ihminen

Minäkö siis ainoa tietämätön tätä ennen?

Kaikki? kirjoitti:

Minäkö siis ainoa tietämätön tätä ennen?

olet ainoa!

justiinsa kirjoitti:

olet ainoa!

sen todistaa tämäkin vietien vaihto.

on viisas, kirjoitti:

sen todistaa tämäkin vietien vaihto.

kirjotus tato! ;p

kuten sinu kirjoitti:

kirjotus tato! ;p

Näissä kädellisten haaraumissa voitaisiin olevan iso ongelma. Koska lajit kehittyvät tarpeen vaatiessa, ja aiemmat versiot katoavat luonnonvalinnan kautta, voidaan ihmetellä miten yhä on näitä gorilloja, makitoja jne??

Tämä genomien samankaltaisuus viittaisi yhtä hyvin samaan suunnittelijaan eri lajien takana.

Aivan kuten (ainakin ennenvanhaan) tietynmerkkiset autot olivat pitkälti samanlaisia mallista toiseen.

Asiaan liittyen, mm. miten kävi lapsille joille ei puhuttu mitään, kehittivätkö he oman kielen??:

http://www.stephen-knapp.com/vedic_culture_is_the_parent_of_humanity.htm

evoluutiota.. kirjoitti:

Näissä kädellisten haaraumissa voitaisiin olevan iso ongelma. Koska lajit kehittyvät tarpeen vaatiessa, ja aiemmat versiot katoavat luonnonvalinnan kautta, voidaan ihmetellä miten yhä on näitä gorilloja, makitoja jne??

Tämä genomien samankaltaisuus viittaisi yhtä hyvin samaan suunnittelijaan eri lajien takana.

Aivan kuten (ainakin ennenvanhaan) tietynmerkkiset autot olivat pitkälti samanlaisia mallista toiseen.

Asiaan liittyen, mm. miten kävi lapsille joille ei puhuttu mitään, kehittivätkö he oman kielen??:

http://www.stephen-knapp.com/vedic_culture_is_the_parent_of_humanity.htm

Lue lisää

uskon, että Jumala ensin loi dinosaurukset ja tappoi ne myöhemmin syntien takia! Tuohan on aivan loogista! Luve sitä Raamattua, perkele!

evoluutiota.. kirjoitti:

Näissä kädellisten haaraumissa voitaisiin olevan iso ongelma. Koska lajit kehittyvät tarpeen vaatiessa, ja aiemmat versiot katoavat luonnonvalinnan kautta, voidaan ihmetellä miten yhä on näitä gorilloja, makitoja jne??

Tämä genomien samankaltaisuus viittaisi yhtä hyvin samaan suunnittelijaan eri lajien takana.

Aivan kuten (ainakin ennenvanhaan) tietynmerkkiset autot olivat pitkälti samanlaisia mallista toiseen.

Asiaan liittyen, mm. miten kävi lapsille joille ei puhuttu mitään, kehittivätkö he oman kielen??:

http://www.stephen-knapp.com/vedic_culture_is_the_parent_of_humanity.htm

Lue lisää

Ei "aiempien versioiden" tarvitse kadota. Et oikein ole perillä jutun juonesta. Gorillat elävät erilaisessa ympäristössä kuin varhaiset ihmiset, joten ne kehittyivät gorilloiksi samojen vuosimiljoonien aikana kuin ihmiset kehittyivät ihmisiksi.

Makitoilla tarkoittanet makakeja?

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ihminen-simpanssi-oranki-ja-makaki-genomivertailussa-ensimmaisen-kerra

kilpikonnilla ei ole ollut valintapaineita, joten niiden ei ole tarvinnut muuttuakaan. Ei evoluutioteorian mukaan lajit pyri kehittymään ihmisen kaltaiseksi ja sen ohi niin kuin autojakin kehitellään yhä nopeammiksi, vaan SOPEUTUMAAN ympäristöönsä. Siksi maailmassa on yhä bakteereja ja yksisoluisia eliöitä; niillä on tärkeä merkitys ekosysteemissä, eikä niiden ole tarvinnut kehittyäkään monisoluisiksi eliöiksi.

Sillä ei ole vielä ollenkaan selkäkilpeä, ja se on vanhin tunnettu kilpikonnafossiili. Hampaatkin sillä on, toisin kuin nykykonnilla.

http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/11/odontochelys_a_transitional_tu.php

Mitä sanoitkaan kilpikonnista, jotka ei ole kehittyneet?

Totuuden lorvi kirjoitti:

kilpikonnilla ei ole ollut valintapaineita, joten niiden ei ole tarvinnut muuttuakaan. Ei evoluutioteorian mukaan lajit pyri kehittymään ihmisen kaltaiseksi ja sen ohi niin kuin autojakin kehitellään yhä nopeammiksi, vaan SOPEUTUMAAN ympäristöönsä. Siksi maailmassa on yhä bakteereja ja yksisoluisia eliöitä; niillä on tärkeä merkitys ekosysteemissä, eikä niiden ole tarvinnut kehittyäkään monisoluisiksi eliöiksi.

Lue lisää

puhut tuollaisia? aivan kuin nuo kehittyjät olisivat kokeneet tarvetta kehittyä joksikin kehittyneemmiksi? Älkää hyvät pojat tosissaan puhuko evoluutioteoriasta jonkinlaisena totuutena.

tosissasi kirjoitti:

puhut tuollaisia? aivan kuin nuo kehittyjät olisivat kokeneet tarvetta kehittyä joksikin kehittyneemmiksi? Älkää hyvät pojat tosissaan puhuko evoluutioteoriasta jonkinlaisena totuutena.

Lue lisää

Lajit kehittyvät sopeutuakseen ja ne jotka eivät sopeudu kuolevat pois.

Toivottavasti tää viesti oli läppä.....

näille heikkomielisille hihhuleille jotka jauhavat vielä nykypäivänä sen lorukirjansa tarinoista ja satuolennoista :D Omaa tietämättömyyttä ja kuolemanpelkoahan te yritätte niillä satuolentouskomuksillanne pönkittää. Aika säälittävää.

Evoluutioteoria on pelkkää valhetta, jonka puolesta, kuten jo yllä todettiinkin ei ole YHTÄÄN kunnollista todistetta. Darwinistisen opin mukaanhan ihmistä pidetään vain yhtenä eläinlajina joka MUKA polveutuu apinasta???!!! Darwinistinen oppi on suurinta VALHETTA koskaan. Sitä vastaan voi esittää lukemattomia vastaväitteitä jo pelkästään biologisten ja fyysisten tosiasioiden nojalla. Kuten että ihmisen otsa on täysin erilainen kuin millään apinoilla ja apinoiden fyysinen voimakin niiden painoon ja kokoon nähden on monin kertainen ihmiseen verrattaessa.

Ihminen on ainoa olento maa-planeetalla jolla on korkeampi tietoisuus. Ihminen on siis ainutlaatuinen, eläimiä huimasti korkeampi ja kehittyneempi olento ja poikkeaa siis täysin muista tällä planeetalla tavattavista eliömuodoista.
Onkin suurinta tyhmyyttä uskoa evoluutioteoriaan, sillä kyse on nimenomaan uskomisesta, koska sitä ei ole todistettu, eikä pystytä koskaan todistamaankaan. Ihmisen on siis aivan turha alentaa itseään eläimeksi.

Firestarter13 kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkää valhetta, jonka puolesta, kuten jo yllä todettiinkin ei ole YHTÄÄN kunnollista todistetta. Darwinistisen opin mukaanhan ihmistä pidetään vain yhtenä eläinlajina joka MUKA polveutuu apinasta???!!! Darwinistinen oppi on suurinta VALHETTA koskaan. Sitä vastaan voi esittää lukemattomia vastaväitteitä jo pelkästään biologisten ja fyysisten tosiasioiden nojalla. Kuten että ihmisen otsa on täysin erilainen kuin millään apinoilla ja apinoiden fyysinen voimakin niiden painoon ja kokoon nähden on monin kertainen ihmiseen verrattaessa.

Ihminen on ainoa olento maa-planeetalla jolla on korkeampi tietoisuus. Ihminen on siis ainutlaatuinen, eläimiä huimasti korkeampi ja kehittyneempi olento ja poikkeaa siis täysin muista tällä planeetalla tavattavista eliömuodoista.
Onkin suurinta tyhmyyttä uskoa evoluutioteoriaan, sillä kyse on nimenomaan uskomisesta, koska sitä ei ole todistettu, eikä pystytä koskaan todistamaankaan. Ihmisen on siis aivan turha alentaa itseään eläimeksi.

Lue lisää

alkuperäksi?

Firestarter13 kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkää valhetta, jonka puolesta, kuten jo yllä todettiinkin ei ole YHTÄÄN kunnollista todistetta. Darwinistisen opin mukaanhan ihmistä pidetään vain yhtenä eläinlajina joka MUKA polveutuu apinasta???!!! Darwinistinen oppi on suurinta VALHETTA koskaan. Sitä vastaan voi esittää lukemattomia vastaväitteitä jo pelkästään biologisten ja fyysisten tosiasioiden nojalla. Kuten että ihmisen otsa on täysin erilainen kuin millään apinoilla ja apinoiden fyysinen voimakin niiden painoon ja kokoon nähden on monin kertainen ihmiseen verrattaessa.

Ihminen on ainoa olento maa-planeetalla jolla on korkeampi tietoisuus. Ihminen on siis ainutlaatuinen, eläimiä huimasti korkeampi ja kehittyneempi olento ja poikkeaa siis täysin muista tällä planeetalla tavattavista eliömuodoista.
Onkin suurinta tyhmyyttä uskoa evoluutioteoriaan, sillä kyse on nimenomaan uskomisesta, koska sitä ei ole todistettu, eikä pystytä koskaan todistamaankaan. Ihmisen on siis aivan turha alentaa itseään eläimeksi.

Lue lisää

Kaikki eliöt maapallolla on alinperin kehittynyt ykisoluisesta bakteerista, sitäpaitsi ihminen ei ole ilmestynyt tyhjästä vaan kehittynyt. Ihmisellä on esimerkiksi paljon turhia toimintoja (toimintoja joita ei tarvita) esim karvapeitteen jäänteet, korvanliikuttajalihakset, sikiö alkussa muistuttaa muiden eläinten sikiötä, häntäluu, "vilkkuluomi" (en muista nimeä ,pieni "aukko" silmän ja nenän välissä).

Evoluutio pohjaa luonnonvalinnalle. Luonnonvalinnan toiminta on todistettu. Evoluutio tarvitsee toimiakseen uusia geenejä. Uusien geenien syntyminen on todistettu. Jotta evoluutio olisi totta, täytyisi genomissa olla kasvava määrä samankaltaisuutta eläimissä, joiden morfologia on kasvavissa määrin samankaltaista. Tämä on todistettu, jopa ei-koodaavien jaksojen osalta. Jos eläimet ovat kehittyneet aiemmista eläimistä, pitäisi vanhoissa fossiilikerroksissa olla alkeellisempia lajeja kuin uusissa ja pitäisi olla nähtävissä välimuotoisia lajeja muinaisten ja nykyisten muotojen välillä. Nämäkin on todistettu.

Kerro nyt siis, mitä todisteita vielä vaadit?

Firestarter13 kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkää valhetta, jonka puolesta, kuten jo yllä todettiinkin ei ole YHTÄÄN kunnollista todistetta. Darwinistisen opin mukaanhan ihmistä pidetään vain yhtenä eläinlajina joka MUKA polveutuu apinasta???!!! Darwinistinen oppi on suurinta VALHETTA koskaan. Sitä vastaan voi esittää lukemattomia vastaväitteitä jo pelkästään biologisten ja fyysisten tosiasioiden nojalla. Kuten että ihmisen otsa on täysin erilainen kuin millään apinoilla ja apinoiden fyysinen voimakin niiden painoon ja kokoon nähden on monin kertainen ihmiseen verrattaessa.

Ihminen on ainoa olento maa-planeetalla jolla on korkeampi tietoisuus. Ihminen on siis ainutlaatuinen, eläimiä huimasti korkeampi ja kehittyneempi olento ja poikkeaa siis täysin muista tällä planeetalla tavattavista eliömuodoista.
Onkin suurinta tyhmyyttä uskoa evoluutioteoriaan, sillä kyse on nimenomaan uskomisesta, koska sitä ei ole todistettu, eikä pystytä koskaan todistamaankaan. Ihmisen on siis aivan turha alentaa itseään eläimeksi.

Lue lisää

Darwinismista en ole ikinä kuullut???
Darwin kyllä kehitti evoluutioteorian.

Mistäs löytyy Darwinismin oppikirja.
Menepäs opiskelemaan niin elämä avartuu.

... kirjoitti:

Evoluutio pohjaa luonnonvalinnalle. Luonnonvalinnan toiminta on todistettu. Evoluutio tarvitsee toimiakseen uusia geenejä. Uusien geenien syntyminen on todistettu. Jotta evoluutio olisi totta, täytyisi genomissa olla kasvava määrä samankaltaisuutta eläimissä, joiden morfologia on kasvavissa määrin samankaltaista. Tämä on todistettu, jopa ei-koodaavien jaksojen osalta. Jos eläimet ovat kehittyneet aiemmista eläimistä, pitäisi vanhoissa fossiilikerroksissa olla alkeellisempia lajeja kuin uusissa ja pitäisi olla nähtävissä välimuotoisia lajeja muinaisten ja nykyisten muotojen välillä. Nämäkin on todistettu.

Kerro nyt siis, mitä todisteita vielä vaadit?

Lue lisää

propagandaa. Taisi jokainen lauseesi olla roskaa mutta otetaan vaikka se viimeinen:

"Jos eläimet ovat kehittyneet aiemmista eläimistä, pitäisi vanhoissa fossiilikerroksissa olla alkeellisempia lajeja kuin uusissa ja pitäisi olla nähtävissä välimuotoisia lajeja muinaisten ja nykyisten muotojen välillä. Nämäkin on todistettu."

Ei ole todistettu, vain päätelty väkisin ilman todisteita. Uskosi on hataralla pohjalla.

En ole kreationisti kirjoitti:

propagandaa. Taisi jokainen lauseesi olla roskaa mutta otetaan vaikka se viimeinen:

"Jos eläimet ovat kehittyneet aiemmista eläimistä, pitäisi vanhoissa fossiilikerroksissa olla alkeellisempia lajeja kuin uusissa ja pitäisi olla nähtävissä välimuotoisia lajeja muinaisten ja nykyisten muotojen välillä. Nämäkin on todistettu."

Ei ole todistettu, vain päätelty väkisin ilman todisteita. Uskosi on hataralla pohjalla.

Lue lisää

Et kyennyt kumoamaan mitään aiemman kirjoittajan viestissä esitettyä faktoihin perustuen, joten ohitit kaiken, pistit sormet korviin ja aloit laulaa lallallaata oikein kovaa.

Enkä muuten usko että kukaan tässä maassa puhuu "evoluutiouskovaisista" paitsi fundamentalistiset kreationistit.

nismi kirjoitti:

Darwinismista en ole ikinä kuullut???
Darwin kyllä kehitti evoluutioteorian.

Mistäs löytyy Darwinismin oppikirja.
Menepäs opiskelemaan niin elämä avartuu.

Lue lisää

Niin tuskinpa ymmärrät tiedettä vielä juuri lainkaan, niin pahasti kun sinulla nuo sellaiset ihan peruskäsitteetkin ovat vielä hakusessa.
Vallan huvitti tuo tekstisi.:D

Opiskelusta muuten puheen ollen, pikku vinkkinä ehdotan että haet yliopistoon lukemaan vaikkapa sosiologiaa ja jos sitten pääset vielä sisäänkin sinne, niin silloin sinulle varmasti aukeaa darwinismin käsitekin.;) Tekstistäsi kun paistaa selvä tietämättömyys tieteen käsitteistä, darwinismi kun kuuluu keskeisiin sellaisiin.:)

Firestarter13 kirjoitti:

Niin tuskinpa ymmärrät tiedettä vielä juuri lainkaan, niin pahasti kun sinulla nuo sellaiset ihan peruskäsitteetkin ovat vielä hakusessa.
Vallan huvitti tuo tekstisi.:D

Opiskelusta muuten puheen ollen, pikku vinkkinä ehdotan että haet yliopistoon lukemaan vaikkapa sosiologiaa ja jos sitten pääset vielä sisäänkin sinne, niin silloin sinulle varmasti aukeaa darwinismin käsitekin.;) Tekstistäsi kun paistaa selvä tietämättömyys tieteen käsitteistä, darwinismi kun kuuluu keskeisiin sellaisiin.:)

Lue lisää

Nytkö aloin muistella niin löytyihän se yksi darwismi nimittäin SOSIAALIDARWISMI 1900-luvun alussa keksitty humpuuki rotuoppi.
Siitäpä aloin miettimään miten joku voi sekoittaa SEN ja Darwinin evoluutioteorian keskenään,onkohan peruskoulu jäänyt käymättä.????

nismiä kirjoitti:

Nytkö aloin muistella niin löytyihän se yksi darwismi nimittäin SOSIAALIDARWISMI 1900-luvun alussa keksitty humpuuki rotuoppi.
Siitäpä aloin miettimään miten joku voi sekoittaa SEN ja Darwinin evoluutioteorian keskenään,onkohan peruskoulu jäänyt käymättä.????

Lue lisää

-Ensin alkuun pikku korjaus, sellaista käsitettä kuin sosiaalidarwismi ei ole olemassakaan, vain sosiaalidarwinismi löytyy. Sosiaalidarwinismi ja se missä yhteydessä itse käytin sanaa darwinismi poikkeavat hiukan toisistaan. Ne kun eivät ole lainkaan sama asia, vaikka sosiologiaan viittasinkin, niin myös sosiologiassa puhutaan erikseen darwinismista ja sosiaalidarwinismista (yrityksistä soveltaa darwinin oppeja massoihin).

-Olet siis kyllä hakoteillä jälleen, tietämätön tieteen peruskäsitteistöstä. Koska olet selvästikin tavis joka ei ymmärrä tieteestä mitään, eikä ymmärrä asioiden välisiä yhteyksiä toisiinsa niin minä nyt luennoin kuin oppilaalle tai lapselle ikään.:)

-Darwinismilla kun tarkoitetaan paitsi evoluutio-oppia ja kaikkia darwinin teorioita ja oppeja, niin myös sitä kuinka darwinin teorioita on yritetty soveltaa ja jatkaa tiede-yhteisön sisällä, tehdä siis niiden pohjalta tutkimuksia. Tietenkin jos puhun darwinismista niin viittaan paitsi hänen teorioihoinsa, niin myös siihen miten niihin pohjautuen on yritetty muodostaa tai muka vahvistaa joitain teorioita (kuten tässä tapauksessa) tai toteutuksia. Ja tässähän juuri oli kyse darwinin täysin harhaoppisiin teorioihin pohjautuvista tutkimuksista, joiden tuloksia ja varsinkin niiden tulkintaa ja mitä niiden väitetään todistavan säätelivät harhaiset alkuoletukset ja päätelmät ihmisen synnystä ja kehityksestä.

-Siksipä kyseisen tutkimuksen "tuloksiin" ja mitä niiden esitetään todistavan kannattaakin suhtautua hyvin skeptisesti.

Loppukaneettina täytyykin todeta että kyseessä on vain darwinin harhoihin perustuvasta nollatutkimuksesta joka ei siis todista yhtikäs mitään.

Firestarter13 kirjoitti:

-Ensin alkuun pikku korjaus, sellaista käsitettä kuin sosiaalidarwismi ei ole olemassakaan, vain sosiaalidarwinismi löytyy. Sosiaalidarwinismi ja se missä yhteydessä itse käytin sanaa darwinismi poikkeavat hiukan toisistaan. Ne kun eivät ole lainkaan sama asia, vaikka sosiologiaan viittasinkin, niin myös sosiologiassa puhutaan erikseen darwinismista ja sosiaalidarwinismista (yrityksistä soveltaa darwinin oppeja massoihin).

-Olet siis kyllä hakoteillä jälleen, tietämätön tieteen peruskäsitteistöstä. Koska olet selvästikin tavis joka ei ymmärrä tieteestä mitään, eikä ymmärrä asioiden välisiä yhteyksiä toisiinsa niin minä nyt luennoin kuin oppilaalle tai lapselle ikään.:)

-Darwinismilla kun tarkoitetaan paitsi evoluutio-oppia ja kaikkia darwinin teorioita ja oppeja, niin myös sitä kuinka darwinin teorioita on yritetty soveltaa ja jatkaa tiede-yhteisön sisällä, tehdä siis niiden pohjalta tutkimuksia. Tietenkin jos puhun darwinismista niin viittaan paitsi hänen teorioihoinsa, niin myös siihen miten niihin pohjautuen on yritetty muodostaa tai muka vahvistaa joitain teorioita (kuten tässä tapauksessa) tai toteutuksia. Ja tässähän juuri oli kyse darwinin täysin harhaoppisiin teorioihin pohjautuvista tutkimuksista, joiden tuloksia ja varsinkin niiden tulkintaa ja mitä niiden väitetään todistavan säätelivät harhaiset alkuoletukset ja päätelmät ihmisen synnystä ja kehityksestä.

-Siksipä kyseisen tutkimuksen "tuloksiin" ja mitä niiden esitetään todistavan kannattaakin suhtautua hyvin skeptisesti.

Loppukaneettina täytyykin todeta että kyseessä on vain darwinin harhoihin perustuvasta nollatutkimuksesta joka ei siis todista yhtikäs mitään.

Lue lisää

Tempaisitko hatusta vai väitätkö, että olet jotenkin kyynärpäätuntumassa sosiologian kanssa?

Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi. Kyseistä käsitettä löytyy kreationistien hölmöilykirjoituksista. Evoluutioteoria löytyy, nykyään käytetään usein nimitystä synteettinen evoluutioteoria. Tieteen alana kyse on luonnontieteistä; voisit katsoa hausta biologia-nimikkeen alta. Sosiologia (kuten todennäköisesti et tiedä, vaikka olet briljeeraavinasi) on yhteiskuntatiede - esimerkiksi Helsingin Yliopistossa sosiologia on valtiotieteellisessä tiedekunnassa, Tampereella se liitetään sosiaalipsykologiaan (kuten minulla on hyvä syy tietää) ja Jyväskylässä filosofiaan. Luonnontieteet ovat eri asia.

Joka tapauksessa sinun ei pitäisi antaa ymmärtää, että olet jotenkin tekemisissä yliopistollisten opintojen kanssa - noilla tiedoilla et ole päässyt ylioppilaslakkiin asti.

sharyn kirjoitti:

Tempaisitko hatusta vai väitätkö, että olet jotenkin kyynärpäätuntumassa sosiologian kanssa?

Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi. Kyseistä käsitettä löytyy kreationistien hölmöilykirjoituksista. Evoluutioteoria löytyy, nykyään käytetään usein nimitystä synteettinen evoluutioteoria. Tieteen alana kyse on luonnontieteistä; voisit katsoa hausta biologia-nimikkeen alta. Sosiologia (kuten todennäköisesti et tiedä, vaikka olet briljeeraavinasi) on yhteiskuntatiede - esimerkiksi Helsingin Yliopistossa sosiologia on valtiotieteellisessä tiedekunnassa, Tampereella se liitetään sosiaalipsykologiaan (kuten minulla on hyvä syy tietää) ja Jyväskylässä filosofiaan. Luonnontieteet ovat eri asia.

Joka tapauksessa sinun ei pitäisi antaa ymmärtää, että olet jotenkin tekemisissä yliopistollisten opintojen kanssa - noilla tiedoilla et ole päässyt ylioppilaslakkiin asti.

Lue lisää

Kerroin kuinka naurettavaa ja harhaoppista darwinismi todellakin on.
Ilmeisesti loukkasin sinun uskoasi darwinismiin samalla.:D Et taida osata ajatella omilla aivoillasi lainkaan? Vaikutat hyvin tyypilliseltä aivopestyltä tapaukselta.
Otetaanpa vielä parhaat palat idiotismin huipentumasta eli kirjoituksestasi.

Hassuin lausumasi varmaan ikinä:
"Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi.":D Kysehän onkin pikemminkin suuntauksesta, filosofiasta, ajattelutavasta joka leimaa luonnontieteitä ja monia muitakin tieteitä. Kuten sanoin, siitä että darwinin idioottimaisia teorioita pidetään jonkinlaisina totuuksina ja ohjenuorina joita seurata ja joille tutkimus perustaa. Eräänlaisesta darwin uskosta.


"Sosiologia on yhteiskuntatiede", älä lausu minulle itsestään selvyyksiä jotka ilmeisesti googlettamalla sait selvile, lapsi.:D

"Luonnontieteet ovat eri asia."
No shit sherlock, lol.:D Kirjoituksesi muuten paljastaa että et ole koskaan koskaan yhteiskuntatieteitä opiskellut, sosiologia näet on aine jossa käsitellään myös darwinin teorioita filosofisessa valossa ja jota mm. Tampereella voi opiskella.;)

"Tampereella se liitetään sosiaalipsykologiaan (kuten minulla on hyvä syy tietää)" Tuo suluissa oleva kohta nauratti sangen paljon.:D Ihan kuin sinun tasoisesi, aivopesty darwin uskovainen koskaan sitä opiskelemaan voisi päästä.
Keep dreaming kiddo.

Eli mitä tosiaan opintoihin tulee niin sinä itsehän et ole yliopistoa nähnytkään, vaikka kovasti yrität kirjoituksessasi muuta vihjailla. Tietämättömyytesi ja ennen kaikkea tyhmyytesi paistaa kirjoituksestasi läpi.

Firestarter13 kirjoitti:

-Ensin alkuun pikku korjaus, sellaista käsitettä kuin sosiaalidarwismi ei ole olemassakaan, vain sosiaalidarwinismi löytyy. Sosiaalidarwinismi ja se missä yhteydessä itse käytin sanaa darwinismi poikkeavat hiukan toisistaan. Ne kun eivät ole lainkaan sama asia, vaikka sosiologiaan viittasinkin, niin myös sosiologiassa puhutaan erikseen darwinismista ja sosiaalidarwinismista (yrityksistä soveltaa darwinin oppeja massoihin).

-Olet siis kyllä hakoteillä jälleen, tietämätön tieteen peruskäsitteistöstä. Koska olet selvästikin tavis joka ei ymmärrä tieteestä mitään, eikä ymmärrä asioiden välisiä yhteyksiä toisiinsa niin minä nyt luennoin kuin oppilaalle tai lapselle ikään.:)

-Darwinismilla kun tarkoitetaan paitsi evoluutio-oppia ja kaikkia darwinin teorioita ja oppeja, niin myös sitä kuinka darwinin teorioita on yritetty soveltaa ja jatkaa tiede-yhteisön sisällä, tehdä siis niiden pohjalta tutkimuksia. Tietenkin jos puhun darwinismista niin viittaan paitsi hänen teorioihoinsa, niin myös siihen miten niihin pohjautuen on yritetty muodostaa tai muka vahvistaa joitain teorioita (kuten tässä tapauksessa) tai toteutuksia. Ja tässähän juuri oli kyse darwinin täysin harhaoppisiin teorioihin pohjautuvista tutkimuksista, joiden tuloksia ja varsinkin niiden tulkintaa ja mitä niiden väitetään todistavan säätelivät harhaiset alkuoletukset ja päätelmät ihmisen synnystä ja kehityksestä.

-Siksipä kyseisen tutkimuksen "tuloksiin" ja mitä niiden esitetään todistavan kannattaakin suhtautua hyvin skeptisesti.

Loppukaneettina täytyykin todeta että kyseessä on vain darwinin harhoihin perustuvasta nollatutkimuksesta joka ei siis todista yhtikäs mitään.

Lue lisää

Löytyi sellainen epätiede kuin KREATIONISMI eli luomisusko, no eihän se tiedettä ole, mutta selvittäähän se evoluutiota sekin nimittäin raamatun avulla.

Täytyyhän se tietenkin mainita, että myös tieteellinen teoria löytyy eli Darwinin evoluutioteoria.

sharyn kirjoitti:

Tempaisitko hatusta vai väitätkö, että olet jotenkin kyynärpäätuntumassa sosiologian kanssa?

Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi. Kyseistä käsitettä löytyy kreationistien hölmöilykirjoituksista. Evoluutioteoria löytyy, nykyään käytetään usein nimitystä synteettinen evoluutioteoria. Tieteen alana kyse on luonnontieteistä; voisit katsoa hausta biologia-nimikkeen alta. Sosiologia (kuten todennäköisesti et tiedä, vaikka olet briljeeraavinasi) on yhteiskuntatiede - esimerkiksi Helsingin Yliopistossa sosiologia on valtiotieteellisessä tiedekunnassa, Tampereella se liitetään sosiaalipsykologiaan (kuten minulla on hyvä syy tietää) ja Jyväskylässä filosofiaan. Luonnontieteet ovat eri asia.

Joka tapauksessa sinun ei pitäisi antaa ymmärtää, että olet jotenkin tekemisissä yliopistollisten opintojen kanssa - noilla tiedoilla et ole päässyt ylioppilaslakkiin asti.

Lue lisää

tarjoaa wikipedia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinismi

ole hyvä. ei kestä kiittää.

sharyn kirjoitti:

Tempaisitko hatusta vai väitätkö, että olet jotenkin kyynärpäätuntumassa sosiologian kanssa?

Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi. Kyseistä käsitettä löytyy kreationistien hölmöilykirjoituksista. Evoluutioteoria löytyy, nykyään käytetään usein nimitystä synteettinen evoluutioteoria. Tieteen alana kyse on luonnontieteistä; voisit katsoa hausta biologia-nimikkeen alta. Sosiologia (kuten todennäköisesti et tiedä, vaikka olet briljeeraavinasi) on yhteiskuntatiede - esimerkiksi Helsingin Yliopistossa sosiologia on valtiotieteellisessä tiedekunnassa, Tampereella se liitetään sosiaalipsykologiaan (kuten minulla on hyvä syy tietää) ja Jyväskylässä filosofiaan. Luonnontieteet ovat eri asia.

Joka tapauksessa sinun ei pitäisi antaa ymmärtää, että olet jotenkin tekemisissä yliopistollisten opintojen kanssa - noilla tiedoilla et ole päässyt ylioppilaslakkiin asti.

Lue lisää

Darwinin evoluutioteoria on OIKEA nimitys ja sitä ei kreationistit eli luomisuskon harrastajat
jostain syystä halua hyväksyä.

se menee kirjoitti:

Darwinin evoluutioteoria on OIKEA nimitys ja sitä ei kreationistit eli luomisuskon harrastajat
jostain syystä halua hyväksyä.

wikipediastakin löytyy termi darwinismi. kreationistitko ovat kirjoittaneet wikipedian?

Firestarter13 kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkää valhetta, jonka puolesta, kuten jo yllä todettiinkin ei ole YHTÄÄN kunnollista todistetta. Darwinistisen opin mukaanhan ihmistä pidetään vain yhtenä eläinlajina joka MUKA polveutuu apinasta???!!! Darwinistinen oppi on suurinta VALHETTA koskaan. Sitä vastaan voi esittää lukemattomia vastaväitteitä jo pelkästään biologisten ja fyysisten tosiasioiden nojalla. Kuten että ihmisen otsa on täysin erilainen kuin millään apinoilla ja apinoiden fyysinen voimakin niiden painoon ja kokoon nähden on monin kertainen ihmiseen verrattaessa.

Ihminen on ainoa olento maa-planeetalla jolla on korkeampi tietoisuus. Ihminen on siis ainutlaatuinen, eläimiä huimasti korkeampi ja kehittyneempi olento ja poikkeaa siis täysin muista tällä planeetalla tavattavista eliömuodoista.
Onkin suurinta tyhmyyttä uskoa evoluutioteoriaan, sillä kyse on nimenomaan uskomisesta, koska sitä ei ole todistettu, eikä pystytä koskaan todistamaankaan. Ihmisen on siis aivan turha alentaa itseään eläimeksi.

Lue lisää

kumoaa evoluutioteorian?

tietoa kirjoitti:

tarjoaa wikipedia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinismi

ole hyvä. ei kestä kiittää.

Lue lisää

Että jouduit turvautumaan wikipediaan, kun tunsit että omat tietosi aiheesta olivat kovin vajavaiset.:D
Vai muokkasitko ihan itse?:DD

Ja tuo määritelmä wikissä on muuten täysin tynkä ja vajavainen.

Firestarter13 kirjoitti:

Kerroin kuinka naurettavaa ja harhaoppista darwinismi todellakin on.
Ilmeisesti loukkasin sinun uskoasi darwinismiin samalla.:D Et taida osata ajatella omilla aivoillasi lainkaan? Vaikutat hyvin tyypilliseltä aivopestyltä tapaukselta.
Otetaanpa vielä parhaat palat idiotismin huipentumasta eli kirjoituksestasi.

Hassuin lausumasi varmaan ikinä:
"Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi.":D Kysehän onkin pikemminkin suuntauksesta, filosofiasta, ajattelutavasta joka leimaa luonnontieteitä ja monia muitakin tieteitä. Kuten sanoin, siitä että darwinin idioottimaisia teorioita pidetään jonkinlaisina totuuksina ja ohjenuorina joita seurata ja joille tutkimus perustaa. Eräänlaisesta darwin uskosta.


"Sosiologia on yhteiskuntatiede", älä lausu minulle itsestään selvyyksiä jotka ilmeisesti googlettamalla sait selvile, lapsi.:D

"Luonnontieteet ovat eri asia."
No shit sherlock, lol.:D Kirjoituksesi muuten paljastaa että et ole koskaan koskaan yhteiskuntatieteitä opiskellut, sosiologia näet on aine jossa käsitellään myös darwinin teorioita filosofisessa valossa ja jota mm. Tampereella voi opiskella.;)

"Tampereella se liitetään sosiaalipsykologiaan (kuten minulla on hyvä syy tietää)" Tuo suluissa oleva kohta nauratti sangen paljon.:D Ihan kuin sinun tasoisesi, aivopesty darwin uskovainen koskaan sitä opiskelemaan voisi päästä.
Keep dreaming kiddo.

Eli mitä tosiaan opintoihin tulee niin sinä itsehän et ole yliopistoa nähnytkään, vaikka kovasti yrität kirjoituksessasi muuta vihjailla. Tietämättömyytesi ja ennen kaikkea tyhmyytesi paistaa kirjoituksestasi läpi.

Lue lisää

mutta vaikka pääaineeni Tampereen yliopistossa oli aikuiskasvatus, suoritin myös approbaturit sosiologiassa ja sosiaalipsykologiassa ihan mielenkiinnon vuoksi.

Firestarter13 kirjoitti:

Että jouduit turvautumaan wikipediaan, kun tunsit että omat tietosi aiheesta olivat kovin vajavaiset.:D
Vai muokkasitko ihan itse?:DD

Ja tuo määritelmä wikissä on muuten täysin tynkä ja vajavainen.

Lue lisää

laiton linkin sharynille joka väitti että:

"Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi. Kyseistä käsitettä löytyy kreationistien hölmöilykirjoituksista. "

tuo termi darwinismi löytyy siis myös wikipediasta, eikä ainoastaan "kreationistien hölmöilykirjoituksista".

tietoa kirjoitti:

laiton linkin sharynille joka väitti että:

"Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi. Kyseistä käsitettä löytyy kreationistien hölmöilykirjoituksista. "

tuo termi darwinismi löytyy siis myös wikipediasta, eikä ainoastaan "kreationistien hölmöilykirjoituksista".

Lue lisää

sen Wikipedian "artikkelin"?

Myös sinun määritelmäsi löytyy sieltä:

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tyhmä&redirect=no

luitko, kirjoitti:

sen Wikipedian "artikkelin"?

Myös sinun määritelmäsi löytyy sieltä:

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tyhmä&redirect=no

Lue lisää

erehdyit. linkissäsi näyttää olevan sinun määritelmäsi.

vai niin kirjoitti:

wikipediastakin löytyy termi darwinismi. kreationistitko ovat kirjoittaneet wikipedian?

Siis Darwin ei keksinyt darwinismiä vaan uuden kehitysteorian,EVOLUUTIOTEORIAN 1800-luvun puolivälissä.
Uskonnolliset piirit vastustivat uutta teoriaa voimakkaasti 1930-luvulle asti.
Heidän mielestään se oli Raamatun vastainen luomisteoriaa.
Darwismi on nykyisin harvoin käytetty aputermi tälle parhaiten evoluutioteoriana tunnetulle asialle.
Niinpä niin, rakkaalla lapsella on monta nimeä.

En ole kreationisti kirjoitti:

propagandaa. Taisi jokainen lauseesi olla roskaa mutta otetaan vaikka se viimeinen:

"Jos eläimet ovat kehittyneet aiemmista eläimistä, pitäisi vanhoissa fossiilikerroksissa olla alkeellisempia lajeja kuin uusissa ja pitäisi olla nähtävissä välimuotoisia lajeja muinaisten ja nykyisten muotojen välillä. Nämäkin on todistettu."

Ei ole todistettu, vain päätelty väkisin ilman todisteita. Uskosi on hataralla pohjalla.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve

Olette aika yksin mielöipiteinenne.

Kaikki evoluutioteorian perusteiden (yhteinen perimä) kieltäjät tekevät sen uskonnollisista syistä.


Kaikki.

tietoa kirjoitti:

laiton linkin sharynille joka väitti että:

"Tiedoksesi: ei ole olemassa tiedettä nimeltä darwinismi. Kyseistä käsitettä löytyy kreationistien hölmöilykirjoituksista. "

tuo termi darwinismi löytyy siis myös wikipediasta, eikä ainoastaan "kreationistien hölmöilykirjoituksista".

Lue lisää

Tiedettä nimeltä darwinismi ei ole. Evoluutioteoria on.

tietoa kirjoitti:

erehdyit. linkissäsi näyttää olevan sinun määritelmäsi.

mutta olin väärässä!

Jos mielestäsi ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla ei ole yhteistä esi-isää, selitä ihmisen, simpanssin ja gorillan samoissa paikoissa olevat ERV:t ilman yhteistä esi-isää. Enpä usko että pystyt.

... kirjoitti:

Jos mielestäsi ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla ei ole yhteistä esi-isää, selitä ihmisen, simpanssin ja gorillan samoissa paikoissa olevat ERV:t ilman yhteistä esi-isää. Enpä usko että pystyt.

Lue lisää

"Jos mielestäsi ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla ei ole yhteistä esi-isää, selitä ihmisen, simpanssin ja gorillan samoissa paikoissa olevat ERV:t ilman yhteistä esi-isää. Enpä usko että pystyt."

Tuollaisista on turha höpistä kun selkeää linjaa ihmisestä apinoihin ei ole olemassa. Ja kun sitä ei ole olemassa, ei voida myöskään todistaa että ihminen olisi kehittynyt apinoista.

En ole kreationisti kirjoitti:

"Jos mielestäsi ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla ei ole yhteistä esi-isää, selitä ihmisen, simpanssin ja gorillan samoissa paikoissa olevat ERV:t ilman yhteistä esi-isää. Enpä usko että pystyt."

Tuollaisista on turha höpistä kun selkeää linjaa ihmisestä apinoihin ei ole olemassa. Ja kun sitä ei ole olemassa, ei voida myöskään todistaa että ihminen olisi kehittynyt apinoista.

Lue lisää

"Tuollaisista on turha höpistä kun selkeää linjaa ihmisestä apinoihin ei ole olemassa."

Millä perusteella väität noin? Kuinka selkeän linjan oikein tarvit? Pitääkö olla oikein tussilla piirretty?

"Ja kun sitä ei ole olemassa, ei voida myöskään todistaa että ihminen olisi kehittynyt apinoista."

Ai, tämä on taas sen tyyppistä todistelua että "koska kieltäydyn hyväksymästä todisteita ihmisen kehityksestä, sitä ei ole tapahtunut". No, tule sitten takaisin tieteen piiriin kun myönnät että mielipiteesi ei määrittele todellisuutta.

mistänäitäriittää? kirjoitti:

"Tuollaisista on turha höpistä kun selkeää linjaa ihmisestä apinoihin ei ole olemassa."

Millä perusteella väität noin? Kuinka selkeän linjan oikein tarvit? Pitääkö olla oikein tussilla piirretty?

"Ja kun sitä ei ole olemassa, ei voida myöskään todistaa että ihminen olisi kehittynyt apinoista."

Ai, tämä on taas sen tyyppistä todistelua että "koska kieltäydyn hyväksymästä todisteita ihmisen kehityksestä, sitä ei ole tapahtunut". No, tule sitten takaisin tieteen piiriin kun myönnät että mielipiteesi ei määrittele todellisuutta.

Lue lisää

Ota vähän rennommin ja älä ole kiukkuinen. Ota vaikka pari huikkaa olutta. Ole ihminen, äläkä mikään apinan jälkeläinen.

meneekö hermot? kirjoitti:

Ota vähän rennommin ja älä ole kiukkuinen. Ota vaikka pari huikkaa olutta. Ole ihminen, äläkä mikään apinan jälkeläinen.

banaani!

Ota apina... kirjoitti:

banaani!

Selvästi oppineita ihmisiä täällä keskustelemass kun noin vahvoja argumentteja tulee.

Epäilijöille tiedoksi että meillä on todisteita.
Puuttuva Rengas on löydetty ja sijoitettu ihmisen kehityskäyrään, Meillä on DNA ja geenitutkimus, maapallo on pyöreä ja se kiertää aurinkoa. Oletteko te jääneet 80-luvulle? Tiede porskuttaa eteenpäin joka vuosi, joka kuukausi ja joka päivä, löytäen todisteita jotka ylittävät näköjään teidän ymmärryksenne.

Mikäli haluatte pysyä kuopissanne ja uskoa että jumalanne on teidät maailmaan luonut niin olette tieteen ulottumattomissa. Teillä on uskonne ja tyydytte siihen mutta älkää halventako niitä jotka vaativat todisteita ja etsivät totuutta. Nämä ihmiset ovat todenneet ettei näitä todisteita raamatusta tai uskosta löydä ja kaipaavat vastauksia joita papit ja teologit eivät pysty antamaan.

selevä kirjoitti:

Selvästi oppineita ihmisiä täällä keskustelemass kun noin vahvoja argumentteja tulee.

Epäilijöille tiedoksi että meillä on todisteita.
Puuttuva Rengas on löydetty ja sijoitettu ihmisen kehityskäyrään, Meillä on DNA ja geenitutkimus, maapallo on pyöreä ja se kiertää aurinkoa. Oletteko te jääneet 80-luvulle? Tiede porskuttaa eteenpäin joka vuosi, joka kuukausi ja joka päivä, löytäen todisteita jotka ylittävät näköjään teidän ymmärryksenne.

Mikäli haluatte pysyä kuopissanne ja uskoa että jumalanne on teidät maailmaan luonut niin olette tieteen ulottumattomissa. Teillä on uskonne ja tyydytte siihen mutta älkää halventako niitä jotka vaativat todisteita ja etsivät totuutta. Nämä ihmiset ovat todenneet ettei näitä todisteita raamatusta tai uskosta löydä ja kaipaavat vastauksia joita papit ja teologit eivät pysty antamaan.

Lue lisää

ja nauti elämästäsi. Ole hetki pois koneesi luota. Suosittelen tätä, kun näytät hermostuvan.