Ennen naiset kuvattiin ja nähtiin kauniina ja seksikkäänä luonnollisuudessa. Kuten suurin osa naisista on; on vähän vatsaa ja reittä. Se oli kaunista.
Nykyään kauniina ja seksikkäänä pidetään ns. täydellisyyttä. Eli isot rinnat ja laihuus ovat ns. kaunista. Luonnollisuutta ei nähdä kauniina.
Nykyään kauneusleikkaukset ja silikonit yms. sekä laihdutus ja kuntoilu ovat naisille suotavaa, mikäli haluavat tulla pidetyksi kauniina ja seksikkäänä.
Naisista luodaan enemmän ja enemmän fantasiaa miehille. Ei ole kiinnostusta siihen luonnollisuuteen, mitä valtaosa naisista on ja sitä ei pidetä kauniina, vaan halutaan koko ajan tehdä jotain suurempaa ja kiehtovampaa. Tämä näkyy esim suurina silikoneina jne.
Tässä on näkemys mitä muinoin esimerkiksi Ateenassa nähtiin seksikkäänä naisena. Niin, silloin ei ollut mediaa, pornolehtiä jne. Silloin nainen nähtiin seksikkäänä sellaisena mitä naiset oikeasti ovat.
http://vuodatus-media-1.web-effect.net/g/41002/974544.jpg
Nykyään kauniina ja seksikkäänä pidetään ns. täydellisyyttä. Eli isot rinnat ja laihuus ovat ns. kaunista. Luonnollisuutta ei nähdä kauniina.
Nykyään kauneusleikkaukset ja silikonit yms. sekä laihdutus ja kuntoilu ovat naisille suotavaa, mikäli haluavat tulla pidetyksi kauniina ja seksikkäänä.
Naisista luodaan enemmän ja enemmän fantasiaa miehille. Ei ole kiinnostusta siihen luonnollisuuteen, mitä valtaosa naisista on ja sitä ei pidetä kauniina, vaan halutaan koko ajan tehdä jotain suurempaa ja kiehtovampaa. Tämä näkyy esim suurina silikoneina jne.
Tässä on näkemys mitä muinoin esimerkiksi Ateenassa nähtiin seksikkäänä naisena. Niin, silloin ei ollut mediaa, pornolehtiä jne. Silloin nainen nähtiin seksikkäänä sellaisena mitä naiset oikeasti ovat.
http://vuodatus-media-1.web-effect.net/g/41002/974544.jpg
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuo maalauskin on yhden aikakauden ihanne/fantasia, varsinkin kun se on maalaus, ei oikea ihminen.
Aina luolamiesajoista asti on ollut ihanteita ja kauneusfantasioita jopa pornografiaa. En kyllä allekirjoita laoitajan mielipidettä ollenkaan. Ajat muuttuvat ja ihminen muuttuu. Koskaan täysi 'luonnollisuus' ei ole ollut se kauneusihanne, jos nyt yhtään osaa kelata historiaa kauneuden kantilta.
"Nykyään kauniina ja seksikkäänä pidetään ns. täydellisyyttä. Eli isot rinnat ja laihuus ovat ns. kaunista. Luonnollisuutta ei nähdä kauniina."
No se mikä nyt on täydellistä, on kylläkin ihan makuasia. Minä en ainakaan tykkää laihuudesta. Laihoille naisille olen kylläkin itse vaan antanut pakkeja. Ja edelleenkään kaikki jätkät ei kylläkään edes tykkää isoista rinnoista! Itse kyllä tykkään, mutta olen kyllä tavannut paljon niitäkin, joittenka mielestä taas pienet on paljon seksikkäämmät. Miksi te jotkut pöllöt ette vieläkään tajua!? Se on jo vaik kuin useasti näkynyt tälläkin palstalla.
Kaikki tuo tietysti koskee myös miestä. Täydellisyys sopii naisten mielestä myös miehelle.
En usko, että luonnollista ulkonäköä on aikaisemmin arvostettu, koska niin kauan kun on ollut ihmisiä, niin kauan ihmiset ovat pyrkineet jollakin tapaa muovaamaan ulkonäköään.
taas vaikeuksia hyväksyä NYKYISTÄ kauneusihanneta eikä antiikin epäluonnollista läskin ihailua.
Kauneuden ihanteet olivat muodissa hyvin kaukana luonnollisuudesta:
Katso vaikka sitä!
http://www.allposters.com/View_HighZoomResPop.asp?apn=2586030&imgloc=21-2129-48WED00Z.jpg&imgwidth=670&imgheight=894&sc=False&ct=Velázquez, Diego Art Resources Images POD&cw=20&ch=20
Jos tämä linkki ei toimi
http://www.allposters.com/View_HighZoomResPop.asp?apn=2586030&imgloc=21-2129-48WED00Z.jpg&imgwidth=670&imgheight=894&sc=False&ct=Velázquez, Diego Art Resources Images POD&cw=20&ch=20
...sitten ehkä nämät:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Diego_Velázquez_030b.jpg
Ennen naisia ei ähty ja kuvattu kauniina todellakaan luonnollisuudessa. Tuo sinunkin kuvasi on erään ajan ihanne. Huomaa että:
1. Hän on alasti, jos olisi vaatteet päällä niin tiukka korsetti puristaisi hänelle ampiaisvyötärön.
2. Hänen ihonsa on kalpea. Tuon ajan miehet pitivät saastaisena terveesti päivettyneitä maalaistyttöjä ja kauniin naisen piti käyttää pitkähihaisia mekkoja ja päivänvarjoja kesäkuumallakin.
3. Hänen hiuksensa ovat kiharat joka voi tietysti olla luonnostaan mutta ne ovat tuolta takaa kuitenkin letitetty; eli hän panostaa itseensä. Vastasi nykynaisten muotovaahtoja yms.
4. Hän on maalaus, eli häntä on kaunisteltu. Todellisuudessa jos tuo neito on joskus elänyt hänellä on ollut enemmän vatsaa ja reittä ja lantiota on kavennettu kuvaan. Miesten mieleen; hyvä alastonkuva tyttärestä saattoi suoda onnistuneen naiton.
Vaikuttaako enää niin luonnolliselta? Sinun ihannenaisena pitämä stereotypia on median luoma. Tuo taulu, oli vanhaan aikaan "mediaa". Puhut vain siitä mikä on median luoma naisihanne, medialla on myös miesihanteensa. Mutta kun avaat silmäsi ihan oikealle luonnollisuudelle niin huomaat paljon luonnollisia, nättejä naisia jotka seurustelevat onnellisesti luonnollisen komean miehen kanssa.
Korjaa väärät väittämät, katso itseäsi peilistä; huomaat kuinka kaunis/komea olet ja nauti elämästä. Median luoma ihanne ei ole oikea ihanne suurimalle osalle ihmisistä.
halua liittää Tizianin renessanssi-Venus antiikin Ateenaan?
Antiikki ja renessanssi - ihan sama asia! Eihän siinä välissä ole kuin vaivaiset parituhatta vuotta.
mu7n ihannennainen ois sellainen joka sätelisi turkoosissa Iltapuvussaan Jossain pippaloissa kun miehensä sätelisi smokissaan.frakissaan yms ja sellainen eläinrakas tyttö ja Prätkä ja autohullutyttö