Vuokrafirmat eivät pelkästään hyvästä

Työnhaun siirtyminen työnvälitysyrityksille on erittäin hyvä asia. Ensinnäkin siitä syystä, että rekrytointi on suurilla työnvälitysyrityksillä oikeasti ammattimaista. En ole ikinä ollut niin asiantuntevassa työhaastattelussa, kuin mitä olin Mercuri Urvalin haastattelussa. Tuolloin rekrytoinnin ihan oikeasti osaava ammattilainen suoritti haastattelun ja teki soveltuvuusarvioinnin. Haastattelu oli puoli-strukturoitu, jossa oikeasti kartoitettiin ammatillinen osaamiseni. Siellä ei kyselty mitä harrastan vapaa-aikanani, eikä sitä olenko yksinhuoltaja. Toinen hyvä puoli työnvälitysyrityksissä on se, että mikäli en täytä jonkun tietyn tehtävän hakukriteerejä, se ei tarkoita ettenkö voisi saada töitä. Näillä yrityksillä on useita työpaikkoja, joista voidaan katsoa seuraava vaihtoehto edellisen tyssättyä.

"Ja kun yritys on iso, menetät monta paikkaa mihin voisit hakea."

Väite osoittaa, ettei kyseinen kirjoittaja tunne rekrytointiprosessia. Ei työhaastattelussa ole olemassa oikeita ja vääriä vastauksia. On olemassa vain Sinä ja sinulle soveltuvat työt. Jos haastattelussa käy ilmi ettet ole myyjä, se ei tarkoita että olet flopannut. Sen sijaan työnvälitysyritys lähtee katsomaan sinun kompetenssejasi vastaavaa tehtävää, esimerkiksi vaikka taloushallinnon puolelta. Jos taas ns. "mokaat" haastattelussa olemalla liian hyökkäävä, niin työnvälitysyritys voi nähdä sinussa potentiaalia myyntiin, hakemasi assistentin tehtävän sijaan.

"Toiseksi, kun menet yrityksen kautta töihin saattaa olla että tulevaisuudessa se rajoitta paikkojen saantia joihin haluaisit hakea suoraan. Rekrytointikorvaukset ovat syynä."

Tuo väite on täysin väärä. Rekrytointikorvaus (kuten jo nimi sanoo) tarkoittaa sitä, että mikäli yritykselle on löydetty oikea henkilö, siitä veloitetaan rekrytoinnin kustannukset. Jos siis työskentelet Stora Ensolla Varamiespalvelun kautta, ei Varamiespalvelu voi veloittaa sinusta jos itse haet UPM Kymmenelle. Tuolloinhan Varamiespalvelu ei ole rekrytoinut sinua, joten ei rekrytointikorvaustakaan voida periä. Muutenkin koko keskustelu rekrytointimaksun esteestä työpaikan saannille on puppua. Muutaman tuhannen euron lasku ei ole yhtikäs mitään yritykselle, joka saa siitä vielä verot pois. Työntekijä tuottaa itsensä takaisin jo ensimmäisinä kuukausina. Tätä voi olla yksityishenkilön vaikea suhteuttaa, mutta jos yritys käyttää kuukaudessa 50 000 euroa pelkästään markkinointiin, niin voiko 5000 euroa olla kova hinta tulosta tekevästä myyjästä joka tuottaa? Ei se ole ei. Mutta työnvälitysyrityksen asiakasyritys voi toki käyttää rekrytointikorvausta "hyvänä syynä" jättää joku rekrytoimatta. Tätä käytimme edellisessä työpaikassamme syynä tarpeen tullen.

Itse olen ollut tekemisissä entisen työni puolesta muutaman suuren työnvälitysyrityksen kanssa ja kokemukset ovat kauttaaltaan positiiviset. Heidän esittelemänsä henkilöt ovat poikkeuksetta hyviä tai jopa erinomaisia. Tilanne on täysin eri kuin esim. itse tekemälläni rekrytointikampanjalla ilmaislehdessä. Rekrytointia ei vain jostain kumman syystä nähdä ammattitaitoa vaativana tehtävänä. Itse en menisi hierojaksi suomen maajoukkueeseen, enkä lähtisi myöskään rekrytoimaan henkilöitä yrityksen asiantuntijatehtäviin. Molemmat kun vaativat oman substanssiosaamisensa.