Olen pohtinut myöskin sitä, että minkä takia miehille seksi on niin toivottoman tärkeää. Jos olen alkanut tapailla miestä, en heti ensimmäisenä haluaisi olla hyppäämässä sänkyyn sillä seksillä alkaneet suhteet kokemusteni mukaan mitään muuta tuskin ovatkaan. Kuitenkin jos mies vaikuttaa mielenkiintoiselta ja olen tähän tykästynyt, menetänkö miehen saman tien jos en suostu ensimmäisillä tai toisillakaan treffeillä levittämään jalkojani hänen edessään? Eräskin mies totesi, että jos meillä seksi sujuu, niin sitten sujuu muutenkin mutta sehän nyt on ihan naurettava väite.
Ensinnäkin parin tapaamiskerran jälkeen toinen ihminen ei ole vielä kovin tuttu ja tästä johtuen seksi ei myöskään todennäköisesti suju ihan muitta mutkitta, koska ei voi tietää mistä toinen pitää tai ei pidä.
Siinä sitten söhliessä mies ajattelee että no ei tän kanssa seksi suju joten eipä kiinnosta sen enempää.
Mistä voin myöskään tietää, että jos menen miehen kanssa heti sänkyyn ettei se ole vaan etsimässä muutaman kerran panoa ja kyllästyttyään siirtyy seuraavaan.
Miehille seksi on niin tärkeää, että himoja tyydyttämään kelpaa lähes mikä tahansa joka vähänkin jalkojaan aukoo, mutta suhdetta ajatellen meikäläinen ei patjaksi helpolla ala. Mies ei vaan kauaa jaksa odottaa koska nainen on ennenkaikkea miehelle objekti jota joko voi panna tai ei voi panna ja jos nainen ei heti anna se on pihtari ja jos se antaa helposti, se on aikamoinen lutka joka alkaa kyllästyttää.
Ensinnäkin parin tapaamiskerran jälkeen toinen ihminen ei ole vielä kovin tuttu ja tästä johtuen seksi ei myöskään todennäköisesti suju ihan muitta mutkitta, koska ei voi tietää mistä toinen pitää tai ei pidä.
Siinä sitten söhliessä mies ajattelee että no ei tän kanssa seksi suju joten eipä kiinnosta sen enempää.
Mistä voin myöskään tietää, että jos menen miehen kanssa heti sänkyyn ettei se ole vaan etsimässä muutaman kerran panoa ja kyllästyttyään siirtyy seuraavaan.
Miehille seksi on niin tärkeää, että himoja tyydyttämään kelpaa lähes mikä tahansa joka vähänkin jalkojaan aukoo, mutta suhdetta ajatellen meikäläinen ei patjaksi helpolla ala. Mies ei vaan kauaa jaksa odottaa koska nainen on ennenkaikkea miehelle objekti jota joko voi panna tai ei voi panna ja jos nainen ei heti anna se on pihtari ja jos se antaa helposti, se on aikamoinen lutka joka alkaa kyllästyttää.
Vastaukset 34
Vanhimmat
kamalaa kun tarjolla on mies toisensa perään ja kaikki vaan haluavat sitä ihteään?Juu kyllä lähes kaikki miehetkin osaavat kiinnostunutta esittää päästäkseen tavoitteeseensa.Ymmärrän että joillekin naisille suhteellisuuden säilyttäminen on vaikeaa kun tarjontaa on paljon ja aina vaan halutaa pillua.
Eiköhän siellä joukossa kuitenkin ennenpitkää sekin ole joka ihan oikeasti on sinusta kiinnostunut ja sille ei seksi heti toisillakaan treffeillä ole tärkeää.Usko pois!Ei se kuitenkaan ihan muutamassa kuukaudessa kohdalle osu varsinkaan jos sulla on tähtäin pielessä niinkuin naisilla aika usein on....
Miesten mielestä se ei ehkä ole häiritsevää että naiset haluaisivat pelkkää seksiä mieheltä koska mies on himojensa orja.
Minä olen kyllästynyt siihen, että olen tarpeellinen vain seksuaalisten halujen tyydyttämiseen, muttei minusta olisi muka muuhun.
"Miesten mielestä se ei ehkä ole häiritsevää että naiset haluaisivat pelkkää seksiä mieheltä koska mies on himojensa orja."
No kiveksethän miehillä on jotka tuottaa siittiöitä ja testosteronia, onko se niin vaikea käsittää että se myös aiheuttaa lähinnä seksuaalista kiinnostusta naisiin?
Naisilla ei ole kiveksiä, kiinnostus on enemmän henkisellä tasolla. Niin kovin yksinkertaista. Opiskelkaa vähän biologiaa.
Vasta kun miehelle tehtäisiin jonkin sortin kastraatio, voitaisiin puhua aidosta henkisestä kiinnostuksesta myös miehellä kun täten mies olisi lähempänä sitä naisen "aaltopituutta" ilman biologiasta aiheutuvia himohäiriöitä aivoihin.
Eri juttu tietysti nää nymfonaiset jotka jääny siihen munaan koukkuun niinku tupakkaan, kun saavat jonkun sortin mielihyvää/orgasmeja siitä panemisesta siinä missä esim. hyvästä hieronnasta.
"Eri juttu tietysti nää nymfonaiset jotka jääny siihen munaan koukkuun niinku tupakkaan, kun saavat jonkun sortin mielihyvää/orgasmeja siitä panemisesta siinä missä esim. hyvästä hieronnasta."
Hah hah!
Taas kategorisoidaan niin että paukkuu.
Että nainen haluaa vain henkistä, mutta jos haluaa muuta, on munariippuvainen!
Opiskele sinä kuule biologian sijaan elämää.
Vai onko naiselle orgasmi kielletty asia?
Millä vuosituhannella elät?
No, opetetaan. Nainen voi nauttia seksistä ilman että se olisi munariippuvainen nymfo. Yhtä henkinen kokemus seksi on sekä miehelle että naiselle.
Onkohan tämä ihan lasten palsta, se tulee nyt mieleeni...
loukkasko nii paljo et piti vetää herneet nokkaan?
tottahan toi oli vaikkakin termi kuulosti hieman loukkaavalta.
Noniin, arvasin että tulee nämä tädit heti meuhkaamaan ja ohittavat pointin täydellisesti.
Novoi kauheeta, anteeksi että sanoin sinua munahaukaksi.
Asian ydin oli kuitenkin toisaalla, kun aina naiset ihmettelee miksi miehet ajattelee vain seksiä.
Kuinka naiset saa niitä orgasmeja muunlaisessakin toiminnassa kuin seksissä? Esim. juuri hieronnassa. Siksi, koska naiset ovat enemmän tunnepuolella eläviä olentoja. Henkinen mielihyvä voi fyysisen stimulaation ohella johtaa myös orgasmiin. Nainen voi siis saada orgasmin muustakin kuin seksistä, täten seksi ei ole naisilla aina mielessä se nro 1.
Entäpä miksi miehet tarvitsee orgamsmin saamiseen yleensä pelkästään sen kepin stimulointia, ellei kyseessä sitten ole runkkausta harrastamaton puutteessa elänyt tapaus, joka laukeaa jo naisen kosketuksesta? Koska miehen ensisijainen ajava voima on vain saada työntää se keppinsä naaraaseen ja laukaista siemenensä. Miestä ei ole suunniteltu saamaan orgasmia muulla tavoin.
Siksi miehet ajattelee aina seksiä.
Hah haa, kerrankin se on mies joka oikein alleviivaa sitä, että miehillä ei ole aivoja! Niillä on vain kivekset… ilmankos tuo ajatteleminen käy kankeasti.
Vai nainen saa orgasmin ihan vaan muuten. tiedätkös mitä se naisen orgasmi edes on? Kyllä se vaan vaatii just sitä klitoriksen mekaanista kiihottamista, tavalla tai toisella. Klitoris kun vastaa miehen siitintä. Sitä paitsi mieskin voi saada pelkän siemensyöksyn vaikkei orgasmia saisikaan. Voipa mies ejakuloida vaikkei edes kunnolla seiso. Se miehenkin kunnon orgasmi vaan piilee siellä aivoissa – vaikka sullahan ei niitä ollutkaan. Sori! Oisin kehottanut vaikka googlettaa että edes vähän jotain oppisit. osaatko muuten lukeakkin niillä kiveksilläs?
olet jo käytetty joten tuolla pillun pihtaamisella on lähinnä näennäistä arvon hakua miehen silmissä. Olet hänelle jo käytetty joten kelpaat mainiosti kassien tyhjennykseen.
Tässä vaiheessa elämääsi elämänpituiset liitot ovat vähän epärealistisia em. syistä, mutta 1kk-5v suhteisiin jotkut mahdollisuudet pihtasi tai ei.
Pääsääntönä hyvä ehkä on, että mene toisilla - kolmansilla treffeillä sänkyyn, jos haluat miestä. Siinä on jo treffailijat saaneet jonkin kuvan toisistaan.
Jos mies lyö hanskat tiskiin ennen sitä, se ei ottanut sua vakavasti kuitenkaan. Täytyy tietysti ottaa huomioon, kuinka paljon aikaa menee 1. tapaamisen ja treffien välillä. Jos menee monia viikkoja, niin voi alkaa miestä kirveltää pahemmin.
Ja kannattaa rakentaa itsestään mahdollisimman vetävä persoona, niin mahikset suhteisiin kasvaa.
Ei miehetkään (monet) "pelkkää seksiä" hae, mutta sitten pitää tarjota sitä muuta. Leikkimieltä, kiinnostavia ajatuksia, ei valitusta, positiivista asennetta, energisyyttä jne. Mitä kukakin sitten haluaa. Mutta kyllähän miehet seksiä yleensä haluaa joka tapauksessa, jos olet naisellisen näköinen nainen.
että sinulla noin paljon takana juttuja, jotka on aloitettu seksillä. Ne naiset, jotka suostuu sänkyyn saman tien, on poikkeuksetta epäkuranttia tavaraa kunnolliseen parisuhteeseen. Tiedän kokemuksesta, sillä näitä naisia on tullut muutama kokeiltua.
Antautumalla heti kättelyssä seksinhimoisille hetinussijoille nainen ikäänkuin itse sulkee itsensä pois näiden maltillisempien miesten ehdokaslistalta - miten ihmeessä voi olettaa saavansa seksistä pidättyvän ja pitkään harkitsevan miehen jos on ensin harrastanut vain pikapaneksijoita?
Eikö niitä pikapaneksijoita olisi pitänyt piinata heti alkuun puoli vuotta että ei seksiä ennen kuin tunnetaan kunnolla ja suhde on selvällä pohjalla?
Minusta sinä et tajunnut aloittajan pointtia ja se ettet tajunnut on vastenmielistä. Lisäksi yleistät muutamalla kokemuksellasi.
Me naiset joudumme tosissaan miettimään näitä juttuja. Toisaalta olemme yhtä seksuaalisia olentoja kuin miehetkin eli kiinnostavan miehen kanssa seksikin kiinnostaa. Eli haluttaa. Mutta toisaalta, jos annat, olet heti, kuten kirjoitit, epäkuranttia tavaraa.
Mitä aloittajan olisi pitänyt tehdä?
Mistä me naiset tiedämme mitä miehet meistä haluavat?
Mistä löytyy se todellinen, kaikkiin tilanteisiin pätevä ohje kuinka monennella kahvittelukerralla voi mennä sänkyyn?
Entä jos haluamme heti mennä sänkyyn kiinnostavan miehen kanssa mutta haluamme myös vakavan suhteen?
MISTÄ VOI TIETÄÄ?!
Toisaalta, joskus tuntuu että tällaiset tapaukset "heti seksiä - nainen ei kiinnosta" liittyy kyllä vain niihin kaikkein yksinkertaisimpiin miehiin.
Tämäkin asia on tehty naisille monimutkaiseksi. Miehet voivat kyllä hässiä ympäriinsä - niin kuin sinä olet muutaman kerran kokeillut - mutta jos nainen tekee saman, se on sinunkaltaisillesi miehille heti vastenmielinen nainen.
jossain että minulla on paljon seksillä aloitettuja suhteita takana? Älä mieti noin kieroutuneesti.
Mä oon kanssa miettinyt tätä asiaa siltä kantilta että en mä oikein osaa harrastaa esim. suuseksiä miehen kanssa , jonka olen nähnyt aiemmin kaksi kertaa. Jotenkin se tuntuu liian intiimiltä toiminnalta. Vaikka siis (suu)seksistä tykkäänkin. Ajatteleeks miehet koskaan että joku nainen voi olla rohkea seksissä kunhan tutustutaan paremmin? Vai tykkääks miehet vain niistä naisista jotka heti kolmansilla tärskyillä tyrmää miehen heti seksitaidoillaan?
Olen jokseenkin järkyttynyt kaikista näistä viesteistä mitä nämä ns "miehet" ovat tänne laitelleet. Itse olen ollut suhteessa tasan yhden miehen kanssa ja harrastanut seksiä vain hänen kanssaan. En olisi voinut kuvitellakaan harrastavani seksiä hänen kanssaan kolmansilla treffeillä. Meillä kesti kolmekuukautta, kun rakensimme suhdetta ja aloitimme sitten seksielämämme. Pidän seksistä todella paljon, ja harrastamme sitä suhteellisen usein, vaikka olemme olleet yhdessä jo melkein vuoden.
On aika naurettavaa väittää että glammie olisi jotenkin kylmä seksiäkohtaan. Hänen kirjoituksessaan mikään ei viittaa siihen. Hän vaikuttaa ainoastaan aika fiksulta nuorelta naiselta joka ei ole joka ukolle heti levittämässä jalkojaan. Sehän tietysti teitä miehiä harmittaakin.
Ja jos nainen kerran on käytetty heti kun on harrastanut seksiä niin etsivätkö miehet itselleen neitsyitä? Valitettavasti neitsyet taikka suht kokemattomat tytöt eivät sitä pesää kauhean helposti anna.
Olenko minäkin nyt kategoriassa käytettyä tavaraa kun olen harrastanut seksiä yhden miehen kanssa? Valitettavasti, jos meillä menee poikki, en silti aio antaa yhdellekään miehelle ennen muutaman kuukauden seurustelua. käytetty tai ei.
poikki niin käytettyä tavaraahan sinä olet ja pihtaaminen siinä tilanteessa on lähinnä huvittavaa siveän esittämistä.
Että nainen ei voi olla siveä jos on seksiä harrastanut? Valitettavasti minä olen, ja tulen aina olemaan. On varmasti surullista tietää että on olemassa naisia joihin sinunkaan pelimies-elkeet eivät osu ja uppoa. Minulta ei saisi ennenkuin tunnen miehen tarpeeksi hyvin. Surullista että todellakin ajattelet noin.
Unohtakaa nyt jo vähitellen ne amerikkalaisten tv-sarjojen ohjeet.
Kuka muka on määritellyt, että seksiä täytyisi harrastaa kolmansilla treffeillä?
Joku Sinkkuelämää-sarjan Carrie? Jenkkiläinen treffailukulttuuri?
Alkakaa nyt jo vähitellen käyttämään niitä aivojanne ja päättämään ihan
itse, että mitä teette ja koska. Suomalainen seurustelukulttuuri ei ole
samanlainen kuin amerikkalainen ja miksi pitäisikään olla?
Jokainen tekee ihan ITSE päätökset siitä koska haluaa seksiä harrastaa.
Surkuhupaisaa jos joku ottaa ohjeita jostain Hollywood-tuotannosta.
kyl siin nyt on pien ero jakaako joka viikonloppu vai onko joskus korkattu 3kk yrittämisen jälkeen.
pien provo toi sun viestis ilmeisesti oli mut jossei ni vittu mikä taukki.
seksin niin epätasa-arvoisena?
"Valitettavasti, jos meillä menee poikki, en silti aio antaa yhdellekään miehelle ennen muutaman kuukauden seurustelua."
Sinä siis vain "annat" miehille? Eikö olisi mukavampaa "harrastaa seksiä" heidän kanssaan?
Huono valitsemaan miehiäsi selkeesti jos olet onnistunut kasaamaan itsellesi tuollaisen perspektiivin, joka ilmeisesti perustuu omaan kokemukseen?
Mua ainakin haluttaa hyvin nopeasti kun tapaan nimenomaan ihanan mukavan naisen jonka kanssa on hyvä olla kaikin puolin. Se että sen halutuksen tyydyttää ei johda mihinkään muuhun kuin että se nainen tuntuu entistä paremmalta.
Seksi terveiden ja oikeamielisten ihmisten kesken on nasta ja positiivinen juttu johon on ihan turha sotkea tuollaisia hyväksikäyttöasetelmia vakioasetuksena aivan kuin ne olisivat jonkinlainen universaali totuus. Kyllä - hyväksikäyttö noissa tilanteissa on aivan liian yleistä mutta yleensäkin kannattaisi ehkä oppia tunnistaan että ketkä on sentyyppisiä että ne hakee vaan uutta panoa ja ketkä on sitten kiinnostuneita ehkä muustakin jos nainen on oikeanlainen. Yhteistä näille on se että seksi kelpaa ja hyvin kelpaakin.
Tavallaan tuosta viileästä suhtautumisesta seksiin saa sen kuvan että itse et ole kovin aktiivinen sen suhteen. Pidätkö seksistä yleensäkään?
ihan yhtälailla seksuaalinen olento kuin kuka tahansa muu terve ihminen, mutta mun mielestä on kieroutunutta ajatella että tutustuisin ihmiseen seksin kautta mitenkään syvällisesti.
Hedelmällisempää on mun mielestä tutustua ihmisen sisimpään, sillä kuka siinä panemisen tuoksinassa toiseen millään tavoin ehtii tutustua että minkälainen se ihminen on, muutenkuin että tykkääkö se kenties suuseksistä tai takaapäin enemmän kuin lähetyssaarnaajasta. Haluan samalle tasolle miehen kanssa tunnetasolla jolloin seksikin tuntuu luontevammalta ja mukavammalta, koska sen ihmisen tuntee.
oli jotain mikä haiskahtaa? Kuka "Panemisen tuoksinassa"mitenkään tutustuu.....?
sä nyt oikein ymmärtänyt?
Kiinnitin huomioni samaan...Seksin kautta voi itse asiassa tutustua aika paljonkin ihmiseen, mutta silloin seksi ei ole "panemisen tuoksintaa" vaan jotain paljon enemmän.
Mutta olen silti aloittajan kanssa samaa mieltä siinä, että haluan tutustua mieheen jonkin verran ennen kuin menen sänkyyn. Ja kyllähän me naiset noita asioita joudumme pohdiskelemaan varmaan kaikki enemmän tai vähemmän.
tai sittenkin tyypillinen nainen joka ei vain ymmärrä tai halua ymmärtää miehiä? Kuinka seksuaalinen on "kuka tahansa terve ihminen"? :)
Vielä huomio aloitukseesi; seksin sujuminen todellakin on erittäin tärkeä osa suhteessa. Luuletko, etteivät seksiongelmat tai erilaiset odotukset seksin suhteen heijastele ja hierrä muussa jokapäiväisessä kanssakäymisessä? Vai onko sinulla nappi, mistä voi sen seksuaalisuuden kääntää pois päältä, naks vain? Tiedän kyllä napin useimmilla naisilla, josta sen voi kääntää päälle! :p (Hui, olipas seksistinen kommentti.. :) )
"mutta mun mielestä on kieroutunutta ajatella että tutustuisin ihmiseen seksin kautta mitenkään syvällisesti. "
Mun mielestä sä edellisissä viesteissäsi olet sanonut että seksi jotenkin estää sen tutustumisen tai toisesta kiinnostumisen?
Joka ei todellakaan ole asian laita. Mun mielestä seksiin nopeasti päätyminen jopa edistää sitä että kun kaksi sellaista ihmistä jotka haluavat kohdata toisen tapaavat niin he hoksaa että tässä on ihana tyyppi. Saa sekä seksiä että huomiota.
Jotenkin musta vaikuttaa että sä "temppelöit" seksin jotenkin miehille kaikkein olennaisimmaksi asiaksi vaikka se itseasiassa on parisuhdeorientoituneelle kumppania etsivälle miehille yksi niistä tärkeistä toiveista muiden joukossa.
Kai sä tiedät että miehiä on monenlaisia? Jotkut ei välitä naisista ihmisinä pätkääkään vaan tähtää vaan siihen että saisivat ja sitten pois - ja toisessa ääripäässä emotionaaliset aseksuaalit jotka haluaa naisesta suunnilleen kaikkea muuta paitsi seksiä. Ja sille välille sitten sijoittuu muut ihmiset. Joku haluaa pitää hauskaa ja on avoin parisuhteelle jos sopiva tulee vastaan - toinen on taas ripustautuva ja kelpuuttaa kenet tahansa joka hänelle hymyilee ja ujostelee panemista. Kolmas on sitten reipas ja harrastaa seksiä tutustumisen ohella ja kokee että se on täysin luonteva ja normaali tapa elää. Mitään yksiselitteistä "miessukupuolen seksiä" ei ole olemassakaan paitsi ehkä pornomarkkinakoneiston märissä päiväunissa.
Jos sulla on taipumus löytää vain miehiä joille ainoo päämäärä on saada lastinsa purettua naiseen ja sitten löytää uusi on sun seuranhakupaikassa ja tavassa jotain vikaa. Samoin jos seulot etenkin netistä pelkästään vatipäiden kirjoittamat viestit niin oliskohan siinä jo sellainen kuoppa josta ei nähdä kovin kauas kaikkia muita mahdollisuuksia?
Jos olet jumissa asenteessa että "miehet on sellaisia" niin silloin toteutat itse omaa ennustustasi teilaamalla niin hyvät kuin huonotkin - ja sitten ehkä joskus myöntymällä sellaiselle joka on kiva mutta noudattaa stereotypiaasi orjallisesti. Voi olla että ammun aivan ohi tässä oletuksessa mutta se minulle sallittakoon.
Oletetaan että mä tapaan kivanoloisen naisen joka viehättää mua monella tavalla ja pidän häntä potentiaalisena kumppanina. Meillä on yhdessä hauskaa ensitreffeillä ja päädymme luokseni ja sänkyyn jossa hellimme toisiamme ja rakastelemme. Molemmat nauttii ja tuntee että tää on okei. Miten tuo voi haitata jatkotutustumista? Eikö elämä saa olla helppoa ja kivaa edes joskus - ja nimenomaan sellaisen ihmisen kanssa josta oikeasti pitää ihan ensivaikutelmasta lähtien? *ihmettelee*
puhuu asiaa.
Asiaa, asiaa.
mutta haluaisin lisätä tuohon yhden jutun. Olen siis nainen, ja periaatteessa ajattelen ihan noin kuin sinäkin. Että mitä pahaa siinä, jos tapaat kivan ihmisen ja pikkuisen ihastutkin, niin miksi ei voisi vaikka ensi tapaamisella mennä sänkyyn? Jos synkkaa niin hyvin.
Itse olen tavannut 2 miestä elämäni aikana, joiden kanssa olisin voinut kuvitella meneväni melkeinpä samantien sänkyyn (ainakin toisella tapaamisella:)) En siis tosiaan voisi aivan kenen tahansa kanssa harrastaa seksiä!
mutta asiassa on yksi MUTTA: olen sen verran ujo (lue:todella ujo), että en ole uskaltanut! no menetin sitten nuo miehet, kun he eivät jaksaneet odottaa että olisin tullut kuorestani. (tai sitten eivät vain tarpeeksi tykänneet) Luulivat kenties, etten haluakaan heitä....:(
Eli vähän kärsivällisyyttä miehet tuon asian suhteen. Toiset voi olla ujoja, arkoja seksin suhteen ja muutenkin uusien ihmisten kanssa, vaikka kuinka toisesta tykkäisi. Enkä näe tuota pihtaamisena. vai onko se sitä?? niinkö ne miehet ajattelee...
kyllä ihan pöllöjä!
"Että mitä pahaa siinä, jos tapaat kivan ihmisen ja pikkuisen ihastutkin, niin miksi ei voisi vaikka ensi tapaamisella mennä sänkyyn? Jos synkkaa niin hyvin."
No kun tiedätkös silloin on juuri TODENNÄKÖISTÄ että suhde ei kestä. Ja en siis tarkoittanut että menee samantien poikki, vaan että VOI mennä, jos etenee liian nopeesti! Jos joku jätkä jo heti ekoilla treffeillä pyytää sänkyyn, niin silloin se on joko pelkkä hyväksikäyttäjä tai sit muuten vaan tyhmä ja sivistymätön ettei tajua ettei pakosti toimi sillain. Vaikka se nyt olisikin niin kuinka ihastunut, niin silti seksin jälkeen se todennäköisesti tuleekin toisiin ajatuksiin.
Noh, enpä kerro enempää vaan linkitänpä tässä nyt yhen vanhan viestin, missä on hyvin järkevästi perusteltu tarkemmin nämä jutut: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001778&posting=22000000040869393
Surullista huomata miten monilla aikuisillakin on niin rappiotasolla nämä yleissivistävät kumppanuutta koskevat asiat.
Ihan siis terveeltä. Sille että pidättäydyt on tuossa selkeä syy - ujous. Jos kohtaisit ihmisen jonka kanssa voisit heittää ujoutesi nopeasti pois ja tyyppi olisi hyvä harrastaisit seksiä nopeasti. Koska niin ei ole ollut niin tiellä on este joka hoidetaan ajan ja vaivan kanssa ja johon (hyvä) kumppani mukautuu ja häntä tulisi kiinnostaa että miten ja miksi sinä suhtaudut asiaan. Tässä suhteessa siis se että miehiä ei ole kiinnostanut tietää "miksi" antaa olettaa että he eivät sitten ehkä olleet oikeasta puusta veistettyjä tyyppejä ja kenties vain hakemassa seksiä. Toisaalta sinulla itselläsi on vastuu tehdä itsesi tunnetuksi - toisin sanoen kertoa tavalla tai toisella ujoudestasi ja siten vahvistaa että kyse ei ole siitä että vaikuttaisit haluttomalta. Tässä asiassa siis sullakin on hiukan vastuuta kommunikaation suhteen että yhteisymmärrys voitaisiin saavuttaa - tokihan se riipii miestä olla naisen kanssa joka vaikuttaa ettei mies sytytä siinä naisessa tuntemuksia.
Kun kerrot tarinan noin suoraan ei se minun mielestäni ole pihtaamista vaan omien rajoitustesi mukaan elämistä. Enkä voi väittää että itsekään olisin tuosta kovin erilainen - mulla saatta hyvinkin iskeä ujousvaihde päälle enkä ole heti pykälän päälle... :)
Itselläni on kokemuksia laidasta laitaan, joskus hypätty sänkyyn heti ja joskus odotettu kuukausikaupalla. Ihan tilanteen ja kummankin fiilisten mukaan ja se odottaminen on ihan ok jos toinen on mieluinen ja sillä odottamisella on joku ihan oikea selityskin. Ja vaikka olenkin suhdeorientioitunut ihminen niin vastaan on tullut naisia joiden kanssa yhden yön juttukin on toiminut vaikka en sellaisia suosi tai etsi. Harvinaisia positiivisia poikkeuksia joiden kanssa on synkannyt hyvin ja toiminta ollut kaikiin puolin inhimillistä ja reilua ja on ollut tunne että tässä on ihminen jonka kanssa on täysin ok nauttia ja sen voi tehdä rikkomatta itseään tai toista millään tavalla. Silloin se toimii.
Kukkomiehen tekstistä:
" - ja toisessa ääripäässä emotionaaliset aseksuaalit jotka haluaa naisesta suunnilleen kaikkea muuta paitsi seksiä."
Tää oli kyllä aivan yliveto ilmaisu, olen nyt kaks kertaa törmännyt nettitreffien kautta tällaiseen tapaukseen. On tutustuttu viikkokausia, aluksi käyn kuumana ja odotan vaakamamboa, jota ei tuu millään, ei millään. Alkaa jo tuntua oudolta, ku aina vaan pitää rakentaa henkistä yhteyttä. Kun kysyn, mistä moinen, mies vastaa, ettei halua antaa pelimiehen kuvaa. Sinänsä hienoa, mutta kyllä jo siitä, että toinen on ollut 6 vuotta, esimerkiksi, selibaatissa, tajuaa ettei heppu ole pelimies tai pillunvonkaaja.
Seksi ja tunteet ovat jotenkin kaksi eri asiaa, ja jopa jotenkin toistensa vastakohdat.
Liittynee tähän ikiaikaiseen sielu ja ruumis-erotteluun, joka kaiketi on kirkon lanseeraama ajattelutapa.
Ymmärrettävästi kumpikin on täyttä shaissea. Siis "sielu ja ruumis"-erottelu ja "seksiu vs. tunteet"-erottelu.
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus (hähhää, pääsinpäs sivistyssanojen äärelle), eikä mitään yksiselitteistä erottelua ole ruumiin ja hengen välillä. Se, että sellaista erottelua väkisin kuitenkin ylläpidetään, johtaa kaikenlaisiin hankaluuksiin, esim. juuri seksuaalisuuden käsittelyssä.
Ihmiset toisin sanoen joutuvat kieltämään omat fyysiset halunsa, jonkin oletetun "korkeamman tarkoituksen" takia. Korkeampi tarkoitus on tietenkin henki, joka arvoasteikossa nousee aina fyysien yli, onhan älykkyys ja henkisyys se, mikä' meidät pääasiassa erottaa eläimistä.
Miksi helvetissä tällaista keinotekoista ja ahdistavaa jaottelua vieläkin sitten pidetään yllä? Ymmärrän kyllä että seksuaalisuus on ihmisen vieteistä suurimpia, ja jollain tapaa se on pitänyt kahlita, edes jossain mittakaavassa, että järjestys pysyy yllä. Mutta minusta pipo on silti yhä liian kireällä asian suhteen.
Kuinka paljon turhaa häpeää ja ahdistusta tälläkin hetkellä moni kokee ihan normaaleista ajatuksista ja toisia haittaamattoimista teoista?
Tunteet voivat syttyä ilman seksiä, seksin aikana tai sen jälkeen, ja seksi voi tulla tunteiden johdannaisena. Ja se KAIKKI ON AIVAN LUONNOLLISTA.
Juuri näin.