Aika erikoinen juttu oli Iltalehdessä pettämisestä ja avioerosta. Pitääkö paikkansa, että pettäjä voi menettää tasinko-oikeutensa. Jos vedotaan siihen, että on käyttäytynyt loukkaavasti toista osapuolta kohtaan liiton aikana. Sitähän se avoin pettäminen on, joka ei loppunut vaikka jäi kiinni. Sekä puolisolle, että lapsille.
Pettäjän tasinko
Jepukka00
71448
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun jää kiinni syyllisyys kolkuttaa, ja heruu rahat reippaammin.
Juu ei sentään missään laissa sanota, että "tasinko-oikeus" jotenkin palaisi siinä kun vetoketju heilahtaa väärässä kammarissa.
Mutta tietysti voin ajatella, että jos pettäjä on selvästi käyttänyt rahaa runsaasti puolison tietämättä pettämiseensä, esim. matkoja, hotelleja, yms., tämän kyllä voidaan katsoa vaikuttavan tasingon määrään, mikäli petetty haluaa nämä asiat tuoda esiin. Eli että on ikäänkuin myös taloudellisesti petetty.
kysymyksiä siihen liittyen, miten tämä "vallan mainio" systeemi toimisikaan...Mitä, jos saan päähäni haluta eron "muuten vaan", mutta tuon uutisen luettuani keksinkin, että jes, nyt pannaan ukko kunnolla kyykkyyn! Alan puhua suu vaahdossa kaikille vastaantulijoille, että prkl ketku, petti mua työkaverinsa kanssa ja harrasti henkistä väkivältaa viimeiset 10 vuotta.... Niin että tälläkö perusteella pistettäisiin osituksen tasingot uuteen uskoon? Miten ko paskapuheet todistettaisiin paskapuheiksi? Mitä muuten on "avoin" pettäminen..? Sitäkö, josta jää kiinni..? Entä miten toimitaan, jos pettäjä hakee eroa ilman, että siippa tietää pettämisestä - meneekö ositus silloin vanhan tavan mukaan?!
Avoin pettäminen on sitä, että vaimo lähtee toisen luo, niin, että lapsi ja mies tietävät. Juttu on julki, mutta ei osaa muuttaa pois valmiista kodista. Käyttää perheen rahoja hotelleihin, matkoihin, illallisiin yms. Täysin avoimesti. Todisteitahan toki pitää aina olla.
En ollut koskaan aikaisemmin kuullut moisesta ja mietin jos noin todellakin on, mahtaakohan moni muukaan tietää.
Itse olen eronnut kahdesta pettävästä miehestä, mutta onneksi ovat jääneet kiinni ennen kuin liitto oli viittä vuotta, joten ei tarvinnut maksella tasinkoja ja lähtivät tyhjin käsin.
Tuollaisen pykälän olemassaolo, olisi kiva källi pettäjille.
Mutta jos tarkemmin ajattelee, niin eikö osituksen kohtuullistaminen ole aina tuomioistuimen harkinnassa, joten josko ko. viittaus liittyisi juuri tuohon harkinnanvaraisuuteen. Eli tuomari päättää viisaudessaan, onko kohtuullista, että pettäjä vie vielä tuhkatkin pesästä. Sellainen olisi kyllä ainakin minun mielestäni oikeudenmukaista, että pettäminen otettaisi huomioon.
Onko näin, ettei alle 5 vuoden liitoissa tarvitse maksaa tasinkoa?
Eli kyseessä on osituksen kohtuullistaminen tilanteessa, jossa liitto on ollut lyhytaikainen ja lapseton. Ja lyhytaikaiseksi määritellään liitto, joka on kestänyt alle 5 vuotta.