Miksi elämä on epäoikeudenmukaista?
Miksi suomalainen nainen ei tajua, että:
Antaessaan saa! (Tähän saa kommentoida vapaasti)
Tämän valitettavan totuuden takia Suomeen tarvitaan lisää yksityisiä prostuja, jotta vapaa kilpailu saisi kunnolla aikaan hintakilpailua, ja entistä suuremmalla osalla miehistä olisi oikeus ihmisarvoiseen naiselliseen huolenpitoon ja arvonantoon. Suomen brändi kasvaisi ja tänne alkaisi virrata turistejakin toiseen tahtiin. Seksi on tulkittavissa miehelle oikeudeksi ihmisarvoiseen elämään, samaan tapaan kuin vesi ja ruoka.
Nykyinen meno loukkaa ihmisoikeuksia, ja antaa liiaksi rahan määrätä seksuaalista kanssakäymistä.
Suomessa alkaa olla kohta (ellei jo ole) laumoittain T.Hännikäisen kaltaisia tasapainottomia ihmisiä, jotka ovat potentiaalinen vaara turvallisuudelle.
On häpeä, että eduskunta ei edistä nuorten miesten hyvinvointia (huomattava akuutti tarve), vaan alkaa säätää sitä vastoin ihmisarvoja loukkaavan yliopistouudistuksen. Toisaalta lakiuudistuksessa on se hyvä puoli, että köyhät opiskelijaneidot joutuvat vastaisuudessa ryhtymään huoriksi, mikäli haluavat rahat opiskelupaikkaan. Toivottavasti naisia tulee silloin myös Venäjältä hommiin, niin hintakilpailu toteutuu.
Mitä naisellinen logiikka sanoo?
Onko teistä jotenkin loukkaavaa, että joku mies saa seksiä vaikka 5 eurosta? Näinhän on esimerkiksi Amerikassa tietyissä paikoissa.
Köyhäkin mies voi saada seksiä.
Mielestäni se edistäisi yleistä hyvinvointia.
Miksi suomalainen nainen ei tajua, että:
Antaessaan saa! (Tähän saa kommentoida vapaasti)
Tämän valitettavan totuuden takia Suomeen tarvitaan lisää yksityisiä prostuja, jotta vapaa kilpailu saisi kunnolla aikaan hintakilpailua, ja entistä suuremmalla osalla miehistä olisi oikeus ihmisarvoiseen naiselliseen huolenpitoon ja arvonantoon. Suomen brändi kasvaisi ja tänne alkaisi virrata turistejakin toiseen tahtiin. Seksi on tulkittavissa miehelle oikeudeksi ihmisarvoiseen elämään, samaan tapaan kuin vesi ja ruoka.
Nykyinen meno loukkaa ihmisoikeuksia, ja antaa liiaksi rahan määrätä seksuaalista kanssakäymistä.
Suomessa alkaa olla kohta (ellei jo ole) laumoittain T.Hännikäisen kaltaisia tasapainottomia ihmisiä, jotka ovat potentiaalinen vaara turvallisuudelle.
On häpeä, että eduskunta ei edistä nuorten miesten hyvinvointia (huomattava akuutti tarve), vaan alkaa säätää sitä vastoin ihmisarvoja loukkaavan yliopistouudistuksen. Toisaalta lakiuudistuksessa on se hyvä puoli, että köyhät opiskelijaneidot joutuvat vastaisuudessa ryhtymään huoriksi, mikäli haluavat rahat opiskelupaikkaan. Toivottavasti naisia tulee silloin myös Venäjältä hommiin, niin hintakilpailu toteutuu.
Mitä naisellinen logiikka sanoo?
Onko teistä jotenkin loukkaavaa, että joku mies saa seksiä vaikka 5 eurosta? Näinhän on esimerkiksi Amerikassa tietyissä paikoissa.
Köyhäkin mies voi saada seksiä.
Mielestäni se edistäisi yleistä hyvinvointia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eihän tähän tarvita kuin joku sopiva köyhä kehitysmaa viereen, ja jopa irtoaa vitosella. Reiluu? Ja rautaa rajalle, jotta eivät tuu kuin antamaan ja mahdollisesti tekemään joitain sellaisia hommia, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Laman aikana ei tosin tartte tulla töitä hakemaan, koska omiakin on työttöminä.
Hmm. Suomi halvan seksin turistikohteena... Se ei varmaan toisi mitään turvallisuusriskejä muassaan? Vapautetaan nyt sitten uhkapeli, huumeet, asekauppa ja eksoottisten eläinten kauppa samoin tein, kun kerran asialle lähdetään.
"Ja rautaa rajalle, jotta eivät tuu kuin antamaan ja mahdollisesti tekemään joitain sellaisia hommia, jotka eivät suomalaisille kelpaa."
Tottahan toki. Onhan Suomen kaikilla nuorilla urhoilla asevelvollisuus sen takia.
Mitä turvallisuusriskejä?
En ymmärrä. Nykyään on luultavasti suuremmat riskit jetset yöelämässä kuin prostituutiossa.
Hinta ei vaikuta turvallisuuteen. Rumat naiset myy halvalla, ja sillä tavalla. Se kysyntä ja tarjonta.
Uhkapelit hoitaa veikkaus ja ray.
Asekauppa on turha, koska enemmistöllä suomalaisista on jo ase. Lisäksi asekauppa ei edistä nuorten miesten hyvinvointia, päinvastoin.
Eksoottiset eläimet voitaisiin tosiaan vapauttaa.
Olisihan se melkoinen brändi sekin.
Elämä nyt vainon epäoikeudenmukaista, sillä toisen oikeus on toisen rangaistus.
Suomalainen nainen todella tajuaa, että antaessaan saa. Miehet eivät vain ymmärrä, sillä he kuvittelevat että kun mies nai, se riittää. Nainenkin nyt vain haluaa saada siitä jotain. Kun miehet oppivat myös antamaan, asiat paranevat.
Eihän se ole naisten vika, että miehet jakavat naiset kahteen lajiin. Toisia he katsovat saavansa kohdella miten vain, joten ei kukaan nainen sellaista halua. Alkaisivat kohdella kunnioittavasti ja arvostavasti niitä naisia, joilta he saavat haluamaansa, eli seksiä. Nostaisivat juuri nämä naiset etusijalle? No, sitä päivää odotellaan…
Ajattele miten paljon enemmän on naisia, jotka eivät uskalla hakea ylipäätään mitään seksiä juuri sen häpeän ja haukkumisen pelossa, kuin miehiä? Tai kuinka surkeaa on tarjonta naisille vapailla markkinoilla? Pitäisi tyytyä ihan mihin vain tupeloon.
Miten paljon on tasapainottomia naisia jotka kaipaavat seksiä, mutta leimaantumisen pelossa eivät sitä uskalla hankkia? Toimitus huomaamattomasti ja luottamuksella.
Kuule, eikö voisi olla niin, että alat itse markkinoimaan itseäsi? Ihan kunnolla, kuten miehillekin markkinoidaan. Kohtuullista korvausta vastaan voisit hoidella kaikki seksiä haluavat naiset – HUOM! ihan kaikki jotka ostaa sinun palveluksia, niin eronneet, vammaiset, kuin vanhuksetkin. Kyllä 5 ekulla tulisi jo monta naista sinullekin!
Mielestäni on vain omaa laiskuutta odotella sen sijaan että alkaisit tehdä töitä ”onnesi” eteen. Kun alat toimia oma hyvinvointisi edistyy!!
Miksi myisin 5 eukulla, kun muut myy kalliimmalla.
Ei ole hintakilpailua. Mistä semmoinen saadaan yksityiselle puolelle?
Yksityinen puoli huijaa siinä mielessä, että vapaa kilpailu ei toteudu. Se loukkaa todellakin ihmisarvoa.
"Suomalainen nainen todella tajuaa, että antaessaan saa. Miehet eivät vain ymmärrä, sillä he kuvittelevat että kun mies nai, se riittää. Nainenkin nyt vain haluaa saada siitä jotain. Kun miehet oppivat myös antamaan, asiat paranevat."
Tuo oli hyvä provo. Täyttä potaskaa!
Ymmärrät sen varmasti itsekin.
Miehiltä nyt vain ei aina saa kunnon nautintoa. Suomalainen mies ei nyt vain osaa antaa. Mikäs siinä on provoa?
Miten niin ei ole hintakilpailua? Nythän on tarjoajan markkinat. Moni nainen odottaa että mahdollisuus edulliseen seksiin olisi totta. Markkinoita on pilvin pimein.
Missä on ne rohkeat miehet, jotka aloittaa hintakilpailun? Vai ettekö osaa myydä? Opetelkaa, niin ei tarvitse kärvistellä!
Kuka ostaa?
Naiset ei osta.
Myyn sulle itseni 300€. Ostatko?
Ei voi ostaa sikaa säkissä. Jos kertoisit, mitä sillä 300 eurolla saa?
ihanan neutraali otsikko. Toivottavasti sitä sai kommentoida :) On myös fakta että kaikki paska valuu alaspäin. Äh, ny mä nousen.
Lailliset bordellit/prostituoidut ei haittaa ainakaan meikäläistä - seksi on muutenkin yksityisasia. Jos haluaa maksullista, siitä vaan!
Tää ongelma vaan taitaa nyt olla muualla. SÄ olet puutteessa ja purat sen täällä. Puute on susta naisten vika. Ei se ole. Vika on siinä, että jos on puutteessa, pitää hakea seksiseuraa, vaikka sitten maksullista. Kyllä Suomesta saa maksullista naista suht. helposti. Joten en ymmärrä mistä kenkä (jatkuvasti) puristaa?!?
huoraan.
Kenkä puristaa sitten kun rahat loppuu.
Tarkoitus on miettiä prostituutiota ja suomalaisia naisia. Ei sinun puutettasi, tai kenenkään muunkaan.
Täsmennän vielä, kun olet selvästi lukutaidoton, että Suomessa on maksullisia naisia jo, ja kun kerran olet puutteessa, niin voit käyttää heitä.
Oliko sinulla vielä jokin muu ongelma? (Kerro jos tesktini on liian vaikeaselkoista luettavaksesi, niin toistan kolmannen kerran.)
ok. Maksullisia naisia on. Jep.
Kuka antaa rahat, mikäli ei rahat riitä kuukaudessa huoraan?
Pitääkö sinun mukan alkaa varastamaan tai raiskaamaan?
Siis mitä, en oikein ymmärrä tuota sun ajatuksenkulkua. Provo selvästikin, mutta silti vastaan.
Sinä siis haluat yksityistä prostituutiota Suomeen, mutta et kuitenkaan halua maksaa siitä juurikaan mitään?
Itse kannatan, että prostituutio olisi Suomessa laillista ja valvottua. Nämä ammatinharjoittajat saisivat itselleen rahat suorittamastaan palvelusta. En siis millään tavalla kannata laittomaan prostituutioon liittyvää naisten alistamista, hakkaamista ja vapaudenriistoa.
Rahat siis näille naisille eikä välikäsille.
Valitettavasti tuolla 5 euron hinnalla et saa edes takkia narikkaan. Jos naisten palveluista tai seurasta haaveilet maksavasi, niin kipi kapi säästämään rahaa possuun. Suomessa ei saa mitään palveluja viidellä eurolla.
"Jos naisten palveluista tai seurasta haaveilet maksavasi, niin kipi kapi säästämään rahaa possuun."
Tosiaan tuo on ainoa vaihtoehto, mikäli haluaa edes kerran kuussa tehdä rakkautta. Opintotuella ei saa kuin rahat juuri nipin napin hengissä pysymiseen. Täytyy tehdä yötöitä ja uhrata vapaa-aika, jotta possuun saisi ropoja. On se hankalaa, jos ei ole syntynyt rikkaaksi ja pitää kitua.
Kirjoituksen pointti oli se, että valtio voisi tehdä jotain eriarvoiselle nuorten miesten kohtelulle. Tasa-arvon nimissä kuuluisi niille miehille, jotka ei kykene (ovat "epävarmoja") tai pysty (rahan takia) iskeä naisia antaa PILLULISÄ. Eli joka kuukausi valtiolta 100e käteen huoraa varten muiden tukien lisäksi. Lisäksi prostituutio olisi erittäin hyvä laillistaa kuten sanoit ja rahat antaa suoraan ihanille huorille ilman välikäsiä. Tällöin valtio tukisi hienosti kestävää kehitystä. Pillulisä voitaisiin hyvin kerätä vaikkapa korottamalla suurituloisten veroprosenttia. Tuloerot vähenee ja hyvinvointi lisääntyy. Jos kaikki miehet saisi seksiä, väkivalta loppuisi.
En ymmärrä, että Suomessa annetaan nuorten miesten voida niin pahoin tekemättä mitään.
Käsittämätöntä.
Pilluvero olisi aivan loistava pahoinvoinnin ehkäisijä. Samalla se helpottaisi ulkomaisten huorien talousasioita, ja vähentäisi köyhyyttä.
Mikä lisä annetaan niille naisille, jotka eivät halua lähteä myymään ja ovat liian säädyllisiä lähtemään edes tyrkylle kaikkien pelimiesten ja pahoinpitelijöiden mahdollisiksi uhreiksi? Halut ne on kuitenkin hiirelläkin, ja jollainhan ne pitäisi hoitaa. Jos oma käsi ei riitä, antaako valtio 100 euroa kuukaudessa jolla voi ostaa vaihtoehtoisesti joko suklaata turruttamaan tuntemuksia tai leluja aikuisten kaupasta, mikäli rohkeus riittää sinne asti?
Eihän naiset edes halua seksiä. Miehet sen kun vonkaa, ja joutuu tyytmään omaan käteen, kun varat ei riitä tarjota naiselle paukkuja taksimatkasta puhumattakaan.
Naiset eivät ole vaarallisia yhteiskunnalle, vaikka he eivät seksiä saisi. Miehet taas ovat!
Miehen ja naisen ero on kuin hiirellä ja tiikerillä!
Naisten palkkoja voitaisiin kyllä korottaa.
Myös naisten sosiaaliturvaa ja opintotukea pitäisi parantaa. Naiset ei varsinaisesti tarvitse penislisää, kun sitä vastoin eräät miehet todella ovat pillulisän tarpeessa!
Tässä elämässä kaikki jäävät jostakin paitsi, ja jos se joidenkin miesten kohdalla tarkoittaa, että he säästörahoillaan saavat naista vain kerran kuussa, niin se pitää hyväksyä osaksi elämää. Asiat voisivat olla paljon huonomminkin.
Kaikki on suhteellista.
"Kirjoituksen pointti oli se, että valtio voisi tehdä jotain eriarvoiselle nuorten miesten kohtelulle."
Veikkaampa että valtiolta loppuisi rahat, jos kärsivien raja vedettäisiin sinun mainitsemalla tavalla. Oletan siis nyt, että olet tavallinen omilla jaloilla liikkuva nuorimies, joka ei vaan osaa iskeä naista.
Mutta valtio voisi kyllä jollain tavalla tukea vammautuneiden ja halvaantuneiden ihmisten seksielämää. Siis ihmisten, jotka eivät ihan oikeasti pääse omin voimin eteenpäin.
"Veikkaampa että valtiolta loppuisi rahat, jos kärsivien raja vedettäisiin sinun mainitsemalla tavalla."
Veikkaa vaan, mutta etkö käsitä mistä valtio saa rahaa? Verotuksesta. Korotetaan suurituloisia.
Rahaa tulee.
Se, että raha on vain 100€ kk ei tosiaan olisi kallista, päinvastoin. Veikkaampa, että on kannattavampaa antaa pillulisä sitä tarvitseville kuin antaa nuorten miesten pahoinvoinnin lisääntyä ja aiheuttaa valtiolle suurempia kuluja, väkivallan, sairauksien ja huonon motivaation vuoksi.
Mies tekee työnsä paremmin, jos saa seksiä.
Idioottihan sinä olet.
suurituloiset muuttavat keveämmän verotuksen maihin. Arvaa miten kävisi,jos heidän verojaan edelleen korotettaisiin...
Olet maailman tyhmin ihminen.
Lukaiseppa kirjoittamasi teksit ja näe miten siitä paistaa surkea saamaton ihminen. Ei ihme ettei naisrintamalla käy flaksi. Olet sen verran laiska ja saamaton ihminen, ettet edes itse viitsi ansaita seksinostorahoja.
Veroparatiisit suljetaan Obaman aloitteesta laman takia.
Mistä he saisivat ulkomailla töitä?
Siellä ulkomailla menee huonommin.
Ja vaikka he muuttaisivat niin tilaa ja työpaikkoja tulisi Suomeen lisää. Se olisi hyvä.
Sinä olet tyhmepi kuin osaat arvata.
omat tekstisi ja huomaa kuinka tyhmä olet.
Et tajua huumorin vivahteita, ja syytät minua aivan suotta perättömillä väitteilläsi.
Jospa vaikka ottaisit kirjan käteen ja rentoutuisit.
Keskustelut ovat sinulle liikaa.
aikaa kaltaisesi hullun kanssa keskusteluun on turha tuhlata. Ketään ei sun pilluttomuutesi kiinnosta ja ilman saat jäädä.
pillulisää sitten anottaisiin? Kelalta vai sossusta?
kaikki porhot tai vähänkään rikkaammat kokoomuslaiset yms. muuttaisivat ulkomaille.Kyllä asia on nyt vain niin,että köyhyys vain lisääntyy,kun rikkaille annetaan verohelpotuksia kun taas sillä välin köyhiltä revitään viimeisetkin pennit käsistä!Amerikassa on varsin hyvin todettu,että rikkaiden rikastuttaminen on vain ajanut maata lamaan!Eriarvoisuus senkun vain lisääntyy,kun rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy!Niin ja hasta la vista vain niille,jotka ulkomaille muuttavat!
että rikkaiden veroja korotettaisiin entisestään, on bullshittiä.Kokoomushan on ollut koko ajan LASKEMASSA niitä,joten olisi kyllä jo hyvä aika korottaa niitä(!)