Huomasin juuri allaolevan kommentin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000013&posting=22000000041607453
Eli Nanny saa Lontoossa 8 puntaa tunti ja monet näyttävät tekevän 12-tuntisia päiviä. Tästä kertyy siis 20 x 12 x 8 = 1920 puntaa kuussa. Sitten pois vero, ruoka, matkat, asuminen, council tax, vesi, sahko, kannykka, internet jne...
Tuosta jaanee 500-600 puntaa kuussa puhtaana kateen.
Au pairilla on yleensa 300-400 puntaa pelkkaan hupikayttoon.
Mutta nannylla on kolminkertaiset tyotunnit au pairiin nahden...
Nannylla menee kaikki aika toissa tai kimppakampanssa muiden jalkia siivotessa-kaupassa ruokaostoksilla-ruokaa laittaessa-asioita hoitaessa.
Minusta tuntuu etta nanny ei nae kylla maata ollenkaan.
Mita mielta olette?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000013&posting=22000000041607453
Eli Nanny saa Lontoossa 8 puntaa tunti ja monet näyttävät tekevän 12-tuntisia päiviä. Tästä kertyy siis 20 x 12 x 8 = 1920 puntaa kuussa. Sitten pois vero, ruoka, matkat, asuminen, council tax, vesi, sahko, kannykka, internet jne...
Tuosta jaanee 500-600 puntaa kuussa puhtaana kateen.
Au pairilla on yleensa 300-400 puntaa pelkkaan hupikayttoon.
Mutta nannylla on kolminkertaiset tyotunnit au pairiin nahden...
Nannylla menee kaikki aika toissa tai kimppakampanssa muiden jalkia siivotessa-kaupassa ruokaostoksilla-ruokaa laittaessa-asioita hoitaessa.
Minusta tuntuu etta nanny ei nae kylla maata ollenkaan.
Mita mielta olette?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Siis kaikkien kulujen jälkeen jää vielä 500-600 puntaa säästöön? Ja se on huono?
Ja aupairilla "hupikäyttöön" 300-400? Siis jopa 450 euroa tupakkiin, kaljaan ja sen sellaiseen?
Voihan se au pair saastaa siina kuin nannykin.
Mutta kun ajattelee tyotunteja niin tuon laskelman perusteella ei paljon kannata nannyksi menna. Kateenjaava tuntipalkka reilusti alle puolet au pairin tuntipalkasta noin hataisesti laskettuna.
Ja sitte jotkut viela kehtaa sanoa etta au pairilla on huono palkka, hee :D
Jos au pair ottaa jonkun pikku viikonloppuduunin niin tyotunnit ovat silti suunnilleen puolet nannyn tyotunneista - ja kateenjaava korvaus sama!
Niin live-out nannyksi ei ehkä kannatakaan lähteä ellei palkka ole ihan todella hyvä, mutta live-in nannyn palkka lyö kyllä aupairin edut mennen tullen.
Kerronpa omasta kokemuksesta niin ei tarvitse täällä sitten valittaa niiden muutamien etten tiedä mistään mitään...
Olen ollut 2 kertaa aupairina Lontoossa, molemmilla kerroilla
- PALKKA oli 80£ viikossa (töitä 5pv)
- TYÖTUNTEJA oli 35h viikossa (työajat epäsäännölliset ja tunnit pitkin päivää)
- TYÖTEHTÄVÄT: lastenhoito,lasten koulu- ja harrastuskuljetukset, ruoanlaitto, koko talon siivous, yleiset pienet kotityöt (tiskaus, perheen pyykit,kaupassakäynnit,pöydän korjaamiset jne.) ja koko perheen vaatteiden silitys, koulujen loma-aikoina enemmän tunteja ja lapset minulla koko päivän!!
- BABYSITTAUSTA sopimuksen mukaan 2x viikossa
- VAPAA-AIKA: viikonloput olivat vapaat
- EDUT: toisessa paikassa kuntosalijäsenyys
- LAPSET: ekassa perheessä 3 lasta (1v., 4v. ja 6v.) ja toisessa perheessä 2 lasta (6v. j 11V.)
- KÄYTTÖÖN JÄÄVÄ RAHA: koko palkka (vähennettynä bussi/metrokortti n. 20£/vko ja puhelinlasku)
Näiden paikkojen jälkeen olin live-in nannynä niinikään Lontoossa.
- PALKKA oli 410£ viikossa (töitä ma-pe)
- TYÖTUNTEJA 45h (7-16), tosin vapaa-aikaa vauvan päiväunien aikaan n. 4h päivässä, eli työaika periaatteessa vain 25h viikossa...
- TYÖTEHTÄVÄT: lastenhoito (1 lapsi, 1v.) ja lapsen vaate- ja ruokaostoksista ja pyykeistä vastaaminen ruoanlaitto vauvalle
(Siivous, kotityöt, perheen illallisen valmistus jne. eivät kuuluneet työnkuvaan LAINKAAN, mutta ajan kuluksi ja ihan huvin vuoksi vapaaehtoisesti tein niitä muun työn ohessa päivittäin ja sain siitä paljon kiitosta ja usein ylimääräisiä "etuja" kuten ylimääräistä palkkaa, ylimääräisiä lomapäiviä silloin tällöin, lyhyempiä työpäiviä, taksi- ja jotain ihmeen "viikonloppu"rahaa jne. :-)!)
- BABYSITTAUS: sopimuksessa luki 1x viikossa, mutta vuoden aikana babysittasin ehkä kymmenisen kertaa
- EDUT: palkallisia lomamatkoja perheen kanssa (tosin niihin sisältyi tietenkin myös työtunteja), Bussi/metrokortin viikkolataus (arvo n. 20£/vko), jotta pääsin lapsen kanssa liikkumaan, työkännykkä ja sen prepaid-lataus 10£/vko, palkallista lomaa 4 viikkoa vuoden aikana
- KÄYTTÖÖN JÄÄVÄ RAHA: KOKO PALKKA eli 410£ VIIKOSSA! Tästä palkasta ei mennyt siivua edes joukkoliikenteeseen, koska perhe latasi kortin joka viikko. Asuin perheen kanssa (käytössä oli oma kerros), joten ruokaan ja vuokraan ei myöskään mennyt rahaa.
Eli sanomattakin selvää,että tämä jälkimmäinen diili oli aika moninkertaisesti kannattavampi ja hyvä tuuri kävi senkin suhteen, että perhekin sattui vielä kaupan päälle olemaan oikein todella ystävällinen ja ihana!!! Valtaosassa nannyn hommia sopimukseen kuuluu vain lastenhoito ja nämä ärsyttävät perheen pyykkien prässäykset, kenkien kiillotukset, tiskaukset, vessan siivoukset jne. on jätetty kokonaan pois. Aupair valitettavasti aika monessa perheessä joutuu lastenhoidon lisäksi hoitamaan vielä edellä mainitut hommat pienemmällä palkalla. Harmi kyllä nannyksi pääsee usein vasta sitten kun on jo hiukan enemmän lastenhoitokokemusta takana...
Mutta siis joka täällä väittää ettei nannyn homma kannata verrattuna aupairin työhön niin korjaa toivottavasti käsityksiään... Eikä tämä minun paikkani ollut mikään poikkeus, näitä paikkoja on rutkasti tarjolla kunhan vain jaksaa kärsivällisesti hakea niitä. Näitä on paljon tarjolla mm. osoitteessa:
www.greatcare.co.uk tai www.gumtree.co.uk
Että onnea vaan etsintään!
Niin siis 410£ oli puhtaana käteen saatu palkka, josta perhe oli jo maksanut verot. Eli siitä ei enää vähennetty mitään.
En halua puuttua siihen kumpi on kannattavampaa, kun en nannyn työhön ole sen pahemmin perehtynyt, mutta pakko sen verran puuttua, että edut ovat myös perhekohtaisia; minun perheeni maksaa liikkumisen joten jäljelle jää vain puhelinlasku, mikä nyt ei ole paria kymmentä euroa suurempi. Minunkaan työtehtäviini ei kuulu esim viikko siivoukset vaan työni painottuu tosiaankin lastenhoitoon. Tunteja kertyy n.25h/vk. Lomalle eivät ota mukaan, mutta uskonpa että sekin riippuu perheestä, ei lastenhoitajan työnimikkeestä.
Mutta tosiaan sen enempää en ala vertailemaan, halusin vain sanoa että kyllä au pairkin voi saada samat edut mitä sinä olet saanut nannyna.
teiltä taisi nyt unohtua tärkein..
nannyllä on oma koti, eikä asu toisten nurkissa!!
itse olen ollut 2 kertaa au pairina ja nyt olen nannynä, eikä mene läpi jos yksikään yrittää väittää että on kivempi asua toisten nurkissa kuin omassa kotona.
varsinkin, kun useammat nannyt ovat vanhempia, ketkä aikuiset haluavat asua jonkun toisen perheen kanssa missä ei ole omaa rauhaa..
varsinkin tämän ikäisenä, kun on jo vakavassa suhteessa ja tykkää järjestää illanviettoja kotona yms mikään ei voita omaa kotia.
itse tienaan 1500 euroa kuussa (1900 euroa ilman veroja), maksan vuokraa 450 euroa (sisältyy vesi ja sähkö). eli kuussa mulle jää yli tonni elämiseen.
en todellakaan eläisi millään 60 euroa viikossa, ja eihän se au pairin taskuraha olekkaan palkka.
järki käteen, au pairina oleminen ei todellakaan ole verrattavissa nanny-työhön.
"itse tienaan 1500 euroa kuussa (1900 euroa ilman veroja), maksan vuokraa 450 euroa (sisältyy vesi ja sähkö). eli kuussa mulle jää yli tonni elämiseen. "
- Asutko yksin? Jos et, niin asut toisten nurkissa.
- Ilmeisesti et syo, soita puhelimella, kayta internettia, katso televisiota lainkaan?
"nannyllä on oma koti, eikä asu toisten nurkissa!!"
Ai. Ja siksi kaytetaan nimitysta live-in nanny?
"varsinkin tämän ikäisenä, kun on jo vakavassa suhteessa ja tykkää järjestää illanviettoja kotona"
"maksan vuokraa 450 euroa (sisältyy vesi ja sähkö)"
Wow, tuohan on ilmainen. Ja ei council taxia jne lainkaan? Eika ketaan muuta asumassa samassa talossa?
Sorry, en taida uskoa.
Minkahanlaisesta talosta on kyse?
ahh, jotenkin ajattelin että olisitte euromääräisestä palkastani tajunneet, että EN ole englannissa töissä.
ja kun sanoin, etten asu perheen kanssa ajattelin että olisitte tajunneet että puhun live-out työstä.
kun sanon, että mulla jää tonni elämiseen lasken siihen netin ja puhelinlaskun. ne ovat aika tärkeä osa mun "huvittelujani".
asun yhdessä parhaan kaverini kanssa hienossa asunnossa, jonka itse löysimme eli en asu toisten nurkissa vaan ihan omissa.
mun pointti oli nyt enemmänkin se, että aikuiselle au pairin työ on paljon vaikeampaa kuin nuorelle, vaikka sillä ei rahallisesti nyt niin suurta eroa olekkaan. ei kyse ole pelkästään eduista, ja siitä meneekö ne tasoihin vaan siitä mikä kullekkin sopii.
no offense intended.
No viilataan sitten porukalla.
Ei todellakaan ole sama juttu asua toisten nurkissa kuin asua jonkun kanssa! Vai asuvatko pariskunnat toisten(sa) nurkissa?Kämppikset? Juupa juu.
"asun yhdessä parhaan kaverini kanssa hienossa asunnossa, jonka itse löysimme eli en asu toisten nurkissa vaan ihan omissa. "
Eli asut avoliitossa. Entäs jos maksaisit koko asuminen yksin? Yhtäkkiä siitä tonnista hupenisikin puolet asumiseen ja tralalaa, au pair on voitolla.
Au pair on perheenjäsen.
Hän siis asuu toisten nurkissa.
Jaan asunnon neljän kaverini kanssa. Asumme siis omissa nurkissa, kaikilla oma rauha järjestää omia bileitä muista välittämättä ja kulkea nakuna toisten poikaystävien edessä, nauttia heidän musiikkimaustaan ja siisteydestään.
Jooh.
mikä järki tossa kommentissa oli?
sama kun sanoisin, että voisinpa asua puistossa penkin alla niin jäisin PALJON enemmän voitolle kuin au pair.
ja ei, en asu avoliitossa. asun parhaan kaverini kanssa.
tarvitseeko sitä aina mennä äärimmäisyyksestä toiseen?
minulla on yksi kämppis ja meillä todellakin molemille on ihan tarpeeksi tilaa. iso olohuone erikseen, paksut ovet makuuhuoneet eri puolella asuntoa - ei kumpikaan meistä täällä häiriinny. meillä kummallakaan ei myöskään ole tarvetta huudattaa musiikkia, eikä täällä meidän poikaystävät alasti kävele. aikuisia kun ollaan, niin osataan jo käyttäytyä.
Puhut itsesi kyllä pussiin tällä ja tuolla toisella kommentillasi. Mieti nyt vähän mitä kirjoitat!
On ihan eri asia että menet tosiaan vieraaseen perheeseen asumaan,vaikka miten ottaisivat sinut perheenjäseneksi, kuin se että oikeasti asut omillasi, vaikkakin sitten kämppiksen kanssa. Sinä varmaan teet uraa aupparoinnilla, kerta se on niin kullanhohtoista touhua mielestäsi. Tai sitten olet juuri se riidankylväjä, joka tarvitaan mesoamaan jokaiselle palstalle.
"Sinä varmaan teet uraa aupparoinnilla, kerta se on niin kullanhohtoista touhua mielestäsi. Tai sitten olet juuri se riidankylväjä, joka tarvitaan mesoamaan jokaiselle palstalle."
Vaikuttaa kylla enemman etta sina olet riidankylvaja. Ainoa joka menee henkilokohtaisuuksiin kun argumentit loppuvat.
"On ihan eri asia että menet tosiaan vieraaseen perheeseen asumaan,vaikka miten ottaisivat sinut perheenjäseneksi, kuin se että oikeasti asut omillasi, vaikkakin sitten kämppiksen kanssa."
Et voi olla tosissasi.
Tuossa vahan esimerkkia, lue alhaalta ylospain.
http://solutoveri.blogspot.com/search?updated-min=2008-01-01T00:00:00 02:00&updated-max=2009-01-01T00:00:00 02:00&max-results=36
kyllä se nanny näkee maata/maailmaa ihan yhtä lailla jollei jopa enemmän, koska meillä on paljon enemmän rahaa.
ottakaa myös huomioon, että jos haluat olla nanny sinulla täytyy olla kokemusta/koulutus (tietenkin on perheitä, jotka eivät välitä).
uskallan väittää, että 80 prosenttia niistä tytöistä (18-19-vuotiaat abit) jotka lähtevät au pairiksi eivät edes pääsisi nannyiksi! eli ei kannata liikaa miettiä, että "rupeanko nannyksi vai au pairiksi" koska teillä ei ole mahkuja.
Onko tasan 80 prosenttia, ettei vaan olisi 79 tai 81?
Mista saat faktasi?
katsoppa järjestöjen sivuilta mitkä ovat nannyksi pääsemisen ehdot tai ihan vaikka googleta.
Niin mitä toi tarkoittaa niinku että "childcare qualification, although this is not essential"?
http://www.jobcentreplus.gov.uk/Internet/viewVacancy.do?selectedVacancy=40&ref=LOG/43999
http://www.jobcentreplus.gov.uk/Internet/viewVacancy.do?selectedVacancy=37&ref=STL/66637
Hain ohjeesi mukaan googlella sanoilla "80% au pair nanny", ei löytynyt linkkejä.