Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä putkesta? Onko laajakulmapäässä vääristymää ja millainen piirto? Itse hieman epävarma mutta kertokaa kokemuksianne.
Sony, 18-250mm f/3.5-6.3
Tallustelija74
9
1247
Vastaukset
- paljon muutakin
- Sama,,
Kuin Tamron 18-250 mutta kalliimpi. laajakulmalla tietty vääristää, sarjassaan varmaan paras?http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review
- eivät ongelmat
Kaikissa tuon luokan objektiiveissa on melko huomattava vääristymä nimenomaan laajakulma-alueella. Jotkut kuvankäsittelyohjelmat osaavat oikaista vääristymät. PTLens on kuvien (jpg) vääristymien oikaisuun tarkoitettu edullinen ohjelma. Se on ladattavissa netin kautta ja sen käyttölisenssi maksaa 25 USD.
- Tallustelija74
Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
Tallustelija74 kirjoitti:
Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/- Vielä,,
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/Voisi olla Tamron 70-300/4-5.6, halpa ja hyvä 150€.
Parjää piirroltaan kalliimmille aika hyvin ja 200mm kohdilla on vielä f/4.5.
Eli jos 200mm riittää niin ei häviä valovoimassa/piirrossa juurikaan Sigman 100-300/4 joka 850€ kalliimpi. Noin halpaa ei paljoa muuten voi kalliimpiin verratakaan(kestävyys,toiminta).
Laajista ei tuossa ole nimeksikään. Nämä on vaikeita asioita. - Tallustelija74
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
Tallustelija74 kirjoitti:
Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
> Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää.
...kunhan olet tyytyväinen.
> Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista.
Tuossa sitten halvalla taustan häivytykseen laseja.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=18
Maksoin itse 96 € kun ostin sen tuosta "huutokaupasta", mutta hinta näyttää olevan nyt nousussa.
http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10&sid=bac27b8a60349ebaa71624e90a1a45af
Toki uuttakin saa varmaan suht'koht edullisesti, jahka tuo vasemmanpuoleinen ehtii myyntiin.
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2009/Sony/P3030718.jpg
Toki tuo oikeanpuoleinen olisi ehkä vähän odotetumpi mutta valovoimaa saisi (aina) olla vähän enemmän, aika näyttää kuis kauppa käy.
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2009/Sony/P3030719.jpgTallustelija74 kirjoitti:
Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
> Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta.
...halvoissa laseissa on tietysti tuota laatuvaihtelua, mutta omani on mielestäni yllättävän terävä. Katsopa tuo kuva alkuperäiskoossa,
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/2941800623/sizes/l/in/set-72157604046154567/
niin tuo paineputkitaulun tekstikin on aivan hyvin luettavissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?791525Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,141004Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79912Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.95902Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51724Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot139674- 53664
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs48651Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv51641- 74633