Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä putkesta? Onko laajakulmapäässä vääristymää ja millainen piirto? Itse hieman epävarma mutta kertokaa kokemuksianne.
Sony, 18-250mm f/3.5-6.3
9
1218
Vastaukset
- paljon muutakin
- Sama,,
Kuin Tamron 18-250 mutta kalliimpi. laajakulmalla tietty vääristää, sarjassaan varmaan paras?http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review
- eivät ongelmat
Kaikissa tuon luokan objektiiveissa on melko huomattava vääristymä nimenomaan laajakulma-alueella. Jotkut kuvankäsittelyohjelmat osaavat oikaista vääristymät. PTLens on kuvien (jpg) vääristymien oikaisuun tarkoitettu edullinen ohjelma. Se on ladattavissa netin kautta ja sen käyttölisenssi maksaa 25 USD.
- Tallustelija74
Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
Tallustelija74 kirjoitti:
Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/- Vielä,,
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/Voisi olla Tamron 70-300/4-5.6, halpa ja hyvä 150€.
Parjää piirroltaan kalliimmille aika hyvin ja 200mm kohdilla on vielä f/4.5.
Eli jos 200mm riittää niin ei häviä valovoimassa/piirrossa juurikaan Sigman 100-300/4 joka 850€ kalliimpi. Noin halpaa ei paljoa muuten voi kalliimpiin verratakaan(kestävyys,toiminta).
Laajista ei tuossa ole nimeksikään. Nämä on vaikeita asioita. - Tallustelija74
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
Tallustelija74 kirjoitti:
Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
> Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää.
...kunhan olet tyytyväinen.
> Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista.
Tuossa sitten halvalla taustan häivytykseen laseja.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=18
Maksoin itse 96 € kun ostin sen tuosta "huutokaupasta", mutta hinta näyttää olevan nyt nousussa.
http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10&sid=bac27b8a60349ebaa71624e90a1a45af
Toki uuttakin saa varmaan suht'koht edullisesti, jahka tuo vasemmanpuoleinen ehtii myyntiin.
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2009/Sony/P3030718.jpg
Toki tuo oikeanpuoleinen olisi ehkä vähän odotetumpi mutta valovoimaa saisi (aina) olla vähän enemmän, aika näyttää kuis kauppa käy.
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2009/Sony/P3030719.jpgTallustelija74 kirjoitti:
Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
> Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta.
...halvoissa laseissa on tietysti tuota laatuvaihtelua, mutta omani on mielestäni yllättävän terävä. Katsopa tuo kuva alkuperäiskoossa,
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/2941800623/sizes/l/in/set-72157604046154567/
niin tuo paineputkitaulun tekstikin on aivan hyvin luettavissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492288- 262043
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271495Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!161424- 1211371
- 181055
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107904Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad78886Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333873