Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä putkesta? Onko laajakulmapäässä vääristymää ja millainen piirto? Itse hieman epävarma mutta kertokaa kokemuksianne.
Vastaukset 9
- paljon muutakin
- Sama,,
Kuin Tamron 18-250 mutta kalliimpi. laajakulmalla tietty vääristää, sarjassaan varmaan paras?http://www.photozone.de/canon-eos/293-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-canon-lens-test-report--review
- eivät ongelmat
Kaikissa tuon luokan objektiiveissa on melko huomattava vääristymä nimenomaan laajakulma-alueella. Jotkut kuvankäsittelyohjelmat osaavat oikaista vääristymät. PTLens on kuvien (jpg) vääristymien oikaisuun tarkoitettu edullinen ohjelma. Se on ladattavissa netin kautta ja sen käyttölisenssi maksaa 25 USD.
- Tallustelija74
Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
Tallustelija74 kirjoitti:
Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/- Vielä,,
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/Voisi olla Tamron 70-300/4-5.6, halpa ja hyvä 150€.
Parjää piirroltaan kalliimmille aika hyvin ja 200mm kohdilla on vielä f/4.5.
Eli jos 200mm riittää niin ei häviä valovoimassa/piirrossa juurikaan Sigman 100-300/4 joka 850€ kalliimpi. Noin halpaa ei paljoa muuten voi kalliimpiin verratakaan(kestävyys,toiminta).
Laajista ei tuossa ole nimeksikään. Nämä on vaikeita asioita. - Tallustelija74
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Kaipa se on niin, että on hankittava kunnon laajakulma ja tele ihan erikseen. Fisheye ja jokin valovoimainen tele. Väliin vaikka SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO. Hitto että saa rahaa palamaan.
...ihan kohtuullisesti ja valovoimaakin on tarjolla jos ei aivan 200mm ole lasin asetuksissa. Vielä f/4.5 valovoimaa 160mm:n pollttovälillä.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=T55-200kmin
Nuo ylimmäiset tuolla
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=3
ja loput sitten tässä.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/?page=2
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/sets/72157604485938971/detail/Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
Tallustelija74 kirjoitti:
Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
> Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää.
...kunhan olet tyytyväinen.
> Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista.
Tuossa sitten halvalla taustan häivytykseen laseja.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=18
Maksoin itse 96 € kun ostin sen tuosta "huutokaupasta", mutta hinta näyttää olevan nyt nousussa.
http://www.digicamera.net/keskus/viewforum.php?f=10&sid=bac27b8a60349ebaa71624e90a1a45af
Toki uuttakin saa varmaan suht'koht edullisesti, jahka tuo vasemmanpuoleinen ehtii myyntiin.
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2009/Sony/P3030718.jpg
Toki tuo oikeanpuoleinen olisi ehkä vähän odotetumpi mutta valovoimaa saisi (aina) olla vähän enemmän, aika näyttää kuis kauppa käy.
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2009/Sony/P3030719.jpgTallustelija74 kirjoitti:
Suuret kiitokset Earl of Snowdonille vinkeistä. Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta. On se uskottava, että halvallakin saa ihan hyvää. Kiitokset, että avasit silmäni näkemään asiat hieman toisin. Säästöä kertyy ja paljon. Alankin katselemaan jatkossakin halpoja laseja ja annan "mestarikuvaajien" maksaa itsensä kipeiksi laseista. Oikein hyvää kevättä sinulle ja onnistuneita otoksia sekä intoa kuvauksen parissa.
> Hommasin sen Tamronin 55-200 putken ja yllätyin todella positiivisesti laadusta.
...halvoissa laseissa on tietysti tuota laatuvaihtelua, mutta omani on mielestäni yllättävän terävä. Katsopa tuo kuva alkuperäiskoossa,
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/2941800623/sizes/l/in/set-72157604046154567/
niin tuo paineputkitaulun tekstikin on aivan hyvin luettavissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joko seuraava hallitus uskaltaa puuttua 7,5 viikon vuosilomiin
Onhan se törkeää eriarvoisuutta ja verovarojen törkeää tuhlausta.134742Kysymys
Pystyisitkö tutustuu kaverina tai alkaa parisuhteeseen skitsofreenikon kanssa? T.Skitosoaffektiivinen (parantunut) Ois197700Töysä otsikoissa
Töysässä takavarikoitu kaksi luvallista käsiasetta ammuskelun jälkeen!Näin media uutisoi!27641Kyllä mä tiedän et me kuulutaan yhteen ja se on tähtiin kirjoitettu!!
En vain halua satuttaa sua. Olen aivan perseestä epävakaan ja ADHD oireiluin vuoksi. Ja kun olisi aika "vapauttaa" ne su46634Metsamanin muru kissa kuollut
Nyt siellä surraan muru kissaa päivä tolkulla,vaikka muuten ei oo välittänyt mitenkään siitä,kun joka videolla vaan mars99634- 61619
- 42564
Mistäkö haaveilen
Tällä hetkellä. Siitä, että kohtaamme, vetovoima on jäljellä ja saisimme olla aivan kahden, ei tarvitsisi välittää mistä29531Tapailtaisko nainen
Meidän kotien puolessavälissä suunnilleen, vähä niinku salaa. Siinä on yks kiva paikka joka sopis hyvin. Mieheltä59525Kuinka hyvin kestäisit?
Oletko miettinyt, että mitä jos olisit pyöreä pullukka ja vielä ruma niin kestäisitkö vai masentuisitko?102520