Mitä te naiset tarkoitatte miehen karismalla ja luonteella?
Mikä tekee teidän naisten mielestä miehestä
itsevarman?
Mikä tekee teidän naisten mielestä miehestä
itsevarman?
Kertokaa äkkiä naiset
SeksikäsiEdward
622384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Ole mies,sellanen itsevarma,kova,rakastava mörrikkä,se on karismaa. Ja kyl se taitaa olla just ulkonäkö luonne mikä sen tekee.
Mitä helvettiä? Et vastaa mitenkään kysymykseen.
"Ole mies,sellanen itsevarma,kova,rakastava mörrikkä,se on karismaa. "
Mitä tarkoittaa, jos mies on kova?
Itsevarma? Mörrikkä?
Miten mies käyttäytyy, jos hän on sellainen?
vaikea selittää,mut tarkotan sellasta itsevarman,coolin,kylmää suhtautumista,ja kuitenkin huumorintajua.
Bruce Willis
Ja KariTapio,PerttiSalovaara,Hitler(kin),yleensäkkin vallassa olevat ihmiset,VilleValo...Yleensäkkin julkisuudessa on paljon karismaattisia ihmisiä.
Miehen tulee olla kylmä?
Jotkut naiset taas nimenomaan korostaa sitä tunneälyä ja empatiaa. Ilmeisestikin kukaan nainen ei oikeasti tiedä mitä itsevarmuus on, ja itsevarmuus on joka naiselle aivan eri asia.
mutta mun mielestä sellanen on vetoavaa,johtuneeko menneitä sitä en tiedä:b
yhtään naista, jotka pitäisivät aidosti kylmistä, tunteettomista miehistä. Itselleni se on hyvin vastenmielinen piirre miehessä. Eikä todellakaan itsevarmuuden merkki - yleensä juuri päin vastoin.
Mutta olet oikeassa, kukin nainen käsittää nämä asiat omalla tavallaan. Ja jokaisella on makunsa ja omat tarpeensa. Mutta eikös se nyt ole vähän itsestäänselvää...?
tarkotin käytöstä muita kohtaan,ei siis ilkeyttä vaan sellasta miesmäistä käyttäytymistä ja huumorintajua. En mä näitä osaa oikeen selittää,parasta kun oot sellanen kun haluat olla/sellanen jokska haluat tulla.
varmutta itsestään miellyttävää käytöstä kaikkia kohtaan, joka tekee ihmisestä samalla karismaattisen, jos vieläpä näyttää hyvältä. Sitten on näitä muka "itsevarmoja", eli omaan napaan tuijottavia ja koppavia ihmisiä, jotka ovat oikeasti tosi epävarmoja itsestään.
Suuri osa miehistä ei-itsevarmoja, kun tämä ominaisuus aina erityisesti mainitaan?
Naisten mielestä Hitler oli hyvin karismaattinen...
Karisma on siis.............
Miksi pitää olla noin ympäripyöreä?
"varmutta itsestään miellyttävää käytöstä kaikkia kohtaan, "
Mitä tuo tarkoittaa?
Havannoi!
Kyllä minäkin voin sanoa, että kiva nainen on kiva nainen.
Varmuus itsestä on sitä, ettei heti hajoa, jos joku sanoo poikkipuolisen sanan, on eri mieltä tai esittää kritiikkiä. Ei kuvittele, että jos joku samassa huoneessa nauraa, se nauraa varmasti hänelle. Ei tee kaikkia ratkaisujaan sen perusteella, mitä muut niistä mahdollisesti ajattelevat.
Pystyy neuvottelemaan kompromissin, eli ei ole pakko saada omaa tahtoa kokonaan tapahtumaan, mutta ei myöskään luovu omasta kannastaan vain siksi, että toinen niin haluaa.
Itsevarman ihmisen ei myöskään tarvitse pitää itsestään hirveää meteliä tai hallita keskusteluja. Hän pystyy tunnustamaan itselleen, jos on jonkun asian suhteen epävarma tai ei tiedä siitä riittävästi, eikä hän pelkää näyttää sitä muillekaan. Niin itsevarmaa ihmistä ei olekaan, etteikö epävarmuudenkin hetkiä tulisi.
Nämä näin esimerkiksi.
Se, mitä tarkoitat on sama asia kuin itsetunto!
Ilmeisesti nainen ei tiedä mitä itsevarmuus oikeasti tarkoittaa, vaan tekee oman naisellisen tulkintansa. Miehen pitää ymmärtää tämä, ennen kuin pystyy esittämään naisen mielestä itsevarmaa.
Wikipedia
Itsetunto
"Itsetunto eli omanarvontunto tarkoittaa tietoisuutta omasta arvosta, itsekunnioitusta Itsetunto ei liity välttämättä juurikaan siihen, kuinka menestyksekäs ihminen tosiasiassa on, vaan kysymys on oman itsensä hyväksymisestä ja omiin mahdollisuuksiin uskomisesta.
Aho (1996, 15) jakaa ihmisen minäkäsityksen kolmeen osaan: reaaliminäkäsitykseen, joka kuvaa ihmisen käsitystä itsestään; ihanneminäkäsitykseen, joka kuvaa sitä, millainen ihminen haluaisi olla, sekä normatiiviseen minäkäsitykseen, joka on ihmisen käsitys siitä, millaisena muut häntä pitävät.
Heikko itsetunto altistaa ongelmille, kun taas ihminen, jolla on vahva itsetunto, selviää helpommin takaiskuista. Heikon itsetunnon merkki on esimerkiksi, jos ajattelee jatkuvasti sitä, mitä muut ajattelevat itsestä. Ihminen, jolla on vahva itsetunto, ei taas piittaa (liikaa) siitä, mitä muut hänestä ajattelevat. Hän luottaa itsensä ja omiin valintoihinsa.
Heikko tai selvästi heikentynyt itsetunto yhdistetään usein psyykkisiin häiriötiloihin kuten pitkäaikaiseen masennukseen"
vahva tarve päteä, näyttää kelpaavuutensa, miehisyytensä. Se esiintyy usein päsmärinä ja pahimmissa tapauksissa toisten alentamisessa.
Sori, en tiennyt että elämisen ohjeet pitää hakea Wikipediasta. Mulle on ihan sama, kutsuuko sitä itsevarmuudeksi vai itsetunnoksi, tärkeintähän on se, miten se ilmenee olemisessa ja käyttäytymisessä. Huonompi homma, jos mies päätyy esittämään jotain, sillä oikea luonne tulee kyllä ennemmin tai myöhemmin esille.
omaava ihminen käyttäytyy itsevarmasti.
No, paremmallakin itsetunnolla varustetulla ihmisellä voi olla heikompia hetkiä.
(tää kyllä pätee enempi naisiin ja niihin kuuluisiin hormoneihin, luulen ;) taas tuli naisellinen tulkinta, voih)
Miksi naiset suosii "renttuja".
Karismaattisia Hitlereitä, sun muita.
Eihän sellaisilla renttuihmisillä todellisuudessa ole hyvä itsetunto. He saavat naisessa sen vaikutelman. Suurimalle osalle ainakin, mitä tilastoihin tulee. En ymmärrä sitä, että mies ei yleensä kelpaa ihmisenä, vaan hänen on oltava "jotain". Miehelle kelpaa taas pillu kuin pillu.
Mies on oikeasti empaattisempi ja ihmisläheisempi sekä lempeämpi.
Minusta on erikoista, että naiselle sillä ei ole väliä mitä tekee, vaan miten sen tekee. Naisten silmissä voi olla seksikäs vaikka epävarmin, tunnevammaisin murhaaja mikäli osaa "miten". Miehelle ja naiselle itsevarmuus ovat aika eri asioita.
tekstisi uudelleen. Etkö huomaa miten ristiriitaista se on? On myös hyvin turhauttavaa selittää sinulle mitään, koska olet jo lyönyt lukkoon mielipiteesi etkä ota vastaan mitään muuta. Oma on tietysti menetyksesi, olen pahoillani puolestasi. (En ole tuo aiempi kommentoija)
tiivistäisi mitä sillä haetaan niin sekä karisma ja luonne mahtuu siihen että on yksinkertaisesti sitä mitä todella on ja tasapainossa sen kanssa.Ilman turhia esityksiä.Luja kuin vuori, ei silti mikään kovis.
vaikka olis kuinka tasapainossa ei kaikissa ole silti sitä karismaa. Eikä se karisma edes liity ulkonäköön,vaikka olis kuinkarumatahansa voi olla helvetin karismaattinenpersoona,ja toisinpäin.
Miksi naiset haluavat aina itsevarman miehen, mutta miehet eivät itsevarmaa naista? Tai miehet eivät ainakaan sitä mainitse halutuissa ominaisuuksissa. Miksi siis itsevarmuus on tärkeää? Pitääkö miehen jollain tapaa olla kuitenkin se "perheen johtaja", itsevarma uros. Puolustaja ja turva? Ja jos näin on, niin eikö se sodi nykyaikaista tasa-arvokäsitystä vastaan?
,vaikka kuullostaa typerältä 2000-luvulla:b.. Mutta ei välttämättä kuitenkaan kaikki naiset tahdo sellasta äijää,sellaseet vahvat kaapinpaikan näyttävät naiset taitaa hakea lepposta tohvelia:B.. Ja kai naiset hakee alitajusesti sellasta omaa kovaa suojelijaa?
Itsevarmuus ei välttämättä tarkoita sitä, että jyrää muut mennen tullen. Voi olla itsevarma ja silti joustava, huomaavainen ja ystävällinen. Itse pyrin tähän, ja olen huomannut, että se on ihan haluttu ominaisuus. Tietysti löytyy niitäkin miehiä, jotka haluavat olla ehdottomasti perheen päänä ja joita naisellinen itsevarmuus ahdistaa. Sellaisen miehen kanssa mun ei kannattaisi edes yrittää suhdetta :)
Minusta on hyvinkin tasa-arvon vastaista vaatia perheen toista aikuista osapuolta olemaan turva ja tukipylväs, jossa muut voivat roikkua... Esitettiin se vaatimus sitten naiselle tai miehelle. Molempia tapauksia olen nähnyt.
Voitko sitten selittää sen, että miksi naiset haluavat ihan erityisenä ominaisuutena itsevarmuutta mieheltä, mutta mies ei juurikaan annan erityisenä ominaisuutena arvoa naisen itsevarmuudelle (mikä ei tarkoita varmaankaan että haluaisi myöskään epävarman naisen.)
Joku sukupuoliroolijuttu tässä on. Miksi muuten haluta mieheltä jotain erityistä, mainittua itsevarmuutta? Miksi haluta tai sellaista, jos se ei tarkoita muuta kuin normaalia itsetuntoa ja itsevarmuutta.
Vaikea siitä on vetää muita johtopäätöksiä kuin että nainen loppujen lopuksi haluaa miehen olevan vahvempi kuin itse on, mikä samalla on ikäänkuin myöntäminen sen suuntaan että haluaa miehen olevan perheen pää ja johtaja. Koska yleensä johtaja on se, joka on vahvin (henkisesti, ja/tai fyysisesti). Heikot kun eivät määrää ikinä ketään eivätkä johda mitään. Vahva taas ei usein halua olla johdettavana.
Pointtini on siis se, että jos itsevarmuus oikein erikseen sanotaan halutuksi ominaisuudeksi, niin silloin se tarkoittaa ominaisuutta, jota arvostaa eniten ja jota pitää siinä määrin erikoislaatuisena että se pitää erikseen mainita. Eli kyseessä on korostunut itsevarmuus (mikä ei välttämättä tarkoita vielä sitä natsia). Ja jos haluaa kumppanin, jolla on korostunut itsevarmuus, niin minun mielestä'ni haluaa tulla jollain tapaa johdetuksi.
Ja se todellakin sotii nykyaikaista tasa-arvokäsitystä vastaan.
Kyllä minäkin haluan naisen, joka on itsevarma ja jolla on hyvä itsetunto. Mutta koska minusta sellainen on suurimmalla osalla ihmisistä, niin sitä ei tarvitse erikseen mainita.
jotta voin jättää asiat hänen harteilleen heikkoina hetkinä. Siinä on turvallisuutta kun tietää että joku ottaa vastaan jos putoaa. Vahvaan ja itsevarmaan ihmiseen pystyy luottamaan, mikä on suhteen kantavin pilari. Siis luottamus. Siinä ei ole kysymys mistään johtajasta tai johdettavasta, vaan tasa-arvoisista ihmisistä joilla on keskinäinen luottamus toisiinsa.
sitä mieltä, että suurimmalla osalla ihmisistä on hyvä itsetunto? Oma havaintoni on juuri päinvastainen, ja käsitykseni mukaan aika monien on. Ehkä juuri siksi naiset mainitsevat tuon itsevarmuuden, koska se on hyvin tärkeää ja toivottavaa miehessä, muttei kovinkaan yleistä. Toisaalta naiset mieltävät tuon ominaisuuden hyvin eri tavoin.
Olen samaa mieltä toisen kommentoijan kanssa siitä, että haluan miehen olevan tarpeeksi vahva, jotta hän pystyy tukemaan minua silloin kun sitä tarvitsen. Mutta toisaalta haluan myös, että mies pystyy tarvittaessa tukeutumaan minuun. Hyvän itsetunnon omaava mies pystyy osoittamaan myös heikkoutensa, haavoittuvuutensa ja tarvitsevuutensa.
Jos kaikenlaisten heikkouksienkin osoittaminen kuuluu vahvaan ja hyvään itsevarmuuteen ja -tuntoon, niin miksi ei vain voisi sanoa, että haluaa miehen joka on sinut itsensä kanssa, ilman luonnehäiriötä? Ja siksi toisekseen; jokaisella on omat demoninsa. Usealla ne ovat pahoja. Toiset vain osaavat näytellä ettei muka ole.
... että kun kaksi naista hakee itsevarmaa miestä, heillä voi olla mielessään täysin eri kuva siitä, mitä se tarkoittaa. Toinen etsii sitä, joka vie eikä vikise, ja toinen sitä, joka on sinut itsensä kanssa.
Samoin kun kaksi miestä ilmoittaa olevansa itsevarmoja. Toinen kertoo olevansa se, joka hallitsee keskustelut, suhteet ja on "aina oikeassa". Toinen kertoo olevansa sinut itsensä kanssa.
Valitettavasti vasta tutustumalla saa selvän, kummasta tapauksesta milloinkin on kyse.
Niin. Ja sanoilla on aina painolastinsa, jonkun mielestä "sinut itsensä kanssa" voi tarkoittaa sitä, että päässyt lihomaan, mutta ei välitä siitä :)
Tässäpä tuli taas monta asiaa. Ja monta monitulkintaista määritelmää tai ominaisuutta.
Yleensä on hyvä jos ihminen on ns. sinut itsensä kanssa. Mutta se voi myös tarkoittaa itsekritiikin puutetta tai haluttomuutta kasvaa tai kehittyä ihmisenä. Luonnehäiriöillä tarkoitat mitä? Erilaisia persoonallisuushäiriöitä ja mielenterveysongelmia? Ne olisivat ehkä kokonaan toisen keskustelun paikka.
Jokaisella on kyllä demoninsa. Itse puhuisin mieluummin pimeistä puolista tai varjo(i)sta. Olennaista kai on hallitseeko ihminen ne vai hallitsevatko ne häntä, miten niiden kanssa tulee toimeen, pyrkiikö niistä eroon jne...
Tässä ominaisuuksia, joita itse pidän miehessä karismaattisina, ns. luonteesta ja itsevarmuudesta kertovina:
- fiksu ja lämmin huumorintaju, joka kertoo sekä älykkyydestä että ymmärryksestä ihmistä ja elämää kohtaan
- sydämellisyys ja avarakatseisuus, kyky ottaa muut aidosti huomioon ja arvostaa erilaisuutta
- intohimoisuus, rohkeus elää ja antaa muiden elää
- kyky kulkea omia polkujaan tallaamatta jalkoihinsa muita
- rehellinen ja suora tapa kohdata itsensä ja muut, ei pakene peleihin tai roolien tai ylipäätään minkään tai kenenkään taakse
- ottaa vastoinkäymiset mahdollisuuksina kasvaa ja kehittyä
- myöntää puutteensa ja virheensä silloin kun aihetta on, osaa sekä pyytää että antaa anteeksi, ei tartu lillukanvarsiin
- ei brassaile rahalla tai statuksella - on niitä sitten tai ei.
- omaa ripauksen luovaa hulluutta
jumalallisen kyvyn omaava.
"Mitä te naiset tarkoitatte miehen karismalla ja luonteella? Mikä tekee teidän naisten mielestä miehestä itsevarman?"
Sitä, että mies on oma ihana itsensä mennen, tullen ja palatessa :) On aidosti sitä mitä on, sanoo mielipiteensä, puhuu rehellisesti oli sitten mitä näköä, kokoa tai ikää tahansa. Nykyään kun kaikki on ajoittain niin tuskastuttavan näyteltyä, piilotettua tai muuten vaan "hienostunutta", jotta rehdisti oma itsensä oleva mies on kuin majakka yössä.
"kuin majakka yössä", "tuki heikkona hetkenä", "turvallinen ja järkähtämätön". Eli miehen pitää ns. huolehtia naisen turvallisuudentarpeesta, ja tukea kun naisella on vaikeaa. Mutta mikä sellainen naista uhkaa, että hän kokee turvattomuutta? Sanotaan myös että sama toimii toisin päin, mutta onko esim. heikkoina hetkinään vuolaasti itkevä mies enää kovin karismaattinen?
",,,onko esim. heikkoina hetkinään vuolaasti itkevä mies enää kovin karismaattinen?"
Tällä ei ole MITÄÄN tekemistä karisman kanssa.
Karismaa joko on tai ei ole, kaikki ei sitä edes näe. Karisma ei ole koodattua käyttäytymistä, niinkuin tässä ketjussa sitä yleisesti niin puidaan.
Niin pointti lienee se, että miten nainen käsittelee esim. sen että mies heikkona hetkenään vuolaasti itkisi naisen nähden. Ja vielä jos kysymyksessä olisi jokin tunneasia, eikä vaikkapa suuri menetys tai mm-tappio jossain lajissa. Olisiko mies silloinkin ihanan vahva, kun pystyy näin "rohkeasti" olemaan avoin. Luulempa että ei kuitenkaan.
haittaa jos mies itkee silloin kun siihen on oikeasti aihetta (esim. juuri jokin suuri menetys). Eikä se hänen karismaansa vähennä yhtään jos sitä muuten on.
Sehän on sun uskomus asiasta eli sulle se on tosiasia (tosiasia on hyvin perusteltu uskomus).
Kaikki asiat ja käyttäytyminen on tilannekohtaista, konteksti ja persoona on aina otettava huomioon.
Jos henkilö omaa karismaattisuutta, ei sitä itku karista.
Juuri näin.
Ei varppina ole ihanan vahva. Vähä luuseri ja valittaja. Olisi ottanut sen kasvattavana kokemuksena. Oletko joskus nähnyt, että suomalainen mies olisi parantanut asemiaan naisten silmissä itkemällä? Minä en ole nähnyt.
'suomalaisesta' miehestä. Nyt on kyse karismaattisesta miehestä. :)
tämä nainen. Se vaan vituttaa, kun vedän puoleeni miehiä, jotka eivät vastavuoroisesti anna minun itkeä, olla heikko ja epävarma. Olen kokenut elämässäni niin kovia, että se on tehnyt minusta paljon keskimääräistä vahvemman ihmisen. Mutta kyllä minäkin haluaisin joskus olla heikko niin, että toinen on se vahvempi. Edes päivän vuodesta.
Karisma kumpuaa ihmisestä, joka on sinut itsensä kanssa, omaa terveen itsetunnon (mutta ei liiallisen) ja käyttäytyy hyvin (koska siis omistaa hyvän itsetunnon, joten ei tarvitse päteä).
Karismaattiset ihmiset ottavat jokaisen ihmisen huomioon ja saavat ihmiset tuntemaan itsensä tärkeiksi. Todellista karismaa on tosin vaikea löytää, sillä monilla voi olla opittuja käytöstapoja.
Jotkut sanoo, että karismaa ei voi opetella. Mielestäni sitä voi hioa, mutta ei ehkä täysin opetella. Karismaattinen ihminen ihastuttaa olemuksellaan ja käyttäytymisellään.
Siis juu.
En usko tuosta sanaakaan.
Ehkä 2/1000 naisesta on samaa mieltä.
Mikä tekee jonkun karismaattiseksi. Joku erikoinen tyyli tehdä asiat.
Kauhistuttavaa on, että se ei ratkaise mitä tekee, vaan miten.
Voi olla vaikkapa itse kylmin murhaaja ja on naisten silmissä mitä seksikkäin ja itsevarmin ja karismaattisin. Tutkimustenkin mukaan "pahoilla pojilla, joilla ei ole oikeata itsevarmuutta vaikka naiset toisin uskoo" on enemmän naisia kuin komeilla kunnon miehillä.
Hitler oli aikanaan hyvinkin karismaattinen ja naisten mieleen.
stereotypioiden toistamiseksi.
Karismalla ja käytöstavoilla ei ole mitään tekemistä keskenään, eikä karismaa voi opetella. Se on synnyinlahja. Sitä joko on tai sitä ei ole.
Karisman voi kuitenkin kadottaa vaikka esim. niiden stereotyyppisten odotusten ja -paineiden alla.
Kyllä karismaa voi hioa, kuten sanoin, ei varsinaisesti oppia. Siis esim. joku ihminen voi olla töissä varastossa ja olla ujo. Mutta kun hänet otetaan sieltä varastosta ja hän saa itsetuntoa ja hiottua ulkonäköä, hän voi tulla karismaattisemmaksi eli löytää itsensä uudelleen.
Karisma voi olla niin sanotusti piilossa ja tulla esiin.
Kuten jo sainoin, osa karismaa voi olla opeteltua. Eli Hitler ei varmaan kertonut kaikille, että mitä hän kulissien takana oikeasti puuhailee. Hän antoi karismansa paistaa hyvyyttä ja halusi johdattaa kansansa voittoon ja menestykseen. Tuskin hän oli karismaattinen esim. englantilaisten naisten mielestä vai olikohan?
Ja Stalinissa sama juttu. Oli varmasti karismaattinen isä aurinkoinen omiensa joukoissa, mutta olikohan vaan karismaattinen esim jenkkien keskuudessa?
Ne naiset, jotka tuntevat vetoa murhaajiin, eivät edusta enemmistöä naisista, vaan niitä, jotka haluavat jännitystä tylsään elämään ja haluavat muuttaa kamalan miehen hyväksi ja terveeksi. Aika harva nainen todellisuudessa haluaa esim. lapsia murhamiehen kanssa, ihan vaikkapa lasten turvallisuuden takia.
Hitler valittiin joskus 1937 Amerikassa ja maailmanlaajuisesti vuoden mieheksi.
Kyllä kaikki naiset oli ihan lääpällään.
Vähän kuin Aleksander Stubbiin.
Stalin oli "kova" äijä. Monen naisen mielestä miehen pitää olla kova. Kyllä häntä ihailtiin jopa Suomessa. Kommunismi oli taas pannassa Usassa, joten naiset ihailivat häntä "salaa". Kaikki uskotaan mitä median paska keroo.
Naisissa on se erikoinen piirre, että voivat pitää murhaajaa "kiinnostavana ja ihanan villinä" joka tuo "jännitystä" heidän tylsään elämäänsä. Kuinka tylsää oikein naisten elämä voi olla? Ihan vitun helvetin tylsää.
Jaa, en tiennytkään tuota vuoden mies -juttua. No jokatapauksessa, ei ihmiset oikeasti tienneet niistä kauheuksista, joita Hitler ja Stalin tekivät. Kun ei tienneet omat sotilaatkaan aina. Karisma liittyy monesti imagoon (eli ihmisten käsityksiin).
Se on muuten tutkittu juttu, että pikkutytöt näpistelee kaupasta saadakseen jännitystä. Isot tytöt otta pahispoikia saadakseen jännitystä. Miehillä on katsos nuo urheilut ja sotaleikin. Naisia ne ei kiinnosta tai tuota heille niin suurta jännitystä. Naisille jännitys tulee nimenomaan sosiaalisista suhteista. Biologinen juttu varmaan.
turvallisuushakuisuus on naisten juttu.
Naisilla ei ole samanlaista seikkailijan luontoa kuin miehillä. Tarkoitan että keskimääräisellä miehellä on enemmän halua kaikenlaiseen henkilökohtaiseen riskinottoon ja suurempi valmius tehdä kaikenlaisia tempauksia, joissa voi olla vlitön vaara aiheuttaa itselleen henkistä tai fyysistä harmia.
Naisen tapa kokea jännitystä tuleekin siitä että hän kokee sitä miehen kautta. Sillä tavalla pääsee osalliseksi kaikkeen kivaan, mutta turvallisesti niin että itselle ei ole oikeaa vaaraa käydä mitään. Paitsi jos kohdalle sattuu väkivaltainen mies.
Kysymyksessä on hieman sama kuin elokuvissa. Elokuvissa voi kokea turvallisesti kauhun, jännityksen jne. tunteita, mutta ilman todellista vaaraa että itselle käy jotain.
Samalla tavalla nainen kokee "jännitystä" kun seuraa miehensä edesottamuksia ja seikkailuja. Mutta itselle ei käy mitään. Miehelle käy jos käy. Ja jälleen kerran mainitsen että silloin käy naisellekin, jos jännittävä mies onkin altis esim. naisten hakkaamiseen.
Tietenkin tämä on vain osatotuus jos sitäkään, mutta jotenkin tuntuu että naiset eivät turvallisuudenhakuisuudeltaan uskalla itse olla räväköitä. Heille riittää räväkkyydeksi ja jännitykseksi jonkun muun räväkkyys ja jännittävät teot.
Se että naiset ihastuu koviin (jopa murhaajat,Hitler...) tyyppeihin johtuu siitä,että ne kovat tyypit voi suojella niitä muilta paskiaisilta,ja naiset pitää sellassia miehiä alitajunnassaan luotettavina.
Ihjme että naiset sinkkuina uskaltavat ylipäänsä laittaa päätään ulos ikkunastaan. Saattaa rosmo vielä viedä pään.
Ei jumalauta, kyllä tämä yhteiskunta on nyt sellaisessa pisteessä, että virkavalta ja viranomaiset hoitavat täällä suojelutyön. Miehiä ei saa eikä pidä siihen velvoittaa. Mikä helvetin velvollisuus miehellä on suojella sinua? Suojeletko sinä vastaavasti häntä?
Jos narkkari tulee heilumaan eteenne ja käyttäytyy teitä kohtaan uhkaavasti, niin silloin on miehesi velvollisuus tehdä asialle jotain, vaikka sitten voisi saada vaikka likaisesta neulasta osuman? Näin ääriesimerkkinä?
Tai jos nakkikiskalla tulee joku toinen mies lähentelemään, niin miehesi velvollisuus on vaikka fyysisin keinoin karkoittaa tämä toinen lähentelijä? Näinhän tämä käytännössä tuntuu olevan, mutta onko tätä ollenkaan mietitty, että kuinka itsekästä se on?
Miehellä pitää olla aina tarpeeksi väkivaltapotentiaalia, että saa alistettua kaikenmaailman uhat. Tietenkään ei voi ajatella, että uhkatilanteessa sekä miehen että naiset tulee ensisijaisesti paeta / lähteä pois, toissijaisesti kutsua viranomaisest ja vasta kolmanneksi suojella itseään ja toisiaan sen mukaan miten tilanteessa on mahdollista ja mihin omat kyvyt riittävät.
Liikun paljonkin yksin kaupungilla enkä yleensä pelkää. Vältän kyllä mahdollisuuksien mukaan pahimpia vaaran paikkoja (asun isossa kaupungissa). En ole kuitenkaan erityisen pelokas enkä toisaalta erityisen turvahakuinen. En ihannoi kovuutta tai väkivaltaa -älyttömästä uhoamisesta puhumattakaan.
Mutta odotan, että poikaystäväni/mieheni on valmis puolustamaan minua, jos siihen on tarvetta, verbaalisesti tai fyysisesti. Jos hän ei sitä tee, petyn. Niin se vaan on. Kyse on kaiketi biologiasta, joten minkäs teet...
No, sillähän nyt voi perustella esim. pettämistä.
"Minkäs sille voi, kun mies on biologisesti tehty sellaiseksi, että hänellä on tarve paritella mahdollisimman monen naaraan kanssa".
Siis tuohan on kuitenkin suhteellisen yleisesti tunnettu biologinen fakta. Naisella on luontainen tarve valikoida tarkkaan se, kenet hyväksyy ja miehellä taas tarve löytää mahdollisimman monta partneria.
Muista että se on biologiaa vain, jos miehesi pettää.
Tuo kaikki karmea paska kertoo sen, että suomalaiset naiset ovat julmia.
He odottavat miehen olevan miehekäs, tarvittaessa murhaaja. Miehen pitää olla se elämän valopilkku ja jännittävä akvaarioeläin jota seurata.
Kuinka tyhmiä ja kuinka tylsää on tuollaisen femakon elämä????
Ihan saatanan tylsää. En ihmettele Suomen korkeita masennus ja itsemurhatilastoja enää ollenkaan.
Onneksi venäjällä osa naisista on lahjakkaita ja kauniita kuten Putin sanoi. Voi tilata netistä.
Aasialaiset naiset ovat kuin suomalaisen vastakohta. Ruotsista löytyy maailmanluokan kauneutta ja empatiaa ihan jo Aidosti.
Miksi kukaan järkevä mies helvetissä enää asuu Suomessa.
Pitää olla kova, tai vähintään murhaaja, renttu tai ihme muusikkohörhö ollakseen miehekäs.
Kannattaa jättää tämä paskalandia.
Helvetti minkälaisia naisia.
Hävetkää!!!!
Loppujen lopuksi karisma on arvoitus niinkuin rakkauskin on. Eni niitä voi selittää.
http://www.youtube.com/watch?v=PDZcqBgCS74
minusta mies on karismaattinen silloin kun hän on tervejärkinen, sopusuhtaisessa kunnossa ja kunnioittaa naisia. Mies ei mielestäni ole karismaattinen jos hän on liian itsevarma pökkelö joka kuvittelee olevansa maailman napa. Jotkut miehet virheellisesti luulevat karisman koostuvan öykkärimäisestä pelimies käytöksestä. Karismaattinen mies osaa olla miehekäs isolla M:llä ilman alkoholia ja sovinistista asennetta. Karismaattinen mies ei kuitenkaan ole nössö mammanpoika vaan hän on jämäkkä ja selkeästi ja aidosti paljastaa todellisen luonteensa ja persoonallisuutensa.
Mutta useimmat naiset ilmeisesti pitävät semmoista sikaa "haluttavampana" ainakin yhden illan.
Mikä on sinusta sitten nössö mammanpoika?
Eihän sinun Miehekäs mies pysty saamaan mitään kontaktia kehenkään jos porukassa on myös niitä öykkäreitä, pelimiehiä, alfauroksia, sikoja, ja itsevarmoja miehiä. He pistävät tuollaiset miehkkäät miehet matlalaksi, ja pilkkaavat häntä homoksi, nössöksi ja mammanpojaksi ja pian sinäkin uskot heitä. Eli mammanpoika voi yhtä hyvin olla ihannemiehesi jolla oli "karismaa".
Riippuu siis minkälaisia ihmisiä on ympärillä.
Harmi, että suurin osa ihmisistä on täysiä kusipäitä, ja timanteille ja helmille voi mennä paskat housuun sikojen joukossa!
Näin käy nykyään yhä enemmän Suomessa.
asian ytimeen. Aidosti miehekäs mies EI VOI joutua tuollaiseen tilanteeseen mitä kuvailit. Jos mies laitetaan noin totaalisesti matalaksi, hän ON nössö mammanpoika. Hänestä ei kukaan TEE sitä.
Tuohan melkein selittää Kauhajoen ja Jokelan veriteot....
Nainen on tosiaan kaiken pahan alku ja juuri
Saatanan Eva!!!
Kyse on usein siitä, miltä asia näyttää.
Jos mies ei vastaa toisen miehen (ehkä jopa idioottimaiseen) haasteeseen, niin hän VAIKUTTAA siltä, että hänet on laitettu matalaksi ja "voitettu".
Tosiasiassa tämä mies voi olla vain niin fiksu, että hän ymmärtää kuinka tyhmää on lähteä joko verbaaliseen tai fyysiseen tappeluun, tai mittelöön.
Esimerkki:
Baarissa joku öykkäri tulee vittuilemaan vaikka miehen ulkonäöstä, fyysisestä koosta tms. Tämän öykkärin tavoite on saada mies näyttämään nössöltä, sillä miehellä on kivannäköinen nainen seurassaan.
Mies ei kuitenkaan vastaa millään tavalla öykkärin esittämään vittuiluun, eikä ala mittelemään verbaalisella tai fyysisellä "munan koolla". Hän kuittaa asian sanomalla naiselleen että "mennäänkö pois tästä, kun tuo idiootti ei jätä rauhaan".
Tässä kohtaa nainen voi arvioida pääpiirteissään kahdella eri tavalla, miten hän suhtautuu miehen väistävään käytökseen:
A) hän pitää miestä uskomattomana mammanpoikana, jolla ei ole halua tai rahkeita puolustaa itseään eikä näinollen naistaankaan.
B) hän pitää miehen väistävää käytöstä erittäin fiksuna toimintana, sillä onhan se typerää asettaa itsensä vaaralle alttiiksi vain sen takia että jollain toisella on luonnehäiriö.
Kumman suhtautumistavan nainen oletettavammin valitsee? En tiedä, mutta ottaen huomioon sen, että mieheltä odotetaan usein juuri tuota reviirin puolustamista, niin kallistuisin vastaamaan A.