Niinkin tyhmiä kysymyksiä esim. "tulevalta mieheltänne" että oletko käynyt huorissa? Sit toisekseen vielä pengotte muutenkin toisen entistä elämää?!
NAISEN JUNTTEUS
MIKSI KYSYTTE
511815
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mustasukkaisuus? Epävarmuus?
Ja lyön satasen vetoa, että tiesit tämänkin ihan ilman kyselyjä. Mua kyl välillä näis mietityttää, että onko oikeasti naisen ja miehen logiikka noin eri maata? Eihän tollasia tartte kuin kysyä itseltään, että jos tekisin näin ja noin niin miksi niin tekisin.
Mutta varmuuden vuoksi; Tuo käytös ei kerro junttiudesta vaan mustasukkaisuudesta ja epävarmuudesta ja se voi potentiaalisesti johtaa kontrollinhaluun ja epäkunnioitukseen. Ja jos oikein logiikkaa käytetään, niin vähintäänkin haastaviin ensivaiheisiin miehenä/vaimona, pahimmassa (parhaimmassa?) tilanteessa avioeropapereihin...hyvässä lykyssä ihan ennenaikaiseen ongelmien välttämiseen, jos tajutaan ottaa jalat tarpeeksi nopeasti alle.
Ymmärrän, että tossa nyt purat kiukkuasi tänne, mutta hyvä mies nyt se oma logiikka peliin ja mieti millasen "tulevan elämän" itsellesi tahdot.
Lisäksi mua huolestuttaa tuo, että pidät tuota ihan normikäytöksenä ja että kaikki tekisivät noin! Vähän niinkuin nämä "juu se pieksee mua, ompa ilkee, mutta jatkanpa silti eloa sen kanssa ja valitan hiljaa selän takana". Ehdottomasti nyt alat arvostamaan itseäsi enemmän ja ota edes tiukkaan puhutteluun tuo kumppani, että mikä nyt risoo, kokeeko että noin voi puolisoaan kohdella ja että sen on loputtava.
No minä kyllä ottaisin hyvin tarkkaan selville, että onko mies käynyt huorissa, koska minulla ei ole mitään kiinnostusta sellaista ihmistä kohtaan, jonka mielestä toisen ihmisen kehon voi ostaa masturbaatiovälineeksi.
Entisistä suhteistakin haluaisin tietää sen verran, että jos on kauheasti yhdenillan juttuja, niin tiedän, että arvot ei kohtaa.
Kyllä varsinkin tuo huorajuttu kertoo niin paljon ihmisestä, ettei ole mun mielestä ollenkaan aiheeton kysymys.
naiselta että oletko myynyt itseäsi, vaikka opiskeluaikoina , työttömänä, perheenäitinä. Hassua tuo sun ajatusmaailma. itse pitäisin pettämistä paljon pahempana kuin esim.useita suhteita!!
Veikkaan että 90% naisista ei ole koskaan kysynyt miesystävältään tätä kysymystä.
Yleisempää taitaa olla se, että mies kutsuu naista huoraksi, jos tällä on ollut aiemmin pari kolme miessuhdetta....
jos on käynyt? Ei mua ainakaan järkytä.
Onko itselles jotenkin arka paikka vai?
Kuule aika moni on käynyt onko tossa nyt jotain ihmeellistä.
Tosiaan ei järkytä, mutta sama asia kun kysyisin naiselta?:: OLETKO MYYNYT ITTEES!! ja kuten täs aiemmin kuin niin pelkkä syy sit siihenkin epävarmuus. Sit toisekseen tuli ilmi juuri et se ei olisi juntteutta!.. tosiaan on. JUNTTEUS/SIVISTYMÄTTÖMYYS kun on sama asia. Ja teitte muuten vaikeeksi arvon naiset näinkin helpon asian, arvasin, sallitte teille näköjään mitä VAAN!
kyllä tasan tarkkaan ole sama kuin jos kysyisi onko myynyt itseään!!!! Ei todellakaan!!!
On kai naisella oikeus tietää, minkälaisen miehen kanssa suhdetta harkitsee tai seksiä harrastaa??
Haloo!
oletko idiootti, tottakai miehelläkin on oikeus tietää minkälaisen horatsun kans sitä on tekemises, eli pitää kysy sit sun mielestä ETTÄ OLETKO MYYNYT ITTEES!! kiitos tiedosta..
Nainen siis kysyy mieheltä: Oletko käynyt huorissa?
Vastaavanlainen kysymys mieheltä naiselle olisi: Oletko käyttänyt rattopojan palveluita?
Onko tätä nyt täysin mahdoton ymmärtää? Eihän nainen kysynyt sinulta, oletko myynyt itseäsi!
tehtyä tee tekemättömäksi. Mies on käynyt siellä ennen minua, miksi tekisin elämästäni vaikeaa murehtimalla sellaista? ERI ASIA jos käy minun aikanani, silloin tulee ero.
taidat olla itse nainen?
Nainen kysyy: Oletko käynyt huorissa?
Mies kysyy: Oletko käynyt huorissa?
Tai:
Nainen: Oletko käyttänyt ilotytön palveluksia?
Mies: Oletko käyttänyt rattopojan palveluksia?
olet!! yhtä tyhmiä kysymyksiä kuitenkjin. SE SIITÄ
Mulle kuusi pistettä tarkasta analyysistä ja sulle miinus kaksi, kun joudut turvautumaan nimittelyyn ja keskustelun lopettamiseen :)
en turvautunut vaan se on yksinkertainen nimi sille joka sellanen on, ei tarvii sit enempää selittää. Mut kun olit , toivottavasti opit jatkossa.
Nyt tulet vielä selittelemään, ettei haukkumasana muka ole haukkumasana, vaikka jo kerran laitoit pisteen asialle.
Nyt jään melkein kiinnostuneena odottamaan, pitääkö sun saada vielä tähänkin viimeinen sana, vai maltatko tällä kertaa oikeasti pysyä poissa :D
miinus 10 pistettä, koska et osaa kirjoittaa kirjakieltä (sun). Eli hävisit, ärsyttääkö?
ps. kontiainen on lihansyöjä.
Arvelit saavasi viimeisen sanan vastaamalla sen jälkeen, kun keskustelu on pudonnut etusivulta. Aika huono, mutta mitä sitä ei tekisi tullakseen onnelliseksi?
Puhekielen käyttö on mulla tietoinen tyylikeino, toisin kuin esimerkiksi tuo sun isojen kirjainten käyttösi ja käyttämättä jättämisesi.
Mutta ei ärsytä. Huvittaa kyllä :)
kai yleensä kysytä, ellei siihen ole mitään erityistä syytä tai "aihetta". Ei tuo mikään tavallinen kysymys ole. Mitä itse asiaan tulee, niin sillä on kyllä minulle merkitystä. Jos mies on kokeilu- tai seikkailumielessä käynyt kerran tai kaksi, niin ihan ok. Mutta jos on ollut enemmänkin tapana, niin ei kiitos. Eikä johdu epävarmuudesta tai mustasukkaisuudesta.
Harvemmin sitä myöskään sen enempää toisen entistä elämää pengotaan. Mutta eikö se nyt kuulu normaaliin tutustumiseen, että jotain toisen aiemmasta elämästä kysellään!?!
ole perinteinen kahvipöytäkeskustelun aihe tms, mutta voisin vallan mainiosti itsekin kysäistä, jos jotain viitettä tällaisesta käytöksestä olisi. En nimittäin missään tapauksessa halua olla tekemisissä huorissa käyvän/käyneen miehen kanssa. Minusta toisen ostaminen spermasangoksi ja naisen pitäminen käyttöesineenä on huomattavasti pahempi juttu kuin vieraissa käyminen (ei tarkoita, että pettäminenkään olisi mikään hyvä ja hieno asia). Toki varmasti 99,7% prostituoiden palveluksia käyttäneistä miehistä valehtelee sujuvasti asiasta ja on mielissään kun pystyy kusettamaan kumppaniaan niin taitavasti, mutta sille nyt valitettavasti ei voi mitään.
ja vielä idiootti, siis sinkkuna tekeminen on lievempää kuin pettäminen, itse en ole tehnyt kumpaaakaan,mutta mua ärsytti kun yksi nainen tällästä kysyi, toki kysyin sit vastaavaa hältä niin suuttui. ämmä' sai lähöt, miehen ei tarvii myöskään mitä TAHANSA SIETÄÄ!!piste
että mies ei ole käynyt huorissa. En ole koskaan kysynyt tuota potentiaaliselta seurustelukumppanilta. Ihan samalla tavalla oletan, ettei mies ole tappanut ihmisiä tai hakannut ketään sairaalakuntoon, ryöstänyt siwaa tms. Missään tapauksessa en seurustelisi miehen huoria käyttäneen miehen kanssa. Huorissa käynti on sen luokan asia että miehen pitää se ottaa itse esille ennen vakavamman suhteen aloittamista.
pettämässä, kuuluu samaan sarjaan, ja tosiaan naiselta pitääpi sit kysästä vastaavaa. kuin hän typeryyttään eli JUNTTIMAISUUTTAAN.
Pettäminen ja huorissa käyminen eivät ole yhtään sama asia!!!
mutta en nyt oikein ymmärrä että miksi se ei ole "sama asia"?
Jos asiaa oikein kunnolla tarkastelee, niin pettäminenhän on paljon moraalittomampaa kuin huorissa käynti, mikäli tästä pelkästä teosta puhutaan.
Huorissa käydessään ei nimittäin petä mitään lupausta minkä on kenellekään tehnyt, mutta pettäessään tulee niin tehneeksi.
Tietysti voidaan sitten ruveta viemään ajatusta eteenpäin, että huorissa käyjäkin voi samalla pettää puiolisoaan, tai käyttää niiden prostituoitujen palveluja, jotka ovat jollain tapaa pakotettuja asemaansa.
Mutta siitäpä ei nyt puhuttu, vaan pettäminen vs. huorissa käynti, näin yleisesti. Ja kun emme tiedä tarkempia asiaan liittyviä yksityiskohtia (miksi pettää, millaisissa huorissa käy), niin minusta huomattavasti moraalisempaa on käydä huorissa.
Eli ei olekaan sama asia, mutta toisin kuin kirjoituksestasi voi ymmärtää, on huorissa käynti se moraalisempi vaihtoehto näistä kahdesta, tässä tapauksessa.
yksinkertaisesti ovat kaksi eri asiaa. Huorissa käymisessä on paljon muutakin kuin moraalinen puoli. Ja moraalikysymyksenäkin se on paljon laajempi ja moniulotteisempi asia kuin mitä tuossa pohdiskelit. Eikä siihen ole aihetta mennä tässä, enkä jaksakaan...
Lyhyesti sanottuna, huorissa käyvä mies on minulle seksuaalisesti ja emotionaalisesti luotaantyöntävä.
tarkemmin?
Uskon, että sinä ajattelet huorissa käynyttä miestä jonkinlaisena sikailijana tai tunnevammaisena törkimyksenä, eikö?
Entä jos mies käy huorissa siksi että hänellä ei yksinkertaisesti ole kysyntää? Jos hän on vaikkapa äärimmäisen ujo, estynyt tai muuten naisten mielestä luotaantyöntävä (ulkonäkö tms)?
Entä jos mies ei saa partneria vaikkapa sen takia että hänellä on paha fyysinen vamma?
jne.
En ole oikein koskaan ymmärtänyt tuota naisten äärimmäistä inhoa huorissa käyntiä kohtaan.
Itse en ole (ainakaan toistaiseksi) käynyt, mutta enpä asiaa nyt kovin kummoisena pidä.
Yksinkertaisesti en voisi tietoisesti koskea sellaiseen ihmiseen, joka katsoo oikeudekseen ostaa toisen ihmisen ruumiin masturbointialustakseen. Etoo ajatuskin.
Miksi miehen kuin miehen tulisi saada partneri? Ei se ole mikään taattu oikeus jokaiselle ihmiselle. Ei elämässä saa kaikkea mitä haluaa. Ei luonnossakaan mikä tahansa yksilö pääse lisääntymään. Oksettavaa oman perseen ajattelua tuollainen.
äärimmäisestä inhosta. Ja ymmärrän kyllä erilaiset syyt, miksi mies voi tai haluaa käydä huorissa. Enkä oikeastaan halua moralisoida tai tuomita kenenkään ihmisen tapaa elää. Asiat kun harvoin ovat niin mustavalkoisia.
Mutta tosiasia kuitenkin on, että esim. fyysinen vamma ei sinänsä estä saamasta kumppania, satunnaista tai vakituista. Kuten ei myöskään ujous tai tietynlainen ulkonäkö. Vaikeammaksi ne saattavat sen kyllä tehdä - ja usein tekevätkin tietysti. Mutta silti, kai ratkaisuja muitakin on kuin maksulliset naiset. En minäkään hae rattopojan seuraa, jos minulla jostain syystä "ei ole kysyntää".
Ja itse tarkoitin asiaa ensisijaisesti sen kannalta, millaisen miehen haluaisin omaksi kumppanikseni tai millaista en halua. En myöskään haluaisi miestä, joka painaa 180 kg tai joka on 80 v...Ja totta puhuen en myöskään miestä joka on ujo tai estynyt. Mutta toki voin pitää heistä muuten ja arvostaa heitä ihmisinä vaikka kuinka paljon.
En voi lakata ihmettelemästä, miten vihamielisesti kerta toisensa jälkeen tähän asiaan suhtaudutaan.
Niin, ei seksi ole mikään ihmisoikeus, ja sitä ilman voi elää. Mutta on se biologinen tarve, ja jos sitä ei koskaan pääse toteuttamaan, niin se johtaa ennenpitkää melkein ihmisen kuin ihmisen kohdalla psykologisiin vaikeuksiin. Tätä lienee turha kiistää?
Masturbaatioalustana taas käyttävät ihmiset toisiaan joka päivä ja kaikkialla, ihan riippumatta siitä näytteleekö raha osaa asiassa.
Sitäpaitsi, mitä nyt on noita dokumentteja katsellut, niin useinhan nämä reppanat vielä rakastuvat "vakihuoriinsa", vievät niille kukkia ja ovat muutenkin enemmän kuin "runkkureissulla" naisen luona.
Sitä en kiellä, etteikö olisi sitäkin sikaporukkaa, joka menee vain "ostamaan naisen" ja kuvittelee että sitten on lupa mihin tahansa, mutta on se nyt perkele, kun asiaa pitää katsoa noin yksisilmäisesti.
kumppania saamasta, jos on vaikea vamma, jos on ujo tai estynyt tai jos on joku muu erikoinen ominaisuus. Mutta kyllä se hankaloittaa aivan varmasti.
Mitä muita ratkaisuja sitten on kuin maksulliset naiset? Masturbaatio koko loun ikää? Masturbaatiolla toki pärjää pitkälle, mutta kuvitella loppuelämä, jossa omat seksikokemukset tapahtuvat pelkästään yksin...
On muuten hyvä että sanoit ettet halua ujoa tai estynyttä miestä, tai muuten turhan poikkeavaa miestä. Hyvä siksi, että naiset toden totta leikkivät tekopyhää usein kirjoituksissaan.
muilla ratkaisuilla lähinnä erilaisia keinoja, joilla voi pyrkiä muuttamaan itseään ja tilannettaan. Esimerkiksi ujoutta ja estoisuutta voi yrittää lieventää tai jopa poistaa eri tavoin. Monet ovat siinä myös onnistuneet. Se vain vaatii motivaatiota ja työtä. Joko arkielämässä ja/tai terapiassa. Itsetuntemustaan ja itsetuntoaan voi lisätä, sosiaalisia taitojaan parantaa, ulkonäköään kohentaa, tuoda enemmän esiin hyviä puoliaan jne... Ja ennen kaikkea asennettaan voi muuttaa.
Voit myös löytää kumppanin juuri sellaisena kuin olet. Et voi koskaan tietää mitä huominen tuo tullessaan...
Tuli nyt tässäkin kohtaa mieleen tämä aforismin/rukouksen tapainen:
Toivon itselleni
voimaa hyväksyä ne asiat joita en voi muuttaa,
rohkeutta muuttaa ne asiat jotka voin muuttaa
ja viisautta erottaa toisistaan nämä kaksi.
Niin katsotko ja sallitko sitten pornovideoita??
En vain halua koskea pitkällä tikullakaan huorissa käyneeseen mieheen. Se ei ole vihamielisyyttä, vaan valinnanvapautta.
Miehellä on biologinen tarve pettää ja saada monia naisia. Luuetko, että kukaan mies kertoo just sulle kuinka monta naista on kaadettu.
Eikä sillä oo välii onks ne kauniit huorii tai jotain pissiksii..
Biologiaa näin on se vaan.
Hakunamatata
huorissa käyny mies on kuuma kolli? Luultavasti et hillitsis ittees
Vain juntti voi kirjoittaa "juntteus".
Se on junttius, juntti.
ihan selvästikin, kun muuta et keksinyt. et varmaan siis ymmärtänyt mistä kysymys?? voi voi poloista, olet tainnut tehdä sit joskus moisen kysymyksenkin.paljatit MOLO ittes!
saada ku pilkkuja nussit
Kysyn, jos on aihetta, eli mies antaa jollain tavalla ymmärtää, että huorissa käyminen on ok.
Ensinnäkin siksi, että en halua mieheltä mitään tappavaa tuliaista. Ulkomailla maksullisissa käyneet miehet ovat sen verran todennäköinen hiv:n lähde, että tyhmä olisin, jos en kysyisi - ja harkitsisi, voiko vastaukseen luottaa.
Toiseksi sen takia, että haluaisin tietää miehen motiivit. Mun tuleva mieheni ei pidä naista esineenä, jonka voi ostaa.
Muuten en halua tietää miehen elämästä nimiä, päivämääriä tai asentoja, mutta haluan kyllä kuvan siitä, miten hän on elämäänsä elänyt. Olisi naiivia uskoa, että mies jotenkin aloittaa uuden elämän siitä hetkestä, kun alamme olla yhdessä, eikä sillä entisellä olisi mitään vaikutusta.
Tuo yhtä paljon hiviä kuin joku huorissa käynti. toisekseen hyväksytkö pornovideot, kun maksullisissa kävijöitä et hyväksy.
Mä en juoksentele Turkissa, ja vaikka joku muu niin tekee, ei mun tarvitse siitä syystä altistaa itseäni tartunnalle. Vai oletko eri mieltä?
Pornovideot on ok, jos niitä käyttää kohtuudella, esiintyjät ovat täysi-ikäisiä ja mitään ihmisarvoa alentavaa toimintaa ei harrasteta.
nimittäin et hyväksynyt maksullista seksiä mutta pornov. ok.!? se on juuri maksullista seksitoimintaa ja joissa joskus pakotetaan jotkut vasten tahtomattaan tai riistopalkalla esiintymään. voi vittu mikä KAKSINAISMORALISTI. en hyväksy itse maksuseksiä tai pornovideoita, tietyn rajoituksien ehkä vammaisille jotka ei pysty jne..mutta osoitit olevasi ääliö ja vain lisäksi vielä ITSEKÄS, koska ei maksullisia mutta voisit katsoa MAKSU_pornoa.hyvästi
mutta kyllähän huorissa käymisellä ja pornovideoiden katselemisella aika lailla eroa on! Moraalisia epäkohtia löytyy varmaan kummastakin toiminnasta, mutta käytännössä ovat aivan eri asioita.
Ja onko nyt pakko vaahdota noin älyttömästi?
joskus tuo NAISTEN kaksinaismoralismi ottaa aivoon, kun eivät raukat itse sitä huomaa. mutta mun kategoriassa maksullisuus on maksullista, ja BISNESTÄ kato. Maksullisesssa seksissä ja PORNOVIDEOIDEN KATSELUSSA SAMA piirre. ?? v: TUNTEET SIVUUN, niitä ei ole, ja lajin harrastajat ei ole tunteellisia muutenkaan ja eivät osaa sydämellään rakastaa.joka muuta väittää niin puhuu paskaa,AINA!
moraalisia epäkohtia löytyy kummastakin - niin kuin yhdestä sun toisesta asiasta löytyy.
Tarkoitukseni ei ollut itse asiassa moralisoida lainkaan. Tai ajatella asiaa edes moraalisesti.
Jos on ihan pakko verrata näitä kahta asiaa toisiinsa, niin huorissa käymistä vastaisi enemmän pornoelokuvassa näytteleminen kuin sellaisen katseleminen.
Ei maksa vaivaa selittää aste-eroja ihmiselle, joka kokee OLEVANSA OIKEASSA ehdottomasti.
turskaa kaipaava pannunalusta-mies riehuu!
se on täys seko, kuten kai jo huomasitte
Haluaa, mutta kovin sulla ei ollut kerrottavaa. Sua oikeesti vituttaa kun sulle kolahti. kivaa olla kingii kivaa olla kingii
et sua ies huoran pillua
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000040178811#22000000040178811