Paljonko

kuin partiopojat suuressa maailmassa

On se viisasta maksaa vuokra eikä tiedetä miksi maksaa?Kiva varmaan ko ei ollu RaimoN omasta lompakosta,voi h...........Tässä taitaa olla tornion luotsi laman läpi huh huh,pitäiskö mies panna vaihtoon,ei varmaan tämä kyseinen henkilö pärjäis 530€ eläkeellä ollenkaan siitä kun ei voi maksaa mitään summan mutikassa.No olkoon sitä saa mitä tilaa,vai mitä RAME.

Imago on tärkein, muusta viis. Nyt kiireesti palkkaamaan kallis (ennenkaikkea) imagokonsultti kaupungille.

Muistin virkistämiseksi:

* Lämpökadun hinta 420000 euroa, käyttökulut 15000 - 20000 euroa per vuosi.

Alunperin katulämmitys markkinoitiin edulliseksi, kaukolämmön paluulämmöllä lämmitettäväksi. Vaan ei, katuun on oma erillinen lämmitys. Toimivuuden on kukainenkin varmaankin havainnut.

Lumenpoisto ja hiekoitus maksaisi 10000 euroa vuodessa, vaikka katulämmityksen piti olla se edullisempi vaihtoehto.

* Parkkihallin vuokra 450000 euroa vuodessa 7 vuoden ajan

Olisikohan tuolle kolmelle miljoonalle ollut järkevämpääkin käyttöä?

* Rajatorin lämmitysjärjestelmä vähintään 400000 euroa, torin käyttökustannukset 200000 euroa vuodessa


Rahaa siis kaupungilla on, mutta käytetäänkö se järkevästi? Vai jyllääkö korruptio päätökset järjettömiksi?

Mutta kuten sanottua imago on tärkein, muusta viis. Konsultti on tyytyväinen palkkioonsa. Saahan arkkitehti portfolioonsa kokonaisen kaupunkimiljöön suunnittelun. Eihän sitä tiedä, jos joskus joutuu vaikka hakemaan töitä muualtakin, sitten kun kaupunki lyö rahahanat kiinni eikä suostu rahoittamaan näitä pelimerkkejä syöviä leikkejä, joissa mukana myös teknisen pomo...

Ihan hyvä olisi tuo 1 tunnin jälkeen maksullisuus.
Jos jotkut haluavat roikkua tuntitolkulla "shoppailemassa" niin kaipa niillä on varaa maksaa pieni parkkimaksukin.

Höveli- kirjoitti:

Ihan hyvä olisi tuo 1 tunnin jälkeen maksullisuus.
Jos jotkut haluavat roikkua tuntitolkulla "shoppailemassa" niin kaipa niillä on varaa maksaa pieni parkkimaksukin.

No johan maalaisjärkiki sanoo että tuon pitäisi olla maksullinen parkkeeraus ja että asiakkaat maksaisi siitä jokaisen latin. Mutta ko ne kauppakeskuksen kaupat näkkee sen niin, että kaksi tuntia on hyvä olla ilmaista parkkiaikaa.

Kyllä mie sen täysin ymmärrän, että he niin ajattelevat ja vaativat. Samoten Varmalla on kamala hinku pittää tämmösenä aikana vuokralaiset tyytyväisenä ja niitten bisneksen kukoistavana.

Tämä kaupungin sopimus näyttää nyt aika kummalliselta. Luulisi että olisivat laittaneet alun alkaenkin asian selvästi paperille ettei jälkikäteen voisi kukaan riidellä. Mutta ilmeisesti Varma tässä nyt nojaa johonkin lakimiehen kiemuraan. Ja jos siellä sellainen on, niin kaupunki on heikoilla. Toivomma että Varma nyt vaan veättää ja lopulta päästää kaupungin toimimaan parkkihallissa.

Ei sillä että asia sittenkään tulisi hyväksi. Kyllä se juopa sinne jää pitkäksi aikaa, kaupunkin ja kauppakeskuksen välille.

Sonniinku kukanenki ite sen... kirjoitti:

No johan maalaisjärkiki sanoo että tuon pitäisi olla maksullinen parkkeeraus ja että asiakkaat maksaisi siitä jokaisen latin. Mutta ko ne kauppakeskuksen kaupat näkkee sen niin, että kaksi tuntia on hyvä olla ilmaista parkkiaikaa.

Kyllä mie sen täysin ymmärrän, että he niin ajattelevat ja vaativat. Samoten Varmalla on kamala hinku pittää tämmösenä aikana vuokralaiset tyytyväisenä ja niitten bisneksen kukoistavana.

Tämä kaupungin sopimus näyttää nyt aika kummalliselta. Luulisi että olisivat laittaneet alun alkaenkin asian selvästi paperille ettei jälkikäteen voisi kukaan riidellä. Mutta ilmeisesti Varma tässä nyt nojaa johonkin lakimiehen kiemuraan. Ja jos siellä sellainen on, niin kaupunki on heikoilla. Toivomma että Varma nyt vaan veättää ja lopulta päästää kaupungin toimimaan parkkihallissa.

Ei sillä että asia sittenkään tulisi hyväksi. Kyllä se juopa sinne jää pitkäksi aikaa, kaupunkin ja kauppakeskuksen välille.

tekemä sopimus liitteenä jostakin kaupungin hallituksen pöytäkirjoista?