White alati risti-riidassa krsitittyjen kanssa

”Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta.” ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

1. TEHTIINKÖ PELASTUSSUUNNITELMA SYNTIINLANKEEMUKSEN JÄLKEEN? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ ”Armon valtakunta perustettiin heti ihmisen lankeemuksen jälkeen, jolloin suunnitelma laadittiin syyllisen suvun lunastamiseksi” (Great Controversy, p. 347)

RAAMATTU: EI. ”Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä. Hänet oli valittu jo ennen maailman perustamista, ja nyt aikojen lopulla hänet on tuotu julki teitä varten. 1.Piet.1:18-20.

RAAMATTU: EI ”Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina. Ef.1:4.

2. PETTIKÖ SAATANA AADAMIN? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ "Saatana, joka on valheiden isä, petti Aadamin samankaltaisella tavalla, kertomalla hänelle ettei hänen tarvitse totella Jumalaa, eikä hän kuolisi, jos hän rikkoisi lakia" (Evangelism, s. 598. Katso myös; Lunastuksen historia, sivu 26).

RAAMATTU: EI "eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn." (1 Tim. 2:14)

3. PARITTELIVATKO ENNEN VEDENPAISUMUSTA ELÄNEET IHMISET ELÄIMIEN KANSSA JA SYNNYTTIVÄT UUDEN PUOLI-INHIMILLISEN LAJIN JA RODUT? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ " Mutta jos oli olemassa yksi synti muiden syntien yläpuolella vaatimassa ihmissuvun hävittämistä vedenpaisumuksella, oli se tämä alhainen ihmisen ja eläimen sekaantumisen synti, joka turmeli Jumalan kuvan, ja sai aikaan joka puolella hämmennystä" (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 64).

EGW: KYLLÄ "Jokainen Jumalan luoma eläinlaji säilytettiin arkissa. Ne sekavat lajit, joita Jumala ei luonut, ja jotka olivat sek
aantumisen tulos, hävitettiin vedenpaisumuksessa. Vedenpaisumuksesta lähtien on ollut olemassa ihmisen ja eläimen sekaantumista, jonka tulos on nähtävissä lähes lukemattomissa eläinlajeissa ja tietyissä ihmisroduissa" (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 75).

(Ellen White käyttää englanninkielistä ilmaisua "amalgamation of man and beast", joka voitaisiin myös kääntää "ihmisen ja eläimen yhdistyminen / yhdistymistä", tai "ihmisen ja eläimen sekoittuminen / sekoittumista". Käänt. huom.)

RAAMATTU: EI "Ja Jumala sanoi: ’Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan’. Ja tapahtui niin: Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.” (1 Moos. 1:24, 25 VKR).

HUOMAA: Viisi kertaa näissä kahdessa jakeessa Jumala sanoo, että eläimet voivat lisääntyä ainoastaan "kunkin lajinsa mukaan." Hevoset eivät voi paritella lintujen kanssa ja lisääntyä – myöskään eivät ihmiset voi sekaantua apinoihin ja saada jälkeläisiä. Jopa SPA:n tiedemiehet ja Ellen White Estate myöntävät, että EGW oli yksinkertaisesti väärässä.

4. RAKENNETTIINKO BAABELIN TORNI ENNEN VEDENPAISUMUSTA? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ "Tämä järjestelmä oli turmeltunut ennen vedenpaisumusta niiden syystä, jotka erottautuivat Jumalan uskollisista seuraajista ja ryhtyivät rakentamaan Baabelin tornia . (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 301).

RAAMATTU: EI "...vedenpaisumuksen jälkeen... He sanoivat: ´Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, joka ulottuu taivaaseen asti. Sillä tavoin saamme mainetta emmekä myöskään hajaannu yli koko maan." (1 Moos. 9:28 ja 11:4).

HUOMAA: Tämä oli yksi EGW:n ensimmäisistä ristiriitaisuuksista, jonka SPA:t löysivät ja korjasivat. He väittivät sen olevan ainoastaan kirjoitusvirhe, unohtaen, että EGW väitti saaneensa joka sanan Jumalalta! (Spiritual Gifts, vol. 2, p. 293).

5. KUKA POIMI HEDELMÄN? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KÄÄRME " Käärme poimi hedelmän kielletystä puusta ja antoi sen puolittain vastahakoisen Eevan käsiin." (Patriarchs and Prophets, p. 55, Patriarkat ja Profeetat s. 35, Lunastuksen historia s. 25).

EGW: EEVA " Pelkäämättä hänkin (Eeva) poimi hedelmän ja söi." (Patriarchs and Prophets, p. 56, Patriarkat ja Profeetat s. 35).

RAAMATTU: EEVA " Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi" (1 Moos. 3:6).

HUOMAA: Kuka sen poimi?

6. KANTOIKO YLIPAPPI UHRATTUJEN ELÄINTEN VEREN PYHÄÄN KUNAKIN PÄIVÄNÄ? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ " Tärkeimpänä osana päivittäisistä toimituksista oli eri henkilöiden (individuals, Patriarchs and Prophets, p.354) hyväksi suoritettu palvelus. … Omin käsin hän sitten surmasi eläimen, ja pappi kantoi veren pyhäkköön ja pirskotti sitä sen esiripun edessä, jonka takana oli arkin sisällä syntisen rikkoma laki. Tällä toimituksella synti siirrettiin veren välityksellä vertauskuvallisesti pyhäkköön.* ” (Patriarkat ja Profeetat, s. 332.333).

RAAMATTU: EI Lukuun ottamatta vuosittaista suurta sovituspäivää, pappi pirskotteli verta "väliverhon edessä" pyhäkössä, ainoastaan kahdessa tilanteessa: (1) papin tehdessä rikkomuksen (3 Moos. 4:3-12); (2) kun koko Israelin seurakunta teki rikkomuksen 3 Moos. 4:13-21). Verta ei ikinä viety pyhäkköön päivittäisenä toimituksena, kun kansan johtomies teki rikkomuksen (3 Moos. 4:22-26), eikä yksilön tehtyä rikkomuksen (3 Moos. 4:27-35).

HUOMAUTUS: Näin EGW oli ristiriidassa Raamatun kanssa, sanomalla että yksittäisten ihmisten synnit "siirrettiin kuvaannollisesti (pyhään) pyhäkköön”, päivittäin uhratun "veren kautta."

7. OLIKO KRISTUS TOISTEN LASTEN KALTAINEN LAPSENA? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ 1896 "Hän tulisi olemaan sellaisten kaltainen, jotka kuuluivat ihmisperheeseen ja juutalaiseen rotuun. Hänen piirteensä tulisivat olemaan toisten ihmisten kaltaiset, eikä hänellä tulisi olemaan sellaista yksilöllistä kauneutta, joka aiheuttaisi ihmisten huomaavan hänen olevan muista eroava" (Christ Our Saviour, p. 9, Edition 1896).

EGW: Ei 1898 "Ei kukaan, joka näitä lapsenomaisia, eloisasti säteileviä kasvoja katseli, voinut sanoa Kristuksen olevan aivan toisten lasten kaltainen" (Questions on Doctrine, p. 649, 1957).

RAAMATTU: Kyllä: "Hän kasvoi Herran edessä niin kuin vesa, niin kuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet." (Jes. 53:2, VKR)

8. OLIKO IHMINEN JEESUS KRISTUS MYÖS TOSI JUMALA? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: EI "Ihminen Jeesus Kristus ei ollut Kaikkivaltias Herra Jumala" (Letter 32, 1899, quoted in the Seventh-day Adventist Bible Commentary, vol. 5, p. 1129).

RAAMATTU: KYLLÄ "Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas." (Jes. 9:5, VKR)

RAAMATTU: KYLLÄ "Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maailman sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen. 'Minä olen A ja O', sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias" (Ilm. 1:7-8, VKR).

RAAMATTU: KYLLÄ "Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kakkia muita nimiä korkeamman" (Fil. 2:9, VKR).

9. KUKA VALITSI JUUDAKSEN JEESUKSEN KAHDENTOISTA OPETUSLAPSEN JOUKKOON? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KRISTUS VALITSI JUUDAKSEN "Kun Herramme valitsi Juudaksen, hänen tapauksensa ei ollut toivoton" (Testimonies, vol. 4, p. 41).

EGW: OPETUSLAPSET VALITSIVAT JUUDAKSEN "Opetuslapset tahtoivat mielellään, että Juudas tulisi kuulumaan heihin. …ja he suosittelivat häntä Jeesukselle …(Aikakausien Toivo, s 270)

EGW: JUUDAS VALITSI ITSENSÄ "Jeesuksen valmistaessa opetuslapsia heidän tehtäväänsä varten, tuli heidän joukossaan Hänen luokseen eräs, jota ei ollut kutsuttu. Tämä oli Juudas Iskariot, joka myös tunnustautui Kristuksen seuraajaksi. Hän astui esiin pyytäen päästä tähän opetuslasten pieneen piiriin. (Aikakausien toivo, s 270 )

RAAMATTU: JEESUS VALITSI JUUDAKSEN "Ja päivän tultua hän kutsui tykönsä opetuslapsensa ja valitsi heistä kaksitoista. ...Juudas Iskariotin, josta tuli kavaltaja. ...Jeesus vastasi heille: 'Enkö minä ole valinnut teitä, te kaksitoista? ...Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät" (Lk. 6:13-16; Joh. Ev. 6:70; 15:16 VKR).

10. SOVITETTIINKO SYNTI RISTILLÄ TÄYDELLISESTI? (KääntänytKalervo)

EGW: EI ”Sen sijaan … Daniel 8:14 viitatessaan maan puhdistamiseen, oli nyt selvää, että se viittasi meidän Ylipappimme lopulliseen työhön taivaassa, sovituksen valmiiksi saattamiseen, ja ihmisten valmistamiseen kohtamaan Hänen tulemisensa päivä.” (Testimonies, vol. 1, p. 58).

EGW: EI ”Jeesuskin meni taivaallisen pyhäkön kaikkein pyhimpään Daan. 8:nnessa luvussa ilmoitetun 2300 päivän päätyttyä vuonna 1844, toimittaakseen lopullisen sovituksen kaikkien niiden edestä, jotka ovat käyttäneet hyväkseen hänen välitystyötään,” (Early Writings, p, 253). (Hengellisiä kokemuksia, sivu 281).

EGW: KYLLÄ ” Hän [Kristus] pystytti ristin Taivaan ja maan väliin, ja kun Isä näki Poikansa uhrin, Hän kumartui sen edessä tunnustukseksi sen täydellisyydestä. ” Se on kylliksi, ” Hän sanoi. ” Sovitus on loppuun suoritettu.” – The Review and Herald, Sept. 24,1901.

RAAMATTU: KYLLÄ ” Jeesus joi viinin ja sanoi: ’ Se on täytetty.’ Hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.” (Joh. 19:30)

RAAMATTU: KYLLÄ ” Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat. Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi ” (Room. 3:21-25).

RAAMATTU: KYLLÄ ” Paljoa ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa vihasta. Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut; emmekä ainoastaan sovitetut, vaan vieläpä on Jumala meidän kerskauksemme meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta me nyt olemme sovituksen saaneet (Room. 5:9-11, VKR).

Raamattu: Kyllä Eikä siinä vielä kaikki. Me saamme myös riemuita Jumalastamme, kun nyt olemme vastaanottaneet Herramme Jeesuksen Kristuksen valmistaman sovituksen. (Room. 5:11)

Ei ole mitään toista evankeliumia!

Sanoit asian ihan kauniisti, mutta jutussasi on muutama historiallinen virhe.

Ensinnäkin Miller ei luonut pyhäkköoppia eikä kovin paljon siitä eksegeesistä, jota pidettiin pyhäkköopin perustana.

Alkuun Miller ihan systemaattisesti opetti, että Jeesus tulee noin vuonna 1843 ja Daniel 8.14 oli vain yksi 15 todisteesta, jotka hän Jeesuksen tulolle esitti. Kun muut ryhmässä spekuloivat selvittääkseen tarkan päivän, Millerkin lankesi sen verran, että sanoi ajan tarkoittavan juutalaista vuotta 1843. Tämä, heidän käsityksensä mukaan, tarkoitti aikaa keväästä 1843 kevääseen 1844.

Lisäksi kaikissa aikalaskuissaan Miller teki (monen arvostetunkin teologin tavoin) vuoden virheen - hän unohti, ettei vuotta 0 ollut olemassa ja kaikkiin hänen laskelmiinsa VTn puolelta UTn puolelle olisi pitänyt lisätä vuosi.

Lisäksi Miller, muistaakseni myös vuonna 1842 esitti VTn juhlistä kevään juhlien (pääsiäisen ja helluntai/viikkojuhlan) olevan esikuvia Jeesuksen ensimmäisestä tulosta ja syksyn juhlien (suuri sovintopäivä ja lehtimajanjuhla) kuvaavan Jeesuksen toista tulemusta.

Keväällä 1844 ryhmä pettymyksekseen totesi juutalaisen vuoden päättyneen ja Miller korosti sitä, ettei aikaa oltu koskaan tarkoitettukaan laskettavaksi päivälleen. Se ei kuitenkaan rauhoittanut hänen kannattajiaan vaan Samuel Snow niminen tähän asti suhteellisen syrjässä vaikuttanut adventistisaarnaaja intoutui laskemaan tarkkaa päivää.

Itse asiassa koko herätys karkasi Millerin käsistä (tai oli karannut jo 1839). Snow korjasi aikalaskelman vuotta pitemmälle (kylläkin tajuamatta, jutun todellista syytä), hän päätteli, että jos jos Jeesus kuoli pääsiäisenä ja helluntai oli myös juutalaisen juhlan päivänä niin silloin sovintopäivänkin täytyy toteutua juutalaisen kalenterin mukaan ja Jeesuksen täytyy tulla syksyllä.

Todennäköisesti virheellisesti hän oletti sovintopäivän lokakuun 22. päiväksi. Todellisuudessa sovintopäivä tuskin koskaan menee lokakuun loppupuolelle, mutta Snown käyttämiä lähteitä juutalaisesta kalenterista ei ole enää saatavilla, joten asian lopullinen tarkastaminen on vähän hankalaa. Snowhan itse myöntää sen, että useimmat juutalaiset pitivät tuona vuonna sovintopäivää aiemmin.

William Miller ei koskaan Snown aikalaskelmaa oikein hyväksynyt. Hän olisi tyytynyt siihen ajatukseen, että Jeesuksen tulo on lähellä. Siksi hänen tekstinsä tuossa 6.10 kirjeessä on niin epämääräistä.

Lainaten osin Snown ideaa J.N. Andrews ja Uriah Smith kehittelivät "pyhäkköopin" sellaisena kuin sitä on vuosikymmenet esitetty. Millerille sen enempää kuin EGWlle ei aiheesta kuulu ansiota. Jälkimmäinen lainaa Andrewsia, Smithiä (ja omaa miestään, joka puolestaan lainasi edellämainittuja).

EGWlle kuuluu kuitenkin se ansio (jos sitä sellaiseksi voi kutsua), että hän esittää aiheesta version, johon niin Bushmannin kuin Kantolat ja Riitat, Utulilat ja Hirvakset joutuisivat sanomaan, että hekin uskovat siihen. Olen sen pari kertaa täällä esittänyt, enkä ole saanut mitään reaktioita - ehkä siksi, että olisi niin nolo tunnustaa, että se paljon parjattu oppi ei toisesta näkökulmasta katsottuna olekaan niin kamala.

No laitan tuosta toisen jutun myöhemmin.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Sanoit asian ihan kauniisti, mutta jutussasi on muutama historiallinen virhe.

Ensinnäkin Miller ei luonut pyhäkköoppia eikä kovin paljon siitä eksegeesistä, jota pidettiin pyhäkköopin perustana.

Alkuun Miller ihan systemaattisesti opetti, että Jeesus tulee noin vuonna 1843 ja Daniel 8.14 oli vain yksi 15 todisteesta, jotka hän Jeesuksen tulolle esitti. Kun muut ryhmässä spekuloivat selvittääkseen tarkan päivän, Millerkin lankesi sen verran, että sanoi ajan tarkoittavan juutalaista vuotta 1843. Tämä, heidän käsityksensä mukaan, tarkoitti aikaa keväästä 1843 kevääseen 1844.

Lisäksi kaikissa aikalaskuissaan Miller teki (monen arvostetunkin teologin tavoin) vuoden virheen - hän unohti, ettei vuotta 0 ollut olemassa ja kaikkiin hänen laskelmiinsa VTn puolelta UTn puolelle olisi pitänyt lisätä vuosi.

Lisäksi Miller, muistaakseni myös vuonna 1842 esitti VTn juhlistä kevään juhlien (pääsiäisen ja helluntai/viikkojuhlan) olevan esikuvia Jeesuksen ensimmäisestä tulosta ja syksyn juhlien (suuri sovintopäivä ja lehtimajanjuhla) kuvaavan Jeesuksen toista tulemusta.

Keväällä 1844 ryhmä pettymyksekseen totesi juutalaisen vuoden päättyneen ja Miller korosti sitä, ettei aikaa oltu koskaan tarkoitettukaan laskettavaksi päivälleen. Se ei kuitenkaan rauhoittanut hänen kannattajiaan vaan Samuel Snow niminen tähän asti suhteellisen syrjässä vaikuttanut adventistisaarnaaja intoutui laskemaan tarkkaa päivää.

Itse asiassa koko herätys karkasi Millerin käsistä (tai oli karannut jo 1839). Snow korjasi aikalaskelman vuotta pitemmälle (kylläkin tajuamatta, jutun todellista syytä), hän päätteli, että jos jos Jeesus kuoli pääsiäisenä ja helluntai oli myös juutalaisen juhlan päivänä niin silloin sovintopäivänkin täytyy toteutua juutalaisen kalenterin mukaan ja Jeesuksen täytyy tulla syksyllä.

Todennäköisesti virheellisesti hän oletti sovintopäivän lokakuun 22. päiväksi. Todellisuudessa sovintopäivä tuskin koskaan menee lokakuun loppupuolelle, mutta Snown käyttämiä lähteitä juutalaisesta kalenterista ei ole enää saatavilla, joten asian lopullinen tarkastaminen on vähän hankalaa. Snowhan itse myöntää sen, että useimmat juutalaiset pitivät tuona vuonna sovintopäivää aiemmin.

William Miller ei koskaan Snown aikalaskelmaa oikein hyväksynyt. Hän olisi tyytynyt siihen ajatukseen, että Jeesuksen tulo on lähellä. Siksi hänen tekstinsä tuossa 6.10 kirjeessä on niin epämääräistä.

Lainaten osin Snown ideaa J.N. Andrews ja Uriah Smith kehittelivät "pyhäkköopin" sellaisena kuin sitä on vuosikymmenet esitetty. Millerille sen enempää kuin EGWlle ei aiheesta kuulu ansiota. Jälkimmäinen lainaa Andrewsia, Smithiä (ja omaa miestään, joka puolestaan lainasi edellämainittuja).

EGWlle kuuluu kuitenkin se ansio (jos sitä sellaiseksi voi kutsua), että hän esittää aiheesta version, johon niin Bushmannin kuin Kantolat ja Riitat, Utulilat ja Hirvakset joutuisivat sanomaan, että hekin uskovat siihen. Olen sen pari kertaa täällä esittänyt, enkä ole saanut mitään reaktioita - ehkä siksi, että olisi niin nolo tunnustaa, että se paljon parjattu oppi ei toisesta näkökulmasta katsottuna olekaan niin kamala.

No laitan tuosta toisen jutun myöhemmin.

Kai

Lue lisää

Adventtikirkon perinteinen selitys adventtia edeltävästä tuomiosta on sen verran hurja, ettei siitä ota selvää ilman kohtuullisen vakavaa harrastusta. Siinä tarvitaan Danielin 8 ja 9 -luvun tulkinta, sitten 2. ja 3. Mooseksen kirja pyhäkön ja juhlien osalta ja päätteeksi muutama teksti siteeksi Uudesta Testamentista.

Juttu on pitkä, huolellisesti kirjoitettuna helposti sata sivua tai puhuttuna ainakin kolme saarnaa, ja useimmat putoavat kelkasta ennenkuin pääsevät puoleen väliin. Lisäksi jos tätä vyyhteä yrittää avata väärästä päästä tai vähänkään väärässä järjestyksestä siitä tulee puujalkateologiaa ja se alkaa eksegeettisesti pahasti ontua.

Eli koko juttu sotkeutuu helposti toivottomaan vyyhteen niinkuin isoisän kalaverkko aikanaan. Kirkon vastustajat eivät yleensä jaksa juttua edes yrittää selvittää ja samasta syystä suurin osa seurakunnasta ei asiaa tunne eikä siitä suuremmin murehdi.

Asia tulee kuitenkin toiseksi, jos sitä selvittää muutamalla yksinkertaisella kysymyksellä.

1. Puhuuko UT tuomiosta? Puhuu.

2. Mikä on UTn tuomiosanoman tarkoitus? Johtaa syntinen ristin juurelle turvaamaan Jeesukseen armoon.

3. Mikä on tuomion aika? Se tapahtuu Jeesuksen toisen tulemuksen jälkeen.

Eli näihin oletan kaikilta Raamattuun uskovilta suht samantapaista kantaa.

4. Muuttuuko tuomion merkitys oleellisesti, jos sille ajateltu aika on toinen? Tuskin...

No tästä joku voi tietenkin olla eri mieltä, mutta eiköhän tuomiosanomia ole aina tarkoittu vain siihen, että se johtaisi pelastuksen vastaanottamiseen.

5. Onko UTssä mitään selvää tuomiota, joka olisi ennen Jeesuksen tuloa? Ehkä muutama. Jeesus sanoi jo ensimmäisen tulonsa olleen tuomioksi... sitten Ananias ja Safira... ja ties kuinka monta muuta. Sitten on sellaista, joka ei nyt ole ihan selvää tuomiota, mutta joka osoittaa, mikä on ytimenä adventistien tässä opetuksessa.

Jeesus kertoi kaksi lopunaikaa koskevaa vertausta, toinen kuninkaan pojan hääjuhlan vieraan vaatteista ja toinen kymmenestä neitsyestä.

Ilman häävaatteita ollut vieras kuvaa ketä tahansa uskovana esiintyvää (lakihenkiset adventistit mukaanluettuna) joille ei Kristuksen vanhurskaus ja armo ole kirkastunut.

Vertaus kymmenestä neitsyestä puolestaan niitä, jotka odottavat Jeesuksen tuloa, mutta Pyhä Henki ei ole saanut heitä valtaansa (mukaanluettuna niin tuomiohenkiset adventistit kuin heidän tuomiohenkiset vastustajansakin).

Eli väitteeni on se, ettei adventistien opetus adventtia edeltävästä tuomiosta (tai pyhäköstä ja sovintopäivästä) todellisuudessa opeta eikä tarkoita yhtään mitään muuta kuin se, mitä nämä kaksi Jeesuksen vertausta tarkoittavat. Eli ne pitkät sepustukset pyhäköstä, Danielista ja vuodesta 1844 ovat rekvisiittaa, joka jostakin syystä oli antoisaa 1800 -luvun ihmisille, mutta joka selvästi ei enää pure kovin hyvin. Ei ainakaan niihin, jotka juttua täällä yleensä kommentoivat.

6. Eli viimeinen kysymykseni on se, että uskotteko Jeesuksen tarkoittaneen mitä sanoi näillä kahdella vertauksella? Jos uskotte, niin satutte uskomaan adventistien tuomioon suurin piirtein samoin kuin, kauhistus, itse EGW. :):)

Kai

Jes 53:10-11
10
Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä
hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa
vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää
kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11
Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee
ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun
vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet,
sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.

EGW:n Suurta Taistelua jaetaan nykyajassa
kaikkialla maailmassa ja nykyinen suomalainen
painos toteaa näin:

##Asetetaan sovitustyön päätyttyä taivaan pyhäkössä JUMALAN KANSAN SYNNIT Jumalan, taivaan enkelien ja pelastettujen joukon läsnäollessa saatanan päälle.## EGW:Suuri Taistelu, s. 414

##Kristus tulee siirtämään kaikki nämä synnit
Saatanalle## EGW:n Suuri Taistelu, s. 311
(Vv. 1993-2005 painos)