Mitä olette mieltä, hävittiinkö sota vai voitettiinko vai tuliko tasapeli?
Talvisota
12
290
Vastaukset
Vai onko jollain tietoa maailmanhistoriasta, että voittajavaltio olisi hävinneelle sotakorvauksia maksanut?
- maailmanhistoria
muuta sodan hävinnyttä valtiota joka olisi sotakorvaukset maksanut korkoineen?
maailmanhistoria kirjoitti:
muuta sodan hävinnyttä valtiota joka olisi sotakorvaukset maksanut korkoineen?
En tosin ole varma, enkä väheksy suomalaisten sotilaiden torjuntataisteluiden merkitystä sodan päättymiselle. Päinvastoin, olen ylpeä heidän saavutuksestaan, muttei se silti mielestäni voitto ollut.
- olet vain
Ratikkakuski kirjoitti:
En tosin ole varma, enkä väheksy suomalaisten sotilaiden torjuntataisteluiden merkitystä sodan päättymiselle. Päinvastoin, olen ylpeä heidän saavutuksestaan, muttei se silti mielestäni voitto ollut.
perfektionisti?
- balteille :???
olet vain kirjoitti:
perfektionisti?
pelkkää eläimen kohtelua saivat
tai ainaki hävittiin vähemmän ku toinen osapuoli... sillä Suomi saavutti sen tavoitteen joka sodalle oli asetettu. Toisin kuten Neuvostoliitto jonka tavoite ei täyttynyt...
- juuri oli
sota hävittiin vain paperilla.
- hävittiin
käytännössä, vaikka torjuntavoitto saavutettiin.
- häviitttin !!!!
Karjalan ryöväsi CCCP aggressio
eivät palauttaneet vaikka sotakorvaukset maksettiin NL ei ollut valmis sotaan ja sen armeija kärsi kovia tappioita hyökkäyksessä, minkä tarkoitus oli Suomen valloittaminen.
Kun otetaan huomioon sotaa edeltävä asetelma ja aluevaatimukset, voidaan sanoa Suomen onnistuneen täydellisesti stragiassaan. Neuvostoliitto ei onnistunut valloittamaan maata, eikä sille annettu sen haluamia maita ilmaiseksi, kuten se halusi, vaan se joutui maksamaan niistä aika kalliistikin.
Neuvostoliitolle sota oli ilman muuta strateginen tappio, vaikka Suomi antautuikin. Jos NL olisi voittanut, Suomi olisi liitetty siihen rauhanneuvotteluissa.- almasty
Osalta voi sanoa että Suomalaiset voittivat.Koska länsirajaa ei puna-armeija päässyt näkemäänkään suunitelmistaan huolimatta.Ja kovan hinnan joutui neuvostoliitto maksamaan niistä alueista joita Suomi luovutti.
Se että olisiko Suomi säästynyt sodalta jos alueluovutuksiin olisi muitta mutkitta suostuttu ei näytä minusta todennäköiseltä.Uskon Stalinin alunperin havitelleen näitä alueita saavuttaakseen alun alkaenkin invaasiolleen otollisemmat lähtökohdat.Ja Suomihan oli sovittu jo Molotov-Rippentrop sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa neuvostoliitolle kuuluvaksi.Lisäksi hyvin yksityiskohtaisen tarkka puna-armeijan marssiopas Suomeen oli painettu jo vuonna 1932,ironista että samana vuonna allekirjoitettiin Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyys sopimus.
Tuota opusta lukiessa joka muuten on saatavissa monista hyvin varustetuista kirjastoista käy ilmi että invaasiota on suunniteltu pitkään ja huolellisesti.Sen verran pikkutarkkoja yksityiskohtia siellä on huomioitu joka todistaa sen että Suomalaiskommunistit olivat hyvin tiivissä yhteistyössä Neuvostoliiton vakoiluorganisaation kanssa.Joten sen osaltakin voidaan jo hyvin puhua talvisodan ihmeestä,etenkin sen osalta kuinka yhtenäiseksi Suomalaisten rivit osoittautuivat tuolloin.Marssioppaan sisältöä lukiessa kuitenkin käy ilmi että Neuvostoliiton kätyreitä on täytynyt löytyä joko puolelta Suomea,joka pikkukylästäkin sen verran tarkkaa ja seikkaperäistä tietoa tuo opus sisältää. - Hard_Talk
Hävittiin sota, mutta voitettiin itsenäisyys... suurelta osin. Toisaalta kun katsoo toisen maailmansodan jälkeen hävinneitä ja voittajamaita, niin aika monella maalla lähti kulkemaan paremmin kuin voittajamailla. Toisaalta kun katsoo Neuvostoliiton (nyk. Venäjän) naapurimaita niin Suomi on ainoa maa joka säilytti itsenäisyyden valtiona toisen maailmansodan jälkeen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445795
- 455305
- 483698
- 133653
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise903201- 313126
- 592874
- 572720
- 532370
- 381834