Kapinaa vai jätekapinaa
Sakari Karkkola Sodankylän kunnanhallituksen varapuheenjohtaja moittii meneillään olevaa "jätekapinaa" hyvätuloisten kapinaksi kirjoituksessaan Lapin Kansassa 28.2.2009.
Hän lähestyy asiaa tyypillisen hallintomiehen tavoin, asettaa heti alussa tukevaksi selkämykseksi lainsäädännön ja jatkaa perustelujaan "pienten palasten" periaatteella missä eurot häviävät kunhan ne jakaa riittävän pieniin osiin, juuri niin kuin asian puolestapuhujan tuleekin tehdä.
Heti alussa on sanottava jotta näinhän se teknisesti menee kuten Sakari Karkkola asian esittää, mutta "kapinassa" on kyse hieman muustakin kuin vain teknisestä toteutuksesta.
Kyseessä on vapaan ihmisen vapaudesta valita kenen kanssa asioita hoitaa ja mihin hintaan kuten vapaassa yhteiskunnassa ihmisellä on oikeus tehdä, ammoisen CCCP:läisen pakkopolitiikan sijaan.
Kyseessä on myös meneillään oleva verotuksen painopisteen muuttaminen. Nykyisin veroprosentti on kunnilla hyvin kilpailtu alue ja siihen ei monikaan kunta halua enää yhtään lisää prosenttia.
Kuntien tehottoman hyvävelihallinnon rahantarve on kuitenkin pohjaton joten rahoitusmuotoja on kehitettävä (keksittävä) lisää.
Ratkaisuna käytetään yhä enenevää kuntien toimintojen yhtiöittämistä missä verot kerätään vakiosuuruisella maksuilla joita nimetään miten milloinkin, on ekomaksuja, on palvelumaksuja, on terveyskeskusmaksuja, on korvauksia yms. hyvävelimaksuja. Pääasiana on että päästään rahastamaan asukkaita, en sano asiakkaita.
Samaa kunnille tuloutuvaa veroa kaikki tyynni, naamioituna vain eri kaapuihin joilla pyritään antamaan kuluttajille muka positiivinen vaikutelma.
Tässä kiinteisiin maksuihin perustuvassa verotusmallissa ei huomioida mitenkään maksajan maksukykyä, hyvätuloiselle niillä ei juurikaan ole merkitystä mutta pienituloisen ne ajavat taloudellisiin vaikeuksiin.
Vaikka Sakari Karkkola kuinka jakaa maksettavaa summaa pienempiin osasiin niin ei se kokonaismaksu sieltä mihinkään häviä, maksettava summa pysyy samana ja kirpaisee yhtälailla.
Toki kunnille nämä ekoverot yms. pakkomaksut ovat suoranainen helpotus, tiedetään pelkän yhteenlaskun avulla paljonko kassaan kilahtaa perittyjä veroja.
Sakari Karkkolan yhteiskunta ilmeisesti perustuu vain ynnälaskuun. Vapaudelle valita ja ennen kaikkea oikeudenmukaisuudelle siellä ei tunnu olevan tilaa.
Sakari Karkkola Sodankylän kunnanhallituksen varapuheenjohtaja moittii meneillään olevaa "jätekapinaa" hyvätuloisten kapinaksi kirjoituksessaan Lapin Kansassa 28.2.2009.
Hän lähestyy asiaa tyypillisen hallintomiehen tavoin, asettaa heti alussa tukevaksi selkämykseksi lainsäädännön ja jatkaa perustelujaan "pienten palasten" periaatteella missä eurot häviävät kunhan ne jakaa riittävän pieniin osiin, juuri niin kuin asian puolestapuhujan tuleekin tehdä.
Heti alussa on sanottava jotta näinhän se teknisesti menee kuten Sakari Karkkola asian esittää, mutta "kapinassa" on kyse hieman muustakin kuin vain teknisestä toteutuksesta.
Kyseessä on vapaan ihmisen vapaudesta valita kenen kanssa asioita hoitaa ja mihin hintaan kuten vapaassa yhteiskunnassa ihmisellä on oikeus tehdä, ammoisen CCCP:läisen pakkopolitiikan sijaan.
Kyseessä on myös meneillään oleva verotuksen painopisteen muuttaminen. Nykyisin veroprosentti on kunnilla hyvin kilpailtu alue ja siihen ei monikaan kunta halua enää yhtään lisää prosenttia.
Kuntien tehottoman hyvävelihallinnon rahantarve on kuitenkin pohjaton joten rahoitusmuotoja on kehitettävä (keksittävä) lisää.
Ratkaisuna käytetään yhä enenevää kuntien toimintojen yhtiöittämistä missä verot kerätään vakiosuuruisella maksuilla joita nimetään miten milloinkin, on ekomaksuja, on palvelumaksuja, on terveyskeskusmaksuja, on korvauksia yms. hyvävelimaksuja. Pääasiana on että päästään rahastamaan asukkaita, en sano asiakkaita.
Samaa kunnille tuloutuvaa veroa kaikki tyynni, naamioituna vain eri kaapuihin joilla pyritään antamaan kuluttajille muka positiivinen vaikutelma.
Tässä kiinteisiin maksuihin perustuvassa verotusmallissa ei huomioida mitenkään maksajan maksukykyä, hyvätuloiselle niillä ei juurikaan ole merkitystä mutta pienituloisen ne ajavat taloudellisiin vaikeuksiin.
Vaikka Sakari Karkkola kuinka jakaa maksettavaa summaa pienempiin osasiin niin ei se kokonaismaksu sieltä mihinkään häviä, maksettava summa pysyy samana ja kirpaisee yhtälailla.
Toki kunnille nämä ekoverot yms. pakkomaksut ovat suoranainen helpotus, tiedetään pelkän yhteenlaskun avulla paljonko kassaan kilahtaa perittyjä veroja.
Sakari Karkkolan yhteiskunta ilmeisesti perustuu vain ynnälaskuun. Vapaudelle valita ja ennen kaikkea oikeudenmukaisuudelle siellä ei tunnu olevan tilaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.