Varma merkki ihmisen sisällä piilevästä pahuudesta on, että ihminen tuomitsee toisia ihmisiä.
Ihminen, joka ottaa elämän tehtäväksensä kertoa toisille ihmisille, miten pahoja he ovat, ei näe omaa tilaansa, vaikka hän on samanlainen kuin muut. Sellaiset ihmiset haluavat ottaa rikan veljensä silmästä, mutta eivät huomaa malkaa omassa silmässään.
Ihmisissä ei ole suuria eroja.
Jos joku on paha, on todennäköistä, että minäkin olen.
Olisi hölmöä olettaa, että vain muut ihmiset ovat pahoja.
On ihmisiä, jotka nurisevat lakkaamatta ja tuomitsevat johtajia, poliitikkoja, paikkoja, yhteiskuntaa ja ihmisiä. He narisevat, vaikka ovat itse samanlaisia.
He loukkaantuvat jopa rakennuksiin, jos heitä kohdellaan huonosti tai jos ihmiset eivät usko heidän maailman parannus visioihinsa.
He näkevät Jumalan epäoikeudenmukaisena ja syyttävät Jumalaa, koska Jumala ei toimi niin kuin he haluavat. Heidän mielestä Jumala on paha.
Sellaiset ihmiset näkevät pahaa kaikkialla itsensä ulkopuolella. Itsessään he eivät näe mitään pahaa.
Ihminen on itsessään paha, koska ihmisessä itsessään ei ole mitään hyvää, eikö olekin lohdutonta? Minua tämä totuus rahoittaa, koska se pistää kaikki ihmiset samalle viivalle.
Kilpailemalla kukaan ei voi olla toista parempi, eikä kukaan tule paremmaksi omien ponnistelujen ansiosta.
Paha ihminen
18
885
Vastaukset 18
- Hmmmm?
Mikä oli pohjimmainen viestisi?
Oletko poliittisen konsensuksen fanaattinen kannattaja? Kiellätkö kaiken pahan leimaamalla kaiken pahaksi? - haasteen esitys
"Ihminen on itsessään paha, koska ihmisessä itsessään ei ole mitään hyvää, eikö olekin lohdutonta?"
Jos oikeasti uskot, että puhuit järkeä, se on todella lohdutonta. Tosiasiassa yrität vain todistaa väitteen, että ihminen on paha väitteellä, että ihminen on paha. Tämä ei todista mitään.
Määrittele ensin, mitä tarkoitat pahalla, ja mitä tarkoitat hyvällä. Tämän jälkeen voit siirtyä havaintoihin siitä, millaisia ihmiset ovat. Jos osoittautuu, että ihmiset ovat sitä, mitä tarkoitat pahalla, ja määritelmäsi pahalle on kestävä, silloin voimme todeta, että väittämäsi oli tosi ja ihmiset pahoja.
Oletko valmis ryhtymään tähän?- SamiA
Paha on sama asia kuin synti.
Ihminen on luonnollisessa tilassaan syntinen ja näin ollen paha.
Yksikään kehitysoppi ei tee ihmisestä parempaa, jos tekisi, niin Jeesus olisi turhaan kuollut ristillä ihmisten syntien tähden.
Miksi hän olisi, jos ihminen voisi omin avuin pestä syntinsä pois?
Mitä jos mies ei olisi koskaan käynyt suihkussa ja hän väittäisi olevansa puhdas ja tuoksuvansa hyvälle, uskoisitko sen?
Mies kuvittelisi olevansa puhdas, koska hänen mielestä toiset haisevat pahemmalle. Itse asiassa hän ei edes haistaisi enää omaa löyhkäänsä.
Uskon että vain Jumala on hyvä ja hän rakastaa syntisiä ihmisiä. Jos teemme Jumalan tahdon, niin teemme hyvää, koska Jumala on hyvä. Silloin teot eivät ole lähtöisin meistä itsestämme vaan Jumalasta. Paha ihminen voi siis tehdä hyvää, riittää kun tekee Jumalan tahdon. - ...
SamiA kirjoitti:
Paha on sama asia kuin synti.
Ihminen on luonnollisessa tilassaan syntinen ja näin ollen paha.
Yksikään kehitysoppi ei tee ihmisestä parempaa, jos tekisi, niin Jeesus olisi turhaan kuollut ristillä ihmisten syntien tähden.
Miksi hän olisi, jos ihminen voisi omin avuin pestä syntinsä pois?
Mitä jos mies ei olisi koskaan käynyt suihkussa ja hän väittäisi olevansa puhdas ja tuoksuvansa hyvälle, uskoisitko sen?
Mies kuvittelisi olevansa puhdas, koska hänen mielestä toiset haisevat pahemmalle. Itse asiassa hän ei edes haistaisi enää omaa löyhkäänsä.
Uskon että vain Jumala on hyvä ja hän rakastaa syntisiä ihmisiä. Jos teemme Jumalan tahdon, niin teemme hyvää, koska Jumala on hyvä. Silloin teot eivät ole lähtöisin meistä itsestämme vaan Jumalasta. Paha ihminen voi siis tehdä hyvää, riittää kun tekee Jumalan tahdon.Että se olikin taas vaihteeksi pelkkää sokeaa uskoa vailla järkiperusteita eikä mitään loogista tarkastelua kestävää. Kiitos ja anteeksi.
- SamiA
... kirjoitti:
Että se olikin taas vaihteeksi pelkkää sokeaa uskoa vailla järkiperusteita eikä mitään loogista tarkastelua kestävää. Kiitos ja anteeksi.
”sokeaa uskoa vailla järkiperusteita eikä mitään loogista tarkastelua kestävää”
Pahaa tai hyvää ei voi määritellä järjen avulla, koska järjellä on tapana suodattaa ”järjetön” teko hyväksi tai vähintään oikeutetuksi. Varsinkin omalla kohdallaan ihminen harvoin tunnustaa tehneensä pahaa tahallaan.
Se mistä lähteestä hyvä tai paha lähtee todistaa tuotteen olevan pahaa tai hyvää. Ihmisestä itsestään ei lähde mitään hyvää, jotta lähtisi, pitää lähteen olla Jumalassa.
Jos asia on toisin, voisit selittää miksi ihminen on hyvä ja mikä tekee meistä hyviä? - Jumala
SamiA kirjoitti:
”sokeaa uskoa vailla järkiperusteita eikä mitään loogista tarkastelua kestävää”
Pahaa tai hyvää ei voi määritellä järjen avulla, koska järjellä on tapana suodattaa ”järjetön” teko hyväksi tai vähintään oikeutetuksi. Varsinkin omalla kohdallaan ihminen harvoin tunnustaa tehneensä pahaa tahallaan.
Se mistä lähteestä hyvä tai paha lähtee todistaa tuotteen olevan pahaa tai hyvää. Ihmisestä itsestään ei lähde mitään hyvää, jotta lähtisi, pitää lähteen olla Jumalassa.
Jos asia on toisin, voisit selittää miksi ihminen on hyvä ja mikä tekee meistä hyviä?Kierrät kehää, ja pyydät muita todistamaan, ettei hyvyys ole jumalasta. Uskovaisille on lukumäärin palstoja tälläkin saitilla, mene sinne kertaamaan "sanaasi".
Hyvyys ja pahuus ovat suhteellisia käsitteitä. Loppujen lopuksi ratkaisevaa on, millainen käsitys meillä on oikeudenmukaisuudesta. Oikeudenmukaisuuteen ihmisellä on vahva biologinen taipumus. Ilman käsitystä oikeudenmukaisuudesta juuri mikään yhteisö ei voisi kauaa toimia; siksi käsitys oikeudenmukaisuudesta on meillä niin vahva.
Yksilötasolla tämä tunne ja käsitys kuitenkin vaihtelee, ja ihminen on mestari myös valehtelemaan itselleen ja torjumaan asioita mielestään. Lisäksi omat kokemukset voimakkaasta epäoikeudenmukaisuudesta voivat vääristää käsityksiämme pysyvästi, ja osa meistä vain syntyy "oikeudentajuvammaisena".
Todellista hyvyyttä ei itse asiassa ole olemassakaan, eikä myöskään pahuutta. On vain tulkintojamme tästä asiasta. Vanhassa testamentissa esimerkiksi ei ole pahuutta kivittää teini kuoliaaksi, jos tämä niskuroi. Nykyään tällainen teko olisi pahuudessaan käsittämätön. - Lamaju
Jumala kirjoitti:
Kierrät kehää, ja pyydät muita todistamaan, ettei hyvyys ole jumalasta. Uskovaisille on lukumäärin palstoja tälläkin saitilla, mene sinne kertaamaan "sanaasi".
Hyvyys ja pahuus ovat suhteellisia käsitteitä. Loppujen lopuksi ratkaisevaa on, millainen käsitys meillä on oikeudenmukaisuudesta. Oikeudenmukaisuuteen ihmisellä on vahva biologinen taipumus. Ilman käsitystä oikeudenmukaisuudesta juuri mikään yhteisö ei voisi kauaa toimia; siksi käsitys oikeudenmukaisuudesta on meillä niin vahva.
Yksilötasolla tämä tunne ja käsitys kuitenkin vaihtelee, ja ihminen on mestari myös valehtelemaan itselleen ja torjumaan asioita mielestään. Lisäksi omat kokemukset voimakkaasta epäoikeudenmukaisuudesta voivat vääristää käsityksiämme pysyvästi, ja osa meistä vain syntyy "oikeudentajuvammaisena".
Todellista hyvyyttä ei itse asiassa ole olemassakaan, eikä myöskään pahuutta. On vain tulkintojamme tästä asiasta. Vanhassa testamentissa esimerkiksi ei ole pahuutta kivittää teini kuoliaaksi, jos tämä niskuroi. Nykyään tällainen teko olisi pahuudessaan käsittämätön....että nimimerkki 'Jumala' ei ole varattu. :-) Pian varmaan on. ;-)
- Anonyymi
Jumala kirjoitti:
Kierrät kehää, ja pyydät muita todistamaan, ettei hyvyys ole jumalasta. Uskovaisille on lukumäärin palstoja tälläkin saitilla, mene sinne kertaamaan "sanaasi".
Hyvyys ja pahuus ovat suhteellisia käsitteitä. Loppujen lopuksi ratkaisevaa on, millainen käsitys meillä on oikeudenmukaisuudesta. Oikeudenmukaisuuteen ihmisellä on vahva biologinen taipumus. Ilman käsitystä oikeudenmukaisuudesta juuri mikään yhteisö ei voisi kauaa toimia; siksi käsitys oikeudenmukaisuudesta on meillä niin vahva.
Yksilötasolla tämä tunne ja käsitys kuitenkin vaihtelee, ja ihminen on mestari myös valehtelemaan itselleen ja torjumaan asioita mielestään. Lisäksi omat kokemukset voimakkaasta epäoikeudenmukaisuudesta voivat vääristää käsityksiämme pysyvästi, ja osa meistä vain syntyy "oikeudentajuvammaisena".
Todellista hyvyyttä ei itse asiassa ole olemassakaan, eikä myöskään pahuutta. On vain tulkintojamme tästä asiasta. Vanhassa testamentissa esimerkiksi ei ole pahuutta kivittää teini kuoliaaksi, jos tämä niskuroi. Nykyään tällainen teko olisi pahuudessaan käsittämätön."ei ihminen oikeuksia arvosta, vain etuoikeuksia"
Mielestäni hyvä/paha ja oikea/väärä pitäisi korvata sanoilla hyödyllinen/haitallinen.
Tällöin tuli paremmin esille asioiden suhteellisuus mieluummin kuin absoluuttisuus
- maristronautti
Ihmisessä on hyvyyttä yhtälailla kuin pahuuttakin. Ei kukaan ole läpeensä paha. Mitä lopulta on pahuus? Eikö se ole vain rakkauden puutetta, kuten pimeys on valon puutetta? Jos ihminen on elänyt koko elämänsä rakkaudettomassa pimeydessä, on vaikeaa löytää hyvyyttä itsestään tai toisista. Mutta ei se tarkoita sitä, ettei hyvyyttä olisi lainkaan.
On olemassa myös pahuutta, joka ilmenee ihmisessä siitä huolimatta, että hän on saanut osakseen rakkautta. Mutta onko sekään loppujen lopuksi pahuutta? Vai onko se sairautta? Mielen tuskaa, joka saa sen kaltaisia ilmenemismuotoja, jotka ympäristö kokee pahuutena? Vihan tunteet ja kiukun puuskat eivät ole pahuutta, ne ovat tunteita, jotka tarvitsevat vastaparikseen aina myös rakkauden. Rakkauden vastakohta on välinpitämättömyys. Välinpitämättömyys on tunteettomuutta ja pahuus lähtee tunteettomuudesta. Ilman rakkautta ei olisi koko ihmiskuntaa. ole pahempi tai parempi, niin ehkä löydät sen naisen.
- yksi osaton
Kaikki ihmiset ovat samalla viivalla, oli heillä sitten nainen tai ei. Parisuhteessa elävät ovat monesti näköharhan vallassa. Paavali ( raamatusta ) korosti yksinelämisen arvoa jumalsuhteessa.
- vaan pelkoa
Ei ihmiset ole pahoja, he vain pelkäävät. Pelko panee ihmiset käyttäytymään "huonosti", agressiivisesti, vihamielisesti, puhumaan pahaa toisista.
- Anonyymi
Pahuus ei pääse pelon taakse piiloon.
- pikku-buddha
Mitä on pahuus?
Mitä on hyvyys?
Ei ihmiset ole pahoja, jotkut ovat vain tietämättömiä tekojensa seurauksista, tai vihan, ahneuden tms. sokaisemia.- Anonyymi
Kyllä paha tietää paikkansa.
- sbutter
Olen samaa mieltä kanssasi siitä että ihmisessä asuu paha eikä hän jumaloidu sillä tavalla niinkuin new-age-uskovaiset väittävät. Miksi ihminen siitä paremmaksi muuttuisi, jos hän tiedostaa oman jumaluutensa niin kuin new.age-ajattelussa pitkälti ajatellaan. Uskoisin kumminkin että itsekkyyteen taipuvaiset ihmisetkin kykenevät joskus hyviin tekoihin kuten äidin rakkaus lapseen tai myötätunnon kokemus toista maailman runtelemaa ihmisyksilöä kohtaan. Voihan tämäkin olla Kristus-rakkautta meissää niinkuin uskovat siitä usein ajattelee mutta kyllä ateistitkin kykenevät myötätuntoon, eihän ihmislaji olisi säilynyt edes tähän asti, jos minkään näköistä ihmisrakkautta tai myötätuntoa ei olisi olemassa.
- Anonyymi
Tuossa on vinha perä.
- Anonyymi
> Varma merkki ihmisen sisällä piilevästä pahuudesta on, että ihminen tuomitsee toisia ihmisiä.
Ihminen, joka ottaa elämän tehtäväksensä kertoa toisille ihmisille, miten pahoja he ovat, ei näe omaa tilaansa, vaikka hän on samanlainen kuin muut.
Päteekö tuo myös sinuun, vai oletko se poikkeus joka vahvistaa säännön? :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ny se loppuu ( Kuhmo)
Yhtiö on myyty. Notta yyteet meleko äkkiä, notta. Pelastautukoon ken voi. Notta se on tuulista pian.732328Parikymppinen hakkasi nelikymppisen kriittiseen tilaan
Ja ihminen jäi junan alle lautiosaaressa...paljon on taas sattunut ja tapahtunut. Ketähän nämä uhrit mahtaa olla 🤔 htt361912- 1001201
- 47965
- 91892
Kaivattusi tärkein ulkoinen tuntomerkki
Onko jokin muu kuin yleinen kuten kaunis, laiha. hyväkroppainen jne.26837- 29700
Äimän käki
Olen vähää vaille viisikymppinen mies, ja olen elellyt ilman parisuhdetta parisen vuotta. Nyt vihdoin ja viimein tuntuu,146692- 41685
Nainen, miten suhtautuisit
Jos mies ehdottaisi tapaamista? Entä siihen, jos mies kertoisi tapaamisessa tunteistaan ja haluaisi seurustella?56598