Lainaus Mersupalstalta:
tutkittu juttu
Kirjoittanut: Retu, 4.12.2003 klo 12.34
"Tarkistin hinnat, että en kirjoita ihan puuta heinää. Vuosina 92-93 MB W124 200TE maksoi 430tmk, 300TD farmari 520tmk ja 300TD 4matic oli 650tmk, joten nelivetoinen oli metallivärillä ja parilla lisävarusteella lisättynä melko lähellä 700tmk. Sedan-korinen 6-ovinen W124 280E maksoi 850tmk!"
Jos em. hinnat pitävät paikkansa, uskotteko, että autoveron osuus on ollut näistä loppuhinnoista 30%. Ei todellakaan! CIF-hinta, josta vero on määräytynyt, on pääteltävissä mersujen myyntihinnasta vapaassa maailmassa vastaavana ajankohtana. Ja sellaisella CIF-hinnalla ei kyllä mitenkään päästä satojen tuhansien markkojen autoveroon.
Eli älkää missään tapauksessa tyytykö keksittyyn 30%:n veroprosenttiin, vaan vaatikaa näyttö tullilta. Todellinen veroprosentti kun ilmiselvästi on huomattavasti pienempi! Näyttövelvollisuus on lukujen keksijällä.
tutkittu juttu
Kirjoittanut: Retu, 4.12.2003 klo 12.34
"Tarkistin hinnat, että en kirjoita ihan puuta heinää. Vuosina 92-93 MB W124 200TE maksoi 430tmk, 300TD farmari 520tmk ja 300TD 4matic oli 650tmk, joten nelivetoinen oli metallivärillä ja parilla lisävarusteella lisättynä melko lähellä 700tmk. Sedan-korinen 6-ovinen W124 280E maksoi 850tmk!"
Jos em. hinnat pitävät paikkansa, uskotteko, että autoveron osuus on ollut näistä loppuhinnoista 30%. Ei todellakaan! CIF-hinta, josta vero on määräytynyt, on pääteltävissä mersujen myyntihinnasta vapaassa maailmassa vastaavana ajankohtana. Ja sellaisella CIF-hinnalla ei kyllä mitenkään päästä satojen tuhansien markkojen autoveroon.
Eli älkää missään tapauksessa tyytykö keksittyyn 30%:n veroprosenttiin, vaan vaatikaa näyttö tullilta. Todellinen veroprosentti kun ilmiselvästi on huomattavasti pienempi! Näyttövelvollisuus on lukujen keksijällä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Autokauppa on vuoteen 2005 EU:n erityisdirektiivillä vertikaaliselta kilpailulta suojattu. Eli autot saavat maksaa Saksassa ihan mitä vain ja Saksan hinnalla ei ole mitään tekemistä sen hinnan kanssa, jolla valmistaja myy autoja Suomeen. Tätä kutsutaan businekseksi.
Tämä on suuri kusetus, eikä mitään muuta. Luuletko sinä, että autotehtaat myyvät autoja Suomeen halvalla ja säälistä? Eivät todellakaan, sillä mitä järkeä siinä olisi. Temppu tehtiin näin. Autojen ostohintoja joissa oli kova autovero alennettiin neuvotteluissa keinotekoisesti.
Kuorma- autojen, varaosien ym. ostohintoja vastaavasti nostettiin, näin saatiin Suomeen halvemalla henkilöautoja. Kyseessä on siis maahantuojien "laillinen" veronkierto johon kukaan ei ole vielä puuttunut.
Autotehtaat ja maahantuojat eivät todellakaan ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Mutta yksityiset yritykset toimivat siten kuin heidän kannaltaan on järkevintä ja käytäntöihin ei kukaan puuttunut kymmeniin vuosiin, joten sillä täytyi olla verottajan hyväksyntä. Valtio halusi siis jostain syystä estää automaahantuonnissa vapaan kilpailun. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon automaahantuojat suoraan tai jälleenmyyjien kautta ovat tukenee poliitikkojen vaalikampanjoita.
Totta puhut, mutta sitä en tarkoittanut.
Tunnettu tosiasia on, että suomlaiset maahantuojat eivät maksa ainakaan korkeampia tehdashintoja kuin muut (esim. saksalaiset). Päinvastoin, merkkimaahantuojat ovat kovasti mainostaneet, että he saavat autoja muita edullisimmilla tehdashinnoilla.
Eli autosta, joka Saksassa on maksanut uutena ARVONLISÄVEROINEEN JA MYYNTIKATTEINEEN esim. 150000 mk, on helppo päätellä, että sen veroton tehdashinta ei voi olla paljoakaan päälle sadantonnin.
Ja tuolloinhan Suomeen tuotavan auton vero määräytyi CIF-hinnan perusteella. Josta leijonanosa on sitä tehdashintaa! (vain rahti ja kuljetusvakuutus lisätään)
Joten täkäläisessä useiden satojen tuhansien ohjehinnassa veron prosenttiosuus ei ole mitään kolmeakymmentä. Kyllä siihen hintaan on eksynyt aika reippaasti jotain muuta "arvonlisää" täällä Suomen kamaralla, jotta moiseen myyntihintaan päädytään.
Totta on, että merkkimaahantuojat saavat joitakin malleja (tyypillisesti perheautojen karvalakkivarustellut mallit) halvemmalla kuin näitä myydään tehtaalta esimerkiksi Saksan markkinoille. Tämä ei tarkoita, että kaikki mallit ja varusteet olisivat Suomen maahantuojalle halvempia, vaan hinnoittelu on malli- ja varustekohtaista.
Kun maahantuonti on perustunut yksinoikeussopimuksiin ja todelliset hinnat on hämärretty verojärjestelmällä eikä harmaatuontiin ole ollut todellisia mahdollisuuksia, valmistaja ja maahantuoja ovat voineet sopia koko malliston hinnoittelusta kokonaispakettina välittämättä pahemmin hinnoittelusta muilla markkinoilla. Hinnoittelun vapausasteet ovat olleet suuria etenkin kalliissa luksusautoissa, joissa suurin osa jopa tehdashinnoista on myyntikatetta. Lisäksi luksusautoissa ostajat eivät ole niinkään kiinnostuneet, mitä he rahaa vastaan absoluuttisesti saavat, kuin siitä, että heillä on hienompi auto kuin naapurilla paremmin varustein.
Lisäksi Suomessa luksusautojen markkinoilla Mersu on markkinajohtaja, joka on voinut määrätä eri luksustasojen hinnan oman logiikkansa mukaisesti. Niinpä Mersun hinnoittelussa massamallit ovat Suomessa olleet suhteellisen halpoja, mutta luksusmallit kalliita. Ja turha kuvitella, että tämä on pelkästään Vehon ahneutta, kyllä Stuttgartin miehet ovat ylimääräisistä katteista saaneet osansa.
Harmaatuonnin mahdollistumisesta ja verojärjestelmän läpinäkyvyyden lisääntymisestä huolimatta vanha hinnoittelulogiikka jatkuu edelleen. Esimerkkinä asiasta kiinnostuneet voivat tutkia esimerkiksi Bemarin uuden 5-sarjan hinnoittelua: karvalakkimalli on verot huomioon ottaen halvempi Suomessa kuin Saksassa, mutta varusteet ja isommat moottorit ovat selvästi kalliimpia.
Hauska kuulla veronkerääjän ääntä tällä palstalla..
Vuonna -96 lupasin ostaa seuraavan auton euroopasta, odotus jatkuu..
Verottajakin tietää, jos Suomesta kaikki harmaa talous loppuisi kuin seinään ja asiat riitautettaisiin >>>> seitsemän päivää ja Suomi Neito olisi perseellään!!!
Totta on, että maahantuojat voivat sopia ja sopivatkin autojen hinnoittelut kokonaispaketteina, eli joissain malleissa katetta on enemmän kuin toisessa. Samoin sovitaan tehtaan kanssa tehdashinnoista. Mutta sopimalla muutaman kalliimman mallin tehdashinta yläkanttiin, ei volyymikarvalakkimallin tehdashintaa saadaa pieneksi. Suomeessa kun niiden kalliiden mallien menekki on niin olematon, ettei siinä paljoa rahaa saada liikkumaan.
Kyllä näissä tehtaiden kanssa tehdyissä "kokonaispakettisopimuksissa" on keskitytty siihen, että autoveroa välttääkseen on sovittu varaosa- ym. hinnoittelu, johon autovero ei yllä, kattoon, jotta autojen CIF-hinnaksi voidan ilmoittaa mahdollisimman pieni luku. Siinä hommassa kun todella "luodaan uutta rahaa jaettavaksi"; Suomen valtion kustannuksella (eli meidän!) tosin.
Varmasti ne Stutgartin miehet on myös ahneita. Mutta ei ne molemmat porukat niin tyhmiä ole, että "hävittäisivät rahaa" (jonka voisivat jakaa keskenäänkin) antamalla vaikka jonkin "luksusmallin" CIF-hinnan nousta oleellisesti todellisesta markkinahinnasta!
Hyvä teoria, mutta varaosista saadut rahat menevät valtaosin muille kuin autotehtaille. Ei joka asiassa tarvi kusettaa, sillä rahaa saa riittävästi kunhan viitsii pyytää.
Ensin Autoilija Ö:lle: kyllä 30% veroprosentti on ihan mahdollinen, en ymmärrä mikä siinä on niin ihmeellistä.
Ongelman ydin on siinä, että Suomen autoverotus on tukenut niitä autonvalmistajia, jotka omistavat omat maahantuojansa. Tämä selittää myös erot veroprosenteissa automerkkien välillä (tosin ei automerkkien sisäisiä eroja). Entinen, CIF:n perustuva verotus motivoi autotehtaat nimenomaan madaltamaan tehdashinnat mahdollisimman alas verojen minimoimiseksi, mutta silti kaikki eivät selvästi ole tehneet niin.
Väännetäänpä rautalangasta esimerkki: Vastaavat automerkit M ja V, joita on Suomessa myyty viisi vuotta sitten uutena, molempia 200000 mk hintaan. Nyt tulli on laskenut, että auton V veroprosentti on 15 ja M:n 35.
Näin ollen, viisi vuotta sitten kun näitä autoja on tuotu uutena maahan, V:stä on maksettu 30000 mk autoveroa, ja M:stä 70000 mk. Ja koska edellisen verotuskäytännön mukaan autovero oli käytännössä lähes sama kuin CIF-hinta, niin V:n CIF + vero + alv oli tuolloin noin 67000 mk ja M:n 155000 mk.
Ensinnäkin, miksi toinen tehdas maksaa saman arvoisesta autosta vapaaehtoisesti yli tuplasti veroa? Ero on siinä, että autotehdas V omistaa maahantuojan, kun M taas ei. M joutuu siis hinnoittelemaan CIF:n yläkanttiin, koska se on ainoa raha, jonka he saavat, eli 70000 mk tässä tapauksessa. V:n taas kannattaa minimoida CIF, ja siten myös verot, koska heille on loppujen lopuksi lähes sama, tuleeko raha tehtaalle CIF-hinnan muodossa, vai tehtaan omistaman maahantuojan katteen kautta.
Oletetaan, että auton M myyntihinnan ja verollisen tuontihinnan ero, 45000 mk, kattaa maahantuojan ja jälleenmyyjän kulut (todellisuudessa siihen sisältyisi myös katteet). Jos autotehdas V:llä on läheskään sama kulurakenne, niin maahantuojalle jää tällöin käteen lähes 90000 mk per myyty auto. Tämän lisäksi tehdas on jo kotiuttanut 30000 mk (CIF-hinta), eli yhteensä 120000 mk verrattuna 70000 mk:n minkä autotehdas M saa.
Että tämmöistä. Repikää siitä...
Huomaatteko, että heti kun joku tällä palstalla osuu asian ytimeen, niin "veronkerääjä" ynnä muuta asianosaiset ovat välittömästi vesittämässä asiaa.
Sääli vain, että suurin osa tämän palstan lukijoista on kiinnostunut milloin volvo 850 ja milloin toyota celican veroista. He unohtavat sen perusasian, että VALTIO KUSETTAA 50% YKSITYISISTÄ MAAHANTUOJISTA ! ! !
Verottajakin oli ihan asialla tällä kertaa, paitsi, että eikö tämä peli pitäisi EU:n tuella lopettaa?
...Vihelletään sitten vasta poikki kun Kansa on luovuttanut. Ja Valtion monopoli&hintakartelli/kusetus jatkuu.
Olen seurannut tätä touhua hieman aktiivimsemmin reilun 1 vuoden ja tällä (politiikkaa kun seuraa) ei saa muuta aikaan kun vitutuskäyrän nousun.
Että, jos muuten ei vituta niin alappa ottamaan selvää tästä meidän AutoVerolaista niin alkaa vituttumaan.
Juuri siitä niminerkkini juontaakin. Olen saanut pysyvästi mittani täyteen siitä tavasta kuinka valtion edustajat voivat mielensä mukaan joustaa lain soveltamisessa. Mutta jätäpä itse valtion keksimä vero maksamatta samassa hengessä...
Kyse on daavidin ja goljatin taistelussa, johon ONNEKSI daavidin selän taa on ilmaantunut uusi tekijä EEEEEE UUUUUU !!!!!
Mitään muuta en odota tuolta byrokratian mustalta keskittymältä, mutta kun perk**le antaisivat suomalaiselle valtiokoneistolle niin saat**nan lujaa lättyyn kuin ikinä pystyy!!!!
>>Mitään muuta en odota tuolta byrokratian mustalta keskittymältä, mutta kun perk**le antaisivat suomalaiselle valtiokoneistolle niin saat**nan lujaa lättyyn kuin ikinä pystyy!!!!
Olen sanonut tämän ennenkin. Mikäli EU tuomioistuin määrää suomelle vaikkapa 300MEUR sakon koska autoveroa ei ole muutettu päätösten mukaiseksi... minä maksan mielelläni oman osuuteni.
Itse asiassa voin jo etukäteen sijoittaa omat 60 euroa remburssitilille, josta sen voi välittömästi nostaa sakon maksamiseen, ei muuhun.
Tämä voisi kuulkaa olla se kuuluisa yksityisten maahantuojien yhdistyksen alku. 5 vuoden remburssitalletus euroopan yhteisön sakon maksamiseen???!!!