Mielipiteenne lööpeistä?

ennakkosensuuri ei ole ratkaisu, vaan se ratkaisu on niiden lehtien ostamatta jättäminen.

Ygg kirjoitti:

ennakkosensuuri ei ole ratkaisu, vaan se ratkaisu on niiden lehtien ostamatta jättäminen.

voidaan vain suositella ihmisille. Ei se oikein toimisi journalismissa, että myyminen on sallittua, mutta ostaminen rikos...

Ygg kirjoitti:

ennakkosensuuri ei ole ratkaisu, vaan se ratkaisu on niiden lehtien ostamatta jättäminen.

Sitähän toimittajat kirjoittavat, mitä ihmiset ostavat. Että siinä mielessä vika on meissä itsessämme. Taitaa vain olla niin, että kaikki ihmiset ovat perusluonteeltaan sellaisia, että skandaalit ja epäonni kiinnostavat enemmän kuin vastakohtansa.

Vai ostaisitko sinä iltapäivälehden, jonka otsikko on: "XXX, tutkitusti Suomen onnellisin koulu"?

Ratikkakuski kirjoitti:

Sitähän toimittajat kirjoittavat, mitä ihmiset ostavat. Että siinä mielessä vika on meissä itsessämme. Taitaa vain olla niin, että kaikki ihmiset ovat perusluonteeltaan sellaisia, että skandaalit ja epäonni kiinnostavat enemmän kuin vastakohtansa.

Vai ostaisitko sinä iltapäivälehden, jonka otsikko on: "XXX, tutkitusti Suomen onnellisin koulu"?

Lue lisää

Kommentti oheiseen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000042453460

..sääntöjä on olemassa.. voiko sananvapaus mitätöidä kaikki oikeudet, kuten oikeus terveyteen, turvallisuuteen, yksityisyyteen, lastenoikeudet? ..eli esimerkiksi uhkaus ja herjaus eivät mielestäni selity sananvapaudella?

Suomen Laki
www.finlex.fi

STT "toimittajan etiikkaa ja juridiikkaa"
www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_juridiikkaa/

MLL media kasvatus ja viisaasti verkossa
www.mll.fi/kasvattajille/mediakasvatus/

"Netissä julkaistu "hyvä läppä" voikin olla rikos
Mediakasvatus: Harva teini-ikäinen ymmärtää tekonsa seuraukset, netissä tulee harha anonyymiudesta.

Otetaan valokuva, jossa on luokkakaverin pää. Etsitään internetistä alaston naisvartalo. Liitetään tytön pää ja vartalo yhteen Photoshop-kuvankäsittelyohjelmalla. Laitetaan kuva nettiin ja lähetetään se sähköpostilla kaikille kavereille.

Tosi hauska läppä, ajattelee moni teini-ikäinen poika.

Mutta sitä he eivät välttämättä tule ajatelleeksi, että kyseinen "läppä" voi olla rikos. Se on kunnianloukkaus, jonka voi viedä poliisitutkintaan ja josta voi saada rangaistukseksi sakkoa tai jopa vankeutta.

Samalla tavoin ajattelematon vitsi voi olla myös koulu-uhkaus, joita on sadellut kouluille runsaasti viime aikoina. Myös niistä uhkaa rikosoikeudellinen vastuu, ja rangaistukseksi voi saada jopa kaksi vuotta vankeutta.
Ajattelemattomuutta

Viestintälakimies Janne Laukkanen Asianajajaliitosta tietää, että nuorten netissä tekemille rikoksille tyypillistä on juuri ajattelemattomuus.

- Ei ole yleensä yllätys, että tämä on kiellettyä, mutta netti jotenkin luo harhan, että siellä toimitaan anonyymisti. Toiminnan seurauksia ei mietitä.

Asianajajaliitto ja Mannerheimin lastensuojeluliitto julkistivat perjantaina asianajajapäivillä opetusmateriaalipaketin, jossa nettiin liittyviä lakiasioita käydään läpi konkreettisten esimerkkien kautta. Nuorille halutaan tehdä selväksi, että internet on julkinen paikka.

Mediakasvatuksen suunnittelija Sanna Harakkamäki MLL:sta kertoo, että opettajat ovat toivoneet erityisesti lakiin liittyvää mediakasvatusmateriaalia. Janne Laukkasen mukaan kyselyjä on tullut runsaasti etenkin Jokelan ja Kauhajoen kouluampumisten jälkeen.

- Netin käytöstä puhuttaessa painopiste on usein ollut siinä, mikä netissä on luvatonta ja mitä ei saa tehdä. Me halusimme korostaa uudessa materiaalissa, että myös jokaisella nettiä käyttävällä on oikeuksia. Tämä pointti usein unohtuu, kun puhutaan nuorista ja heidän netinkäytöstään, Harakkamäki sanoo.

Yksi esimerkki opetuspaketissa ovat musiikin tekijänoikeudet. Tällä kertaa näkökulmana on kuitenkin musiikkia itse tekevä nuori, ei suosikkibändiään verkosta lataava peruspiraatti. Tekijä omistaa aina oikeudet omiin teoksiinsa, eikä niitä saa levittää ilman lupaa.

Asianajajaliiton puheenjohtaja Riitta Leppiniemi harmitteli asianajajapäivillä, että kouluissa on nykyään ylipäätään olemattoman vähän oikeuskasvatusta. Moni perusasia voi jäädä huomiotta.

- Olisi hyvä puhua elämään liittyvistä isoista asioista, kuten mitä tarkoittaa avioliitto ja avio-oikeus, tai mikä on työsopimus ja kauppakirja, Leppiniemi sanoi.
Fakta: Tyypillisiä nettirikoksia

Tekijänoikeuden loukkaaminen: esimerkiksi musiikin tai elokuvan laiton kopiointi ja levittäminen.

Kunnianloukkaus: valheellinen tieto tai vihjaus, joka aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä loukatulle.

Yksityiselämään koskevien tietojen levittäminen: esimerkiksi seksuaaliseen suuntautumiseen tai poliittiseen tai uskonnolliseen vakaumukseen liittyvät tiedot.

Laiton uhkaus: Rikoksella uhkaaminen, kuten esimerkiksi uhkaus kouluammuskelusta.

Tietomurto: esimeriksi toisen käyttäjäntunnuksen ja salasanan luvaton käyttö."
Mari Kamaja
Alma Media
www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/125486.shtml

"Facebookin yksityisyys voi olla petollista
18.01.2009 klo 12:28
Harkitsematon kommentti netissä voi täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit. Esimerkiksi nettipalvelu Facebookin käyttäjä saattaa möläytellä profiilissaan monenlaista ajatellen, että viestit menevät vain omien "kavereiden" nähtäväksi. Informaatio-oikeuden professori Jukka Kemppisen mukaan yleisön pienuus ei poista kunnianloukkaukseksi luettavan viestin rangaistavuutta, vaikkakin se voi lieventää rangaistusta. Kunnianloukkaukseksi ei kuitenkaan riitä pieni mollaaminen. – Jos joku kirjoittaa nettiin, että professori Kemppisen mielipiteet ovat ihan syvältä, se on sitten hänen mielipiteensä. Jos taas kirjoittaa, että professori Kemppinen on tunnettu alaikäisiin sekaantuja, se on aika vakava juttu. Nettiin kirjoitteleva voi syyllistyä myös yksityisyyttä loukkaavaan tiedon levittämiseen. Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää. Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista." STT

Euroopan unionin perusoikeuskirja
www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf

Tietoa sähköisen viestinnän tietosuojasta
www.ficora.fi/index/palvelut/palvelutaiheittain/tietoturva/svt.html

Eikö ole mielekkäämpää välttää oheisia laittomia törppöyksiä ja mielipahaa?

lempi kirjoitti:

Kommentti oheiseen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000042453460

..sääntöjä on olemassa.. voiko sananvapaus mitätöidä kaikki oikeudet, kuten oikeus terveyteen, turvallisuuteen, yksityisyyteen, lastenoikeudet? ..eli esimerkiksi uhkaus ja herjaus eivät mielestäni selity sananvapaudella?

Suomen Laki
www.finlex.fi

STT "toimittajan etiikkaa ja juridiikkaa"
www.stt.fi/fi/tyylikirja/toimittajan_etiikkaa_ja_juridiikkaa/

MLL media kasvatus ja viisaasti verkossa
www.mll.fi/kasvattajille/mediakasvatus/

"Netissä julkaistu "hyvä läppä" voikin olla rikos
Mediakasvatus: Harva teini-ikäinen ymmärtää tekonsa seuraukset, netissä tulee harha anonyymiudesta.

Otetaan valokuva, jossa on luokkakaverin pää. Etsitään internetistä alaston naisvartalo. Liitetään tytön pää ja vartalo yhteen Photoshop-kuvankäsittelyohjelmalla. Laitetaan kuva nettiin ja lähetetään se sähköpostilla kaikille kavereille.

Tosi hauska läppä, ajattelee moni teini-ikäinen poika.

Mutta sitä he eivät välttämättä tule ajatelleeksi, että kyseinen "läppä" voi olla rikos. Se on kunnianloukkaus, jonka voi viedä poliisitutkintaan ja josta voi saada rangaistukseksi sakkoa tai jopa vankeutta.

Samalla tavoin ajattelematon vitsi voi olla myös koulu-uhkaus, joita on sadellut kouluille runsaasti viime aikoina. Myös niistä uhkaa rikosoikeudellinen vastuu, ja rangaistukseksi voi saada jopa kaksi vuotta vankeutta.
Ajattelemattomuutta

Viestintälakimies Janne Laukkanen Asianajajaliitosta tietää, että nuorten netissä tekemille rikoksille tyypillistä on juuri ajattelemattomuus.

- Ei ole yleensä yllätys, että tämä on kiellettyä, mutta netti jotenkin luo harhan, että siellä toimitaan anonyymisti. Toiminnan seurauksia ei mietitä.

Asianajajaliitto ja Mannerheimin lastensuojeluliitto julkistivat perjantaina asianajajapäivillä opetusmateriaalipaketin, jossa nettiin liittyviä lakiasioita käydään läpi konkreettisten esimerkkien kautta. Nuorille halutaan tehdä selväksi, että internet on julkinen paikka.

Mediakasvatuksen suunnittelija Sanna Harakkamäki MLL:sta kertoo, että opettajat ovat toivoneet erityisesti lakiin liittyvää mediakasvatusmateriaalia. Janne Laukkasen mukaan kyselyjä on tullut runsaasti etenkin Jokelan ja Kauhajoen kouluampumisten jälkeen.

- Netin käytöstä puhuttaessa painopiste on usein ollut siinä, mikä netissä on luvatonta ja mitä ei saa tehdä. Me halusimme korostaa uudessa materiaalissa, että myös jokaisella nettiä käyttävällä on oikeuksia. Tämä pointti usein unohtuu, kun puhutaan nuorista ja heidän netinkäytöstään, Harakkamäki sanoo.

Yksi esimerkki opetuspaketissa ovat musiikin tekijänoikeudet. Tällä kertaa näkökulmana on kuitenkin musiikkia itse tekevä nuori, ei suosikkibändiään verkosta lataava peruspiraatti. Tekijä omistaa aina oikeudet omiin teoksiinsa, eikä niitä saa levittää ilman lupaa.

Asianajajaliiton puheenjohtaja Riitta Leppiniemi harmitteli asianajajapäivillä, että kouluissa on nykyään ylipäätään olemattoman vähän oikeuskasvatusta. Moni perusasia voi jäädä huomiotta.

- Olisi hyvä puhua elämään liittyvistä isoista asioista, kuten mitä tarkoittaa avioliitto ja avio-oikeus, tai mikä on työsopimus ja kauppakirja, Leppiniemi sanoi.
Fakta: Tyypillisiä nettirikoksia

Tekijänoikeuden loukkaaminen: esimerkiksi musiikin tai elokuvan laiton kopiointi ja levittäminen.

Kunnianloukkaus: valheellinen tieto tai vihjaus, joka aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä loukatulle.

Yksityiselämään koskevien tietojen levittäminen: esimerkiksi seksuaaliseen suuntautumiseen tai poliittiseen tai uskonnolliseen vakaumukseen liittyvät tiedot.

Laiton uhkaus: Rikoksella uhkaaminen, kuten esimerkiksi uhkaus kouluammuskelusta.

Tietomurto: esimeriksi toisen käyttäjäntunnuksen ja salasanan luvaton käyttö."
Mari Kamaja
Alma Media
www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/125486.shtml

"Facebookin yksityisyys voi olla petollista
18.01.2009 klo 12:28
Harkitsematon kommentti netissä voi täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit. Esimerkiksi nettipalvelu Facebookin käyttäjä saattaa möläytellä profiilissaan monenlaista ajatellen, että viestit menevät vain omien "kavereiden" nähtäväksi. Informaatio-oikeuden professori Jukka Kemppisen mukaan yleisön pienuus ei poista kunnianloukkaukseksi luettavan viestin rangaistavuutta, vaikkakin se voi lieventää rangaistusta. Kunnianloukkaukseksi ei kuitenkaan riitä pieni mollaaminen. – Jos joku kirjoittaa nettiin, että professori Kemppisen mielipiteet ovat ihan syvältä, se on sitten hänen mielipiteensä. Jos taas kirjoittaa, että professori Kemppinen on tunnettu alaikäisiin sekaantuja, se on aika vakava juttu. Nettiin kirjoitteleva voi syyllistyä myös yksityisyyttä loukkaavaan tiedon levittämiseen. Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää. Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista." STT

Euroopan unionin perusoikeuskirja
www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf

Tietoa sähköisen viestinnän tietosuojasta
www.ficora.fi/index/palvelut/palvelutaiheittain/tietoturva/svt.html

Eikö ole mielekkäämpää välttää oheisia laittomia törppöyksiä ja mielipahaa?

Lue lisää

Voimmeko tehdä johtopäätöksen, että kirjoitukset ovat rahan ja skandaalinhalun, sekä lain ja julkisen sanan neuvoston päätösten rajalla olevia häilyviä kompromissejä?

Ratikkakuski kirjoitti:

Sitähän toimittajat kirjoittavat, mitä ihmiset ostavat. Että siinä mielessä vika on meissä itsessämme. Taitaa vain olla niin, että kaikki ihmiset ovat perusluonteeltaan sellaisia, että skandaalit ja epäonni kiinnostavat enemmän kuin vastakohtansa.

Vai ostaisitko sinä iltapäivälehden, jonka otsikko on: "XXX, tutkitusti Suomen onnellisin koulu"?

Lue lisää

yhdistyä ja liittyä siihen porkkanamafiaan tjsp. Kerää isomman porukan joka sitoutuu ostamaan jotain sellaista aviisia jossa noilla katastrofeilla ei mässäillä, neutraali uutisointi erikseen.

Ehkä lapsille olisi hyvä käydä läpi mediakasvatusta, ja opettaa eri medioiden lukutaitoa. Molemmat kun tuntuvat olevan hukassa jo aikuisillakin. Media on liiaksi viihteellistynyt ja uutinen ei ole enää pelkkä uutinen, vaan jotain muuta.

Mulla ainakin herää noista "iloisista" uutisista heti vastenmielisyys, liittyen Orwellin visioihin.

"Luulis että noi lapsiperheet on hyviä asiakkaita kaupoille je kauppiaat voisi mainostaa kaupaansa " lööppivapaana, myös lapsiperheille sopivana kauppana... "

Mielestäni oheinen on mielekäs ehdotus, kuten lööppien siirto, jonka lisäksi voidaan edellyttää, että sananvapauden lisäksi esimerkiksi kaikki ihmisten oikeudet sisältyisivät sananvapauteen.. kuten lasten oikeudet... toisin kuin www.jsn.fi puheenjohtaja, olen sitä mieltä, että lööpit ovat mainoksia, jolloin niihin tarvittaisiin lööpeissä esiintyvien ihmisten lupa. Joskushan lööpeissä on vain summa, jolla lehden voi ostaa ja usein esimerkiksi ihmisten yksityisasioita?

Entä erilaisten vaikeiden asioiden viestintä? Haluavatko lööppien kirjoittajat ja sensaatioita kuluttavat ihmiset tosiaan, että lapset pelkäävät?..ja miten sensaatioviestintä vaikuttaa esimerkiksi koulusurmien jäljittelyyn? www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/tiedotusvalineet.htm

Lapsiasiain valtuutettu on vuonna 2005 ehdottanut, että "Voisiko ajatella, että toimitus hankkisi oman nimikkolapsipsykologin tai vastaavan asiantuntijan, jonka kanssa tehtyjä otsikkovalintoja ja niiden vaikutuksia lapsiin aika ajoin käytäisiin läpi? Asiantuntija voisi tavallaan toimia sparraajana ja testaajana lapsinäkökulmasta ja lisätä näin toimituksen tietoisuutta valintojensa lapsivaikutuksista."
www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/kannanotot/aloite1muut.htx

Lapsiasiainvaltuutettu
www.lapsiasia.fi

Lapsen oikeuksien sopimus lyhyesti
www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/aineistot/sopimus/index.htx

---
3. Lapsia koskevia päätöksiä tehtäessä on aina ensimmäiseksi otettava huomioon lapsen etu.
4. Valtion on toteutettava Lapsen oikeuksien sopimuksen määräämät oikeudet.
5. Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa.
6. Lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle omaan tahtiin.
---

16. Lapsella on oikeus yksityisyyteen, kotirauhaan ja kirjesalaisuuteen. Hänen kunniaansa tai mainettaan ei saa halventaa.
17. Lapsella on oikeus saada tiedotusvälineiden kautta sellaista tietoa, joka on tärkeää hänen kehityksensä ja hyvinvointinsa kannalta. Lasta tulee suojella hänen hyvinvointinsa kannalta vahingolliselta tiedolta ja aineistolta.

---
Suomen perustuslaki FINLEX ® - Valtion säädöstietopankki www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=perustuslaki

"6 §Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."

------

" 7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen «oikeudet» turvataan lailla."

----

8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

----

10 § Yksityiselämän suoja

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.

Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.

Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana."

----

"12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. "

---

”22 § Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.”

---

Onko oheisissa www.jokela-adressi.fi ja www.loopitkuriin.net mielestänne noudatettu ja turvattu ihmis- ja perusoikeuksien toteutuminen, kuten lastenoikeudet, yksityisyys, terveys, turvallisuus?

www.hs.fi oli testi, jossa ihmiset voivat arvuutella testissä esiintyneiden ihmisten rikosoikeudellista syyttömyyttä. Suurin osa testiin osallistuneista ihmisistä oli arvioinut kyseisten ihmisten syyttömmyytä väärin esimerkiksi uutisoinnin myötä.

Suomessa on syyttömyysolettama ja oheinen ei ole leikin asia oikeusvaltioperiaatteen mukaan ja ihmisten hyvinvoinnin kehityksessä.

Viestintävälineillä on tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta ne eivät ole oikeuslaitoksen edustajia, vaikka testin mukaan tuomitaan syyttömiä ihmisiä julkisesti.

lempi kirjoitti:

"Luulis että noi lapsiperheet on hyviä asiakkaita kaupoille je kauppiaat voisi mainostaa kaupaansa " lööppivapaana, myös lapsiperheille sopivana kauppana... "

Mielestäni oheinen on mielekäs ehdotus, kuten lööppien siirto, jonka lisäksi voidaan edellyttää, että sananvapauden lisäksi esimerkiksi kaikki ihmisten oikeudet sisältyisivät sananvapauteen.. kuten lasten oikeudet... toisin kuin www.jsn.fi puheenjohtaja, olen sitä mieltä, että lööpit ovat mainoksia, jolloin niihin tarvittaisiin lööpeissä esiintyvien ihmisten lupa. Joskushan lööpeissä on vain summa, jolla lehden voi ostaa ja usein esimerkiksi ihmisten yksityisasioita?

Entä erilaisten vaikeiden asioiden viestintä? Haluavatko lööppien kirjoittajat ja sensaatioita kuluttavat ihmiset tosiaan, että lapset pelkäävät?..ja miten sensaatioviestintä vaikuttaa esimerkiksi koulusurmien jäljittelyyn? www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/tiedotusvalineet.htm

Lapsiasiain valtuutettu on vuonna 2005 ehdottanut, että "Voisiko ajatella, että toimitus hankkisi oman nimikkolapsipsykologin tai vastaavan asiantuntijan, jonka kanssa tehtyjä otsikkovalintoja ja niiden vaikutuksia lapsiin aika ajoin käytäisiin läpi? Asiantuntija voisi tavallaan toimia sparraajana ja testaajana lapsinäkökulmasta ja lisätä näin toimituksen tietoisuutta valintojensa lapsivaikutuksista."
www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/kannanotot/aloite1muut.htx

Lapsiasiainvaltuutettu
www.lapsiasia.fi

Lapsen oikeuksien sopimus lyhyesti
www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/aineistot/sopimus/index.htx

---
3. Lapsia koskevia päätöksiä tehtäessä on aina ensimmäiseksi otettava huomioon lapsen etu.
4. Valtion on toteutettava Lapsen oikeuksien sopimuksen määräämät oikeudet.
5. Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa.
6. Lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle omaan tahtiin.
---

16. Lapsella on oikeus yksityisyyteen, kotirauhaan ja kirjesalaisuuteen. Hänen kunniaansa tai mainettaan ei saa halventaa.
17. Lapsella on oikeus saada tiedotusvälineiden kautta sellaista tietoa, joka on tärkeää hänen kehityksensä ja hyvinvointinsa kannalta. Lasta tulee suojella hänen hyvinvointinsa kannalta vahingolliselta tiedolta ja aineistolta.

---
Suomen perustuslaki FINLEX ® - Valtion säädöstietopankki www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=perustuslaki

"6 §Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."

------

" 7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen «oikeudet» turvataan lailla."

----

8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

----

10 § Yksityiselämän suoja

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.

Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.

Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana."

----

"12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. "

---

”22 § Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.”

---

Onko oheisissa www.jokela-adressi.fi ja www.loopitkuriin.net mielestänne noudatettu ja turvattu ihmis- ja perusoikeuksien toteutuminen, kuten lastenoikeudet, yksityisyys, terveys, turvallisuus?

www.hs.fi oli testi, jossa ihmiset voivat arvuutella testissä esiintyneiden ihmisten rikosoikeudellista syyttömyyttä. Suurin osa testiin osallistuneista ihmisistä oli arvioinut kyseisten ihmisten syyttömmyytä väärin esimerkiksi uutisoinnin myötä.

Suomessa on syyttömyysolettama ja oheinen ei ole leikin asia oikeusvaltioperiaatteen mukaan ja ihmisten hyvinvoinnin kehityksessä.

Viestintävälineillä on tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta ne eivät ole oikeuslaitoksen edustajia, vaikka testin mukaan tuomitaan syyttömiä ihmisiä julkisesti.

Lue lisää

mielipiteeni:
Valvontajärjestelmä, eli sananvapauden väärinkäytön sanktiointi ontuu.
Sananvapauden väärinkäyttö on useimmiten yksityisyyden ja kunnian loukkaamista, joissa on ongelmana se, että ne ovat asianomistajarikoksia. Eli jos loukattu ei nosta syytettä, ei sitä kukaan muukaan nosta. Mediahan pelaa asiassa todennäköisyysmatematiikalla: kuinka todennäköisesti jostakin jutusta nostetaan syyte. Se on äärimmäisen harvoin.

Sananvapaus, oikeus yksityisyyteen ja esim. lasten oikeudet on kirjattu perustuslakiin ja niistä on säädetty tarkemmin tavallisissa laeissa.

Kysymys on siitä, että lapsiasiainvaltuutetulla ei ole syyteoikeutta, eikä oikeutta antaa sitovia määräyksiä.
Mitä olet mieltä: pitäisko olla viranomainen, jolla olisi oikeus antaa lakeja tulkitsevia sitpvia määräyksiä? Vai onko kyseessä ihan lainsäädännöllinen työ, joka eduskunnan pitäisi hoitaa?

Kysymys on oikeasti aika vaikea, koska sananvapaus on yksi demokraattisen kansalaisyhteiskunnan tärkeimpiä tukipilareita. Se on perustuslain tasoinen oikeus, eikä sitä voi yksittäisten ongelmien vuoksi töniä sinne sun tänne - kuten ei tietenkään oikeutta yksityisyyteenkään.

lempi kirjoitti:

"Luulis että noi lapsiperheet on hyviä asiakkaita kaupoille je kauppiaat voisi mainostaa kaupaansa " lööppivapaana, myös lapsiperheille sopivana kauppana... "

Mielestäni oheinen on mielekäs ehdotus, kuten lööppien siirto, jonka lisäksi voidaan edellyttää, että sananvapauden lisäksi esimerkiksi kaikki ihmisten oikeudet sisältyisivät sananvapauteen.. kuten lasten oikeudet... toisin kuin www.jsn.fi puheenjohtaja, olen sitä mieltä, että lööpit ovat mainoksia, jolloin niihin tarvittaisiin lööpeissä esiintyvien ihmisten lupa. Joskushan lööpeissä on vain summa, jolla lehden voi ostaa ja usein esimerkiksi ihmisten yksityisasioita?

Entä erilaisten vaikeiden asioiden viestintä? Haluavatko lööppien kirjoittajat ja sensaatioita kuluttavat ihmiset tosiaan, että lapset pelkäävät?..ja miten sensaatioviestintä vaikuttaa esimerkiksi koulusurmien jäljittelyyn? www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/tiedotusvalineet.htm

Lapsiasiain valtuutettu on vuonna 2005 ehdottanut, että "Voisiko ajatella, että toimitus hankkisi oman nimikkolapsipsykologin tai vastaavan asiantuntijan, jonka kanssa tehtyjä otsikkovalintoja ja niiden vaikutuksia lapsiin aika ajoin käytäisiin läpi? Asiantuntija voisi tavallaan toimia sparraajana ja testaajana lapsinäkökulmasta ja lisätä näin toimituksen tietoisuutta valintojensa lapsivaikutuksista."
www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/kannanotot/aloite1muut.htx

Lapsiasiainvaltuutettu
www.lapsiasia.fi

Lapsen oikeuksien sopimus lyhyesti
www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/aineistot/sopimus/index.htx

---
3. Lapsia koskevia päätöksiä tehtäessä on aina ensimmäiseksi otettava huomioon lapsen etu.
4. Valtion on toteutettava Lapsen oikeuksien sopimuksen määräämät oikeudet.
5. Valtion on kunnioitettava vanhempien tai muiden lapsen huoltajien vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia lapsen kasvatuksessa.
6. Lapsella on oikeus elämään. Valtion on taattava mahdollisimman hyvät edellytykset lapsen henkiinjäämiselle ja kehitykselle omaan tahtiin.
---

16. Lapsella on oikeus yksityisyyteen, kotirauhaan ja kirjesalaisuuteen. Hänen kunniaansa tai mainettaan ei saa halventaa.
17. Lapsella on oikeus saada tiedotusvälineiden kautta sellaista tietoa, joka on tärkeää hänen kehityksensä ja hyvinvointinsa kannalta. Lasta tulee suojella hänen hyvinvointinsa kannalta vahingolliselta tiedolta ja aineistolta.

---
Suomen perustuslaki FINLEX ® - Valtion säädöstietopankki www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=perustuslaki

"6 §Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."

------

" 7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää mielivaltaisesti eikä ilman laissa säädettyä perustetta. Rangaistuksen, joka sisältää vapaudenmenetyksen, määrää tuomioistuin. Muun vapaudenmenetyksen laillisuus voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Vapautensa menettäneen «oikeudet» turvataan lailla."

----

8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

----

10 § Yksityiselämän suoja

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.

Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.

Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana."

----

"12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta. "

---

”22 § Perusoikeuksien turvaaminen
Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.”

---

Onko oheisissa www.jokela-adressi.fi ja www.loopitkuriin.net mielestänne noudatettu ja turvattu ihmis- ja perusoikeuksien toteutuminen, kuten lastenoikeudet, yksityisyys, terveys, turvallisuus?

www.hs.fi oli testi, jossa ihmiset voivat arvuutella testissä esiintyneiden ihmisten rikosoikeudellista syyttömyyttä. Suurin osa testiin osallistuneista ihmisistä oli arvioinut kyseisten ihmisten syyttömmyytä väärin esimerkiksi uutisoinnin myötä.

Suomessa on syyttömyysolettama ja oheinen ei ole leikin asia oikeusvaltioperiaatteen mukaan ja ihmisten hyvinvoinnin kehityksessä.

Viestintävälineillä on tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta ne eivät ole oikeuslaitoksen edustajia, vaikka testin mukaan tuomitaan syyttömiä ihmisiä julkisesti.

Lue lisää

Punnittaessa sanavapautta ja lööppien vaikututusta muhin perusoikeuksiin, tulee asiaa arvioida sen suhteen, mitä rajoituksia esim. vedätyslööppien sijoittaminen pois lasten silmistä aiheuttaa sanavapauden turvaamiselle ja toisaalta mitä hyötyä tästä on muiden ihmisten perustuslailla turvattavien oikeuksien kannalta.

Kyse on arvopunninasta, josta olisi hyvä käydä keskustelua. Omasta mielestäni irrallisten myynninvedätyslööppi-julisteiden poistaminen, ei rajoita sananvapautta kaupassa / tai kioskilla tai muuallakaan, ja pitäisin niitä mainoksina.

jos kauppias ei noudata tuota "suositusta"? Pitäisikö sen jälkeen tehdä siitä pakollinen tai asettaa jotain sanktiota sen suosituksen noudattamatta jättämisestä?

Kuten sanoin jo aiemmin, jos haluaa vaikuttaa sen voi kaikista tehokkaimmin tehdä omin kulutuspäätöksin. Tässä yhteiskunnassa rahaa kumartaa niin se asiakas kuin myös kauppias sekä viime kädessä sen lehden kirjoittaja. Jos juttu ei myy niin silloin vaihdetaan esitystapaa tai juttua.

Ehkä ne lööpit voisi siirtää vaikka sinne lehtiosaston pornohyllylle, jossa muu herkille ihmisille järkytystä aiheuttava materiaali on.

Mä olen kuitenkin sitä mieltä että pakottamalla ja kieltämällä ei oteta kuin askelia taaksepäin. Sananvapaus on ehdoton arvo joka menee ihmishengen edelle. Se että sitä käytetään epäsopivalla tavalla ei mielestäni ole peruste kieltämiselle vaan eettiset säännöt ja varsinkin kulutustottumukset ovat niitä joilla sitä maailmaa voidaan todella muuttaa. Se vaan vaatii sen että sitä muutosta haluaa enemmän kuin yksi tai kaksi ihmistä.

Enemmistö päättää ja vähemmistö noudattaa.