Onko yksityisen keskustelun/riidan äänittäminen kännykällä lain mukaista, jos toinen ei äänityksestä tiedä? Voiko tällaista äänitystä soittaa ulkopuolisille? Sama juttu kännykkäkamerakuvien kanssa, niitähän ei voi ottaa kenestä vaan ja milloin vaan?
kännykällä äänittäminen
riitapukari
7
4132
Vastaukset
- peräpykälä
Keskustelun, johon itse osallistuu saa nauhoittaa ilmoittamatta tästä keskustelun osapuolille. Sama pätee viranomaisten kanssa käytyihin keskusteluihin.
Aivan eri asia on jos istuu esim. kahvilassa ja nauhoittaa viereisen pöydän keskustelut. Se on selkeästi kiellettyä.
Ja tarkemmin:
RL 24 luku 5 §
Salakuuntelu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,
on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.- tapauksessa
Nauhoitteen esittäminen kolmannelle asiaankuulumattomalle ja ei läsnäolevalle osapuolelle on käsittääkseni kuitenkin rangaistavaa.
- peräpykälä
tapauksessa kirjoitti:
Nauhoitteen esittäminen kolmannelle asiaankuulumattomalle ja ei läsnäolevalle osapuolelle on käsittääkseni kuitenkin rangaistavaa.
Mihin lakiin viittaat?
Kuka on lisäksi asiaankuulumaton? Jos esität poliisille nauhoitteen, jossa sinua on uhkailtu se ei ole laitonta.
Jos esität tuomarille nauhoitteen, jossa sinulle on autokaupan osalta kerrottu, että moottori on tietynmallinen ja kaupan jälkeen toteat, että sinulle on valahdeltu niin kyseessä on sinua vastaan tehty petos ja nauhoite on todiste siitä.
Yksityiselämään liityvät asiat ovat sitten toisin.
Jos parikumppanisi soittaa sinulle ja kertoo hänellä olevan sukupuolitauti sellaista ei saa esitellä kavereille työpaikalla. - yksityiselämän
peräpykälä kirjoitti:
Mihin lakiin viittaat?
Kuka on lisäksi asiaankuulumaton? Jos esität poliisille nauhoitteen, jossa sinua on uhkailtu se ei ole laitonta.
Jos esität tuomarille nauhoitteen, jossa sinulle on autokaupan osalta kerrottu, että moottori on tietynmallinen ja kaupan jälkeen toteat, että sinulle on valahdeltu niin kyseessä on sinua vastaan tehty petos ja nauhoite on todiste siitä.
Yksityiselämään liityvät asiat ovat sitten toisin.
Jos parikumppanisi soittaa sinulle ja kertoo hänellä olevan sukupuolitauti sellaista ei saa esitellä kavereille työpaikalla.Puolella oleva kotirauhan piiriss naapurisodasta kyse, josta on äänitettä esitelty täysin ulkopuolisille, jotka eivät ole olleet läsnä.
- prinkkalaa
peräpykälä kirjoitti:
Mihin lakiin viittaat?
Kuka on lisäksi asiaankuulumaton? Jos esität poliisille nauhoitteen, jossa sinua on uhkailtu se ei ole laitonta.
Jos esität tuomarille nauhoitteen, jossa sinulle on autokaupan osalta kerrottu, että moottori on tietynmallinen ja kaupan jälkeen toteat, että sinulle on valahdeltu niin kyseessä on sinua vastaan tehty petos ja nauhoite on todiste siitä.
Yksityiselämään liityvät asiat ovat sitten toisin.
Jos parikumppanisi soittaa sinulle ja kertoo hänellä olevan sukupuolitauti sellaista ei saa esitellä kavereille työpaikalla.Salakuuntelu, salakatselu ja yksityiselämän loukkaus ovat asianomistajarikoksia. Niistä tulee rangaistavia vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikokset syyteeseen pantavaksi eli vaatii niistä rangaistusta. Ellei vaadi, niin esim. juoruja voi vapaasti esittää.
- peräpykälä
prinkkalaa kirjoitti:
Salakuuntelu, salakatselu ja yksityiselämän loukkaus ovat asianomistajarikoksia. Niistä tulee rangaistavia vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikokset syyteeseen pantavaksi eli vaatii niistä rangaistusta. Ellei vaadi, niin esim. juoruja voi vapaasti esittää.
Ketjun aloittaja ei kai tarkoittanut salakuuntelua vaan oman keskustelun nauhoitusta.
- kyse oli
peräpykälä kirjoitti:
Ketjun aloittaja ei kai tarkoittanut salakuuntelua vaan oman keskustelun nauhoitusta.
siis siitä, että onko laillista levittää salaa nauhoitettua keskustelua kolmansille osapuolille. Nauhoittaja ei osallistunut "keskusteluun" mutta oli läsnä. Itse nauhoituksessa ei ole mitään herjaavaa tai muuta raskauttavaa, vaan kyse on siitä ajatuksesta, että äänitettä levitettäisiin ulkopuolisten kuultavaksi keskustelijoiden tietämättä, että ne oli nauhoitettu. Periaatejuttu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2375133Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1194171- 583803
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363609- 513540
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest413275Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv72704Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202596- 232426
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo592377