Moi kaikille! Olen miettinyt kumppanin kohtaamisen hankaluutta, onhan maailma täynnä ihmisiä ja vieläpä fiksujakin... Luulen kuitenkin, että omat vaatimustasomme ovat suorassa suhteessa itsetuntoomme. Esimerkiksi jos tyydymme "huonoon" puolisoon; pettävään, juoppoon ja jopa pahoinpitelevään, on kyse siitä mitä annamme itsellemme tehdä. Tätä tukee myös se huomio, että tällainen ihminen yleensä eron jälkeen ottaa edelleen "samanhenkisen" kumppanin. Voi olla kyllä yksi ominaisuus vähemmän, esim. pahoinpitely. Kuitenkin silloin hän tyytyy "vain" pettävään ja juoppoon.
Itse olen tavallinen, itsestäni huolehtiva nainen. Tulen toimeen omillani, enkä vaadi "mahdottomia" mahdolliselta kumppanilta. Kuitenkaan sellaista "tavallista" miestä ei löydy... Yksi ehdoton "vaatimukseni" on, että mies ei ole pettänyt exiään.. Jo tämä yksi vaade tuntuu olevan ylitsepääsemätön. Selityksiä löytyy kyllä, aina on ollut tarpeeksi huono parisuhde...Olen nimittäin sitä mieltä, että kerran pettänyt, pettää toisenkin kerran tilaisuuden tullen. Sitä paitsi, se kertoo myös miten osaa ratkaista elämän "vastamäkiä"...
Avioliittoni oli onnellinen, joten en millään muotoa haluaisi "huonoa" kumppanuutta..
Odottelen kommentteja, ovatko muut kokeneet "tavallisten" miesten kohtaamisen näin vaikeaksi?
Vaatimukset kumppanille?
34
1930
Vastaukset
voin sanoa että on.
En tiedä mistä se johtuu, siitä että oikeasti tavismiehet ajattelevat olevansa "tasokkaampia" kuin ovatkaan ja sitten hakevat naista itselleen joka on heidän tasoaan korkeammalla.
Nykyään ihmiset ovat rohkeampia, tahtovat nopeasti sänkyyn ja etsivät suuria tunteita ensisilmäyksellä.
Itse haluaisin löytää ihmisen, miehen jonka kanssa voisin viettää aikaa rauhassa tutustuen, treffeillä käyden ja kokien asioita, mutta koska olen tavallisen nätti, mukava, pyöreä nainen, en kelpaa koska en ole riisitikkuinen missikasvoinen.
Tsemppiä kuitenkin sinulle ja toivottavasti löydät vielä rakkauden :)- Shivers.
Tosi suloinenhan sinä olet. Kumma kun ei miehille kelpaa. Ihan mukavaahan se olisi viettää aikaa rauhassa tutustuen ja tehden ihan normijuttuja.
Shivers. kirjoitti:
Tosi suloinenhan sinä olet. Kumma kun ei miehille kelpaa. Ihan mukavaahan se olisi viettää aikaa rauhassa tutustuen ja tehden ihan normijuttuja.
se olisi, mutta jostain syystä ei ole ottajia :)
- Shivers.
Glammie kirjoitti:
se olisi, mutta jostain syystä ei ole ottajia :)
Mahdatkohan sitten itse "syyllistyä" samaan kuin väität miesten tekevän? Eli ns. tavallisen näköiset miehet ovatkin mielestäsi sitten liian tavallisen näköisiä ja ajattelet, että kyllähän sun rahkeet nyt riittää komeaankiin mieheen, ja kuolaat sellaisten miesten perään?
Shivers. kirjoitti:
Mahdatkohan sitten itse "syyllistyä" samaan kuin väität miesten tekevän? Eli ns. tavallisen näköiset miehet ovatkin mielestäsi sitten liian tavallisen näköisiä ja ajattelet, että kyllähän sun rahkeet nyt riittää komeaankiin mieheen, ja kuolaat sellaisten miesten perään?
pidä paikkaansa tuo :) Olen tavallisten miesten kanssa seurustellut ja ne hyväksi kokenut, joten syy ei ole varmastikaan miehissä eikä minussa, en vain ole kohdannut oikeanlaista ihmistä, ei kaikki kohtaa.
- Shivers.
Glammie kirjoitti:
pidä paikkaansa tuo :) Olen tavallisten miesten kanssa seurustellut ja ne hyväksi kokenut, joten syy ei ole varmastikaan miehissä eikä minussa, en vain ole kohdannut oikeanlaista ihmistä, ei kaikki kohtaa.
Ethän sinä sitten mikään ihan "toivoton" tapaus olekaan. Sinut ollaan hyväksytty ja olet ihan seurustelemaan asti ehtinyt. ja juuri niiden tavallisten miesten kanssa, joiden väität etsivän parempaa ja kauniimpaa seuraa, kuin mihin rahkeet riittävät.
- miessss23
Täl hetkel kelpais hyvi joku juoppotyttö jonka kaa vois pitää hauskaa ja viettää mukavan kesän. Mikään tausta tai ulkonäkökään ei hirveästi kiinnosta kunhan persoona olisi avoinmielinen, iloinen ja elämänhaluinen.
Ja sit se ettei menis liian vakavaks ei kiinnosta mikää vakava paska täl hetkel yhtää. - nuormees
Ei teille naisille tunnu riittävän tavallinen mies. Sellainen mies, jonka elämässä ei ole juurikaan mitään ihmeellistä, muuta kuin työ, opiskelu, lenkkeily, kavereiden kanssa puuhailu niin arkisin kuin erityisesti viikonloppuiltaisin. Sellainen mies, jolla ei ole ylituunattua bemaria. Sellainen mies, joka on ehkä hieman hiljainen.
Ei sellainen mies vaan kelpaa, vaikka ulkonäkö olisikin kohdillaan. Eritoten nuoret naiset lyttää tuollaset miehet heti, miehen pitää kyykyttää toisia miehiä, harrastaa extreme-lajeja, soittaa rokkibändissä ja tähän päälle perus tumma, pitkä, komea, hauska ja lihaksikas, jotta mies kelpaisi. Ja tuotako kutsutte sitten "tavalliseksi"?
Miehille kelpaa OIKEASTI tavallinen nainen, joka ei lähde haastamaan parisuhteessa miehen asemaa.- ongelmas
tulikin tässä näppärästi esille:
"Miehille kelpaa OIKEASTI tavallinen nainen, joka ei lähde haastamaan parisuhteessa miehen asemaa."
Eli miestä pitäisi palvoa ja sitä ei missään nimessä pitäisi pyytää tekemään omaa osuuttaan kotitöistä. No jo on nyt kumma, kun ei tuollainen mies kelpaa. *sarkasmi* "joka ei lähde haastamaan miehen asemaa"...
Mikä on sinun mielestäsi miehen asema suhteessa naiseen verrattuna? Ehkä tämä ajattelutapa estää sinua löytämästä oikeaa tavallista naista joka tietää oman paikkansa maailmassa eikä suostu sinunlaistesi miesten alistamaksi.Glammie kirjoitti:
"joka ei lähde haastamaan miehen asemaa"...
Mikä on sinun mielestäsi miehen asema suhteessa naiseen verrattuna? Ehkä tämä ajattelutapa estää sinua löytämästä oikeaa tavallista naista joka tietää oman paikkansa maailmassa eikä suostu sinunlaistesi miesten alistamaksi.Että lausella haettiin takaa sitä "perinteista" jakoa parisuhteessa mikä on ollut jo vuosisatoja. Eli esim. nainen hoitaa ruuan laiton siinä missä mies hoitaa vaikka talon katon korjaamisen jne.
Se ei ole mitenkään sovinistista (vaikka te naiset nykyään niin väitättekin) jos haluaa parisuhteen missä toimii vanhat jaot. Eli se kumpi osaa asian paremmin niin hoitaa sen eikä aleta vinkumaan ja parkumaan tasa-arvon luoman verhon takana.
Itseäni ainakin vituttaa tälläset ihmiset joiden mielestä jokainen asia pitäisi pilkulleen jakaa tasan koska "se on tasa-arvoa".
Eihän siinä ole mitään järkee että mä vaatisin naista vaihtamaan esim. autonrenkaat jos hän ei tiedä miten tunkkia käytetään ja samalla nainen vaatii mua paistamaan pihvit kun en edes tiedä kuinka pitkään sellasta lihaklönttiä pitää siinä pannulla pitää.
Muutenkin teidän naisten mielestä, mitä tässä on näitä juttuja katsellut, nykyään parisuhteessa on olemassa vain "miesten ja naisten töitä" ja sitten "miesten töitä". Miestä saa kyllä vaatia korjaamaan rikkinäisen ikkunan tai vaihtamaan autosta öljyt koska "se on miesten homma" mutta jos miehenä pyydät naista tekemään ruokaa koska "se on naisten homma" niin sä saat potkun munille ja 2 tuntia kestävän huudon siitä kuinka sovinistinen sika olet.- Mies1985
Glammie kirjoitti:
"joka ei lähde haastamaan miehen asemaa"...
Mikä on sinun mielestäsi miehen asema suhteessa naiseen verrattuna? Ehkä tämä ajattelutapa estää sinua löytämästä oikeaa tavallista naista joka tietää oman paikkansa maailmassa eikä suostu sinunlaistesi miesten alistamaksi.Kirjoittaja tarkoitti haastelemattomalla naisella naista joka ei pompi silmille,järjestä miehuustestejä ja yleensäkkin seisoo miehen rinnalla kuten mies naisen.
Minkä takia päättelit että miehen asema olisi jotenkin korkeampi kuin naisen? beefcake kirjoitti:
Että lausella haettiin takaa sitä "perinteista" jakoa parisuhteessa mikä on ollut jo vuosisatoja. Eli esim. nainen hoitaa ruuan laiton siinä missä mies hoitaa vaikka talon katon korjaamisen jne.
Se ei ole mitenkään sovinistista (vaikka te naiset nykyään niin väitättekin) jos haluaa parisuhteen missä toimii vanhat jaot. Eli se kumpi osaa asian paremmin niin hoitaa sen eikä aleta vinkumaan ja parkumaan tasa-arvon luoman verhon takana.
Itseäni ainakin vituttaa tälläset ihmiset joiden mielestä jokainen asia pitäisi pilkulleen jakaa tasan koska "se on tasa-arvoa".
Eihän siinä ole mitään järkee että mä vaatisin naista vaihtamaan esim. autonrenkaat jos hän ei tiedä miten tunkkia käytetään ja samalla nainen vaatii mua paistamaan pihvit kun en edes tiedä kuinka pitkään sellasta lihaklönttiä pitää siinä pannulla pitää.
Muutenkin teidän naisten mielestä, mitä tässä on näitä juttuja katsellut, nykyään parisuhteessa on olemassa vain "miesten ja naisten töitä" ja sitten "miesten töitä". Miestä saa kyllä vaatia korjaamaan rikkinäisen ikkunan tai vaihtamaan autosta öljyt koska "se on miesten homma" mutta jos miehenä pyydät naista tekemään ruokaa koska "se on naisten homma" niin sä saat potkun munille ja 2 tuntia kestävän huudon siitä kuinka sovinistinen sika olet.Jos minulle sanotaan, etten saa alkaa uhkaamaan miehen asemaa parisuhteessa niin kyllä siinä niskakarvat nousee.
On ihan turha puhua erikseen naisten ja miesten hommista ja perinteisistä asetelmista suhteessa.
On miehiä jotka siivoavat ja kokkaavat, hoitavat lapsia kotona yhtä lailla kuin naisia jotka remppaavat, vaihtavat autoon renkaat ja niin edelleen.- taloon
beefcake kirjoitti:
Että lausella haettiin takaa sitä "perinteista" jakoa parisuhteessa mikä on ollut jo vuosisatoja. Eli esim. nainen hoitaa ruuan laiton siinä missä mies hoitaa vaikka talon katon korjaamisen jne.
Se ei ole mitenkään sovinistista (vaikka te naiset nykyään niin väitättekin) jos haluaa parisuhteen missä toimii vanhat jaot. Eli se kumpi osaa asian paremmin niin hoitaa sen eikä aleta vinkumaan ja parkumaan tasa-arvon luoman verhon takana.
Itseäni ainakin vituttaa tälläset ihmiset joiden mielestä jokainen asia pitäisi pilkulleen jakaa tasan koska "se on tasa-arvoa".
Eihän siinä ole mitään järkee että mä vaatisin naista vaihtamaan esim. autonrenkaat jos hän ei tiedä miten tunkkia käytetään ja samalla nainen vaatii mua paistamaan pihvit kun en edes tiedä kuinka pitkään sellasta lihaklönttiä pitää siinä pannulla pitää.
Muutenkin teidän naisten mielestä, mitä tässä on näitä juttuja katsellut, nykyään parisuhteessa on olemassa vain "miesten ja naisten töitä" ja sitten "miesten töitä". Miestä saa kyllä vaatia korjaamaan rikkinäisen ikkunan tai vaihtamaan autosta öljyt koska "se on miesten homma" mutta jos miehenä pyydät naista tekemään ruokaa koska "se on naisten homma" niin sä saat potkun munille ja 2 tuntia kestävän huudon siitä kuinka sovinistinen sika olet.yli 4000 euron kuukausipalkan, niin en minä helvetti yksin sen jälkeen vielä taloa puunaa! Näin tuntuu kuitenkin sinun kaltaisesi miehet ajattelevan.
- nykypäivää
Glammie kirjoitti:
Jos minulle sanotaan, etten saa alkaa uhkaamaan miehen asemaa parisuhteessa niin kyllä siinä niskakarvat nousee.
On ihan turha puhua erikseen naisten ja miesten hommista ja perinteisistä asetelmista suhteessa.
On miehiä jotka siivoavat ja kokkaavat, hoitavat lapsia kotona yhtä lailla kuin naisia jotka remppaavat, vaihtavat autoon renkaat ja niin edelleen.nykypäivänä mieheltä vaaditaan parisuhteessa tajuttoman vahvaa luonnetta, koska nainenhan on tunnetusti psykologisen sodankäynnin mestari.
taloon kirjoitti:
yli 4000 euron kuukausipalkan, niin en minä helvetti yksin sen jälkeen vielä taloa puunaa! Näin tuntuu kuitenkin sinun kaltaisesi miehet ajattelevan.
Jos miehes tuo myös 4000e kuukausipalkan niin oletko sä sitten valmis viemään auton huoltoon, asentamaan kaikki elektroniikkalaitteet ja vaihtamaan talvirenkaat samalla kun miehes siivoaa teillä kotia?
Ainakin suuri osa naisista on sitä mieltä että miehen täytyy tehdä näitä asioita.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200903109153686_lz.shtml
Mitä te naiset sitten olette valmiita tekemään jos kerta vaaditta näitä "miehisiä" asioita miehiltä? Vai onko se nykynaisten ajattelu sitä, että te vaaditte mieheltä kaikkea mahdollista ja samalla miehen täytyy hyväksyä teidät sellaisina kuin te olette?
Eihän kyse ole siitä mitä kumpikin tekee vaan siitä, että molemmat tekisi asioita mitä osaavat paremmin kuin toinen yhteisen hyvän takia.beefcake kirjoitti:
Jos miehes tuo myös 4000e kuukausipalkan niin oletko sä sitten valmis viemään auton huoltoon, asentamaan kaikki elektroniikkalaitteet ja vaihtamaan talvirenkaat samalla kun miehes siivoaa teillä kotia?
Ainakin suuri osa naisista on sitä mieltä että miehen täytyy tehdä näitä asioita.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200903109153686_lz.shtml
Mitä te naiset sitten olette valmiita tekemään jos kerta vaaditta näitä "miehisiä" asioita miehiltä? Vai onko se nykynaisten ajattelu sitä, että te vaaditte mieheltä kaikkea mahdollista ja samalla miehen täytyy hyväksyä teidät sellaisina kuin te olette?
Eihän kyse ole siitä mitä kumpikin tekee vaan siitä, että molemmat tekisi asioita mitä osaavat paremmin kuin toinen yhteisen hyvän takia.voi myös puolin ja toisin opetella tekemään, ettei kummankin aina tarvitse tehdä niitä samoja asioita, kyllä mies voi opetella kokkaamaan jottei naisen aina töistä tullessaan tarvitsisi joka päivä astua vielä hellan eteen ja nainen voi opetella tekemään ns. miehen töitä, ettei miehen tarvitse ensi töikseen alkaa nikkaroimaan töistä tullessaan. Ei tarvitse ajatella niin mustavalkoisesti.
- sen takia
Glammie kirjoitti:
voi myös puolin ja toisin opetella tekemään, ettei kummankin aina tarvitse tehdä niitä samoja asioita, kyllä mies voi opetella kokkaamaan jottei naisen aina töistä tullessaan tarvitsisi joka päivä astua vielä hellan eteen ja nainen voi opetella tekemään ns. miehen töitä, ettei miehen tarvitse ensi töikseen alkaa nikkaroimaan töistä tullessaan. Ei tarvitse ajatella niin mustavalkoisesti.
Nää asiat kannattaa opetella sinkkuna :)
Ite ainaki tykkään ruoanlaitosta vaik mies oonki. - silloin
beefcake kirjoitti:
Jos miehes tuo myös 4000e kuukausipalkan niin oletko sä sitten valmis viemään auton huoltoon, asentamaan kaikki elektroniikkalaitteet ja vaihtamaan talvirenkaat samalla kun miehes siivoaa teillä kotia?
Ainakin suuri osa naisista on sitä mieltä että miehen täytyy tehdä näitä asioita.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200903109153686_lz.shtml
Mitä te naiset sitten olette valmiita tekemään jos kerta vaaditta näitä "miehisiä" asioita miehiltä? Vai onko se nykynaisten ajattelu sitä, että te vaaditte mieheltä kaikkea mahdollista ja samalla miehen täytyy hyväksyä teidät sellaisina kuin te olette?
Eihän kyse ole siitä mitä kumpikin tekee vaan siitä, että molemmat tekisi asioita mitä osaavat paremmin kuin toinen yhteisen hyvän takia.me ostetaan niitä palveluita ulkopuolisilta ja tehdään loput hommat puoliksi. Jos miehellä on vähemmän haastava työ ja lyhyemmät työpäivät, niin onhan se oikeus ja kohtuus, että hän kantaa suuremman vastuun kotona. Sama koskee asetelmaa myös toisin päin.
- taas noita
nykypäivää kirjoitti:
nykypäivänä mieheltä vaaditaan parisuhteessa tajuttoman vahvaa luonnetta, koska nainenhan on tunnetusti psykologisen sodankäynnin mestari.
stereotypioita, joita itsenäiseen ajatteluun kykenemättömät viljelee.
- mikään stereotypia
taas noita kirjoitti:
stereotypioita, joita itsenäiseen ajatteluun kykenemättömät viljelee.
vaan empiirisesti pitästä seurustelusta ja avoliitosta havaittua.
olen muidenkin kanssa tästä jutellut (naisten ja miesten) ja olen kuullut samaa mielipidettä että nainen on henkisesti miestä vahvempi.
ootko nainen vai mies ja onko sul sit asiast parempaa tietoo`? Glammie kirjoitti:
Jos minulle sanotaan, etten saa alkaa uhkaamaan miehen asemaa parisuhteessa niin kyllä siinä niskakarvat nousee.
On ihan turha puhua erikseen naisten ja miesten hommista ja perinteisistä asetelmista suhteessa.
On miehiä jotka siivoavat ja kokkaavat, hoitavat lapsia kotona yhtä lailla kuin naisia jotka remppaavat, vaihtavat autoon renkaat ja niin edelleen.on ihmisiä jotka tykkää tehdä erillaisia asioita eikä tietenkään pidä kaikkien suhteiden toimia 100% samalla tavalla.
Mutta minkä takia mies ei saa vaatia naisilta sellaisia asioita mitkä on enemmän "naisellisia" ja mitä naiset ovat tottuneet ennen tekemään, mutta silti nainen saa vaatia miestä tekemään kaikki samat "miehiset" hommat mitkä on aina ennenkin tehty?
En mä ainakaan suutu naiselle joka vaatis mua vaihtamaan autosta öljyt koska osaan sen tehdä ja tämä nainen ei pakosti sitä osaisi.
Enhän mä nyt sano että naisten pitää hoitaa kaikki kotityöt siinä missä mies maksaa sohvalla katsoen tv:tä ja juoden kaljaa. Mutta mä en vain näe siinä mitään järkeä, että jos mä en osaa tehdä jotain asiaa niin nainen vaatii mua tekemään sen vaikka hän itse osaisi tehdä paremmin sen asian. Mun mielestä vain on loogisempaa että se kumpi osaa tehdä asian paremmin niin tekee aina sen. Tietenkin esim. siivota osaa jokainen joten sen voi jättää laskuista pois. Mutta juuri ruuanlaitto, renkaiden vaihto, tietokoneen asentaminen jne. Paljon järkevämpi että se tekee asian kumpi osaa.
Kyse ei ole mistää sovinismista tai toisen alistamisesta vain puhtaasta loogisesta järjenkäytöstä.- tuolla,.
Glammie kirjoitti:
"joka ei lähde haastamaan miehen asemaa"...
Mikä on sinun mielestäsi miehen asema suhteessa naiseen verrattuna? Ehkä tämä ajattelutapa estää sinua löytämästä oikeaa tavallista naista joka tietää oman paikkansa maailmassa eikä suostu sinunlaistesi miesten alistamaksi.En tarkoittanut sillä noita miesten/naisten hommia.
Tarkoitin, että nainen ei alkaisi vähätellä kumppanin miehisyyttä ja samalla korostaisi omia miehisiä piirteitä. Eli tavallinen nainen, ei mikään rekkalesbo. - pistää suhteeseen
beefcake kirjoitti:
Jos miehes tuo myös 4000e kuukausipalkan niin oletko sä sitten valmis viemään auton huoltoon, asentamaan kaikki elektroniikkalaitteet ja vaihtamaan talvirenkaat samalla kun miehes siivoaa teillä kotia?
Ainakin suuri osa naisista on sitä mieltä että miehen täytyy tehdä näitä asioita.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/200903109153686_lz.shtml
Mitä te naiset sitten olette valmiita tekemään jos kerta vaaditta näitä "miehisiä" asioita miehiltä? Vai onko se nykynaisten ajattelu sitä, että te vaaditte mieheltä kaikkea mahdollista ja samalla miehen täytyy hyväksyä teidät sellaisina kuin te olette?
Eihän kyse ole siitä mitä kumpikin tekee vaan siitä, että molemmat tekisi asioita mitä osaavat paremmin kuin toinen yhteisen hyvän takia.myös kuinka usein sinä vaihdat öljyt autoon tai vaihdat renkaat. Minä vaihdan autooni renkaat kaksi kertaa vuodessa, öljyjen vaihto ei niinkään usein. Tietokoneen asentamista en myöskään harrasta kovin usein... Ruuan laitto tapahtuu päivittän, kodin hoito säännöllisesti. Sinkkuna teen kaiken tuon "miesten" ja "naisten" työn ihan itse, enkä valita. Miestä en siis etsi öljynvaihtoon, renkaidenvaihtoon, tietonkoneenasaentamiseen, vasaroimaan tms. En myöskään syötettäväksi ja kestitettäväksi. Etsin miestä tasavertaiseen suhteeseen jossa kumpikin opimme toinen toiseltamme, jakamatta tehtäviä ja tappelematta kumpi on parempi kastikkeen teossa, kumpi lihan paistossa. Tekemällä oppii jos haluaa. On pelkkää laiskuutta ja mukavuudenhalua ujuttaa naisen niskoille ikävät, pakolliset, päivittäiset rutiinit.
- niin et tarvitse
tuolla,. kirjoitti:
En tarkoittanut sillä noita miesten/naisten hommia.
Tarkoitin, että nainen ei alkaisi vähätellä kumppanin miehisyyttä ja samalla korostaisi omia miehisiä piirteitä. Eli tavallinen nainen, ei mikään rekkalesbo.pelätä että nainen uhkaa miehisyyttäsi. Voi jeesus teitä pikkupoikia jotka mielestänne olette miehiä!
beefcake kirjoitti:
on ihmisiä jotka tykkää tehdä erillaisia asioita eikä tietenkään pidä kaikkien suhteiden toimia 100% samalla tavalla.
Mutta minkä takia mies ei saa vaatia naisilta sellaisia asioita mitkä on enemmän "naisellisia" ja mitä naiset ovat tottuneet ennen tekemään, mutta silti nainen saa vaatia miestä tekemään kaikki samat "miehiset" hommat mitkä on aina ennenkin tehty?
En mä ainakaan suutu naiselle joka vaatis mua vaihtamaan autosta öljyt koska osaan sen tehdä ja tämä nainen ei pakosti sitä osaisi.
Enhän mä nyt sano että naisten pitää hoitaa kaikki kotityöt siinä missä mies maksaa sohvalla katsoen tv:tä ja juoden kaljaa. Mutta mä en vain näe siinä mitään järkeä, että jos mä en osaa tehdä jotain asiaa niin nainen vaatii mua tekemään sen vaikka hän itse osaisi tehdä paremmin sen asian. Mun mielestä vain on loogisempaa että se kumpi osaa tehdä asian paremmin niin tekee aina sen. Tietenkin esim. siivota osaa jokainen joten sen voi jättää laskuista pois. Mutta juuri ruuanlaitto, renkaiden vaihto, tietokoneen asentaminen jne. Paljon järkevämpi että se tekee asian kumpi osaa.
Kyse ei ole mistää sovinismista tai toisen alistamisesta vain puhtaasta loogisesta järjenkäytöstä.parahin beefcake, ruuanlaitto kuuluu niihin asioihin joita oletan miehen osaavan jo ennen kuin alkaa suhteeseen minun kanssani, sillä en aio miestä ruokkia vain siksi ettei mies "osaa". Sitä voi/pystyy/pitää opetella. Äitikö sinut ruokkii vai McDonalds?
Glammie kirjoitti:
parahin beefcake, ruuanlaitto kuuluu niihin asioihin joita oletan miehen osaavan jo ennen kuin alkaa suhteeseen minun kanssani, sillä en aio miestä ruokkia vain siksi ettei mies "osaa". Sitä voi/pystyy/pitää opetella. Äitikö sinut ruokkii vai McDonalds?
McDonalds.
Mutta mites jos tilanne on niin, että se mies on täysi poropeukalo ruuanlaiton kanssa. Hän olisi elänyt opiskelijaelämää eli syönyt valmisruokia pelkästään eikä olisi koskaan opetellut itse tekemään ruokaa.
Pistätkö sä sitten tälläisessä tilanteessa miehes kokkikouluun vaikka sä osaisit tehdä ruokaa vai tekisitkö niin että sä hoidat ruuan tekemisen ja miehes sitten vaikka yleisen siivoomisen? :)
Mun mielestä se vain kuulostaa tyhmältä pistää toinen tekemään asioita mitä ei osaa vain koska se on "tasa-arvoa". Jos mä taas olisin ammatiltani kokki ja mun nainen ei osaisi tehdä yhtään ruokaa niin ei mulla olisi mitään ongelmaa tehdä sitten aina ruokaa ja sopia tämän naisen vaikka sitten tyyliin käyvän kaupassa ostamassa nää tarvikkeet tms. vastaavaa.beefcake kirjoitti:
McDonalds.
Mutta mites jos tilanne on niin, että se mies on täysi poropeukalo ruuanlaiton kanssa. Hän olisi elänyt opiskelijaelämää eli syönyt valmisruokia pelkästään eikä olisi koskaan opetellut itse tekemään ruokaa.
Pistätkö sä sitten tälläisessä tilanteessa miehes kokkikouluun vaikka sä osaisit tehdä ruokaa vai tekisitkö niin että sä hoidat ruuan tekemisen ja miehes sitten vaikka yleisen siivoomisen? :)
Mun mielestä se vain kuulostaa tyhmältä pistää toinen tekemään asioita mitä ei osaa vain koska se on "tasa-arvoa". Jos mä taas olisin ammatiltani kokki ja mun nainen ei osaisi tehdä yhtään ruokaa niin ei mulla olisi mitään ongelmaa tehdä sitten aina ruokaa ja sopia tämän naisen vaikka sitten tyyliin käyvän kaupassa ostamassa nää tarvikkeet tms. vastaavaa.tässä tapauksessa ja kaikissa tapauksissa on yhdessä tekeminen. Se on sekä opettavaista että hauskaa, jopa paria lähentävää puuhaa.
Vaikka minä olenkin kätevä laittamaan ruokaa, en suostuisi siihen että mies sanoo että tee sinä kun en minä osaa. Voin toki silloin tällöin tehdä ihan mielelläni, mutta se ei estä miestä tekemästä kanssani siinä vaikka salaattia, pilkkomaan sipuleita tai kuorimaan porkkanoita. Katsomalla vierestä oppii ja ehkä mieskin joskus saattaisi yllättää. Sama renkaanvaihdon kanssa. Se ei voi olla naiselle ylitsepääsemättömän vaikea asia oppia ja mokailulle voi yhdessä nauraa.Glammie kirjoitti:
tässä tapauksessa ja kaikissa tapauksissa on yhdessä tekeminen. Se on sekä opettavaista että hauskaa, jopa paria lähentävää puuhaa.
Vaikka minä olenkin kätevä laittamaan ruokaa, en suostuisi siihen että mies sanoo että tee sinä kun en minä osaa. Voin toki silloin tällöin tehdä ihan mielelläni, mutta se ei estä miestä tekemästä kanssani siinä vaikka salaattia, pilkkomaan sipuleita tai kuorimaan porkkanoita. Katsomalla vierestä oppii ja ehkä mieskin joskus saattaisi yllättää. Sama renkaanvaihdon kanssa. Se ei voi olla naiselle ylitsepääsemättömän vaikea asia oppia ja mokailulle voi yhdessä nauraa.aletaan pääsee eteenpäin. :)
Ei tarkoitus ole (niin kuin jo jossain kohtaa sanoin) että mies makaa sohvalla ja nainen hoitaa kaiken. Vaan sellainen yleinen jaottelu asioiden suhteen. Tosiaan jos sä osaat tehdä ruokaa ja tykkäät tehdä ja miehes ei osaa niin silloin sä teet ruokaa ja pistät sen miehen vaikka kuorimaan perunoita tai muuta vastaavaa mikä ei vaadi mitään osaamista. Mutta samalla niin että sä sitten teet vaikka sen jonkun kastikkeen mikä on ehkä vähän vaikeampi tehdä. :)
Sitten taas sen autonrenkaan vaihdossa niin se mies voi laittaa sen renkaan paikalleen ja ruuvvata kiinni ja se nainen voi sitten vaikka antaa niitä työkaluja siinä vieressä jos hän ei tiedä miten se rengas laitetaan paikalleen.
Tietenkään noita kahta ei voida vertaa koska renkaita nyt harvemmin vaihdetaan kerran päivässä, mutta siis perusidea pysyy samana. :)- N27+
beefcake kirjoitti:
Että lausella haettiin takaa sitä "perinteista" jakoa parisuhteessa mikä on ollut jo vuosisatoja. Eli esim. nainen hoitaa ruuan laiton siinä missä mies hoitaa vaikka talon katon korjaamisen jne.
Se ei ole mitenkään sovinistista (vaikka te naiset nykyään niin väitättekin) jos haluaa parisuhteen missä toimii vanhat jaot. Eli se kumpi osaa asian paremmin niin hoitaa sen eikä aleta vinkumaan ja parkumaan tasa-arvon luoman verhon takana.
Itseäni ainakin vituttaa tälläset ihmiset joiden mielestä jokainen asia pitäisi pilkulleen jakaa tasan koska "se on tasa-arvoa".
Eihän siinä ole mitään järkee että mä vaatisin naista vaihtamaan esim. autonrenkaat jos hän ei tiedä miten tunkkia käytetään ja samalla nainen vaatii mua paistamaan pihvit kun en edes tiedä kuinka pitkään sellasta lihaklönttiä pitää siinä pannulla pitää.
Muutenkin teidän naisten mielestä, mitä tässä on näitä juttuja katsellut, nykyään parisuhteessa on olemassa vain "miesten ja naisten töitä" ja sitten "miesten töitä". Miestä saa kyllä vaatia korjaamaan rikkinäisen ikkunan tai vaihtamaan autosta öljyt koska "se on miesten homma" mutta jos miehenä pyydät naista tekemään ruokaa koska "se on naisten homma" niin sä saat potkun munille ja 2 tuntia kestävän huudon siitä kuinka sovinistinen sika olet.Itse ainakin asustan kaupungissa/taajamassa, jossa rempat hoitaa taloyhtiö. Ruoanlaittoa, pyykinpesua, tiskausta ym. perinteisiä naisten hommia taloyhtiö ei sitten hoidakaan. Toisin sanoen naisten hommia piisaa, miesten töitä ei ole.
Onko tuo oikeasti niin suuri "myönnytys" tehdä perinteisiä kotihommia siinä missä nainenkin? Mitä niin hirvittävän ikävystyttävää niissä töissä on, ettei niitä voisi kumpikin tehdä?
Lähtökohtaisesti nykyään ei enää ole miesten ja naisten töitä. Kumpikin käy ansiotyössä, kumpikin voi laittaa ruokaa, kumpikin voi avata tukkeutuneen viemärin, kumpikin voi tehdä lumityöt.
Jos tavalliset asiat tuntuvat hirveän vaikeilta, niin empä usko, että sitä parisuhdetta löytyy koskaan. Yhtään koskaan. Enkä tiedä ainoatakaan suhdetta, jossa kaikki työt "jaettaisi pilkulleen". Välillä toinen joustaa ja välillä toinen.
Jos asia onkin niin, että joustavat ja mukavaluontoiset tavikset saavat todennäköisemmin parisuhteen kuin ne hankalammat "kaiken pilkuttajat?
- Mies1985
Kannattaa sitten ottaa sellainen mies kuten esim.minä joka ei ole seurustellut joten ei ole pettänytkään. ;)
Jos kerran puhutaan nuoresta naisesta joka oletettavasti siis etsii nuoria (eivät ole kerenneet liikaa elämää nähdä) miehiä ja kaikki ovat pettäjiä niin mielestäni se kertoo siitä että nainen tähtää suosittuihin pelurimiehiin. Ajatelkaamme kaikkia miehiä jotka taistelevat päästäkseen edes joskus suhteeseen,miehiä joiden nainen on jättänyt heidät nopeasti tai miehiä joiden nainen itse on pettänyt (ja ehkä mies sen jälkeen?) jne. Ja kaikki nämä miehet joista puhut vielä tunnustavat pettäneensä? Se kertoo heidän itsevarmuudestaan.
Ai niin ja sanoit "exiään", eli voimme olettaa että tarkoitat NUORTA (siis miestä joka ei ole kauaa ollut sukukypsä ja naisten perässä) joka on kokenut ENEMMÄN kuin yksi suhdetta ja sitten vielä ehkä pettänyt USEAMMASSA kuin yhdessä suhteessa = suosittu peluri.- suhteellinen käsitys
Nuori leski voi olla sinulle vanha korppu. Nuori leski tuskin on sinun ikäluokkaasi.
- Tavallisia miehiä
ei näy eikä kuulu.
Minäkin ihan samoin ajattelin tuota pettämistä. Se näyttää paljon ihmisen luonteesta. Kyvyn ratkaista ongelmat - pakenemalla, vaikenemalla. Se näyttää rehellisyyden, avoimuuden, luotettavuuden. Nuohan kaikki puuttuu kun selän takana salaa touhuskellaan. Minä en uskaltaisi luottaa sellaiseen mieheen. Alitajunnassa olisi koko ajan epäilys. Ehkäpä se rehellinen ja avoin mies ei sitten olekaan niin tavallinen nykymaailmassa. Luultavasti etsimmekin niitä epätavallisia. :)- etsitään
vissiin sitä epätavallista,uskollista,rehellistä,tavallista miestä.
Ei vaatimuksia ulkonäöstä,aivan sama onko tavis duunari,johtaja vai työtön,asuuko vuokralla vai omassa jne... EI VAAN LÖYDY!!?!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1134802Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293493No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452420- 501538
- 361473
- 391349
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv231212- 141202
- 1651079
- 271078