Hyväksytkö bussikampanjan?

54% kyllä.

Kuk regus susej kirjoitti:

54% kyllä.

kyllä :)

bubastis.tmi kirjoitti:

kyllä :)

Ihan kuin atkut äänestelisivät useampaankin otteeseen. Kuka tunnustaa?

kannatusta kirjoitti:

Ihan kuin atkut äänestelisivät useampaankin otteeseen. Kuka tunnustaa?

äänestys onnistuu vain kerran :)

bubastis.tmi kirjoitti:

äänestys onnistuu vain kerran :)

äänestää useampia kertoja. Se taitaa edellyttää evästeiden poistamista äänestämiskertojen välillä. En ole koskaan itse kokeillut, joten en voi satavarmasti näin väittää.

on keinoja kirjoitti:

äänestää useampia kertoja. Se taitaa edellyttää evästeiden poistamista äänestämiskertojen välillä. En ole koskaan itse kokeillut, joten en voi satavarmasti näin väittää.

Tiesin että Krisut tuhoaa kaiken rehellisyyden minkä kerkeää!

...... kirjoitti:

Tiesin että Krisut tuhoaa kaiken rehellisyyden minkä kerkeää!

vakavasta puutteesta. Siteeraan itseäni: "En ole koskaan itse kokeillut, joten en voi satavarmasti näin väittää." Meneekö nyt jakeluun? E-n o-l-e k-o-s-k-a-a-n i-t-s-e k-o-k-e-i-l-l-u-t. Halutessasi saat selväkielisen version. Vain tämän viikon mukana myös rautalangasta väännetty katiska. Tämä tarjous ei toistu!

lukutaidon kirjoitti:

vakavasta puutteesta. Siteeraan itseäni: "En ole koskaan itse kokeillut, joten en voi satavarmasti näin väittää." Meneekö nyt jakeluun? E-n o-l-e k-o-s-k-a-a-n i-t-s-e k-o-k-e-i-l-l-u-t. Halutessasi saat selväkielisen version. Vain tämän viikon mukana myös rautalangasta väännetty katiska. Tämä tarjous ei toistu!

Lue lisää

yrittääkään selventää. Tuo malliateisti räyhää samansuuntaista sontaa joka ketjuun nimettömänä, toisiin taas rekisteröidyllä nimellään, jonka juhlallisesti tässä taannoin ilmoitti saadakseen palstan hardcore-sisäpiiriltä hyväksyntänsä.

Tyypin tunnustaa paitsi täydellisestä sisällöttömyydestään teksteissään, ala-arvoisesta räkyttämisestään ja joka paikkaan tunkemistaan huutomerkeistä. Voi ohittaa vaivatta, teksteissään ei ole mitään lukemisen arvoista ikinä.

Onneksi kaikki meistä uskonnottomista eivät ole tuollaisia.

asdfjaöl kirjoitti:

yrittääkään selventää. Tuo malliateisti räyhää samansuuntaista sontaa joka ketjuun nimettömänä, toisiin taas rekisteröidyllä nimellään, jonka juhlallisesti tässä taannoin ilmoitti saadakseen palstan hardcore-sisäpiiriltä hyväksyntänsä.

Tyypin tunnustaa paitsi täydellisestä sisällöttömyydestään teksteissään, ala-arvoisesta räkyttämisestään ja joka paikkaan tunkemistaan huutomerkeistä. Voi ohittaa vaivatta, teksteissään ei ole mitään lukemisen arvoista ikinä.

Onneksi kaikki meistä uskonnottomista eivät ole tuollaisia.

Lue lisää

Paranoiahihhuli iski!

??? kirjoitti:

Paranoiahihhuli iski!

Jatkamista!

Kirkko haluaa vain kieltää mainoksen koska siinä ei valehdella mitään.

Kirkko suosii vain sellaisia "jeesus on" mainoksia mitkä ovat valhe pohjaisia

>> Hölmö se eka ukko, joka sanoi, että ateistit ovat muuttamassa kantaansa, koska sanovat, että jumalaa tuskin on... Mitä kannanmuutosta se muka edustaa?

Alffa-Omega kirjoitti:

>> Hölmö se eka ukko, joka sanoi, että ateistit ovat muuttamassa kantaansa, koska sanovat, että jumalaa tuskin on... Mitä kannanmuutosta se muka edustaa?

että ateistit ovat jumalankieltäjiä. En minä suinkaan jumalia kiellä, en vaan usko niihin.

Pitäisi kysyä uskovilta miksi he kieltävät niin monien jumalien olemassaolon, koska sitähän he juuri tekevät.

Kössönöm kirjoitti:

että ateistit ovat jumalankieltäjiä. En minä suinkaan jumalia kiellä, en vaan usko niihin.

Pitäisi kysyä uskovilta miksi he kieltävät niin monien jumalien olemassaolon, koska sitähän he juuri tekevät.

Lue lisää

>> Pitäisi kysyä uskovilta miksi he kieltävät niin monien jumalien olemassaolon, koska sitähän he juuri tekevät.

Alffa-Omega kirjoitti:

>> Pitäisi kysyä uskovilta miksi he kieltävät niin monien jumalien olemassaolon, koska sitähän he juuri tekevät.

mene, vaan lutkut voivat puhua soopaansa yleisestä ja erityisestä ilmoituksesta. Jonkun afrikkalaisen heimojumalan palvonta on hänestä hyvä yritys tavoitella Jumalaa, mutta vain hänen itsensä kaltaisilla kristityillä on hallussaan se oikea tieto. Muilla on yleistä, heillä erityistä ilmoitusta. Toki se on vain kierompi tapa sanoa, että muut uskovat ihan väärin.

Alffa-Omega kirjoitti:

>> Pitäisi kysyä uskovilta miksi he kieltävät niin monien jumalien olemassaolon, koska sitähän he juuri tekevät.

että heillä on se usko, he väittävät, että se mihin he uskovat on sataprosenttisen totta.

Kössönöm kirjoitti:

että heillä on se usko, he väittävät, että se mihin he uskovat on sataprosenttisen totta.

ja kuten sanoin he uskovat uskovansa 100% että heidän uskonsa on uskottavasti absoluuttisesti uskottava totuus uskosta joka on ainoa oikea usko.

Mitään muuta perustelua ei ole olemassa.
Jokaiseen kysymykseen heidän uskontonsa väitteistä vastaus on: Koska minä uskon.

Tämä pätee jokaiseen uskonnolliseen ideologiaan ei ainoastaan kristinuskoon.

Kaikkein huvittavinta on se etteivät nämä ihmiset kykene ymmärtämään sitä minkä takia heidän antamiaan vastauksia ei hyväksytä.
He oikeasti olettavat omaavansa niin absoluuttisesti oikeassa olevan uskon että ajatus henkilöstä joka voisi hylätä heidän antamansa perustelut, sokea usko, on heille täysin käsittämätön ajatus.

Alffa-Omega kirjoitti:

ja kuten sanoin he uskovat uskovansa 100% että heidän uskonsa on uskottavasti absoluuttisesti uskottava totuus uskosta joka on ainoa oikea usko.

Mitään muuta perustelua ei ole olemassa.
Jokaiseen kysymykseen heidän uskontonsa väitteistä vastaus on: Koska minä uskon.

Tämä pätee jokaiseen uskonnolliseen ideologiaan ei ainoastaan kristinuskoon.

Kaikkein huvittavinta on se etteivät nämä ihmiset kykene ymmärtämään sitä minkä takia heidän antamiaan vastauksia ei hyväksytä.
He oikeasti olettavat omaavansa niin absoluuttisesti oikeassa olevan uskon että ajatus henkilöstä joka voisi hylätä heidän antamansa perustelut, sokea usko, on heille täysin käsittämätön ajatus.

Lue lisää

Ja sitten he ovat hirveän loukkaantuneita, kun joku ei usko samalla tavalla.

Kun kysyy uskovaiselta, että millainen se jumalasi on, niin hän sanoo, että jumala on luonut kaiken. Kun kysyy, että millainen se on, niin sanoo, että kaikkivaltias. Kun kysyy, että miksi se jumalasi ei sitten tee maailmasta hyvää paikkaa kaikille elettäväksi, niin hän sanoo, että se johtuu syntiinlankeemuksesta. Kun kysyy, että miksi jonkun pikkulapsen pitää kuolla Afrikassa mmalariaan sen takia, että Eeva haukkasi ompusta, hän sanoo, että koska näin jumala määräsi......

Ehkä hauskin oli se, kun kysyin sisareltani, että uskotko sinä tosiaan, että jumala käyskenteli edenin puutarhassa huhuilemassa Aatamia ja Eevaa, hän sanoi hetken hiljaisuuden jälkeen: uskon.

Ihan tajutonta! Kaikkivoipa, kaiken tietävä, näkevä ja kuuleva jumala leikkii kuurupiiloa jossain puutarhassa. Ja aikuinen ihminen USKOO tuollaista!

Kössönöm kirjoitti:

Ja sitten he ovat hirveän loukkaantuneita, kun joku ei usko samalla tavalla.

Kun kysyy uskovaiselta, että millainen se jumalasi on, niin hän sanoo, että jumala on luonut kaiken. Kun kysyy, että millainen se on, niin sanoo, että kaikkivaltias. Kun kysyy, että miksi se jumalasi ei sitten tee maailmasta hyvää paikkaa kaikille elettäväksi, niin hän sanoo, että se johtuu syntiinlankeemuksesta. Kun kysyy, että miksi jonkun pikkulapsen pitää kuolla Afrikassa mmalariaan sen takia, että Eeva haukkasi ompusta, hän sanoo, että koska näin jumala määräsi......

Ehkä hauskin oli se, kun kysyin sisareltani, että uskotko sinä tosiaan, että jumala käyskenteli edenin puutarhassa huhuilemassa Aatamia ja Eevaa, hän sanoi hetken hiljaisuuden jälkeen: uskon.

Ihan tajutonta! Kaikkivoipa, kaiken tietävä, näkevä ja kuuleva jumala leikkii kuurupiiloa jossain puutarhassa. Ja aikuinen ihminen USKOO tuollaista!

Lue lisää

>> Ja sitten he ovat hirveän loukkaantuneita, kun joku ei usko samalla tavalla.

Alffa-Omega kirjoitti:

>> Hölmö se eka ukko, joka sanoi, että ateistit ovat muuttamassa kantaansa, koska sanovat, että jumalaa tuskin on... Mitä kannanmuutosta se muka edustaa?

useimmille ateisteillekaan.

muistelen taas sitä tutkimusta josta en usko jumalaan tai jumalaa ei ole kohdat rustittanut oli jättänyt myös kohdan olen ateisti rustittamatta.

urbanus paganus kirjoitti:

useimmille ateisteillekaan.

muistelen taas sitä tutkimusta josta en usko jumalaan tai jumalaa ei ole kohdat rustittanut oli jättänyt myös kohdan olen ateisti rustittamatta.

Lue lisää

Useat sellaiset henkilöt joidenka minä katson olevan atesteja eivät joko halua itseään kutsuttavan ateistiksi, ikäänkuin ateisti olisi jotenkin loukkaava tai nimityksen muuttaminen varsinaisesti muuttaisi asiaa.

Toinen seikka on se että useat ihmiset luulevat että agnostisuus on jokin sellainen asema jossa ollaan täysin tekemättä minkäänlaista päätöstä.
Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa eikä ateismi ja agnostisuus ole toisiaan pois sulkevia.

Esim minä olen agnostinen ateisti.

En väitä tietäväni että jumlaa ei ole olemassa mutta pidän mahdollisuutta niin pienenä että siihen uskominen on mielestäni oikeuttamatosta.

Minä en siis usko teistisiin väitteisiin ja olen ateisti.

Alffa-Omega kirjoitti:

Useat sellaiset henkilöt joidenka minä katson olevan atesteja eivät joko halua itseään kutsuttavan ateistiksi, ikäänkuin ateisti olisi jotenkin loukkaava tai nimityksen muuttaminen varsinaisesti muuttaisi asiaa.

Toinen seikka on se että useat ihmiset luulevat että agnostisuus on jokin sellainen asema jossa ollaan täysin tekemättä minkäänlaista päätöstä.
Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa eikä ateismi ja agnostisuus ole toisiaan pois sulkevia.

Esim minä olen agnostinen ateisti.

En väitä tietäväni että jumlaa ei ole olemassa mutta pidän mahdollisuutta niin pienenä että siihen uskominen on mielestäni oikeuttamatosta.

Minä en siis usko teistisiin väitteisiin ja olen ateisti.

Lue lisää

Hassuinta on se että jos sanoo että ei usko jumalan olemassaoloon niin se on OK, mutta jos sanot että olet Ateisti niin ihmiset ovat nyreämpiä! ja miksi näin?

uskovaisten jatkuva Ateistejen mustamaalauskampanja tuottaa tulosta!

NineStar kirjoitti:

Hassuinta on se että jos sanoo että ei usko jumalan olemassaoloon niin se on OK, mutta jos sanot että olet Ateisti niin ihmiset ovat nyreämpiä! ja miksi näin?

uskovaisten jatkuva Ateistejen mustamaalauskampanja tuottaa tulosta!

Lue lisää

mutta totta.

>>Hassuinta on se että jos sanoo että ei usko jumalan olemassaoloon niin se on OK, mutta jos sanot että olet Ateisti niin ihmiset ovat nyreämpiä! ja miksi näin? > uskovaisten jatkuva Ateistejen mustamaalauskampanja tuottaa tulosta!

että parempi että Frizlin kaltaiset saavat tuomionsa eläessään, eikä luoteta siihen että kuoleman jälkeen pantaisiin täytäntöön mielikuvitusolennon mahdollinen rangaistus. Josephan voi viimeisellä henkäyksellään alkaa rakastamaan jeesusta, ja saisi kaiken anteeksi tosta vaan. :D

bubastis.tmi kirjoitti:

että parempi että Frizlin kaltaiset saavat tuomionsa eläessään, eikä luoteta siihen että kuoleman jälkeen pantaisiin täytäntöön mielikuvitusolennon mahdollinen rangaistus. Josephan voi viimeisellä henkäyksellään alkaa rakastamaan jeesusta, ja saisi kaiken anteeksi tosta vaan. :D

Lue lisää

Huomaatko, että tarjoamani Jeesuksen "lööpin" voi laittaa minne tahansa. Se herättää joka puolella hyväntahtoisuutta, se on toivon sanoma, vaikka
sitten vangin selässä.

Tuo vaihtoehto " Jumalaa tuskin on olemassa "
on mielestäni uhmaa ja väärässä mainospaikassa
se osuu jopa pahasti omaan nilkkaan

kadun*nainen kirjoitti:

Huomaatko, että tarjoamani Jeesuksen "lööpin" voi laittaa minne tahansa. Se herättää joka puolella hyväntahtoisuutta, se on toivon sanoma, vaikka
sitten vangin selässä.

Tuo vaihtoehto " Jumalaa tuskin on olemassa "
on mielestäni uhmaa ja väärässä mainospaikassa
se osuu jopa pahasti omaan nilkkaan

Lue lisää

Sehän menee "Jumalaa tuskin on,nauti elämästäsi!"

NineStar kirjoitti:

Sehän menee "Jumalaa tuskin on,nauti elämästäsi!"

lause sisältää ateistisen "totuuden", eli "Jumalaa tuskin on,nauti elämästäsi!" toisinsanoen elämästä ei voisi nauttia Jumalan ollessa olemassa.

Kyllä tässä pieniä hymähdyksiä varmaankin tulee
suupieleen myös ko. mainostoimiston copywriterille, jos joku mainostoimisto on suostunut ottamaan imagoaan vahvistamaan tällaisia lauseita

kadun*nainen kirjoitti:

lause sisältää ateistisen "totuuden", eli "Jumalaa tuskin on,nauti elämästäsi!" toisinsanoen elämästä ei voisi nauttia Jumalan ollessa olemassa.

Kyllä tässä pieniä hymähdyksiä varmaankin tulee
suupieleen myös ko. mainostoimiston copywriterille, jos joku mainostoimisto on suostunut ottamaan imagoaan vahvistamaan tällaisia lauseita

Lue lisää

nauttiminen voi olla hyvin hankalaa, jos joutuu joka välissä vahtimaan ajatuksiaan ja tekojaan, ettei vain joudu sinne helvettiin joutuvalle tielle. Minusta se on hyvin vapauttava ajatus, ettei ole mitään helvettiin johtavaa tietä kun ei ole helvettiäkään; ei kuolemanjälkeistä rangaistusta, jollei palkkiotakaan; ei jumalaa eikä saatanaa. Kampanjan teksti on todellinen Hyvä Sanoma.

kadun*nainen kirjoitti:

lause sisältää ateistisen "totuuden", eli "Jumalaa tuskin on,nauti elämästäsi!" toisinsanoen elämästä ei voisi nauttia Jumalan ollessa olemassa.

Kyllä tässä pieniä hymähdyksiä varmaankin tulee
suupieleen myös ko. mainostoimiston copywriterille, jos joku mainostoimisto on suostunut ottamaan imagoaan vahvistamaan tällaisia lauseita

Lue lisää

>> lause sisältää ateistisen "totuuden"> eli "Jumalaa tuskin on,nauti elämästäsi!" toisinsanoen elämästä ei voisi nauttia Jumalan ollessa olemassa.

kadun*nainen kirjoitti:

lause sisältää ateistisen "totuuden", eli "Jumalaa tuskin on,nauti elämästäsi!" toisinsanoen elämästä ei voisi nauttia Jumalan ollessa olemassa.

Kyllä tässä pieniä hymähdyksiä varmaankin tulee
suupieleen myös ko. mainostoimiston copywriterille, jos joku mainostoimisto on suostunut ottamaan imagoaan vahvistamaan tällaisia lauseita

Lue lisää

että juuri se jumalusko estää ihmisiä nauttimasta elämästään. Kaikenlaista sääntöä ja rajoitetta on niin että ateistia ihan huippaa.

Uskispalstoilla kysellään tavan takaa: saako tehdä näin, onko syntiä tehdä noin, eikö ole syntiä tehdä näin.....

Miksi te niitä kyselette, jos kerran uskonne on selvät oorningit antanut?

Kössönöm kirjoitti:

että juuri se jumalusko estää ihmisiä nauttimasta elämästään. Kaikenlaista sääntöä ja rajoitetta on niin että ateistia ihan huippaa.

Uskispalstoilla kysellään tavan takaa: saako tehdä näin, onko syntiä tehdä noin, eikö ole syntiä tehdä näin.....

Miksi te niitä kyselette, jos kerran uskonne on selvät oorningit antanut?

Lue lisää

Tuo lööppi " Jumalaa tuskin on olemassa " on tietysti kiertoilmaus itse asiaan, eli: " Helvettiä tuskin on olemassa "


Ja tuo helvetti-jännite on tietysti syntynyt maallisessa elämässä niiden uskovien kautta, Jotka rakentavat omaa pelastusvarmuuttaan toimittamalla suusanallisesti muita ihmisiä helvettiin. Se on kohtaamattomuutta vielä Jumalan rakkauteen, tai se "rakkaus" on muuttanut ihmistä väärään suuntaan. Nuo kysymykset saako tehdä näin jne. ovat merkki ihan samasta asiasta.

...nyt täytyy siirtyä, palaillaan !

kadun*nainen kirjoitti:

Huomaatko, että tarjoamani Jeesuksen "lööpin" voi laittaa minne tahansa. Se herättää joka puolella hyväntahtoisuutta, se on toivon sanoma, vaikka
sitten vangin selässä.

Tuo vaihtoehto " Jumalaa tuskin on olemassa "
on mielestäni uhmaa ja väärässä mainospaikassa
se osuu jopa pahasti omaan nilkkaan

Lue lisää

"Huomaatko, että tarjoamani Jeesuksen "lööpin" voi laittaa minne tahansa."

Olet siis itse ottanut mytologisen taruhahmon kuvitelluista jutuista itsellesi sopivan lööpin?

Miksi sitä pitäisi mainostaa missään? Luulisi ihmisten osaavan kirkkoon muutenkin, jos haluavat raamattua kuunnella. Kirkko on se iso rakennus keskellä kylää, jos et sattunut tietämään. Eikä se rakennus ole siihen kyllä noussut minkään jumalallisen voiman avulla, vaan ihmiltä huijattuilla rahoilla.

"Tuo vaihtoehto " Jumalaa tuskin on olemassa" on mielestäni uhmaa.."

No, miten ihmeessä se on uhmaa, jos kerrotaan ihmisille toisestakin vaihtoehdosta uskonnollisen spämmin rinnalla?

Ja tuota Frizl-vertausta en ymmärtänyt kyllä alkuunkaan. Kuinka joku kriminaali nyt liittyy käsiteltävään aiheeseen mitenkään?

konna kirjoitti:

"Huomaatko, että tarjoamani Jeesuksen "lööpin" voi laittaa minne tahansa."

Olet siis itse ottanut mytologisen taruhahmon kuvitelluista jutuista itsellesi sopivan lööpin?

Miksi sitä pitäisi mainostaa missään? Luulisi ihmisten osaavan kirkkoon muutenkin, jos haluavat raamattua kuunnella. Kirkko on se iso rakennus keskellä kylää, jos et sattunut tietämään. Eikä se rakennus ole siihen kyllä noussut minkään jumalallisen voiman avulla, vaan ihmiltä huijattuilla rahoilla.

"Tuo vaihtoehto " Jumalaa tuskin on olemassa" on mielestäni uhmaa.."

No, miten ihmeessä se on uhmaa, jos kerrotaan ihmisille toisestakin vaihtoehdosta uskonnollisen spämmin rinnalla?

Ja tuota Frizl-vertausta en ymmärtänyt kyllä alkuunkaan. Kuinka joku kriminaali nyt liittyy käsiteltävään aiheeseen mitenkään?

Lue lisää

>> No, miten ihmeessä se on uhmaa, jos kerrotaan ihmisille toisestakin vaihtoehdosta uskonnollisen spämmin rinnalla?

kadun*nainen kirjoitti:

>> No, miten ihmeessä se on uhmaa, jos kerrotaan ihmisille toisestakin vaihtoehdosta uskonnollisen spämmin rinnalla?

minkä ehtii. Varmuutta Paarma@companyllä ei kuitenkaan ole.

kadun*nainen kirjoitti:

>> No, miten ihmeessä se on uhmaa, jos kerrotaan ihmisille toisestakin vaihtoehdosta uskonnollisen spämmin rinnalla?

Tuota muuta höpöhöpöä en jaksa kommentoida, mutta

"se on uhmaa koska asiasta ei olla varmoja."

Jaaha? Eli myös myös kristinopin mainostaminen ja muunkinlainen julkituominen on uhmaa, koska jumalan olemassaolostakaan ei olla yhtään sen varmempia kuin sen olemattomuudesta?

Miksi toinen hypoteesi saa arvokkaamman aseman kuin toinen?

kadun*nainen kirjoitti:

>> No, miten ihmeessä se on uhmaa, jos kerrotaan ihmisille toisestakin vaihtoehdosta uskonnollisen spämmin rinnalla?

lapsi, joka uskoo keijuihin tai mörköihin vai aikuinen, joka ei niihin usko?

Saat aivan itse valita puolesi. Tai no, jos rinnastat auringon ja tähdet joihinkin ihmisten keksimiin jumalhahmoihin, niin kaipa sinä sitten olet puolesi valinnut?

Onko Prinsessa Ruusunen, Hannu ja Kerttu tai vaikkapa Harry Potter myöskin sinulle aivan totta? Pitäisi olla, jos asioiden todistusarvoja mitataan.

Kaipa minä sitten uhmaan Prinsessa Ruususta, vaikka en sitä toki ennen tätä valaisevaa keskusteluamme itse tiennytkään:D

konna kirjoitti:

lapsi, joka uskoo keijuihin tai mörköihin vai aikuinen, joka ei niihin usko?

Saat aivan itse valita puolesi. Tai no, jos rinnastat auringon ja tähdet joihinkin ihmisten keksimiin jumalhahmoihin, niin kaipa sinä sitten olet puolesi valinnut?

Onko Prinsessa Ruusunen, Hannu ja Kerttu tai vaikkapa Harry Potter myöskin sinulle aivan totta? Pitäisi olla, jos asioiden todistusarvoja mitataan.

Kaipa minä sitten uhmaan Prinsessa Ruususta, vaikka en sitä toki ennen tätä valaisevaa keskusteluamme itse tiennytkään:D

Lue lisää

NUo vertaukset ovat tietysti hieman omituisia, jos ei ole kokemuksellista tietoa Jumalan olemassaolosta, mutta kun siitä on varmuus, ollaan ohitettu kaikki järjen päätelmät ja siirrytty syvempään tietoisuuteen

JUmalan vertaaminen Herra Potteriin taas
on selkeä kuvaus pinnallisesta mielen toiminnasta
siis ei sydämen tietoisuudesta.

Kaikkihan olemme syntisiä ja vieläpä uhmaikäisiä henkisesti, kukaan ei ole valmis, mutta uhmassa on eroa, jos ihminen nöyrtyy ja se nöyrtyminen
perustuu kokemukseen.

Kössönöm kirjoitti:

minkä ehtii. Varmuutta Paarma@companyllä ei kuitenkaan ole.

Yrität kaiketi tehdä Paarmasta menestysteologia jolle Jumala on kirkon kaupantekoväline ?
Paarma lentää kuitenkin parvessa muiden syntisten joukossa ei siis yksityiskoneella, kuten rikkaammat "kollegansa" rapakon takana

kadun*nainen kirjoitti:

Yrität kaiketi tehdä Paarmasta menestysteologia jolle Jumala on kirkon kaupantekoväline ?
Paarma lentää kuitenkin parvessa muiden syntisten joukossa ei siis yksityiskoneella, kuten rikkaammat "kollegansa" rapakon takana

Lue lisää

Kirkko mainostaa jumalaansa niin bussien kyljissä ja missä milloinkin, vaikka mitään todistetta jumalasta ei ole.

Kössönöm kirjoitti:

Kirkko mainostaa jumalaansa niin bussien kyljissä ja missä milloinkin, vaikka mitään todistetta jumalasta ei ole.

Eivätkö kaikki kristityt käy todistuksena ?

AIkamoisen massiivinen ryhmä on samaa mieltä.
Tässä asiassa voi järkeilläkin.

kadun*nainen kirjoitti:

Eivätkö kaikki kristityt käy todistuksena ?

AIkamoisen massiivinen ryhmä on samaa mieltä.
Tässä asiassa voi järkeilläkin.

jumalasta. Entä muslimit? Niitäkin jonkun verran on. Käyvätkö se todisteeksi allahista?

kadun*nainen kirjoitti:

Eivätkö kaikki kristityt käy todistuksena ?

AIkamoisen massiivinen ryhmä on samaa mieltä.
Tässä asiassa voi järkeilläkin.

...ovat todistuksena?

kadun*nainen kirjoitti:

NUo vertaukset ovat tietysti hieman omituisia, jos ei ole kokemuksellista tietoa Jumalan olemassaolosta, mutta kun siitä on varmuus, ollaan ohitettu kaikki järjen päätelmät ja siirrytty syvempään tietoisuuteen

JUmalan vertaaminen Herra Potteriin taas
on selkeä kuvaus pinnallisesta mielen toiminnasta
siis ei sydämen tietoisuudesta.

Kaikkihan olemme syntisiä ja vieläpä uhmaikäisiä henkisesti, kukaan ei ole valmis, mutta uhmassa on eroa, jos ihminen nöyrtyy ja se nöyrtyminen
perustuu kokemukseen.

Lue lisää

ei taas osoita mitään muuta, kuin että olet omaksunut krisselismin kuvitelmat turhankin hyvin.

Eikö sinua koskaan ihmetytä, kuinka hyvin uskonnolliset käsitykset noudattavat kulttuurisia alueita?

Kyllä sinusta ihan kiitettävän hyvä itsemurhapommittaja olisi varmaan tullut myös. Sopivassa kasvuympäristössä vain, tietenkin:)

kadun*nainen kirjoitti:

>> No, miten ihmeessä se on uhmaa, jos kerrotaan ihmisille toisestakin vaihtoehdosta uskonnollisen spämmin rinnalla?

"se on uhmaa koska asiasta ei olla varmoja."

Ei sen myöntäminen, että ei ole varma jostain, ole uhmaa.

"Näin suurissa asioissa täytyy olla nimittäin varma. "

Varmahan voi olla, mutta ei se tarkoita, että varmuus johtuisi asioiden todellisesta tilasta.

"katsos; tähtiä tuskin on olemassa, aurinkoa, tuulta tuskin on olemassa, rakkautta tuskin on olemassa, Jumala tuskin on olemassa, siinä väitteet ovat samanarvoisia, eikö totta."

Eivät ole. tähdistä, tuulesta ja rakkaudesta on olemassa todisteita.

kadun*nainen kirjoitti:

Eivätkö kaikki kristityt käy todistuksena ?

AIkamoisen massiivinen ryhmä on samaa mieltä.
Tässä asiassa voi järkeilläkin.

"Eivätkö kaikki kristityt käy todistuksena ? "

Ei. Se todistaa vain heidän uskostaan, ei uskon kohteen olemassaolosta.

kadun*nainen kirjoitti:

NUo vertaukset ovat tietysti hieman omituisia, jos ei ole kokemuksellista tietoa Jumalan olemassaolosta, mutta kun siitä on varmuus, ollaan ohitettu kaikki järjen päätelmät ja siirrytty syvempään tietoisuuteen

JUmalan vertaaminen Herra Potteriin taas
on selkeä kuvaus pinnallisesta mielen toiminnasta
siis ei sydämen tietoisuudesta.

Kaikkihan olemme syntisiä ja vieläpä uhmaikäisiä henkisesti, kukaan ei ole valmis, mutta uhmassa on eroa, jos ihminen nöyrtyy ja se nöyrtyminen
perustuu kokemukseen.

Lue lisää

"kun siitä on varmuus, ollaan ohitettu kaikki järjen päätelmät ja siirrytty syvempään tietoisuuteen"

Uskominen on todiste uskomisesta, ei uskon kohteesta.

ertert kirjoitti:

"Eivätkö kaikki kristityt käy todistuksena ? "

Ei. Se todistaa vain heidän uskostaan, ei uskon kohteen olemassaolosta.

>> Ei. Se todistaa vain heidän uskostaan, ei uskon kohteen olemassaolosta.

kadun*nainen kirjoitti:

>> Ei. Se todistaa vain heidän uskostaan, ei uskon kohteen olemassaolosta.

"kristityn aivot olisivat virhetilassa."

- Ihan nappiin.

ertert kirjoitti:

"kun siitä on varmuus, ollaan ohitettu kaikki järjen päätelmät ja siirrytty syvempään tietoisuuteen"

Uskominen on todiste uskomisesta, ei uskon kohteesta.

Usko on todistus siitä että omat aistimme ja kykymme eivät riitä ymmärtämään maailmankaikkeutta

me olemme tässä ulottuvuudessa alkeellisia olioita, katsokaa vain taivaalle ja kuvitelkaa mikä voisi olla mahdollista, koska seinää ei näy

Kössönöm kirjoitti:

"kristityn aivot olisivat virhetilassa."

- Ihan nappiin.

siis "vikasietotilassa"

aina silloin tällöin kun luen täällä pahimpia
parjauskommentteja uskovista, aivoni ovat "sikasietotilassa". Kaikkea hyvää kaikesta huolimatta. Uskovissa on fundamentalisteja ja
myös ihan tavallisia tallaajia, kuten tällä palstalla tuntuvat olevan...

kadun*nainen kirjoitti:

Usko on todistus siitä että omat aistimme ja kykymme eivät riitä ymmärtämään maailmankaikkeutta

me olemme tässä ulottuvuudessa alkeellisia olioita, katsokaa vain taivaalle ja kuvitelkaa mikä voisi olla mahdollista, koska seinää ei näy

Lue lisää

siitä, mihin uskoo.

Raamattu-usko nyt ei ole oikein todistus paljon mistään muusta kuin johdonmukaisuuden puutteesta.

Jos olet vaihtanut sen "aukkojen jumalaan", niin tieteelle se mahdollisuus on varmaan auki pitkään, ehkä ikuisuuden. Kaikkea tuskin saamme koskaan selvitettyä.

Asia erikseen sitten on, mitä hyötyä sinulle itsellesikään on siitä "aukkojen jumalasta".

kadun*nainen kirjoitti:

>> Ei. Se todistaa vain heidän uskostaan, ei uskon kohteen olemassaolosta.

...kertovat hindulaiset tai muslimit? Epäiletkö heidän ihan vain huvikseen harjoittavan uskontoaan vai mahtaisiko sielläkin olla "todellisia" uskonkokemuksia? Ja jos on, niin todistaako se hindujumalien ja Allahin olevan oikeita jumalia?

Vai olisiko sittenkin niin, että ihmismieli vain on taipuvainen saamaan haltioitumiskokemuksia ja niiden todennäköisin aiheuttaja on se kaikkein lähinnä oleva - sinulla Jumala ja intialaisilla taas sitten joku hindujumalista?

Ei se tarkoita että aivot ovat virhetilassa - aivot nyt vaan ovat useilla ihmisillä sellaiset että haltioitumista tapahtuu. Sen saa aikaan sähköisestikin.

Oletko muuten ajatellut sitä, että sinun rahapussillasi on käyty monen monituista kertaa kaikkien tuotteiden kohdalla, jotka ostat. Niiden tuotteiden mainoskulut joita ostat, ovat sen tuotteiden hinnassa.

Höö..

Joka kerta, kun ostat maitoa, leipää, juustoa, matkustan bussilla, maksat autovakuutuksen, käyt leffassa, kilahtaa senttejä evlutkujen kirstuun yhteisöverojen muodossa. Vaikka et oliskikaan kyseisen lahkon jäsenenä.

Jukka Paarma voisikin sanoa "mistä näitä senttejä oikein tulee"

FemDOG

FemDOG kirjoitti:

Höö..

Joka kerta, kun ostat maitoa, leipää, juustoa, matkustan bussilla, maksat autovakuutuksen, käyt leffassa, kilahtaa senttejä evlutkujen kirstuun yhteisöverojen muodossa. Vaikka et oliskikaan kyseisen lahkon jäsenenä.

Jukka Paarma voisikin sanoa "mistä näitä senttejä oikein tulee"

FemDOG

Lue lisää

Jukka Paarma voisikin sanoa "mistä näitä senttejä oikein tulee"


Mulle sanoo naiset noin ihan kesken kaiken.

urbanus paganus kirjoitti:

Jukka Paarma voisikin sanoa "mistä näitä senttejä oikein tulee"


Mulle sanoo naiset noin ihan kesken kaiken.

leveiden puheidesi ja todellisuuden äimistyttävää, mykistävää ristiriitaa todellisuuden tappioksi.

monelle myöskin sitä jos kirkko yrittää estää mainoksen niin kirkko pyrkii kieltämään elämästä nauttimisen.
Sen seuraukset voi kaikki sitten taas arvata.

Tuo radiojuttuko? Ei se ainakaan. Äsken just kuuntelin sen uudestaan.