Näillä palstoilla naiset usein kirjoittavat että he kaipaavat miestä joka on "turvallinen". He eivät kuitenkaan selitä tarkemmin mitä tämä tarkoittaa.
Tarkoittavatko he että
A) Mies on "turvallinen" siinä mielessä että nainen voi luottaa siihen että mies pysyy hänen luonaan eikä käy vieraissa. Ja että hän on tasapainoinen eikä sotke omaa eikä perheensä elämää.
vai
B) Naiset kokevat olevansa vaarassa ja haluavat turvamiehen joka suojelee heitä.
Vai jotain muuta?
Jos vastaus on B niin mitä te naiset pelkäätte niin paljon että kaipaatte turvamiestä?
Turvallinen mies?
Bread
32
4358
Vastaukset
- yksi sellainen
tuttu ongelma ja mielenkiintoista on se että naiset usein sanovat että 100% luottamus suhteessa ei ole tärkeää kunhan he tuntevat tuota jälkimmäistä turvaa.
Tiedän että he kieltävät tämän nyt tässä mutta kun kysyt asiaa hieman toisin niin he sanovat etsivänsä juuri "turvallista" miestä mutta se tarkoittaa juuri suojelevan oloista miestä joka voi miehistä vaikuttaa puolestaan helvetin vaarallisen oloiselta kusipäältä joka todennäköisesti pettää heti kun silmä välttää.
On aina mielenkiintoista nähdä miten naiset valehtelevat näissä jutuissa itselleenkin.
Kaikkein huvittavintahan tuossa on se että vaikka he odottavat että mies on heille turvamies niin välittömästi nousee älämölö siitä kun nainen ei saakaan kulkea yksin turvassa jollakin pimeällä kujalla.
Naiset uhraavat osat emotionaalisesta turvallisuudestaan (pettääkö mies vai ei) jotta saavuttavat turvallisuuden tunteen fyysisellä tasolla (onko isokokoinen ja voimakkaanoloinen), mikä on aika ihmeellistä koska mies se todennäköisemmin turpaansa tuolla kadulla ottaa olipa minkälainen tyyppi tahansa.
Mutta se on sitä naisten logiikkaa...- jotta tämä loppuisi joskus
1. älykkäät naiset
2. kauniit naiset
A. älykkäät miehet
B. komeat miehet
C. isot miehet
Älykkäitä ihmisiä on vähän. Luokat 1 ja A ovat poikkeuksia suuressa massassa. Silloin on helppo yleistää että _kaikki_ haluavat luokkia 2, B, C.
Luokat 1, A etsivät ensisijaisesti toisiaan. Toissijaisena kriteerinä tulevat muut.
Luokat 2, B etsivät ensisijaisesti toisiaan. Toissijaisena kriteerinä tulevat muut.
Vielä vähemmän on olemassa ihmisiä joissa yhdistyvät 1, 2 sekä ABC. Mutta siihen onkin vaikea vastata haluaako nämä elää puolet elämästään etsien vastinettaan. Yleensä tyytyvät vain luokkiin 1, A toissijaisena kriteerinä 2 ja B. Hyvin harvoin heidän tarvitsee turvautua vähempään.
Eli loppuvetona, C luokka on se kaikkein vähiten haluttu kriteeri. Tärkeämpää naisille on äly ja ulkonäkö. Meidän Tomb Raideria vaikuttaisi kiinnostavan vain pari senttiä itseään pidempi tavallisen kokoinen mies.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Angelina_Jolie_and_Brad_Pitt.jpg - Mies1985
jotta tämä loppuisi joskus kirjoitti:
1. älykkäät naiset
2. kauniit naiset
A. älykkäät miehet
B. komeat miehet
C. isot miehet
Älykkäitä ihmisiä on vähän. Luokat 1 ja A ovat poikkeuksia suuressa massassa. Silloin on helppo yleistää että _kaikki_ haluavat luokkia 2, B, C.
Luokat 1, A etsivät ensisijaisesti toisiaan. Toissijaisena kriteerinä tulevat muut.
Luokat 2, B etsivät ensisijaisesti toisiaan. Toissijaisena kriteerinä tulevat muut.
Vielä vähemmän on olemassa ihmisiä joissa yhdistyvät 1, 2 sekä ABC. Mutta siihen onkin vaikea vastata haluaako nämä elää puolet elämästään etsien vastinettaan. Yleensä tyytyvät vain luokkiin 1, A toissijaisena kriteerinä 2 ja B. Hyvin harvoin heidän tarvitsee turvautua vähempään.
Eli loppuvetona, C luokka on se kaikkein vähiten haluttu kriteeri. Tärkeämpää naisille on äly ja ulkonäkö. Meidän Tomb Raideria vaikuttaisi kiinnostavan vain pari senttiä itseään pidempi tavallisen kokoinen mies.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Angelina_Jolie_and_Brad_Pitt.jpgNoiden näyttelijöiden pituusero on luultavasti suurempi kuin vain pari senttiä.
http://www.celebheights.com/s/Angelina-Jolie-648.html
http://www.celebheights.com/s/Brad-Pitt-371.html - eli ihan normaali mitat
Mies1985 kirjoitti:
Noiden näyttelijöiden pituusero on luultavasti suurempi kuin vain pari senttiä.
http://www.celebheights.com/s/Angelina-Jolie-648.html
http://www.celebheights.com/s/Brad-Pitt-371.htmlIhan on normaalimitat molemmilla, pitt on 180 ja jolie on vähän päälle 170.. että eiköhän tuo ole se viimeinen naula näiden evoluutiohöpöttäjien arkkuun. Niin, joliella on muuten rahaa itsellään ihan perkeleesti että rahasta ei ollu tässä kyse. Ovat toisilleen ns. vastineet. Kauniita taiteilijoita, nyt myös helkutin rikkaita.
- nainen eräs
Toive miehestä:
Luotettava eri asioissa, tulee sovittuun aikaan, uskollinen, tasapainoinen, taloudellisesti turvallinen, taitava, huomioonottava...
Totuus miehestä:
Tulee sovittuun aikaan, rämplää digiboksia mutta ei osaa asentaa elektronisia laitteita, nainen on turvaaja ja terapeutti sekä bisnesnainen (jos kykenee)...
=) - Securita
Vastaan A. B on lähinnä sadunomainen fantasia, jota pienille tytöille opetetaan Grimmin saduista saakka. Sen takia jotkut naiset hairahtuvat katsomaan kokoa, (kun he ajattelevat tulevansa enemmän suojelluksi lohikäärmeiltä ja alkuasukkailta,)vaikka he saisivat kaipaamansa haluamansa turvallisuuden A:sta.
- Dread
Itse tarkoittaisin turvallisella:
- miestä joka ei ole väkivaltainen (henkisesti eikä fyysisesti, nähty ja koettu, eikä sellaisessa miehessä ole mitään, mitä tarvitsisi: saunan taakse ja nappi otsaan),
- miestä jonka kanssa asiat voi selvittää aikuisten oikeasti (mies, joka ei osa keskustella eikä selvittää ristiriitoja voi olla uskomattoman paljon haittaa),
- miestä, jonka rahatilanne on hyvä ja joka osaa hoitaa asiansa, joten hän osaa ratkaista ongelmat esim. työttömyyden kohdalla jotenkin muuten, kun itsesäälillä ja ryyppäämällä (kyllä myös itse kuulun tähän ryhmään, enkä enää toista kertaa elätä pummia),
- miestä joka ei käy vieraissa eikä ole pornoaddikti,
- Osaa olla joskus empaattinenkin,
- ei kiristä, uhkaile, ei pakota, ei käyttäydy kuin lapsi ja reagoi jatkuvasti regressiivisesti joka toiseen asiaan
Ja siis näitä ei-turvallisia-miehiä on, ettei ne mitään harvinaisuuksia tunnu olevan. Kun äiti on sanonut, että oot maailman paras poika ja saat tehdä mitä vaan, niin se tuntuu pätevän sitten aina. Kun elämä ja itsetunto rakentuu pippelin ja suorituksen varaan, ei siinä kovaakaan kritiikkiä eikä poikkeavuutta vaadita, että se linna romahtaa ja seuraukset ovat, mitä ovat. Sen lisäksi tuo vieraissa käyminen ja pornon liiallinen katsominen tuntuu olevan joku kapinointi tyyli sitä "äitiä" vastaan, kun ei olla koskaan kasvettu aikuisiksi, itsestään vastaaviksi ihmisiksi ja tyttöystävä/vaimokin on valittu äidin mallin mukaan, mutta eihän se seksielämä äitin kanssa toimi!
Ettäs tuota noin. - ........
A: turvallinen mies on ennen kaikkea luotettava, eli ei just sotke omaa tai muiden elämää. Osaa käyttää järkeä kinkkisissäkin asioissa. En jaksaisi elää jonkun parisuhdedramaatikon rinnalla, kun en itsekään ole sellainen.
Turvamiestä en tarvitse. En ole koskaan joutunut tilanteeseen, jossa olisin kokenut olevani sillä tavalla vaarassa, että miehen pitäisi tulla mut pelastamaan. Toki aamuyöllä töihin mennessä on tullut vastaan kaikenlaista kulkijaa ehdotuksineen, mutta heistä selviää kyllä, ja yhtään isomman ryhmät voi kiertää.- nainen tässä
Turvallinen mies on luotettava.
Jos miehelle saa puhua epäkohdista (kun miehet itsekin aina tuovat esiin epäkohtia) voin sanoa löytäneeni turvallisen luotettavan miehen, jonka kanssa näkisin suhteessa jatkuvuutta. Esim. jos mies loukkaa ja kysyy onko hän loukannut tai jos mies kysyy mitä haluaisin ja kerron sellaista mistä hän ei pidä jne.
Jos sellaisessa tilanteessa mies "hylkää" tai suuttuu vaikka itse kysyy epäkohtaa, sanoisin että kyse on epäluotettavasta tyypistä noin muutenkin. Vauva-asteelle jääneestä tyypistä, jolle nainen on äiti (eli äiti rakastaa poikaansa siitä riippumatta mitä poika sanoo tai tekee). Ei voisi ajatella tulevaisuutta sellaisen kanssa, koska kyse on itsekäästä lapsesta. Preferoin oikeita lapsia.
Tuo epäkohdista puhumisen salliminen vaiko täydellinen alistamisen tarve (=naisen pitää aina miellyttää ja mielistellä) on yksi varsin tärkeä kriteeri miehessä.
Luonnollisesti olen samaa mieltä aiempien kirjoittajien kanssa rehellisuudestä, sanansa pitämisestä yms. - ei taas näitä
nainen tässä kirjoitti:
Turvallinen mies on luotettava.
Jos miehelle saa puhua epäkohdista (kun miehet itsekin aina tuovat esiin epäkohtia) voin sanoa löytäneeni turvallisen luotettavan miehen, jonka kanssa näkisin suhteessa jatkuvuutta. Esim. jos mies loukkaa ja kysyy onko hän loukannut tai jos mies kysyy mitä haluaisin ja kerron sellaista mistä hän ei pidä jne.
Jos sellaisessa tilanteessa mies "hylkää" tai suuttuu vaikka itse kysyy epäkohtaa, sanoisin että kyse on epäluotettavasta tyypistä noin muutenkin. Vauva-asteelle jääneestä tyypistä, jolle nainen on äiti (eli äiti rakastaa poikaansa siitä riippumatta mitä poika sanoo tai tekee). Ei voisi ajatella tulevaisuutta sellaisen kanssa, koska kyse on itsekäästä lapsesta. Preferoin oikeita lapsia.
Tuo epäkohdista puhumisen salliminen vaiko täydellinen alistamisen tarve (=naisen pitää aina miellyttää ja mielistellä) on yksi varsin tärkeä kriteeri miehessä.
Luonnollisesti olen samaa mieltä aiempien kirjoittajien kanssa rehellisuudestä, sanansa pitämisestä yms."Vauva-asteelle jääneestä tyypistä, jolle nainen on äiti (eli äiti rakastaa poikaansa siitä riippumatta mitä poika sanoo tai tekee)."
Niin tuo on vähän sama kui:
Vauva-asteelle jääneestä naisesta, jolle mies on isä (eli isä rakastaa tytärtään siitä riippumatta mitä tyttö sanoo tai tekee).
Miksi pitää aina vetää joku Freudilainen mukaan näihin juttuihin? Kaikki nämä äiti-hahmo ja kaipaa imettämistä jutut kun eivät koske vain miehiä. Naisetkin haluavat että mies on naiselle auktoritäärinen isähahmo, ja munan lutkuttaminen ja lesbofantasiatkin johtuu siitä kun äiti ei imettänyt tyttöä tarpeeksi lapsena. NIIN! TYTTÖJÄKIN IMETETÄÄN! Ajatella. - nainen tässä.
ei taas näitä kirjoitti:
"Vauva-asteelle jääneestä tyypistä, jolle nainen on äiti (eli äiti rakastaa poikaansa siitä riippumatta mitä poika sanoo tai tekee)."
Niin tuo on vähän sama kui:
Vauva-asteelle jääneestä naisesta, jolle mies on isä (eli isä rakastaa tytärtään siitä riippumatta mitä tyttö sanoo tai tekee).
Miksi pitää aina vetää joku Freudilainen mukaan näihin juttuihin? Kaikki nämä äiti-hahmo ja kaipaa imettämistä jutut kun eivät koske vain miehiä. Naisetkin haluavat että mies on naiselle auktoritäärinen isähahmo, ja munan lutkuttaminen ja lesbofantasiatkin johtuu siitä kun äiti ei imettänyt tyttöä tarpeeksi lapsena. NIIN! TYTTÖJÄKIN IMETETÄÄN! Ajatella.No lue sitten noita avioliitto/parisuhdepalstoilta kun naiset hoitavat lapset, kodin ja vauva-asteelle jääneen miehen, koska mies ei ole koskaan oppinut kantamaan vastuuta mistään.
Jotkut miehet uhkavat hylkäämisellä, jos nainen yrittää saada miehen viemään edes roskat. Nainen on nalkuttava, paha,marisija, riidanhaastaja, ja pahimmat tyypit jopa lyövät tilanteessa jossa nainen toivoisi miehen osallistuvan kotiasioihin.
Sama tietysti henkisellä puolella. Jos ja kun kaikki miehet saavat puhua epäkohdista niin kyllähän se naisellekin pitäisi olla sallittua tasa-arvoisessa ihmissuhteessa.
Onhan se nimenomaan turvallisuutta että nainen voi kokea olevansa turvassa ja luottaa siihen ettei mies hylkää perhettään jos nainen puhuu miehelle epäkohdista. Etenkin sellaisessa tilanteessa, jossa mies asiaa itse kysyy.
Vain äiti sietää kiukuttelevan aikuisen miehen käytöstä.
Eikös tuo että nainen etsii isää miehestä ole kuitenkin hieman eri juttu. - nönnönnööö
nainen tässä. kirjoitti:
No lue sitten noita avioliitto/parisuhdepalstoilta kun naiset hoitavat lapset, kodin ja vauva-asteelle jääneen miehen, koska mies ei ole koskaan oppinut kantamaan vastuuta mistään.
Jotkut miehet uhkavat hylkäämisellä, jos nainen yrittää saada miehen viemään edes roskat. Nainen on nalkuttava, paha,marisija, riidanhaastaja, ja pahimmat tyypit jopa lyövät tilanteessa jossa nainen toivoisi miehen osallistuvan kotiasioihin.
Sama tietysti henkisellä puolella. Jos ja kun kaikki miehet saavat puhua epäkohdista niin kyllähän se naisellekin pitäisi olla sallittua tasa-arvoisessa ihmissuhteessa.
Onhan se nimenomaan turvallisuutta että nainen voi kokea olevansa turvassa ja luottaa siihen ettei mies hylkää perhettään jos nainen puhuu miehelle epäkohdista. Etenkin sellaisessa tilanteessa, jossa mies asiaa itse kysyy.
Vain äiti sietää kiukuttelevan aikuisen miehen käytöstä.
Eikös tuo että nainen etsii isää miehestä ole kuitenkin hieman eri juttu.Useimmat miehet rakastuvat naiseen joka tekee ruoan, pesee pyykit, tiskaa, siivoaa ja ennen kaikkea, on kotona.
Useimmat naiset rakastuvat mieheen joka tuo ruokaa, korjaa tavaroita, käy töissä, vie paikkoihin, opettaa asioita, jolle saa huutaa, räyhätä, vittuilla, joka kaikesta tästä huutamisesta ja vittuilusta huolimatta elättää, johon voi aina luottaa.
Mies rakastuu äitihahmoon koska alitajunta etsii hyvää äitiä lapselle.
Nainen rakastuu isähahmoon koska alitajunta etsii hyvää isää lapselle.
Ei tässä pitäisi mitään epäselvää olla?
Haluat että mies vie joskus roskat ja pesee pyykit? No oletko itse sitten vuorostasi korjannut autoa ja elättänyt miestä? No etpä niin.
Tasa-arvo tarkoittaa sitä että naisen kuuluu tehdä miehen töitä, aivan samalla tavalla kuin mies tekee naisen töitä. Siksi nimessä on sana "tasa". Jos koet sen ongelmaksi niin älä sitten vaadi tasa-arvoa. Eli teepä ihan kiltisti ne naisen työt ihan itse ja ennen kaikkea, pysy kiltisti kotona.
- .....
"Jos vastaus on B niin mitä te naiset pelkäätte niin paljon että kaipaatte turvamiestä?"
Kai tuo on asia, jota ei voi järjellä selittää, se tulee jostain tiedostamattomasta. Mutta eihän tämä maailma OLE kovin turvallinen paikka? Ellei sitten asu metsän keskellä niityn laidassa väh 100 km päässä kaupungista. :)- paikka, ainakin
kun vertaa historiaan. Koskaan ei näin turvallista ole aiemmin ollut.
Voisi kai sanoa, että nimenomaan mies, ja nimenomaan OMA mies on naiselle suurempi uhka, kuin joku tuntematon.
Ainakin näin tilastollisesti, jos mietitään minkälainen väkivalta naisia keskimääräisesti koskettaa eniten. Se on läheisen miehen väkivalta.
T: mies itsekin. - ole järjen kanssa mitään te...
paikka, ainakin kirjoitti:
kun vertaa historiaan. Koskaan ei näin turvallista ole aiemmin ollut.
Voisi kai sanoa, että nimenomaan mies, ja nimenomaan OMA mies on naiselle suurempi uhka, kuin joku tuntematon.
Ainakin näin tilastollisesti, jos mietitään minkälainen väkivalta naisia keskimääräisesti koskettaa eniten. Se on läheisen miehen väkivalta.
T: mies itsekin.Nainen haluaa että mies on fyysisesti suurempi kuin hän itse ja ainakin jossain määrin voimakas ja vahva ja nimenomaan ulkonäön puolesta. Jos vierekkäin laitetaan rimpula mies ja voimakas mies ja kerrotaan naiselle että rimpula on parempi kamppailija ja milloin vain vetää levyksi isompansa, niin silti se ei pärjäisi viehättävyydessa isommalleen.
Mies taas toivoo että naisella olisi suurehkot ja hyvinmuodostuneet rinnat, vaikka sillä ei ole mitään tekemistä imettämisen tai terveyden kanssa.
Kumpikaan ei voi järjellä tuosta vain päättää että jätänpä tästä vain asiat Z, Y ja Z huomioitta.
- ...
Itse korostan useinkin parisuhteessa turvallisuutta. Minulle se on oikeastaan vähän noita molempia. Tarkennettuna...
A) Tärkein yksittäinen turvallisuutta tuova miehen ominaisuus on avoimuus. Kukaan ei ole täydellinen, mutta mieluummin tiedän myös ne ikävämmät asiat, jotta voin hyväksyä ihmisen sellaisena kuin hän on. Lisäksi omaa paikkaansa miehen arvoasteikossa ja elämässä ei tarvitse arpoa. Ja tuo avoimuushan samalla tuo rehellisyyden ja luotettavuuden sanoina mukaan.
B) En ole minäkään koskaan tarvinnut turvaa itselleni, mutta joskus on kiva käpertyä miehen kainaloon ja ajatella, että hän suojelee koko maailmalta. Heittäytyä heikoksi. Tosin ei tähän tarvita isoa miestä. Riittää, että voi painaa päänsä miehen rintaa vasten ja toinen pitää kiinni ja silittelee. Ei siinä kokoa katsella. - nyt ainakin
Luultavasti yksi kliseinen adjektiivi ihannemiehen ominaidet - luettelossa. En tiedä mitä se kenellekin merkitsee, mutta väkivallan mahtimaassa voisi ajatella miehen, kuten naisenkin, olevan turvallinen, jos hän ei heiluta nyrkkejään, eikä uhkaile lyömisellä ja haasta riitaa edes humalassa.
- StippaS
Turvallinen tarkoittaa montaa asiaa.
Turvallinen mies on luotettava parisuhde-asioissa, kertoo asioista, jos jotakin ongelmaa eteen tulee.
Jos turvallinen mies haluaa tehdä välillä jotain muuta kuin olla puolisonsa kanssa, hän kertoo siitä.
Turvallinen mies on johdonmukainen eikä alista sillä tavalla naista pitäen häntä tyyliin jonain esineenä mitä voi käsitellä miten sattuu.
Turvallisen miehen uskaltaisin sanoa jopa olevan tietynlaista kaavaa johdonmukaisuudessaan noudattava ihminen. Sillä hän luo turvallisuuden tunteen. Päästämällä toisen lähelleen siten, että saa ja pystyy tuntemaan toisen.
Turvallinen mies ei tee niitä kommervenkkeja, jotta yllättäen mies vetääkin maton jalkojen alta laittaen vaikkapa esimerkiksi työkaverit puolison edelle.
Turvallisuus on myös sitä, ettei ole väkivaltainen. Ei fyysisesti eikä henkisesti.
Turvallisuus tarkoittaa myös mieheen luottamista arkipäiväisissä asioissa, joita hän lupaa tehdä. Jos ei ehdi eikä halua niin ei sitten lupaakaan.
Niin yksinkertaista se on!
:) - ei ole
on vain tietämättömyyttä. Turvallisuus tarkoittaakin jotain muuta esim. isoa kokoa, järkähtämättömyyttä tms.
- tunne.....
Turvallisuus on sisäinen tunne oman elämänsä hallitsemisesta. Turvallisuus ei siis minustakaan varsinaisesti liity ulkoisiin tekijöihin, kuten vaikkapa mieheen. Mutta jos määritellä pitää, niin on helppo todeta millainen mies EI ole turvallinen:
- epävakaa
- valehteva
- narsistinen
- manipuloiva
- epätasapainoinen
- aggressiivinen/väkivaltainen
- alemmuudentuntoinen
Vaikka olisi kuinka tasapainoinen itse, niin tuollaisen miehen seurassa on väkisinkin hyvin epämukavaa olla. - livedeittalija+40v
tunne..... kirjoitti:
Turvallisuus on sisäinen tunne oman elämänsä hallitsemisesta. Turvallisuus ei siis minustakaan varsinaisesti liity ulkoisiin tekijöihin, kuten vaikkapa mieheen. Mutta jos määritellä pitää, niin on helppo todeta millainen mies EI ole turvallinen:
- epävakaa
- valehteva
- narsistinen
- manipuloiva
- epätasapainoinen
- aggressiivinen/väkivaltainen
- alemmuudentuntoinen
Vaikka olisi kuinka tasapainoinen itse, niin tuollaisen miehen seurassa on väkisinkin hyvin epämukavaa olla.sitä fyysistä kokoa ja voimaa-mikä ainakin tuolla nettideittimaailmassa tuntuu olevan ehdoton edellytys.
Väitän itse omaavani nuo kriteerit ,mutta kun en ole fyysisesti isokokoinen ,niin minut luokitellaan nettimaailmassa automaattisesti johonkin"kukkakeppiosastoon"(tämä on naisten itsensä käyttämää kieltä)
Ei auta vaikka on asiansa hoitava ,ja vakaa-ei alko mielenterveysongelmia. Pystyy sitoutumaan ,ja huolehtimaan jälkeläisistään.
Kovia ovat luokittelemaan ihmisiä ulkoisten ominaisuuksuien perusteella nykypäivän naiset.
Nyt kun tämän tänne kirjoitin ,niin joku tietysti huomauttaa ,että sulla on itsetunto-ongelma -ja olet sen takia turvaton kumppani.
Näin se menee! - ja siksi et saa
livedeittalija+40v kirjoitti:
sitä fyysistä kokoa ja voimaa-mikä ainakin tuolla nettideittimaailmassa tuntuu olevan ehdoton edellytys.
Väitän itse omaavani nuo kriteerit ,mutta kun en ole fyysisesti isokokoinen ,niin minut luokitellaan nettimaailmassa automaattisesti johonkin"kukkakeppiosastoon"(tämä on naisten itsensä käyttämää kieltä)
Ei auta vaikka on asiansa hoitava ,ja vakaa-ei alko mielenterveysongelmia. Pystyy sitoutumaan ,ja huolehtimaan jälkeläisistään.
Kovia ovat luokittelemaan ihmisiä ulkoisten ominaisuuksuien perusteella nykypäivän naiset.
Nyt kun tämän tänne kirjoitin ,niin joku tietysti huomauttaa ,että sulla on itsetunto-ongelma -ja olet sen takia turvaton kumppani.
Näin se menee!Seuraa fakta:
Nainen haluaa hyvännäköisen miehen. Millään muulla ei sitten olekaan oikeastaan mitään väliä. Nainen heittää nämä ominaisuudet pöytään siksi koska toivoo niitä siltä hyvännäköiseltä. Ei siis sinulta, joten se on samantekevää onko sinulla ne vai ei.
Ajattele asia toisinpäin. Katso tarkkaan sitä omaa deitti-ilmoitusta, sitten mieti hyvin tarkkaan teetkö oman valintasi sitten kuitenkin pärstän perusteella. Älä huijaa itseäsi, tiedät itsekin että pärstä ratkaisee.
- faktat pöytään
Joo siis se tarkoittaa että miehen pitää olla naiselle isähahmo, jolle voi huutaa ja räyhätä ja pummata rahaa niin paljon kuin ehtii ja isä silti rakastaa pientä tyttöään. Sellainen jonka luokse voi juosta itkemään kun maailma kohtelee kaltoin, painaa pään kainaloon ja katsoa telkkaria, ihan kuin silloin lapsena.
Mies jos haluaa nähdä naisessa jotain äitihahmoa, niin sehän jo riittääkin naiselle perusteeksi jättää mies ja haukkua sitä kavereille.- ei muualla
Ei mitään "isähahmomiehiä" olekaan. En ole koskaan tavannut miestä, josta tulisi mieleen "isä".
Nainen, joka raivoaa kumppanilleen ym. kuvaamallasi tavalla, raivoaa pikemminkin "äidilleen", eli haluaa uudelleen lapsen asemaan, äidin helmoihin. Tätä samaa tekevät myös miehet kiukutellessaan vaimolleen.
Isähahmoa etsivät lähinnä isättömyyden kokeneet naiset, jos hekään. Usein tällaisen naisen mies on lisäksi huomattavasti naista vanhempi. - roflmao___
ei muualla kirjoitti:
Ei mitään "isähahmomiehiä" olekaan. En ole koskaan tavannut miestä, josta tulisi mieleen "isä".
Nainen, joka raivoaa kumppanilleen ym. kuvaamallasi tavalla, raivoaa pikemminkin "äidilleen", eli haluaa uudelleen lapsen asemaan, äidin helmoihin. Tätä samaa tekevät myös miehet kiukutellessaan vaimolleen.
Isähahmoa etsivät lähinnä isättömyyden kokeneet naiset, jos hekään. Usein tällaisen naisen mies on lisäksi huomattavasti naista vanhempi."Ei mitään "isähahmomiehiä" olekaan. En ole koskaan tavannut miestä, josta tulisi mieleen "isä". "
No eikö sun isästäs sitten tule mieleen isä? Voi vittu että te oikeesti ajattelette loppuun asti ennen ku kirjoitatte täällä.. - olet,n,nmmn
ei muualla kirjoitti:
Ei mitään "isähahmomiehiä" olekaan. En ole koskaan tavannut miestä, josta tulisi mieleen "isä".
Nainen, joka raivoaa kumppanilleen ym. kuvaamallasi tavalla, raivoaa pikemminkin "äidilleen", eli haluaa uudelleen lapsen asemaan, äidin helmoihin. Tätä samaa tekevät myös miehet kiukutellessaan vaimolleen.
Isähahmoa etsivät lähinnä isättömyyden kokeneet naiset, jos hekään. Usein tällaisen naisen mies on lisäksi huomattavasti naista vanhempi.saanut päähäsi, että äitihahmoja olisi mutta ei isähahmoja??
toinen saattaa etsiä parisuhteesta äitihahmoa ja toinen isähahmoa. Se vaihtelee.
Mistä oletat noin että kaikki etsivät vain äitihahmoa? kumma logiikka. - hohohohoo!
ei muualla kirjoitti:
Ei mitään "isähahmomiehiä" olekaan. En ole koskaan tavannut miestä, josta tulisi mieleen "isä".
Nainen, joka raivoaa kumppanilleen ym. kuvaamallasi tavalla, raivoaa pikemminkin "äidilleen", eli haluaa uudelleen lapsen asemaan, äidin helmoihin. Tätä samaa tekevät myös miehet kiukutellessaan vaimolleen.
Isähahmoa etsivät lähinnä isättömyyden kokeneet naiset, jos hekään. Usein tällaisen naisen mies on lisäksi huomattavasti naista vanhempi.Ei naiset tosiaan tajua itekään mitä ne kirjottaa ja välillä käy sitten näin että nainen yrittää puolustaa omaa kantaansa vaikka yritys on tuhoontuomittu.
Ensin kirjoitit:
"Ei mitään "isähahmomiehiä" olekaan. En ole koskaan tavannut miestä, josta tulisi mieleen "isä"."
Ja sitten heti perään:
"Isähahmoa etsivät lähinnä isättömyyden kokeneet naiset, jos hekään. Usein tällaisen naisen mies on lisäksi huomattavasti naista vanhempi."
- tässä....
Kieltämättä "turvallisuus" on miehekäs ominaisuus. Ehkä enemmän tuo A) vaihtoehto tulee mieleen.
Turvallisesta miehestä tulee sellainen leppoisa, itsensä kanssa sinut oleva kaveri mieleen. Sellainen, joka ei kiihkoile liikaa ja johon voi luottaa. Osaa hoitaa omat asiansa ja johon voi tukeutua pulmatilanteissa. - naikkonen....
En ole koskaan etsimällä etsinyt miehestä "turvallisuutta", mutta olen huomannut että tunnen miesystäväni seurassa oloni äärimmäisen... Turvalliseksi. Miesystäväni ei ole lainkaan lihaksikas eikä kovinkaan pitkä. Hän vain on olemukseltaan niin kaikin tavoin luottamusta herättävä että tunnen itseni väkisinkin turvalliseksi hänen kanssaan. Tiedän voivani aina luottaa hänen apuunsa, oli tilanne mikä tahansa. Hän ei koskaan satuttaisi minua millään tavalla, ei pettäisi tai tekisi muutakaan ikävää. Hän on hyvin rakastava ja hellä. En todellakaan oleta miehen toimivan minulle minään henkivartijana, mutta tiedän että hän puolustaisi minua uhkaavassa tilanteessa -aivan kuten minäkin häntä. Sitä tuo turvallisuuden tunne minulle on. Miesystäväni on varakkaampi kuin minä, mutta se ei sitä turvallisuuden tunnetta luo. Hän maksaa monesti esimerkiksi ravintolassa molempien ruoat, mutta vain siksi että joutuisimme muuten jättämään moiset käynnit väliin. Heti kun minulla sattuu olemaan enemmän rahaa, on minun vuoroni puolestaan maksaa kulut ja teen sen enemmän kuin mielelläni :)
- Muttamuttamutta
Turvallinen mies on ennen kaikkea sellainen, johon voi luottaa tilanteessa kuin tilanteessa eli ei jätä pulaan. Häneen voi luottaa 100% aina. Tulee paikalle, kun on luvannut, pitää lupauksensa muutenkin ja suojelee naistaan pahalta maailmalta esim. lääppijöiltä jne.
Turvallisen miehen kanssa nainen perustaa perheen, koska perhe tarvitsee turvaa niin rahallisesti, fyysisesti kuin henkisestikin. - ullaroosa-66
Lainaan alkuun nimimerkin "..." sinulle antamasta vastauksesta ydinajatuksen:
"A) Tärkein yksittäinen turvallisuutta tuova miehen ominaisuus on avoimuus. Kukaan ei ole täydellinen, mutta mieluummin tiedän myös ne ikävämmät asiat, jotta voin hyväksyä ihmisen sellaisena kuin hän on. Lisäksi omaa paikkaansa miehen arvoasteikossa ja elämässä ei tarvitse arpoa. Ja tuo avoimuushan samalla tuo rehellisyyden ja luotettavuuden sanoina mukaan."
Itsekin arvostan yli kaiken sitä, että mies, jonka kanssa seurustelen, tietää mitä tahtoo, osoittaa rehellisesti ja avoimesti tunteensa negatiivisista positiivisiin. Ilman avoimuutta suhde kituu ja molemmat voivat huonosti. Se, että tiedän miehen todella haluavan olla vain minun kanssani luot turvallisuutta. Jos mies ei oikein tiedä...ei osaa sanoa mitään tulevaisuuden haaveistaan jne. , niin oloni ei ole turvallinen siinä suhteessa. Valitettavasti tämän hetkinen seurustelusuhteeni on sellainen :(.
Rehellisyys, avoimuus ja täydellinen luotettavuus. Siinä kolme tärkeintä asiaa. - vaihtoehto tietysti
ja vähän toinenkin. On hyvä että mies voi ääritapauksessa voittaa uhkaavan vastustajan. Ruipelo kukkakeppi ei siihen pysty.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p626017Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "813496Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242661No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402165- 212159
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621853Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61659Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy84126781-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201226- 261097