Nainen harrastaa seksiä jonkun muun kuin hänen kanssaan = Nainen on lutka
Nainen jää yksin lapsen kanssa ja tämähän on aina naisen vikaa = Nainen on lutka
Nainen raiskataan = Nainen on lutka
Nainen valitsee ulkomaalaisen miehen = Nainen on lutka
Olisikohan syytä joidenkin miesten tutkailla omaa suhtautumistaan naisväestöön?
Nainen jää yksin lapsen kanssa ja tämähän on aina naisen vikaa = Nainen on lutka
Nainen raiskataan = Nainen on lutka
Nainen valitsee ulkomaalaisen miehen = Nainen on lutka
Olisikohan syytä joidenkin miesten tutkailla omaa suhtautumistaan naisväestöön?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Nainen harrastaa seksiä jonkun muun kuin hänen kanssaan"
1) Jos kyseessä on parisuhde ja siten pettäminen niin aivan ansaittu liikanimi.
2) Jos taas nainen valitsee huonosti kerta toisensa jälkeen ja kyselee missä hyvät miehet niin edelleen sama ilmiö.
Eli siis lutkittelu ei johdu siitä että ihmiset elävät normaalia hyvää elämää vaan siitä että he vahingottavat itseään/toisiaan ja kuvittelevat että se on kovinkin hienoa. Jos minä menen ja viillän ranteeni auki niin en ala syyttelemään toisia siitä että he nimittävät minut itsemurhaajaksi; se on ansaittu nimi - kuten lutkakin.
"Nainen jää yksin lapsen kanssa ja tämähän on aina naisen vikaa"
Vähintään kumppanivalinnassa ja/tai suhteenrakentamisessa on tuo nainen tehnyt selvän virheen. En usko että kovin moni nainen haluaa välttämättä yh:ksi, mutta moni jää. Siinä on ollut naisella oma valinta kenen kanssa on ja kenen kanssa ei ole.
"Nainen valitsee ulkomaalaisen miehen"
Ulkomaalaisten miesten ongelmaisuus ja parisuhdeväkivalta oli muitaakseni kolmanneksen korkeampi kuin kotomaisten, kiistämättä sitä etteikö suomimieskin osaisi pistää naiselta silmää mustaksi - mutta mikä ihme ajaa naisen ottamaan suurempia riskejä kuin pienempiä?
Oi ne ihanat suklaasilmät mitä ilmeisimmin. Lutka mikä lutka.
"Olisikohan syytä joidenkin miesten tutkailla omaa suhtautumistaan naisväestöön?"
Yhtä paljon kuin naisten syytä kritisoida ja muuttaa omaa käytöstään.
Tapauksia joissa on eletty suomalaisen miehen kanssa jonkun aikaa ihan auvoista elämää, kunnes jotain tapahtuu ja suomalainen mies alkaa muuttua, käy yhä agressiivisemmaksi, juo yhä enemmän ja sen jälkeen purkausten kohteena on se oma rakas tyttöystävä/vaimo. Naisen ei ole aina niin helppoa vaan ottaa ja lähteä.
Mitä tulee yksinhuoltajiin, olen enemmän kuin kerran törmännyt naisiin joiden miehet ovat jättäneet naisen oman onnensa nojaan, koska eivät halunneet ottaa vastuuta lapsesta, vaikka ovat kyllä kyllin vastuullisia ruiskimaan sinne tänne.
On naisen velvollisuus ja myöskin oikeus tällöin pitää huolta lapsesta ja yksinään lapsesta huolta åpitäminen ei ole maailman helpointa, kokeile vaikka. Naisella on oikeus äitiyteen, ilman lutkan leimaa vain siksi ettei mies kyennyt ottamaan vastuuta.
Suomalaisen naisen olisi helpompaa valita suomalainen mies, jos tämä osaisi yhtään arvostaa naista, ottaa naisen huomioon ja näyttää tunteensa, ei pelkästään murista sohvannurkasta jotain epämääräistä.
Vaikka se kumppani aluksi saattaisikin olla maailman parhain mies, oikea prinssi, se voi 10 vuodessa muuttua hirviöksi, eikä sitä osaa kukaan nainen ennustaa kun kumppaniaan valitsee.
"Naisen ei ole aina niin helppoa vaan ottaa ja lähteä."
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt. Miksi muka ei ole helppo lähteä? Siis vaikka olisi yhteinen asunto tai muuta vastaavaa niin nykyään voi palkata ammattilaisia huolehtimaan näistä asioista. Sitten muuttaa vaikka kaverilleen tai vanhempiensa luoksi odottelemaan uutta asuntoa. Mun päähän ei mene idea miksi näinen jää hakkaavan miehen luo odottamaan jos se mies vaikka muuttuis, mutta kun ei se muutu.
Tosta lapsi jutusta.
Nainenhan harvemmin valitsee itse aborttia vaikka lapsi olisi kuinka ei-toivottu eikös? Siinähän alkaa kaikki hormoonit heti hyrrätä eikä ajattelu toimi enää normaalilla loogisella tavalla ja se lapsi pidetään ihan sama millainen se elämäntilanne olisi. Eli jos nainen tulee vahingossa raskaaksi niin ainahan sanotaan, että se on vain ja ainoastaan naisen oma päätös mitä hän sille lapselle tekee vaikka se olisi puoliksi sen miehenkin. Ymmärrettävää sinällään koska se lapsi kasvaa naisen kehossa, mutta samalla tuntuu oudolle että mies joka ei haluaisi sitä lasta joutuisi kuitenkin naisen valinnan takia muuttamaan koko elämäänsä.
Ja nyt ei tarvii aina vedota siihen samaan "miksi ruikit joka paikkaan ilman ehkäisyä" sillä kondoomitkin voivat pettää.
kommentti noihin väitteisiin:
"Mitä tulee yksinhuoltajiin, olen enemmän kuin kerran törmännyt naisiin joiden miehet ovat jättäneet naisen oman onnensa nojaan...."
Montako kertaa olet nähnyt pariskunnan, jossa on valkoinen nainen ja tumma mies, työntelevän lastenvaunuja? En minäkään ole nähnyt.
"Vaikka se kumppani aluksi saattaisikin olla maailman parhain mies, oikea prinssi, se voi 10 vuodessa muuttua hirviöksi...." Montako kertaa olet nähnyt vähänkään iäkkäämmän / pitkään seurustelleen pariskunnan jossa on valkoinen nainen ja tumma mies? Niin, en ole nähnyt tällaistakaan ihmettä.
Niin ei sitä noin vaan oteta 20 vuoden jälkeen avioeroa ja muuteta kaverille tai äidille ja iskälle asumaan. Tulen itse rikkinäisestä perheestä ja olen vierestä katsonut taisteluita ja ymmärrän kyllä miksi on vaikeaa lähteä, kun olet koko elämäsi rakentanut ja yhtäkkiä pitäisi hypätä tyhjän päälle.
Jos mies ei halua lasta, se pitäisi keskustella läpi suhteen alkuvaiheessa jotta naiselle olisi selvillä miehen mielipiteet.
Edelleenkin korostan sitä, että naisella on oikeus kokea äitiys ja saada lapsi, enkä nyt tässä tarkoita narkkareita, alkoholisteja jne. he ovat asia ihan erikseen, vaan ihan normaalia tilannetta.
On naisen täysi oikeus pitää lapsi, koska on minusta naisena järkyttävää, että tulisin raskaaksi ja miehen päätöksestä tekisin abortin, se ei tulisi kuuloonkaan.
Abortin tekeminen vaikeuttaa aina seuraavaa raskautta eikä abortti ole mikään ehkäisykeino.
Siinä tapauksessa jos nainen tulee raskaaksi eikä mies sitä kestä, nainen kyllä pärjää mutta on ihan turha lutkitella sellaista naista.
On oikeus kokea lapsi, eihän sitä voi kukaan kieltää, mutta tuntuu sille että harvoissa suhteissa käydään läpi sitä mitä tehdään jos vahinko sattuu vaan sivuutetaan täysin aihe ja toivotaan ettei satu vahinkoa. Tai ainakin näyttäisi olevan niin sillä kauhean paljon näitä yh:tä on.
Jos suhteen alussa on selvää, että mies ei halua lasta ja vahingon sattuessa ei aio jäädä suhteeseen niin sitä voi pistää pelin poikki ennen kuin vahinko sattuu.
En mä sano näitä naisia lutkiksi jotka näin tekevät, enemmänkin sanon sitä miestä ja naista molempia tyhmiksi kun eivät puhu asioita selväksi heti alkuun. Tässä asiassa nyt heitän pallon vähän sinne naisten puolelle, sillä miehet eivät ajattele mitään ja koska te naiset olette ne jotka joudutte sitten vastuun kantamaan jos vahinko käy niin teidän pitäisi heti alkuun ottaa selvää mitä mieltä se mies on siitä jos vahinko käy.
On varmasti tapauksia missä mies on sanonut "joo ei lapsi haittaa" ja kuitenkin sitten lähtenyt juoksemaan. Näille tapauksille ei tietenkään mitään voi, mutta varmasti on paljon myös tapauksia missä ei vain yksinkertaisesti ole puhuttu asioista tarpeeksi.
"Naisen ei ole aina niin helppoa vaan ottaa ja lähteä."
Bullshit. Naiset eivät vain tahdo ottaa vastuuta omasta elämästään, se on toisaalta inhimillistä koska samaa selkärangattomuutta löytyy miehistäkin - mutta naisissa tämä saamattomuus on erityisen selkeää.
Kas - kun aina voi lähteä ja valita ettei tämä jatku. Itse olen kävellyt paskasta parisuhteessa siis kirjaimellisesti pakkaseen koska en halunnut enää olla tekemisissä ko. naisen kanssa. Se ei ollut vaikeaa, tarvi vain valita lähteä.
Kaikki muu on tekosyitä ja sitä ettei ota elämästään vastuuta. Naiset nimenomaan syyttävät usein miestä/miehiä omista virheistään ja saamattomuudestaan, mutta sekin on helvetti soikoon inhimillistä olla näkemättä itsessään vikaa ja antautua heikkoudelle.
Mutta kylmässä logiikassa se on kuitenkin oma vika jos alistuu uhriksi ja sietää paskaa sen ensimmäisen kerran jälkeen.
"Mitä tulee yksinhuoltajiin, olen enemmän kuin kerran törmännyt naisiin joiden miehet ovat jättäneet naisen oman onnensa nojaan, koska eivät halunneet ottaa vastuuta lapsesta, vaikka ovat kyllä kyllin vastuullisia ruiskimaan sinne tänne."
Ja naisen vastuulla on ollut tuolloin valikoida kumppanimateriaaliksi selkärangallinen mies ja huolehtia parisuhteesta. Onnistuiko? - no ei onnistunut. Suhteissa on kaksi osapuolta, ei vain miestä. Jos ostan kaupasta hedelmän enkä tarkista onko se mätä siinä paikassa niin se on oma vikani jos petyn. Jos teillä akoilla on niin valtava tarve saada se perhe ja lapset että teette sen väärähenkisten miesten kanssa se on TEIDÄN vikanne valinnassa, ei miessukupuolen.
"Suomalaisen naisen olisi helpompaa valita suomalainen mies, jos tämä osaisi yhtään arvostaa naista, ottaa naisen huomioon ja näyttää tunteensa, ei pelkästään murista sohvannurkasta jotain epämääräistä."
Sitä saa mitä tilaa. Olen käynyt erään parisuhdeterapeutin luennoilla ja arvaa kaksi kertaa mikä on se tärkein juttu mitä suomalainen mies kaipaa eniten suhteissaan? Seksi?... NO EI.
ARVOSTUS JA KUNNIOITUS. Se on ykkönen tarvelistalla.
"Vaikka se kumppani aluksi saattaisikin olla maailman parhain mies, oikea prinssi, se voi 10 vuodessa muuttua hirviöksi, eikä sitä osaa kukaan nainen ennustaa kun kumppaniaan valitsee."
Mutta matkalla voi nähdä muutoksen suuntaa hanibani - hirviöksi ei muututa yhdessä yössä. Siinä on katsos 3650 päivää aikaa joka päivä tehdä valinta jatkaako tämän nykyisen kanssa vai ei.
Minä olen nähnyt ja USA:ssa ja Ranskassa ja Englannissa hyvinkin tavallista. Minusta on kummallista, että ihmisiä luokitellaan värin perusteella. Tummia/mustia ihmisiä asuu ja on syntynyt paljon länsimaissakin...triviaalein esimerkki ovat juuri nuo em maat, joissa suuri osa väestöstä on tummia. Minusta kyse on pikemminkin kulttuurieroista, ei ihmisen väristä. Afrikassa jos on syntynyt ja elänyt, on tottunut niin erilaisiin tapoihin...ymmärtääkseni afrikkalaiset eivät kulttuuritaustansa puolesta useinkaan ole mitään "koti-isukkeja" mutta samaa et voi sanoa esim. amerikan tummasta väestöstä. Myös koulutustasolla on oma osuutensa, samoin uskonnolla, mutta nämähän liittyvät kulttuuriin...ei ihmisen väriin...
Kumppania valitessa ei voi tietää, miten tulee käymään lapsen synnyttyä...pienen lapsen tullessa moni suomalainenkin liitto johtaa avioeroon, koska pieni lapsi on aikamoinen rasite suhteelle. Eniten miehet jättävät naisia, jotka synnyttävät vammautuneen tai sairaan lapsen :(. Ei nainen voi tietää miehen eikä itsensä reaktioita lapsen syntymään rakastuessaan kumppaniinsa.
Ulkomaalaisen valinta ei ole kummallista. Mitä kauempana kumppanien geenit ovat toisistaan, sen suurempi vetovoima...on todettu, että kumppanin tuoksu koetaan miellyttävämmäksi, jos geenit eivät ole ihan lähellä toisiaan. On luonnonmukaista suosia parinvalinnassa henkilöä, jonka geeniperimä on mahdollisimman erilainen, koska se pitää geenit "terveinä". Siksi Suomessakin on ihan suomalaisille ominaisia kehitysvammahäiriöitä, kun ollaan pariuduttu liian tiiviisti läheisten geenien kanssa.
Eikä tuo rakastuminen ole järjen vaan tunteen asia...ei rakastuessa voi laskelmoida tuolla lailla että kuka mahdollisesti joidenkin vuosien kuluttua on väkivaltainen, kuka ei...
Et ole tainnut koskaan rakastua...
Huono esimerkki. Yhdysvalloissa ja ranskassa etnisten väestöjen integraatio yhteiskuntaan melkein 100 vuotta pidemmällä kuin suomessa. Suomeen on valunut maahanmuuttajia kunnolla vasta vajaat 20 vuotta.
Englannissa on ratifioitu laki joka antaa islamilaisten yhteisöjen soveltaa sisällään sharia-lakia. Se maa on totaalisen kusessa ja menossa kohti islamilaista teokratiaa.
Eihän kyse ollut islamista vaan tummista ihmisistä. Heistä löytyy paljon myös kristittyjä...kaikki tummat eivät ole somaleita tai arabeja...
Keskustelu uskonnosta ja siihen liittyvistä skenaarioista on ihan erillisen pohdinnan paikka. Väri ei aina kerro uskontoa.
Jos meidän ihkut maahanmuuttajamme jakaisivat sekulaarisen yhteiskuntakäsityksemme niin eihän kellään mitään ongelmaa olisikaan. Ongelma syntyy siitä kun yhteiskunnan ja maahanmuuttajan asennemaailmat ovat liian erilaisia ja kumpikaan ei jousta.
Eihän tästä ole kauankaan kun julkaistiin tutkimus jonka mukaan suomalaisten keskuudessa, etnisyytenä tarkasteluna, on enemmän geneettistä vaihtelua kuin monien keskieuroopassa eri kansoiksi tunnustettujen etnisyyksien välillä. Me olemme itsessään geneettisesti jo ennestään homogeenisena kansana täysin kykeneviä sietämään eri etnisyyksiä mutta se tapa miten me ajattelemme toisistamme ja yhteiskunnasta sotii niitä arvoja vastaan joita jotkut maahanmuuttajat tuovat mukanaan ja levittävät.
Etniset vähemmistöt on helppo kotouttaa yhteiskuntaan, kuten esim. yhdysvalloissa ja ranskassa on onnistuttu tekemään. Englannissa on tehty toisin, siellä on lähdetty joustamaan mamukulttuurien suhteen.
" Niin ei sitä noin vaan oteta 20 vuoden jälkeen avioeroa ja muuteta kaverille tai äidille ja iskälle asumaan."
Ja miksi muka ei jos tilanne sitä vaatii?
Jos talosi on tulessa niin jäätkö jahkaamaan ja miettimään vaatekaapin eteen että missäköhän kuteissa sitä ulos menisi?
Avioeron/asumuseron voi ottaa yksinkertaisesti milloin tahansa. Lapsille kassillinen leluja, pari matkalaukullista vaatteita, vuokrakämppä ja patja lattialle. Siitä sitten eteenpäin itse elämää rakentaen. Omaisuudenjaon voi tehdä jälkikäteen.
"kun olet koko elämäsi rakentanut ja yhtäkkiä pitäisi hypätä tyhjän päälle."
Siis sinulla ei ole mitään taitoja, ei kykyä selviytyä omin päin? Ei tuloja, ei mitään?
"Edelleenkin korostan sitä, että naisella on oikeus kokea äitiys ja saada lapsi"
EI OLE. Mitään OIKEUTTA as lakiin kirjoitettu - ei ole olemassakaan. Äitiys ja lapsen saaminen on MAHDOLLISTA ja sitä pitkälti tuetaan yhteiskunnassa mutta mikään perusoikeus vanhemmuus ei ole yksilölle tai naiselle.
Jos haluat kiistää niin etsippä se lakipykälä joka antaa naiselle absoluuttisen oikeuden vanhemmuuteen?
"On naisen täysi oikeus pitää lapsi, koska on minusta naisena järkyttävää, että tulisin raskaaksi ja miehen päätöksestä tekisin abortin, se ei tulisi kuuloonkaan."
Entä tulisiko kuuloon se että mies vaatii ettei hänellä ole mitään elatusvelvollisuutta syntyvään lapseen koska hänen valintansa olisi abortti. Tällöin sinä itse saat päättää ruumiistasi muttet saa velvoittaa toista ihmistä osallistumaan asiaan jota hän ei halua.
Entä se tilanne että mies haluaa lapsen ja nainen abortin? Vetoat siihen että naisella on OIKEUS äitiyteen - Tasa-arvon nojalla miehellä tulee olla oikeus myös isyyteen vaikka nainen toisin haluaisikin jos näitä oikeuksia aletaan keksiä.
"Siinä tapauksessa jos nainen tulee raskaaksi eikä mies sitä kestä, nainen kyllä pärjää mutta on ihan turha lutkitella sellaista naista"
Nainen itse päättäää käyttäytymisestään ja valinnoitaan myös raskauden aikana. Kusipäinen muumimamma karkoittaa miehen takuuvarmasti ja se on naisen vika. Katselinpa tässä erään tuttavaperheen kolmen lapsen äitiä. Edelleen timmiavartaloinen, mukava, sosiaalinen ja kiva ihminen, pärstä kunnossa kolmen lapsen jälkeen. Siinä on naisessa laatua. Sensijaan olen seuraillut näitä mameja jotka alkavat elää suklaalla ja pullalla raskauden ajan - ja sen jälkeenkin - ja jälki on hirveää.
Ei kukaan järkevä mies kieltäydy hyvästä naisesta.
"Suomalaisen naisen olisi helpompaa valita suomalainen mies, jos tämä osaisi yhtään arvostaa naista, ottaa naisen huomioon ja näyttää tunteensa, ei pelkästään murista sohvannurkasta jotain epämääräistä."
Niin te naiset aina sanotte, mutta kun mies näyttää tunteensa, on mukava, ottaa naisen huomioon ja arvostaa naista ihmisenä niin sehän on teidän mielestä neiti tai homo, ja näin naisen kiinnostus loppuu samalla sekunnilla. Kaveriksihan sellanen käy vallan hyvin, kaikki paska voidaan kaataa sellaisen päälle. Mutta suomalainen nainen haluaa MIEHEN, ja MIES ei puhu tunteista, arvostaa naista vain pillun verran ja tappelee nakkikioskilla.
Nainen ei ole lutka, missään näissä kolmessa tapauksessa. Paitsi tilanteesta riippuen ensimmäisessä kohdassa.
Yleensä miehet ovat niin lapsellisia, eivätkä tajua minkälaisen vastuun se lapsi oikeasti tuokaan. Sitten taas se kaverien kanssa kaljalla käyminen, muiden naisten kanssa flirttaileminen ja muu sinkkuelämä alkaakin tuntumaan paljon paremmalta vaihtoehdolta, kuin kakkavaippojen vaihtaminen ja yöllä tuudittamaan herääminen...ym muut "rasitteet".
Yleensä miehet selittää, että nainen vokotteli heitä ja joskus jopa vaatetustyyli antaa miehille kuulemma sellaisia signaaleita, että naiselta saa ottaa jopa väkisin. No, tuskin nainen pyytää tulla raiskatuksi ja eiköhän se vastaan pistäminen kerro tyhmille miehillekin, että nainen ei oikeasti halua sitä.
Mitä taas ulkomaalaisiin miehiin tulee, niin se on pääasiassa kateutta suomalaisten miesten puolelta. Jokainenhan meistä tekee omat virheensä, vaikka se turkkilainen tai minkämaalainen mies tahansa, osoittautuisikin loppupeleissä pahimmaksi kusipääksi.
Eli tämä lutkittelu taitaa olla pääasiassa näiden alemman tason miesten pillittämistä. No, antaa raukkojen inistä, jos pojuilla ei parempaa tekemistäkään löydy.
Taas täällä joku nuori femakko viheltää kiukuissaan ja käy kuumana kuin teepannu.
Soo soo pahat miehet. Hyi, kyllä nainen saa lutkailla ja tehdä typeryyksiä, se on aina pahojen miesten vika. Vai mitä :D