Kertokaa nyt viisaat

kun oon ilmeisesti vähän tyhmä. Oon aina ihmetelly, että minkä takia klasarin harrastajat julistaa heti suoralta kädeltä kaiken "kevyen musiikin" (ei-klassisen) olevan primitiivistä kolmen soinnun paskaa jolla ei ole mitään tekemistä musiikin kanssa. Myönnän kyllä, että kevyen musiikin artistit eivät tule ikinä saavuttamaan kappaleissaan varteenotettavaa kontrapunktia, teemankäsittelyä tai edes kovin nokkelaa orkestraatiota, mutten silti alkuunkaan ymmärrä, miten joku Mozartin, Schubertin, Rossinin tai vastaavan kirjoittama kolmen soinnun tai neljän soinnun laulelma joka koostuu sovinnaisesti muutamasta säkeistöstä, jossa on selkeä muuttumaton tahtilaji ja perinteinen huomiotaherättämätön kadenssi etc. voi olla musiikillisesti ansiokkaampi ja/tai tunnetasolla koskettavampi kuin esimerkiksi jokin seuraavista:

http://www.youtube.com/watch?v=EdV8ygFCnOY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=irp8CNj9qBI

http://www.youtube.com/watch?v=JjJ-I5C9SjQ

http://www.youtube.com/watch?v=Z45skC1VtB4

http://www.youtube.com/watch?v=2wN89tJGTNY

http://www.youtube.com/watch?v=lKKLHtI_0-I
5220
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

mistä tässä hommassa on kyse. Minkäs sille voi. On turha alkaa selittää näitä asioita jollekulle, joka ei ole samalla taajuudella:

"...mutten silti alkuunkaan ymmärrä, miten joku Mozartin, Schubertin, Rossinin tai vastaavan kirjoittama kolmen soinnun tai neljän soinnun laulelma joka koostuu sovinnaisesti muutamasta säkeistöstä, jossa on selkeä muuttumaton tahtilaji..."

Paljastit juuri olevasi aika pihalla siitä, mitä klassinen musiikki on (esim. klassismin ja romantiikan aikakausien mielessä). Enkä olisi niin varma, oletko perillä noista "pop-hiteistäkään" (klassisen kuvauksesi sopii muuten paremmin niihin). Esittämäsi vaihtoehdot klassiselle olivat pitkälti aika ankeata matskua musiikillisesti. Siinä sitten oltiin "vähän" paikattu ulkomusiikillisin keinoin...

Äänestä

Jos en ihan väärin muista, niin taisi olla Hienojuhani Karvahaara, joka sanoi että ei kuuntele/arvosta muuta musiikkia kuin klassista. Muu musiikki ei ole musiikkia, vaan meteliä...

Aika härskiä tekstiä mieheltä, jonka erittäin vaikeaselkoista musiikkia eivät muut kuuntele/arvosta, kuin hän itse.

Nämä "kolmen soinnun paskan" tekijät ovat siitä parempia musiikintekijöitä, että he usein sijoittavat musiikkinsa myös klasarivaikutteita. Se on joko lainattua tai itsesävellettyä, ja tapauksesta riippuen istuu aika hyvin kevyeenkin musiikkiin. Nykyaikana harvemmin tai tuskin koskaan klasarisävellykseen on sisällytetty varsinaista kevyttä musiikkia.

Kontrapunktia ja/tai polyfoniaa löytyy kevyestäkin musiikista, ja usein varsin hyvin tehtynä. Teemasta ja sen käsittelystä voi lukea vaikkapa Wikipediasta, ja silloin monille aukeaa se tosiasia, että kevyessä musiikissa on toistuva teema. Se vain pitää ensin tajuta ja ymmärtää, sekä sen jälkeen käsitellä se.

Sekä kevyempään että raskaampaan rockiin on jo kauan tehty suorastaan helvetin hyviä orkestraatioita. Niitä löytää ja kuulee itse kukin, kunhan vain viitsii niitä kaivella. Jotkut artistit ovat tehneet sen jopa nerokkaasti, mutta saamatta siitä sen kummempaa huomiota tai kiitosta.

Äänestä
  • Edellinen kirjoittaja (eli Primitiivi) puhuu asiaa. Mielestäni musiikkidiggarin suurin ongelma on kategorisointi ja luokittelu. Hyvä musiikki on hyvää musiikkia.

    Kuuntelen enimmäkseen taidemusiikkia ja jazzia, mutta myös muita musiikin lajikkeita. Ehkä ennakkoluulottomuus johtuu siitä, että olen alle 50-vuotias. ;)

    Äänestä

väitettäsi, ymmärrän silti mitä tahdot sanoa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mulle kirjoitti:

kun oon ilmeisesti vähän tyhmä. Oon aina ihmetelly, että minkä takia klasarin harrastajat julistaa heti suoralta kädeltä kaiken "kevyen musiikin" (ei-klassisen) olevan primitiivistä kolmen soinnun paskaa jolla ei ole mitään tekemistä musiikin kanssa. Myönnän kyllä, että kevyen musiikin artistit eivät tule ikinä saavuttamaan kappaleissaan varteenotettavaa kontrapunktia, teemankäsittelyä tai edes kovin nokkelaa orkestraatiota, mutten silti alkuunkaan ymmärrä, miten joku Mozartin, Schubertin, Rossinin tai vastaavan kirjoittama kolmen soinnun tai neljän soinnun laulelma joka koostuu sovinnaisesti muutamasta säkeistöstä, jossa on selkeä muuttumaton tahtilaji ja perinteinen huomiotaherättämätön kadenssi etc. voi olla musiikillisesti ansiokkaampi ja/tai tunnetasolla koskettavampi kuin esimerkiksi jokin seuraavista:

http://www.youtube.com/watch?v=EdV8ygFCnOY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=irp8CNj9qBI

http://www.youtube.com/watch?v=JjJ-I5C9SjQ

http://www.youtube.com/watch?v=Z45skC1VtB4

http://www.youtube.com/watch?v=2wN89tJGTNY

http://www.youtube.com/watch?v=lKKLHtI_0-I

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu