Miehen ja naisen suurin ero on se, että nainen ei oikeasti tarvitse miestä niin paljon kuin mies tarvitsee naista. Ja nyt ei puhuta pelkästään seksistä, vaan miehestä ja naisesta fyysisinä olentoina: miehellä on voimakas tarve saada olla naisen läheisyydessä koska nainen on kaunis ja pehmeä olento. Naisella ei ole samaa tarvetta, koska mies on alastomana ruma ja karvainen ruho.
Nainen ei tarvitse miestä
näin se on
461915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Totta kai nainen tarvitsee miestä alastomana ja vaatteilla; mutta jos ei haluamaansa miestä saa, on pakko olla ilman tai voi toivoa haluavansa jonkun muun. Onhan nainenkin ihminen ja vielä heikompi sellainen.
Minulla oli mies, hänellekin piti kaikki valmiina passat ja soittaa puheluita hänen puolestaan. Hän ajoi auton ojaan ja minun piti hoitaa se ojasta pois. ymym.
Opin avioliitossani sellaiset taidot pakon edessä että nyt pärjään yksin loistavasti. Hoidin juuri yksin asuntoni vesivahingon, tein itsekin remonttia ja hoidin maksuasiat, tarkastin joka laskun ja hain lainaa pankista maksuihin. Mihin olisin miestä tarvinnut?
Jos iltaisin unelmoin seksistä näen yöllä unen jossa laukean taivaallisesti, käsin koskematta!!!
Aamulla olo on mahtava.
En tarvitse ketään joka vaarantaisi hyvän oloni ja haukkuisi mahdollisesti ulkonäköni puutteita. Miehet ei tätä kyllä haluais uskoa mutta normaaliälyinen nainen pärjää loistavasti ilman miestä.
PS: en vihaa miehiä, minulla on kaksi poikaa, jo täysi-ikäisiä.
Sitten kun naiselle iskee vauvakuume, nainen tarvitsee miehen perheen perustamista varten.
Jos ei halua lapsia, voi elellä mukavasti yksinkin. Miehen tyytyväisenä pitäminen on kuitenkin niin kovin haasteellista, kun pitäisi koko ajan miellyttää.
Eli tuo lasten hankkiminen edellyttää kyllä miestä.
Jos valinta lasten isää valitessa on mennyt pieleen, kutein usein lapsen synnyttyä paljastuu, antaa lapsen isän karatessa vastuusta vielä mahtavammat seviytymistaidot yksin jääneelle äidille. Siinä sitä kehittyy selviytyjäksi (kuten varmasti totaali-yh-mieskin) kun saa kaiken vastuun klaaratakseen.
Nainen ei toivo itselleen kaikkea tätä vastuuta mutta usein se hänen päälleen vaan kaadetaan, siinä oppii selviämään ilman miestä...
nalkuttavan naisen kanssa on vaikea asua
sitä saamatonta vätystä jota mieheksi kutsut (mikä hän ei todellakaan ole,,,munat ehkä..)
Olisitko oppinut kaikki nuo kertomasi asiat?
"sitä saamatonta vätystä jota mieheksi kutsut (mikä hän ei todellakaan ole,,,munat ehkä..) Olisitko oppinut kaikki nuo kertomasi asiat?"
Tuohan oli älykkäin postaus koko palstalla ikinä!?
Mulla oppiminen tapahtui jo kotona. Sain olla mukana remppahommissa, renkaiden vaihdossa, kaikissa kotitöissä. Myöhemmin elämässä olen joutunut huomaamaan, että monet näistä taidoista herättävät miehissä ensin epäuskoisen naurun remahduksen ja lopulta pienoista närää. Se on outoa. Naiset taas ihastelevat miestä, joka osaa vaikkapa leipoä kakun.
Se on eri asia se että osaa leipoa sen kakun kuin että sanoo osaavansa. Samanlaista naurua ja epäuskoa ja neuvomista minä saan miehenä osakseni jos alan leipomaan tai väitän osaavani homman. Varsinkin kun on tiedossa etten ole mikään kokki, kaukana siitä.
Erottuani pari vuotta sitten säästyn paljolta harmilta.
Moni mies on luonnostaan itsekäs ja odottaa palvelua kaikissa asioissa. Tämä esihistoriallisilla asenteilla maustettu sohvaperunamaisuus tekee yhteiselämän mahdottomaksi. Varmaankin avuttomuus saa miehen myös kammoamaan yksinelämistä. Tämmöisen tuhniaisäijän palverijattareksi rupeavan naisen elämä on pelkkää kotityötä palkkatyön ohessa eli surkeaa.
Nykyään on yhä enemmän fiksuja miehiä, jotka huoltavat itsensä ja kotinsa, vaikka asuisivatkin naisen kanssa. Nämä miehet ovat kiinnostuneita muustakin kuin penkkiurheilusta ja kaljankittaamisesta, kuten terveen ihmisen kuuluukin. Kertakaikkiaan mainiota ainesta!
Minä olen juuri sellainen mies jolla on synnynnäinen tahto auttaa naista, jopa siihen pisteeseen asti että nainen suuttuu siitä kun autan jo liikaakin. Ajattelen asian niin että jos ei olisi sitä naista niin pitäisi tehdä itse kaikki. Mielummin teen vähän työtä sen eteen että nainen pysyy onnellisena kuin että teen kaiken työn yksin. Yhteiselo kahden tälläisen ihmisen välillä on helppoa ku lapsen hakkaaminen.
eikös tää asia nyt olla jo kauan tiedetty?
Sehän menee niin, että miehelle kelpaa nainen kuin nainen lopulta kunhan vain on joku. Kun taas naisille ei kelpaa kuin se joku tietty mies vaan tai sitten ollaan yksin.
Pelkästään tää todistaa sen väitteen aina siitä kumpi on valikoivampi kumppaneiden suhteen.
Miehelle riittää nainen joka ei nyt ole aivan täysin puusta veistetty kun taas naiselle kelpaa prinssi rohkea tai sitten asutaan yksin kissojen kanssa kun ei sille tavikselle tai vähän rumemmalle ole oikeasti mitään tarvetta. :)
Nuo oli omia mielipiteitäsi kyllä ihan. On naisia jotka ei osaa olla yksin, on miehiä jotka ei osaa olla yksin ja sitten on niitä jotka _OSAA_ olla yksin. Vaikka eihän kukaan halua olla. Itse olen sellainen mies jolle ei ihan kaikki naiset käy, vaan sen pitää olla se. Siksi monet vittuileekin että sä olet taatusti homo. Ei se vaan mene niin, on olemassa miehiä joilla on rima korkealla ja monet naiset tämän tietää vaikkei sitä ääneen sanokaan. Ennemmin haukkuvat miehen homoksi kun myöntävät ettei oma taso riittänyt.
tutkittu fakta että miehet kaipaavat ja tarvitsevat naista enemmän kuin nainen tarvitsee miestä.
Mies joka elää yksin on harvemmin yhtä tyytyväinen tilanteeseensa kuin nainen joka elää yksin.
Poikkeuksia on tietenkin, mutta yleisesti.
Muutama sata vuotta sitten kehittyneen teknologian keskipisteessä eli Euroopassa pidettiin faktana sitä mitä raamatussa luki, tai oikeastaan miten sitä "faktaa" tulkittiin. Samaan aikaan atlannin toisella puolella "kivikautiset" intiaanit elivät sitä elämää jota mekin nyt arvostamme, mennään tiipiiseen yhdessä pohtimaan asioita ja kylän vanhin toimii puheenjohtajana. Nämä raakalaiset tapettiin ja alistettiin koska eivät uskoneet meidän kehittyneempiin "faktoihin".
No, itse asiaan. Olen täysin eri mieltä, jos sallit, siitä että yksin elävä mies ei olisi yhtä tyytyväinen tai tyytymätön tilanteeseensa kuin yksin elävä nainen. Sitä niin kovin mielellään haluaisi kuulla miksi yksinäisille naisille kelpaa mies kuin mies. Et ole ilmeisesti kuullut yh-äitien maineesta miesten keskuudessa?
Aikamme ihmiset vaikuttavat kovin laskelmoivilta tasonsa hakoijoilta. Tuntuu pahalta lukea siitä, miten tasostaan tietoisia ollaan. (lue itseriittoisia. Kaikki on ikään kuin tuotteistettu: tähän ja tähän tasoon kuuluu sitä ja sitä. Ei se olekaan niin, että jokainen ihminen olisi laulun arvoinen, vaan niin, että tämä ja tämä henkilö on tämän ja tämän tasoinen. Samalla vois laittaa hintalapun kylkeen ja väittää, että on tämän ja tämän arvoinen ja että joku toinen on paljon vähempi arvoinen.
ilman miehiä, eihän naiset saisi mitään aikaan ilman miehiä. Koska naisia hyysätään yhteiskunnan(miesten) rakentamien, verovaroilla tehtyjen infrastruktuurien avulla, syntyy harhakuva ettei "nainen miestä tarvitse" Ei varmasti kotiinsa tarvitsekaan, mutta miettikääpä kenen tekemiä katuja, kenen suunnittelemia ja rakentamia rakennuksia ym.ym. nämä syytinkiläiset käyttävät. Miehet maksavat veroja huomattavasti enemmän, ja yleensä raskaampia töitä tekevät juuri nämä ns. ATM-miehet joiden maksamista veroista ja työeläkemaksuista hyötyvät eniten lapsiperheet sekä kevyttä työtä tekevät naiset, joille täytyy maksaa eläkettä 90-vuotiaaksi asti. ATM-luuserihan potkaisee tyhjää heti työuransa tehtyään, eikä pääse koskaan nauttimaan itsemaksamaansa eläkettä.
Tutustukaapa mihin tahansa maahan, jossa tällaista pohjoismaista sosiaali-feminististä tulonsiirtojärjestelmää ole rakennettu, ja miettikää kuinka hyvin siellä nainen tulee toimeen ilman miestä.
Hyvin kuvaavaa tälle ilmiölle on, että juuri miesten rakentama hyvinvointiyhteiskunta on luonut tämän harhakuvan naisille, että he olisivat jotenkin riippumattomia miehistä.
Ei miehet sukupuolena ole maailmanhistoriassa mitään suurempaa vääryyttä kärsineet. Eivät kärsi nyt, tuskin tulevaisuudessakaan.
Viittaat Pohjoismaiden ulkopuolella oleviin maihin. Etpä sitten paljon tiedä, kun et tiedä, että monissa kehitysmaissa naiset tekevät raskaimmat työt ja ylläpitävät perheen hyvinvointia.
Eikä niitä katuja olisi meilläkään rakennettu ilman naisten apua; naiset ovat huolehtineet kodista ja perheestä, käyneet usein samalla ansiotyössä, ja mies on siinä päässyt keskittymään pelkästään työntekoon; kyllä tällaisella roolijaolla se, jolla on mahdollisuus keskittyä vain työntekoon, on helpompaa myös luoda jotakin omaa. Kaikki tämän tietävät.
Ongelmasi tuntuu olevan sen tosiasian hyväksyminen, että nainen todellakin voi hyvin ilman miestä. Mitä pahaa tässä voi olla?
"Viittaat Pohjoismaiden ulkopuolella oleviin maihin. Etpä sitten paljon tiedä, kun et tiedä, että monissa kehitysmaissa naiset tekevät raskaimmat työt ja ylläpitävät perheen hyvinvointia."
Kehitysmaiden eri rotuiset eläjät ja esim.suomalaiset voitaisiin luokitella eri eläinlajeiksi muukalaisten toimesta jos sellaisia tulisi maapallolle.
Sehän on tietysti jokaisen oma asia mitä elämällään tekee mutta jos mietitään ihmiskunnan tulevaisuutta niin olisi parempi että kaikki lisääntyisivät kaikkien kanssa niin päästäisiin asiassamme eteenpäin. Huonommat geenit tippuisivat vähitellen pois kelkasta. Nyt mennään sillä kaavalla että A lisääntyy A kanssa, B lisääntyy B kanssa, joten näiden A ja B määrä pysyy ennallaan niin kauan kun tätä touhua jatketaan. Jos A ja A lisäätyisivät keskenään ja sen lisäksi myös B kanssa, tapahtuisi sitä kehitystäkin jossa B muuntautuu vähitellen lähemmäksi ryhmää A.
Taisi olla usealle vähän liian vaativa juttu ymmärtää juttuni tärkein pointti. Se ongelma ymmärtämisessä on nimenomaan niillä yksinelävillä naisilla,joiden joskus kuuluu hehkuttavan elävänsä täysin miehistä riippumattomina. Tässä piilee se naisen naurettavin logiikka, vähän samaan tyyliin kun sillä yhdellä naisella joka vastusti ydinenergiaa, kun sähköä saa seinäpistokkeestakin.
Yksikään nainen ei olisi edes syntynyt ilman miestä, jos tässä aletaan oikein filosoimaan. Mutta kuolemaan muuten nainen pystyy ilman miestä, tässäkin miesten positiivinen korvaamattomuus tulee taas todistettua. Luulisi olevan henkisesti vaikeaa elää sellaisena itsensäkieltäjänä kun monen naisen joskus kuulee olevan.
Niinpä niin. Nainen voi kieltää itsensä ja jopa nauttia siitä eli näin ollen kyse ei olekaan kieltäymyksestä vaan nautinnosta. Mies taas tulee katkeraksi räkyttäjäksi, jos ei ole naista lähellään. Ja mitä vihaisempi mies on, sitä kauempaa naiset hänet kiertävät ja vielä virnuilevat mennessään.
Luulen, ettet sinä ymmärtänyt aloitusta. Kysehän oli siitä, ettei nainen tarvitse miestä suhteeseen tai henkilökohtaisessa elämässä pärjäämiseen, ei siitä että miessukupuoli olisi turha.
voi tätä asiaa tiivistää!
Ihmetystä herättää etenkin tämä joidenkin miesten halu ja tarve määritellä nainen esim. vaikkapa "itsensä kieltäjäksi", kun nainen ei ole kiinnostunut valittavasta ja negatiivisesta miehestä.
Eli naisen pitäisi ilmeisesti sietää ja hoivata tällaista(kin) miestä ilomielin, jotta nainen olisi "todellinen nainen".
Eipä ole tuo kaava vielä pätenyt. Kaikki naisystävät koostuu yhden yön ja viikon juttujen välillä. Kuherrellaan se viikonloppu ja sit kummatkin katoaa omille teillensä ja poistaa numeron kännykästä. Toiminut minulla hyvin.
-M32
Se on typerin virhe mitä voi tehdä, poistaa numero kännykästä. Itse yritän tälläkin hetkellä kuumeisesti etsiä viime kesäisen viikonloppurakkaan numeroa. Pitkään olen miettinyt ja sitä enemmän alkanut tajuamaan että toista hänen kaltaistaan ei taida olla olemassakaan. Ei se numero paljoa mukana painaisi, nyt kun sitä ei ole niin on vähän kusiset paikat tässä.
Et se siitä.....
Olet siis niitä jotka jää lapsettomaksi tai jos sellaisia saa, on liian tyhmä niitä kasvattamaan. Luulin että siellä on kaltaiseni tosimies.
Eikös tästä aiheesta ole tehty väitöskirja?
Yksinäisten naisten onnellisuudesta, millaisia ennakkoluuloja se herättää ja kuinka ajatusta vastustetaan.
jonkun ehkä pitäisi tehdä väitöskirja yh-äitien "onnellisuudesta" ja siitä millaisia ennakkoluuloja he herättävät miesten keskuudessa.. on vähän sellainen maine että mies kuin mies kelpaa..
ilmeisesti siellä missä ei ajatella.
T: mies
"ilmeisesti siellä missä ei ajatella. "
miesten keskuudessa, kuten sanoinkin
haluan kyllä että suhteessa ihailu ja kaipuu on molemminpuolista. Jos tällaista suhdetta ei voi saada niin sitten olen mielummin yksin.
Miten nainen poikkeaisi mihestä sen suhteen, että kaipaa toista.
Toki naisia voi läytyä miehille helpommin kun niitä itsensä siistijöitä naisissa on.
En tosin pidä miestä rumana olentona.
Mies tarvitsee naista siivoukseen, lastenhoitoon, kokkaukseen ja kaikenlaiseen palveluun sekä tarpeen tyydyttämiseen. Nainen ei vastaavasti tarvitse miestä näihin asioihin yhtä paljon. Nainen on jopa onnellisempi omillaan kuin suhteessa, miehillä asia on päinvastoin (tutkimustulos).
Miehille perhe on etu esim. työelämässä. Naisella asia on päinvastoin.
Monet miehet ovat ihan hukassa ilman naista. Ei ole muuta tekemistä kuin ryypätä ja purkaa aggressioita muihin.
Mies on aika yksin ilman naista, ei ole ketään kenelle asioista voisi oikeasti puhua ja näyttää tunteitaan.
Ihmetyttää nämä naisvihaajat, kuinka he yrittävät sulkea silmänsä tosiasioilta ja vihata naista kiihkeästi samalla haluten naista enemmän kuin mitään muuta.
Pitäisiköhän itsekin julkistaa tutkimustulos tukemaan omia mielipiteitäni? Näyttäisi lisäävän auktoriteettia. Ai niin, ei se käykään kun se on argumentaatiovirhe.. harmi.
olen ihan hyvin löytänyt ihmisiä kenelle purkaa sydäntä, jos siltä tuntuu. Auttaa nimittäin jos on naisia ystävinä.
Ja on tietynlainen myytti sekin, että miehet eivät kertakaikkiaan voi puhua vaikeista asioista keskenään. Kyllä voivat, mutta se ei ehkä ole niin osaanottavaa, kuin naisilla (oletus).
Usein riittääkin vain se kun sanoo että menee päin vittua ja toinen kuuntelee. Ei siinä edes halailua tai yhteistä märehtimistä kaivata, vaan vaan joku joka kuuntelee. Usein se riittää. Tilanne voi olla vaikea, koska ei ole sitä tunnerepertuaaria, millä toisen ongelmia käsitellä, mutta kun kumpikin tietää sen, että näin on, niin ei ongelmaa ole. Riittää kun joku hetken kuuntelee. Sitten voi taas heittää vaikka koko paskan leikiksi ja jatkaa yleisjauhamista.
Tämä on mielestäni myös otettava huomioon, se että miehet ovat hyvin tunneherkkiä, ja aistivat hyvin toisen pahan olon. Ja miehinen osaanottavuus on tärkleää, vaikkei se olekaan sitä halailevaa ja vatvovaa sorttia.
eniten ottaa päähän se kun tuntemattomat miehet eivät voi alkaa jutella keskenään kuten naiset, heti leimataan homoksi.. miten perkeleessä niitä kavereita saa muuten ku juttelemalla ja paskaa jauhamalla.. mikään ihmekään että porukkaa ampuu ittensä ku ei oo muutenkaan kavereita ja jos yrittää sellaisia hankkia niin on sitten homo.
Tutkimushan oli viime vuoden puolella tapetilla aika useasti.
Kaikki noista naisten töistä mies voi hoitaa itse. Ilman miehiä sen sijaan jäisi tiet rakentamatta jne.
Kuitenkin miehen kiintymys naiseen pitää ihmislajin elossa,sillä naisen hyödyllisyys sitä ei tee.
Ilmainen piika on aina hyvä juttu.
Rakkauteen en usko. Himo se pari tyhteen saattaa, sitten kun himno loppuu niin erotaan.
Sitä komeaa ihanaa miestä. Ei nahjusta. Ei voi mitään.
mulla on niin pieni, että pitää istua kustaaltaan
Tää on myös vähän persoona kysymys tämä yksinolon sietäminen. On miehiä, joille ei kuka tahansa nainen kelpaakaan (kuten oma mies, oli 3 vuotta yksin ennen mua ja kaverit sitä siitä jo kiusas) ja naisia jotka ovat läheisriippuvaisia (eräs ystäväni ei osaa olla yksin, vaan on kaikenmaailman miesten kanssa, ikävä kyllä).
Mutta onhan se kyllä todettu, että esimerkiksi leskeksi jääneet miehet kuoleva naistensa jälkeen hyvinkin nopeasti tai masentuvat pahasti (myös avioeroissa), kun taas nainen on eronneena ja leskenä aiempaa onnellisempi.
Voisi kuvitella, että sitä on nainen joutunut olemaan vain talouskone ja miehen häivyttyä voi omistaa elämän itselleen ja harrastuksilleen.
Nykyään voi olla jo toinen meno, kun moni mieskin tekee kotona töitä ja hoitaa lapsia. Kyllähän munkin mummo on mulle sanonut, että älä vaan menen naimisiin, kun miehet on kamalia :) Pitänee todistaa mummolle, että mun mies ei ole samaa maata kuin pappa.