kaunis nainen, jos itse ei ole komea tai kovinkaan hyvinmuodostunut?
onko mahdollista
saada kumppaniksi
591671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kyllä vain. Eivät kaikki kauniit naiset ole pinnallisia ja katso vain ulkonäköä.
Itse arvostan enemmän älyykkyytä, urheilullisuutta, hyvää luonnetta ja sopivaa arvomaailmaa.
Moni komea mies on kylläkin myös mieltymisteni mukainen noissakin asioissa, eli sanoisin että tapauskohtaista tuo täysin on.
Miten niin et ole komea. Itsevarmuus vaikuttaa myös ulkonäköön, usko huviksesi.
No tietyt asiat nyt vain ovat faktoja, ja tiedän etten ole mitenkään erityisen komea. Tai siis komea ollenkaan. En tosin pidä itseäni erityisen vastenmielisenäkään.
Ja kauniilla naisella en tarkoita mitään megabeibe-seksipamelaa, vaan naista joka olisi minun mielestäni kaunis. Minulla on kuitenkin ihan oma kauneuskäsitykseni.
Valitettavasti vain arvostan esteettistä kauneutta ja jotenkin tuntuu että naiseni olisi oltava kaunis (tosin se ei ole mitenkään ainioa kriteerini).
Jotenkin tuntuu vain että etsin sellaista, mikä ei ole mahdollista, koska en oikein voisi kuvitella että kukaan pitäisi minua samalla tavalla esteettisesti komeana, oli henkilön kauneuskäsitys mikä tahansa.
Se on kyllä totta että itsevarmuus tuo viehättävyyttä myös ulkonäköön, mutta en minä käsittääkseni ole mitenkään kovin epävarman oloinen. Ulkonäköni perusteella joku tosin voisi arvioida minua tylyksi tai vihaiseksi, minulla ilmeisesti on sellainen perusolemus. Tarkoitukseni ei kylläkään ole olla sellainen.
Vaikea sanoa tuosta sinun kauneuskäsityksestäsi mitään, kun en ymmärrä sitä tietenkään.
Eli epäilet, että sellainen nainen, jota sinä pidät kauniina ei olisi kiinnostunut sinusta, koska hän ei pidä sinua tarpeeksi komeana itselleen.
Jos kyseinen nainen on sinun mielestäsi kaunis(ei kuitenkaan yleisen mittapuun mukaan, ei siis missityyppinen, niinkö) niin silloinhan sinä voit olla hänen mielestään komea. Tätähän sinä et voi tietää etukäteen.
Voin sanoa että naiselle tunteet vaikuttavat aika paljon tuohon, joten oikeastaan sinun pitäisi saada ko. nainen ihastumaan itseesi.
Melkein sanoisin näin.
kun tapaa sellaisen päräyttävän näköisen ja muutenkin ihanan naisen, niin häntä alkaa pitää automaattisesti liian tasokkaana :)
Minuun on perinteisesti vedonnut jollain tapaa "vaihtoehto"-tyyliset naiset. Ei liian, mutta jonkin verran...
No jeps, mutta siis uskon kyllä että mitä sanoit on ihan totta.
T: ap.
"mutta en minä käsittääkseni ole mitenkään kovin epävarman oloinen."
Mutta kuitenkin kyselet täällä.
Juuri tuo, että pidät jotakuta liian tasokkaana itsellesi on sitä täysin väärää ajattelua.
Älä ajattele sen naisen puolesta, ethän sinä voi tietää asiasta mitään.
Käytä omia vahvuuksiasi niin pian huomaat onnistuneesi aikeissasi.
Itsevarmuus on se ratkaiseva tekijä.
käytöksessä onkin sitten toinen juttu. Väittäisin että ei ihan hirveän hyökkäävästi näy.
-ap.
Mitä toi itsevarmuus perkele soikoon tarkottaa!?
Te naiset jauhatte aina misseistä taviksiin, kuinka itsevarmuus on seksikästä ja niin edelleen, mitä se sitten tarkottaa?!
Onko se sitä, että mies tulee ja sanoo "Mä haluun sut, et voi kieltäytyä!" ?
pitää yrittää pitää mielessä.
- ap.
Itsevarmuus on luonteen piirre jota vaaditaan lentäjiltä, kenraaleilta, erikoisjoukkojen sotilailta, näyttelijöiltä, muusikoilta, nyrkkeilijöiltä, ym vastuullisista tehtävissä olevilta. Se myös näkyy päällepäin. Oletko joskus nähnyt jonkun näistä mainituista epävarman oloisena. Mitä tulee mieleen sanoista erikoisjoukkojen sotilas, lentäjä?
Silloin kun olet epävarma se näkyy mutta itsevarmat osaavat sen melko hyvin peittää. Epävarmat taasen näyttävät usein epävarmoilta ja epävarmassa tilanteessa eivät pysty peittämään sitä yhtään.
väittää että näyttelijät eivät ole erityisen itsevarmaa porukkaa, vaan pikemminkin päinvastoin.
On nimittäin melkein säännönmukaista että nayttelijä mainitsee olevansa loppuviimeksi melko ujo ja huonoitsetuntoinen.
Ja usein mainitaan että näyttely on lähtenyt juuri siitä että haluaa päästä eroon ko. negatiiviseksi kokemistaan piirteistä. Mutta usein sitten sanotaan että on helpottanut, mutta edelleen tuntuu välillä epävarmalta.
-ap.
ei ole pelkästään epävarma tai itsevarma. Aika harva on itsevarma tai epävarma jokaisenlaisessa tilenteessa.
-ap.
Noinhan juuri sen selitin. Epävarmat näyttävät siltä useammin kuin itsevarmat.
Näyttelijöillä on kaksi asiaa joka heistä tekee ns. itsevarmoja. Se että he ovat mokailleet ihmisten edessä niin monta kertaa etteivät enää virheitä pelkää (=itsevarma) ja se että he osaavat näytellä.
kyseenalaistin hieman sitä että voidaanko ylipäätään sanoa että joku on epävarma ihminen, kun kaikki ovat kuitenkin eri asioissa eri tavalla itsevarmoja ja epävarmoja.
sdiis minusta ei ole sellaista ihmistä kuin epävarma tai itsevarma. Eivät ihmiset toimi samalla tavalla joka ikisessä tilanteessa. Eivät edes sillä tavalla kuin esitit, että toiset peittävät "aina" epävarmuutensa ja toiset "eivät ikinä".
Ja toisten epävarmuus ei välttämättä manifestoidu arkuutena tai varovaisuutena. Jotkut voivat myös olla epävarmoja samalla vaikuttaen vaikkapa töykeiltä.
- ap.
automaattisesti tarkoita että on itsevarma.
Ei vaikkapa ATK-insinöörikään ole välttämättä itsevarma, vaikka olisi töissään miten palvottu ja osaava guru tahansa.
Ei se, että osaa jonkun homman hyvin tarkoita että on muuten yhtään itsevarmempi kuin muutkaan.
Eikä minusta toisten edessä mokaaminenkaan tee vielä itsevarmaa. Mutta kyllä se varmasti auttaa sietämään kommelluksiaan ja omaa epätäydellisyyttään.
ihmisen ruumis näyttää usein ulospäin sen miltä sisältä tuntuu, punastuminen on yksi sellainen, kuten myös hätääntynyt katse jne. eniten ehkä kuitenkin puhe, eli se mitä sanot ja miten
varmaan tuli se pääpointti selväksi kuitenkin?
epävarma, mutta voin silti puhua lähes kenen kanssa tahansa punastelematta. Voin puhua myös hyvinkin syvälle meneviä juttuja.
Minun epävarmuuteni näkyykin siinä enemmän mitä en tee. Eli en käy esimerkiksi kauhean helposti tekemään "lähempää tuttavuutta", vaikka muuten voisin olla kuinka vapautunut tahansa saman henkilön kanssa.
-ap.
silti, koska minua joskus ärsyttää asioiden liika yksinkertaistaminen.
- ap.
Vain häiriintynyt ihminen toimii kaikissa tilanteissa työnsä edellyttämä roolimaski päällä. Ajatellaan nyt vaikka lentäjää, joka on ihastunut jonhonkun naiseen. Hän ihastuu ihmisenä, miehenä ja voi sekä saa ihan taatusti tuntea epävarmuutta pohtiessaan vaikkapa, miten ihastuksensa ilmaisee. Kyllä siinä saattaa käsi hyvinkin vapista. Ei mikään ammatti poista inhimillisiä ominaisuuksia!!! Siksi on ihan hyvä, että myös ap on pikkuisen epävarma asiassaan. Ylivarmat aina esittää tai on sekopäitä.
Jos ei ymmärrä tekstiä niin kaipa se sitten puputukselta vaikuttaa.
On mahdollista jos olet älykäs. Lapselle tulee siis ominaisuuksiksi hyvä ulkonäkö älykkyys. Tietysti nainen ottaa aina mielummin sellaisen joka on älykäs ja sen lisäksi hyvännäköinen ja fyysisesti voimakas. Jos olet älykäs sinulla on hyvät mahdollisuudet kohtuullisen kauniiseen naiseen joka ei ole älykäs eikä todennäköisesti saisi sinua tasokkaampaakaan.
Täällä näkee useinkin puhuttavan siitä, että halutaan älykäs kumppani koska sitä kautta saadaan älykäs lapsi mikä on oikeastaan aika naurettava väite.
Älykkyys ei ole perinnöllistä. Vaikka sun vanhemmat olisivat molemmat jotain ydinfyysikoita niin susta ei tule yhtään fiksumpi kuin tavallisesta tallaajasta jos et opiskele tarpeeksi. Yleensä vain tälläisissä perheissä ne lapset kasvatetaan siihen, että heidän täytyy opiskella ja kehittää itseään, mutta jos se heidän lapsi otetaan heti synnyttyään heiltä pois ja laitetaan johonkin maatilalle kasvamaan ilman mitään opiskelua niin eipä se kaveri kovinkaan älykkääksi kehity.
Ei ihmisellä ole syntyessään asetettu päähän valmiiksi mitään tietoa vaan kaikki tulee oppimisen kautta ja siinä on aika sama millaiset geenit sulla on jos sua ei kiinnosta opiskella.
"Täällä näkee useinkin puhuttavan siitä, että halutaan älykäs kumppani koska sitä kautta saadaan älykäs lapsi mikä on oikeastaan aika naurettava väite. "
Miksi älykkyyttä sitten pidetään yhtenä päällimmäisenä kriteerinä paria haettaessa, oi kaikkitietävä?
"Ei ihmisellä ole syntyessään asetettu päähän valmiiksi mitään tietoa vaan kaikki tulee oppimisen kautta ja siinä on aika sama millaiset geenit sulla on jos sua ei kiinnosta opiskella."
Älyykkyys liity opiskeluun yhtään mitenkään ja vaikkei älykkyys periytyisikään suoraan lapselle vaan ikäänkuin "hyppäisi" sukupolven yli, niin se on silti siirtynyt suvun geeneihin joka siinä lienee on se pääasia.
Sä voit tietenkin kuvitella sanasta "älykkyys" mitä tahansa, mutta harvempaa ihmistä pidetään älykkäänä jos hän ei ole mitään opiskellut. Ei ne geenit tee susta älykästä vaan se että sä olet itse oppinut ne asiat tekee susta älykkään.
Oppimista on tietenkin monenlaista eikä pelkästään kirjaa lukemalla tulla "älykkääksi", mutta fakta on se, että ilman mitään opiskelua sä et ole älykäs. Voit tietenkin olla näitä "tunneälykkäitä" tms. paskaa, mutta jos puhutaan aivan puhtaasta tiedosta niin et voi olla ilman opiskelua.
Harvemmin kuulet kenenkään sanovan jotain peruskoulun kesken jättänyttä autonkorjaajaa maailman älykkäimmäksi ihmiseksi.
Esimerkkeinä Albert Einstein jonka isä oli kauppias ja äiti oli myös jonkunlainen kauppias(?) jos en ihan väärin muista. Ei se kaveri minkään geenien takia tullut älykkääksi vaan itse opiskelemalla.
kauppiaan poika ei voisi olla geneettisesti älykäs.
Tunneäly ei muuten ole paskaa ja muutenkin tapasi katsoa asioita on hieman yksisilmäinen.
Ensinnäkin sana "älykäs" ei oikeastaan tarkoita mitään, sillä jokainen ihminen määrittelee ton sanan omalla tavalla. Jos mä sanon että älykäs on sellainen joka on pitkälle opiskellut fyysikko niin seuraava ihminen tulee huutamaan "mutta ei sillä ole tunneälyä vaan se osaa kaikki asiat pelkästään paperilla!!122"
Jokainen kuvittelee ton sanan omalla tavalla ja sitten sanoo että tämä kumppani on "älykäs" ja hyväksyy sen ihmisen.
Esim. sä varmasti kuvittelet ton sanan tarkoittamaan eri asiaa kuin mitä mä joten jos me mollemmat etsitään kumppania jonka tärkein kriteeri on "älykkyys" niin me päädytään kuitenkin aivan erillaiseen lopputulokseen, koska me ei tarkoiteta tolla sanalla samaa asiaa.
Toi on yksi niitä sanoja joilla koitetaan pönkittää jotain omaa egoaa sanomalla haluavansa älykkään ihmisen vaikka se ihminen ei pakosti edes tiedä mitä etsii.
Samaan kategoriaan voidaan heittää tää "huumorintajuinen" mikä vaihtelee täysin yksilön mieltymysten mukaan.
Parinvalinnoissa tota "älykkyyttä" voisi ehkä verrata vain samanlaiseen näkemykseen elämästä. Esim. joku äärikristitty pariskunta voi väittää maailmankaikkeuden olevan 10000v vanha ja sanoa toisiaan todella älykkäiksi ja muita ihmisiä tyhmiksi, koska he näkevät asiat samalla tavalla.
Eli jos haussa on sana "älykäs" niin hän etsii silloin vain samalla tavalla ajattelevaa ihmistä.
En mä tarkoita sitä, ettäkö kauppiaat olisivat tyhmiä tms. Vaan sitä, että ei voida sanoa esim. juuri Einsteinin olleen niin fiksu hänen loistavien geeniensä ansiosta joita sai vanhemmiltaan.
Hän oli niin fiksu koska hän oli opiskellut ja tutkinut asioita ja hänellä oli elämässään mahdollisuus opiskella ja kehittää itseään.
Muutenhan Einsteinin lapsien pitäisi olla vielä älykkäämpiä kuin heidän isänsä jos me ajateltaisiin älykkyyden olevan perinnöllistä.
On totta, että Einsteinin pojat olivat myös fyysikoita, mutta se taas johtuu vain siitä kasvatuksesta, eli he elivät koko lapsuutensa perheessä jossa fysiikka ja opiskelu olivat isoja ja tärkeitä asioita.
minusta ehköä juuri siinä, että hänen ajattelunsa ei ollut mitenkään kaavojen kangistamaa. Ja tässä mielikuvituksen osuus on huomattavan suuri.
Titenkin "outside the box"-ajattelu voi olla myös laajan tiedon myötävaikuttamaa, mutta miksi vastaavaan ei yllä oikein kukaan, vaikka kuinka pänttäsi?
Älykkyys on ominaisuus siinä missä kauneus ja vahvuuskin. Kyllä sitä voi alkaa sössöttämään siitä mikä on kauneutta ja vahvuutta, mutta se tuskin sopii pihvikakulle kun itse on kaunis vahva mutta ei älykäs. Sulla on selvästi oma lehmä ojassa kun suhtaudut noin kiihkeästi tuohon älykkyys ominaisuuteen, vaan et mihinkään muuhun.
Niin, sinäkin voit tietenkin kuvitella sanasta "kauneus" tai "vahva" mitä tahansa mutta harvempaa ihmistä pidetään kauniina tai vahvana ellei ole voittanut jotain niihin liittyvää kilpailua.
"fakta on se, että ilman mitään opiskelua sä et ole älykäs."
Jälleen näitä sun omia faktojasi. Älykkyys on ominaisuus. Joillain sitä on enemmän kuin muilla. Tismalleen saman opetuksen saaneista vain yksi on kurssin paras. Älykkyys ei ole mistään koulutuksesta kiinni, kuten ei ole kauneuskaan kiinni siitä oletko voittanut jonkun kauneuskilpailun, vai oletko vahva vain jos voitat jonkun painonnosto kilpailun.
"Harvemmin kuulet kenenkään sanovan jotain peruskoulun kesken jättänyttä autonkorjaajaa maailman älykkäimmäksi ihmiseksi."
Harvemmin kuulet kenenkään sanovan jotain kaupan kassaa maailman kauneimmaksi tai seksikkämmäksi ihmiseksi.
"Esimerkkeinä Albert Einstein jonka isä oli kauppias ja äiti oli myös jonkunlainen kauppias(?) jos en ihan väärin muista. Ei se kaveri minkään geenien takia tullut älykkääksi vaan itse opiskelemalla."
Tää oli paras. Eiköhän me kaikki sitten voida opiskella yhtä älykkääksi? Miksiköhän kukaan ei tee näin, tuskin siitä mitään haittaakaan olisi että uusia suhteellisuusteorioita keksittäisiin joka vuosi?
"Hän oli niin fiksu koska hän oli opiskellut ja tutkinut asioita ja hänellä oli elämässään mahdollisuus opiskella ja kehittää itseään."
Miksi länsimaissa asuvat eivät sitten tule yhtä fiksuiksi, kun meillä kerran on nuo mahdollisuudet? Missä viipyy uusi suhteellisuusteoria, onhan monia jotka opiskelevat ja opiskelevat ja opiskelevat mutta teoriaa ei vaan synny?
Eivät miehet ole kiinnostuneita älykkönaisista, vaan kauniista naisista.
Ruma älykkönainen ei kiinnosta ketään ja kauniille naiselle ei taas sallita älykkyyttä.
(kaikki pitävät tyhmänä ulkonäön vuoksi)
En usko, että naisetkaan oikeasti preferoisivat jotain älykköjä. Fiksu käytös ja älykkyys on aivan eri asia.
Keskitason älykkyys on miehelle varmaankin eduksi. Veikkaan, että hyvät käytöstavat ovat kuitenkin tärkeämpää kuin älykkyys.
Minä en usko, että älykkyydestä olisi niin paljon hyötyä parisuhdemarkkinoilla kuten tässä keskustelussa moni väittää.
Niino Einstein oli sinällään vähän huono vertaus, että hänellähän kun niitä aivoja tutkittiin huomattiin suuri eroavaisuus sillä alueella mitä ihminen käyttää kolmiulotteiseen ajatteluun.
Mutta tää homma alkaa taas riistäytymään käsistä eikä tässä enää puhuta siitä mistä alkujaan sanoin, eli että geenit ei määritä sun "älykkyyttä" vaan se on opittuja ominaisuuksia.
Joten sen takia en kommentoi tähän enää lisää ettei taas joku revi omia johtopäätöksiään mun kommenteista. :)
Ei minulla ainakaan ole mitään sitäkään vastaan että nainen olisi ns. älykäs. Lyhenteen "ns." liitin siksi että en etsi varsinaista älykköä, vaan ihmistä jonka kanssa voisi keskustella vaikka vähän syvällisempiäkin, mitä ne nyt milloinkin sattuvat olemaan.
Vaikka aloitin ketjun puhumalla kauneudesta, niin ei se poissulje sitä että mieluummin haluaisin fiksun kuin tyhmän naisen. Minulla ei ole tähtäimessä siis suhde, jossa minä voisin olla ikäänkuin parempi kuin nainen; älykkäämpi, voimakkaampi jne jne. Sellainen suhde perustuu muuhun kuin oikeaan välittämiseen toisesta. Tai näin minä sen näen.
Älykkäällä en siis tässä kohtaa tarkoita mitään superälykköä, kuten en kauneudellakaan tarkoittanut mitään megabeibeä. Käytän tässä vaiheessa sanaa älykäs erottamaan ihmisen tyhmästä.
En nyt välttämättä sinua ap tarkoittanut tässä älykkyyttä korostavassa asiassa, mutta mainitsemisen arvoista on myös se, että johtajatasoiset itsevarmat kaverit eivät ole mitään älykköjä vaan ainoastaan keskimääräistä älykkäämpiä (tämä on siis ihan tutkittu juttu).
Älykkyys ei ole oikeasti tae menestymisestä eikä ainakaan itsevarmuudesta. Eli se epävarma kattoon ja lattiaan (mutta ei silmiin) tuijottava nörtti on todennäköisesti huomattavasti älykkäämpi kuin se puku päällä kulkeva sliipattu herrasmies, tätä minä yritin sanoa. Sitä paitsi minun mielestäni itsevarma mies voi olla myös pelimies, koska hehän harjoittelevat naisten iskemistä kaiken aikaa ja hiovat taitojaan. Sanavalmius naisten kanssa voi myös kertoa tuhansien tuntien harjoittelusta.
Kyllä tuo sinun ajatusmaailmasi kuulostaa ihan hyvältä, vaikutat kunnon mieheltä.
Älykäs mies ottaa mielummin älykkään kuin tyhmän naisen, eikä tosiaan haittaa vaikka olisi kauniskin.
Mies harvoin kiinnostuu itseään älykkäämästä naisesta vaikka tämä olisi kauniskin.
"mainitsemisen arvoista on myös se, että johtajatasoiset itsevarmat kaverit eivät ole mitään älykköjä vaan ainoastaan keskimääräistä älykkäämpiä"
Ihmiset valitsevat mielellään sen joukon parhaimman, ei siis tarkoita sitä että pitäisi olla maailman kaunein ja tai älykkäin, vaan niistä ehdokkaista se kaunein ja älykkäin. Usein se on vieläpä näiden kompromissi, eli kuka on ominaisuudet yhteenlaskettuna paras.
Olen itse komea ja papereiden mukaan keskimääräistä älykkäämpi, joten etsin tavallaan vastinettani eli kaunista JA älykästä naista. Jos molempia ominaisuuksia ei olisi mahdollista saada samassa paketissa niin sitten otan mielummin älykkään naisen kuin tyhmän bimbon. Kompromissia etsin kuitenkin, eli sellaiset on etusijalla.
"itseään älykkäämmistä miehistä"?
Se on sellaista kivi, paperi, sakset leikkiä jota on vaikea selittää. Älykkäitä kiinnostaa enemmän se äly kuin ulkonäkö, kauniita enemmän kauneus kuin älykkyys, jos on kaikki samassa paketissa niin sitten kiinnostaa enemmän sellaiset joilla on myös kaikki samassa paketissa.
Nobelisti Becker on soveltanut rationaalisen valinnan teoriaa parinmuodostuksessa (kansantaloustiede). Mies optimoi elämänsä ja pystyy maksimoimaan hyötynsä (saavuttaa uran ja perheen) kun hän valitsee sellaisen puolison, joka tyytyy hoitamaan lapset ja kodin, jotta mies voi luoda uraa kodin ulkopuolella.
Yllättävän moni nainen haluaa menestyvän uramiehen puolisoksi, joten vastaus on, että kyllä naiset preferoivat itseään älykkäämpää miestä koska uskovat sen tuovan heille vaurautta. Perusteluna on tietysti se, että lapsille on eduksi, jos on rahaa.
että usein käytännössä sitä kuitenkin ihastuu ihmiseen, joka ei vastaa omia ihanteita välttämättä oikein miltään osin.
Siinähän se juuri on, kun oma mielikuvitus harvemmin riittää siihen että haaveilee sellaisesta, joka ei ole itselle tuttua.
Sitä ikäänkuin johtaa ihanneihmisen omista (ihanne)ominaisuuksistaan. Luulee että samankaltaiset piirteet toisessa ovat tae siitä että kyseessä on paras mahdollinen kumppani.
Tämähän on ihan normaalia, mutta joskus se muodostuu rajoitteeksi. Ja rajoitteeksi se muodostuu silloin, kun ei suostu enää pitämään portteja auki muille kuin omat kriteerit täydellisesti täyttäville ihmisille. Silloin on liikaa fiksoitunut omaan fantasiaansa.
En nyt tiedä liittyikö tämä yhtään mihinkään edellä puhuttuun, tuli vain jostain mieleen.
- ap.
tuollaiseen tylyyn luonnonvalinta-biologiseen toimintamalliin kuin ehkä todella laajana keskiarvona.
Miksi näin? Koska en itsekään omassa preferoinnissani arvota naisehdokkaita niiden ominaisuuksien mukaan, mitä yleisesti pidetään miehisenä toimintamallina.
- ap.
Kauniit, älykkäät hyvinmuodostuneet ihmiset voivat tehdä lapsia vastakohtansa kanssa jossa tuloksena on näiden välimalli, parempi kuin ei mitään. Tälläinen lopputulos ei kuitenkaan voi syntyä kilpailutilanteesta, vaan vallitsevista olosuhteista. Kun biologinen kello käy, ominaisuuksia ei paljoa siinä vaiheessa enää katsota. Mutta tilanteessa jossa kummallakaan osapuolella biologia ei hoputa, mennään kivi-paperi-sakset säännöillä.
Sekä miehet että naiset mielellään valitsevat sen parhaimman mahdollisen, ei siis ole haitaksi vaikka kaikkia ominaisuuksia olisi enemmän kuin itsessään, kunhan ei ole vähemmän.
Jos et usko biologiaan niin mitä luulet syyksi että naiset kiinnostaa noin ylipäätään?
"Koska en itsekään omassa preferoinnissani arvota naisehdokkaita niiden ominaisuuksien mukaan, mitä yleisesti pidetään miehisenä toimintamallina."
Saatat kuulua ryhmään "älykkäät". Enemmistö ihmisistä on tyhmiä joten heidän preferointinsa (ah näitä ihania lainasanoja) on sitä "yleistä". Älykkäät on vähemmistöä joten heidän mieltymyksensä on vähemmistöä, tietystikin.
että siitä ei voi vetää niin yksioikoisia johtopäätöksiä tai että muodostaa omaa maailmankuvaa pelkästään perustuen juuri siihen.
Tähän aikaan kai jotenkin kuuluu enemmän usko tieteeseen, kuin muuhun. Itsekin uskon enemmän tieteeseen.
Samalla kuitenkin tiedostan sen, että tämän hetken biologinen fakta on vain johtopäätös mitä ei VIELÄ olla kumottu. Näin on kaikkien tieteellisten lopputulosten kanssa. Tiede tai tieteelliset tulokset kun eivät ole koskaan absoluuttisia, vaan tiede on itseään korjaava, eikä kiveen kirjoitettu.
Ja kiitos siitä.
yksioikoista että jos huippufiksu tekee lapsen idiootin kanssa, niin siitä syntyy keskiarvolapsi.
Jonkun geenit ovat vahvempia ja sen mukaan mennään fyysisesti.
Käytännössähän älykkyyteen vaikuttaa esim. se miten luontaisia taipumuksia suositaan tai vaimennetaan. Ja miljoonasta muustakin muuttujasta.
siinä on melko kivat todennäköisyydet kuitenkin sille, että edes yhdestä muksusta tulee huippufiksu, tai mitä ominaisuuksia nyt vanhemmilla onkaan.. ei se mitään yksinkertaista 1 1=2 kauraa ole, mutta todennäköisyydet paranevat ja niitä todennäköisyyksiä siinä partnerissa katsotaan..
muistan nuoruusvuosilta kun kahdesta tosi hyvänäköisestä teinistä tuli pari, se nainen sanoi heti että ajattele millaisia lapsia me saadaan.. naisesta tuli sitten alkoholisti kun jätkä jätti eikä niitä lapsia ehditty vielä vääntää..
miehen,josta tuli Suomessa nuorin tuomari,pojasta tuli lapsinero?Eipä sinun "kauppias"-käsitykset pidä tässä tapauksessa.
mutta parannat mahdollisuuksias kun alat pitämään itsestäs huolta paino,punttis,ja muu urheilu.. Kuka oikeasti tahtoo ruman puolison?
Minua vaan tökkii se kun sanotaan että itsestään huolta pitäminen = kaikenlaiset toimet, joiden ensisijainen tarkoitus on kuitenkin komistautuminen.
Mutta tottahan se on, että ei varmaankaan kukaan lähtökohtaisesti lähde "rumaa" etsimään.
Kaikki haluavat älykkään, kauniin ja vahvan oloisen miehen/naisen. Kahdesta muusta ominaisuudesta tingittäessä paranevat mahdollisuudet saada joku jossa se jäljelle jäävä korostuu. Jos haluat todella kauniin naisen niin se on sitten myös tyhmä vässykkä. Joten mieti tarkkaan haluatko hyvän kompromissin vai missin.
Itsessäsi täytyy tietysti korostua älykkyys ja jos haluat parantaa tulostasi niin myös vahvan oloinen pitäisi olla. Älykkääseen, kauniiseen ja vahvaan naiseen sinulla ei ole mahdollisuuksia ellet ole itse sitä samaa.
Otetaanpas tähän seis.
Jos olet ns. punttaaja niin se näkyy kauas päällepäin ja punttaajilla ei ole järin älykäs maine. Eli jos etsit älykästä naista niin siitä trimmatusta vartalosta saattaa olla itseasiassa haittaa. Harvempi älykäs tyyppi punttaa, kun ei näet tarvitse. Jos taas etsit vain hyvännäköistä naista joka saa olla tyhmä, on punttaaminen hyvä ratkaisu.
Mitä te jauhatte paskaa keskellä kevättä.
Unohtakaa kaikki sanat kuten: Kaunis, itsevarma, älykkyys yms.paska.
Riippuu siitä mitä hakee.
Jos elämänkumppania etsitään, niin eikö sana rakkaus tuo mitään mieleen.
Rakkaus ei synny ulkoisista "kriteeristä" vaan se on salaperäistä. Oikea Rakkaus kärsii myös kaiken.
Jos etsitään seksiä, niin kannattaa kääntyä prostituutioon (ruma mies saa rahalla) tai ryhtyä näyttelemään (esittää sitä mitä ei ole tarpeeksi taitavasti, kuten pelimiehet)
Normaali seksuaalisuus ilman "valintakriteerejä" on melkein kuollut. Sattumalla on vieläkin sanansa sanottavana, jopa seksin alueella.
Koittakaa panna niin paljon kuin pystytte, ikään, sukupuoleen, sosiaaliseen asemaan, luonteeseen, rotuun, karismaan, älykkyyteen, ulkonäköön, lahjakkuuteen yms.paskaan katsomatta.
"Se vähiten panee, joka eniten valkkaa"