hei,haluaisin tietää onko teidän mielestä ainoa ns.syypää avioliiton eroon pettäjä vai voiko petetylläkin olla osuutta asiaan?
kenessä syy?
yks vaan
251425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Olen itse pettänyt mieheni, enkä koe olevani ainoa syyllinen tekoon.
Molemmat syypäitä. Mulla oli vaimo sairaalloisen mustasukkainen. Kaikki oli minua "vokottelemassa" hänen mielestään. Veljen vaimo, kaverien vaimot ja avokkaat, työkaverit, eri harrastusten kautta tulleet tutut ja kauppojen kassat.
Pari-kolme vuotta tuota kuunneltuani olinkin jo valmis vieraaseen petiin. Kerran, pari kertaa kuussa. Syytökset olin jo kuullut etukäteen. Minkäännäköistä suhdetta en aloittanut, ei ollut tarvetta. Kaikki olivat ns. kertahoitoja.
Jotkut ratkeaa ryyppäämään nalkuttavan vaimon vuoksi, minulla ei tuohon ollut mahdollisuutta työni vuoksi.
Olinko syyllinen? Pitkässä juoksussa ihan varmasti mutta ihan satasella en yksin laskisangon rooliin suostu.
Kysyt: onko avioeron syy pettäjässä vai petetyssä? Avioeroon voi olla muitakin syitä ja ennenkaikkea pettäminen ei välttämättä tarkoita avioeroa. Paljon riippuu ihmisten kyvyistä käsitellä ongelmia. Pettäminen on oire jostain muusta. Sinusta, hänestä, jostain. Itselleni ei missään vaiheesssa tullut pieneen mieleenkään jättää vaimoani toisen vuoksi vaan eron syyt olivat muut kuin pettäminen. Ehkä sen vuoksi jatkoin touhuamistani yli 12 vuoden ajan, kiinnijäämättä. Noista satunnaisista hoidoista sain jotain mutten tiedä mitä. Ehkä sen laastarin verbaaliveitsellä viilletyn haavan päälle, oikeutuksen aiheettomille haukuille.
Avioeroon on "syypää" se, joka ottaa eron. Se taas vaihtelee hyvinkin, miksi joku ottaa eron. Joku pettää ja samantien jättää, koska huomaa uuden olevan parempi. Joku toinen pettää minkä kerkiää, muttei aiokaan ottaa eroa. Yksi tulee kerran petetyksi ja ottaa eron, koska ei hyväksy pettämistä. Joku taas sattuu olemaan aviossa elämäntapapettäjän kanssa, muttei silti ota eroa, koska haluaa säilyttää kulissit. Syitä kaikkiin noihin löytyy yhtä paljon kuin tekijöitä. Niin ja onhan niitäkin, jotka eivät koskaan petä ja eroavat silti. Tai niitä, jotka eivät koskaan petä, eivätkä eroa.
Mitä tarkoitat sillä, onko petetyllä osuutta asiaan? Tarkoitatko ehkä, että pettäjä voisi puolustella omaa käytöstään sillä, mitä toinen teki ensin? Ei, niin se ei voi olla. Jokainen on vastuussa vain omista teoistaan, ei kenenkään muun. Olisi kiva, kun voisi verhoutua toisen selän taakse, että "petin, kun tuo toinen...", mutta se on vain tekosyy. Vastuunkanto edes omista tekemisistä ei vain ole suosittua, kun se on joskus niin tylsää.
Syyllisten etsinnässä kannattaa kaikkien osapuolten katsoa peiliin ja miettiä onko sanonut tai tehnyt jotain "väärin". Jos esimerkiksi vähättelyä, haukkumista ja laiminlyöntiä osakseen saanut henkilö hakee arvostusta muualta, niin onko silloin ainoa syyllinen tämä pettäjä? Mielestäni ei. Osut hyvin viimeisessä lauseessa: Vastuunkanto edes omista tekemisistä ei vain ole suosittua, kun se on joskus niin tylsää. Peiliin katsominen ja omien virheiden näkeminen on vaikeaa ja tuskallista. Helpompaa on AINA etsiä syyllinen muualta.
Itse en totta puhuen tykkää koko syyllisten etsinnästä. Jos jokainen kykenisi kantamaan vastuunsa omista tekemisistään, niin koko syyllisyyskysymystä ei tarvittaisi.
Mutta ap. kyseli syypäätä eroon (en tiedä, tarkoittiko hän kysyä syypäätä pettämiseen). Ja sinä sanoit: "vähättelyä, haukkumista ja laiminlyöntiä osakseen saanut henkilö hakee arvostusta muualta, niin onko silloin ainoa syyllinen tämä pettäjä? Mielestäni ei."
Minun mielestäni hän on ainoa syyllinen omaan päätökseensä pettämisestä. Jos pohjamutia kaivellaan, niin kukaan ei ajaudu mihinkään ilman, että jossain vaiheessa tekee päätöksen, ettei enää välitä. Se voi olla tietoista petikaverin hakemista tai se voi olla viime hetken huumassa päätös vetskarin avaamisesta. Mutta jossain vaiheessa pettäjä kuitenkin sen päätöksensä tekee. Hänen näennäiset syynsä voivat olla sitten jotain ihan muuta. Kotona haukutaan ja vähätellään, kotona ei saa...
Jos pettäjä haluaisi, hän voisi tehdä jotain muuta kuin valinnan pettämisestä. Vaikka parisuhdeterapialla yrittää parantaa liittoaan. Tai sitten ottaa avioeron, jos katsoo, ettei mikään enää kuitenkaan muutu. Hänen ei tarvitsisi tehdä päätöstä pettämisestä, ellei jossain vaiheessa kokisi sitä paremmaksi vaihtoehdoksi kuin oman suhteen parantaminen tai sen kokonaan lopettaminen. Mutta jos hän tekee sen päätöksen pettämisestä, sitä on turha laittaa sen toisen osapuolen piikkiin. Toinen osapuoli on tietenkin osaltaan vastuussa siitä, millainen suhde on, mutta ei siitä, jos pettäjä valitsee ratkoa ongelmiaan vieraissa vällyissä.
en saanut arvostusta ja kunnioitusta niin otin eron, ei tullu mieleenkään lähteä vieraisiin, koska ei minulla ollut oikeutta tehdä niin.
esim. nainen raiskataan niin raiskattukin on syyllinen siihen, että hänet raiskattiin??? tai kun ihminen menee varkaisiin niin syyllinen on myös se, jolta varastettiin, en oikein ymmärrä sun oikeustajuusi...
parisuhteen kuuluisi olla, siten että siinä kunnioitetaan toista osapuolta ja mahdollisia ongelmia ratkotaan yhdessä. Ensisijaisesti parisuhde kannattaa yrittää pelastaa ja se on mielestäni parempi vaihtoehto kuin nykyisin vallassa oleva nyxät-exät-piirileikki. Tuo ongelmien ratkominen vain edellyttää keskusteluyhteyttä ja sitä että MOLEMMAT osapuolet haluavat parantaa/pelastaa suhteen. Jos jompi kumpi osapuoli on sitä mieltä että mitään ongelmaa ei ole, niin parisuhdeterapiaan on turha lähteä. Pettäminen ei ole koskaan oikein, mutta siihen johtavia syitä voi olla useita, jolloin ainakin minä ymmärrän MIKSI niin tapahtuu.
miksi on oikeus pettää, jos menee huonosti auttaako se sitte jotain, silläkö suhde parannetaan ei taatusti parannu, oli syy sitte mikä tahansa, vaan erohan siitä tulee, ja lisää solmuja suhteeseen,ja kuiteski se ero, ennemmin eroo reilusti ilman sitä petosta.
Kyllä minäkin ymmärrän sen, miksi joku SANOO, että toisen osapuolen nalkuttava/pihtaava/vähättelevä... käytös ajoi hänet pettämään. Tosiasia on kumminkin, että silloin parisuhteessa on ollut ongelma, jota pettäjä ei ole halunnut/kyennyt käsittelemään muuten kuin "hakemalla arvostusta muualta" (erikoinen ilmaus avioliiton ulkopuoliselle seksisuhteelle). Minun näkemykseni siis on, että vääntelipä pettäjä sitä miten tahansa kaunistellakseen tekoaan, niin päätös pettämisestä on aina sen, joka pettää.
"hakemalla arvostusta muualta", eli seksiä ei ole mielestäni edes arvostusta, vaan itsensä halventamista.
Aikuisen ihmisen tulee saada sen verran suutaan auki, että voi kertoa toiselle osapuolelle, että se ja se on tässä liitossa pielessä tai haluan erota.
Sitten vasta kun on yksi suhde selvä ja siitä irti päästy, niin voi olettaa ja odottaa saavansa ja ansaitsevansa arvostusta tai kunnioitusta.
Tilapäinen seksisuhde ei anna kumpaakaan.
voidaan verrata vaikka lapseen, joka ei saa rahaa kotoaan, koska on ollut ilkeä ja tottelematon niin oikeuttaako se sitten mennä kerjään sitä naapurista, tai peräti varastaan.
Sama parisuhteessa jos kotoa ei saa sexiä, niin se ei oikeuta meneen hakeen sitä naapurista, vaan ongelma hoidetaan kotona, ja jos ei hoidu niin sitte erotaan...
Ei se noin mene "Tosiasia on kumminkin, että silloin parisuhteessa on ollut ongelma, jota pettäjä ei ole halunnut/kyennyt käsittelemään "
Tosiasia on, että parisuhteessa on ongelma, jota myöskään (tai nimenomaan) petetty ei halua kohdata eikä käsitellä. Päätös pettämisestä on pettäjällä, mutta siihen vaikuttaa niin pettäjän suhde petettyyn kuin petetyn suhde pettäjään. Jos pettäjä sanoo "syy pettämiseeni on yksinomaan kumppanissani" tai "syy pettämiseen on pelkästään minussa", hän puhuu pötyä. Moni petetty ehkä juuri haluaisikin kuulla, ettei hänessä mitään vikaa eikä syytä ole. Kuitenkin on jotain, muttei kaikkea. Kukaan ei petä (ainakaan tavaksi asti), jos molemmat tuntevat olonsa mukavaksi ja kodikkaaksi.
Ellei ihmisillä ole valtavan hyvä itsetunto/-tuntemus ja kiitettävä vuorovaikutussuhde, olisi parempi kirjoittaa ajatuksiaan. Niin asiat tulisivat paremmin jäsennellyksi ja syytökset voisi karsia. On ehkä myös helpompaa sanoa miltä tuntuu ilman että toinen jo valmistautuu seuraavaan hyökkäykseen/puolustukseen. Parisuhde ei koskaan saisi olla sodankäyntiä....
Asioiden irrottaminen yhteyksistään ei ole hyvää kommunikointia, edes nettikeskustelussa. Lainasit kirjoitustani siten, että siitä jää vaillinainen kuva, jota voit sitten tulkita omien käsitystesi mukaan. Minun lauseenihan jatkui tuosta vielä "...muuten kuin "hakemalla arvostusta muualta" (erikoinen ilmaus avioliiton ulkopuoliselle seksisuhteelle)". Varsin oleellinen jatke, kun tarkoitukseni oli osoittaa, että minun ajatteluni mukaan pettäjä on siinä tilanteessa valinnut aidan takaisen vihreämmän ruohon mieluummin kuin käsitellyt parisuhteensa ongelmia.
Parisuhteessa voi varsin mainiosti olla ollut isojakin ongelmia, joita myöskään petetyksi tullut ei ole kyennyt käsittelemään. Mutta hänen kyvyttömyytensä käsitellä niitä ei ole sellainen syy, joka oikeuttaisi toisen laittamaan oman päätöksensä pettämisestä petetyn niskaan. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että jos ihminen tekee valintoja (kuten pettää), niin vastuu tekemisistä on aina hänellä itsellään. Vastuu parisuhteen onnistumisesta on molemmilla osapuolilla, mikä on täysin eri asia kuin sanoa, että vastuu pettämisestä on petetyllä.
aikuinen ihminen on itse vastuussa valinnoistaan ja teoistaan, se on fakta se.
tietenkään voi laittaa pettämistään petetyn "niskaan". Sehän on ihan selvä juttu. Mutta syyt miksi niin on käynyt johtuvat myös petetystä. Joskus pettäjän itsensäkin ja erityisesti petetyn on tätä vaikea ymmärtää. Koska molemmat ovat kuitenkin vastuussa parisuhteesta, niin kannattaisi miettiä melko tarkkaan mitä kumppanilleen kertoo ja miten.
saa jos toinen on aiheuttanut siihen syyn? Ja molempain riitapukarien pitäs se ymmärtää??et turpaan tulee,kun syytä on???
Ei se kyllä näin kuulu mennä..
Miks ei voi vaan erota, vai eikö siihen olekkaan kanttia??
Erotkaa jos ei vakikumppani kiinosta, vittuako täällä selittelette ja itkette surkeuttanne.
sitä ei kiinostavaa vit....sta puolisoa pitää vielä pettää, koska voi erota, en ymmärrä sitä miksi sitä puolisoa pidetään varalla...pettäjässä yksin syy ja vastuu.
kaikki ei aina tapahdu yhdessä hujauksessa. Hyvä niin, sillä kaikki maailman fiksut ihmiset neuvovat olemaan tekemättä hätiköityjä päätöksiä. Mielestäni olisi myös varsin tyhmää erota esim. 25vuoden liitosta, kun ihastuu 1. kertaa johonkuhun toiseen! Tai jos vaikka ihastus iskisikin tajun kankaalle jo vaikka heti liiton solmimisen jälkeen.
Monet muuten kokevat "äkkilähdön" ainoaksi oikeaksi pettämiseksi. Puoliso ilmoittaa (tai kirjoittaa lapun keittiön pöydälle) "moikka, nyt lähdin enkä palaa". Vaikka suhteen tilinpäätös voi olla hyvinkin vaikea ja kiemurainen, niin siitä kuitenkin oppii jotain itsestään ja toisesta.
Mielestäni molemmista voi löytyä syytä. Ensin menee suhteessa jotain pieleen, ja se heikompi osapuoli ei osaa keskustella vaan lähtee vieraisiin.
Onhan tietysi ns. häntäheikkejä, joiden käytökselle on ominaista käydä kaatamassa niin monta naista kuin vain suinkin ehtii.
pitää etsiä syyllistä?
Kun kaksi ihmistä solmii avioliiton, se on heidän molempien "syy". Kun he päättävät erota, siihenkin molemmat ovat "syyllisiä" (ainakin jollain tapaa) - aivan samoin he ovat "syyllisiä" liiton jatkamiseenkin. Syy on siis aina syissä.
Oma käsityksen on, että pettäjä on itse vastuussa omasta teostaan eli pettämisestä. Hän voi aina valita myös toisin.
Toisaalta, jos pettäjä on aikansa yrittänyt ja puhunut puolisolleen suhteen ongelmista ja parantamisen puolesta, mutta toinen ei ole tehnyt asian eteen mitään, on myös petetyn otettava vastuu omalta osaltaan.
Pettäminenhän tavallisesti lähtee siitä, että omassa suhteessa on ongelmia. Eri asia on sitten se, että osaako onneton ja tyytymätön puoliso ilmaista tunteitaan toiselle. Puhumattomuus ja kyvyttömyys kertoa tunteistaan toiselle on aika tavallista. Samoin kuin tavallista on se, ettei toinen ota näitä puheita todesta tai ei ymmärrä mitä hänelle yritetään kertoa ja mitätöi toisen tarpeet.
Jos kumpikin on yrittänyt omalla tavallaan, ja kumpikaan ei ota mistään mitään vastuuta, niin sitten mennään joko yksin tai yhdessä käräjäoikeuteen ja haetaan se ero, ei siinä tarvita sitä petosta välissä, koska ei ne asiat silleen korjaannu vaan pahenee. Se liitto on jo muutenkin karilla, miksi sitä täytyy vielä yrittää "korjata" pettämällä????
Onko se nyt niin vaikeaa hakea sitä eroa ja sen jälkeen saa hurvitella hyvällä omallatunnolla miten lystää.
Omassa tilanteessa näkisin että ukko oli pettäjä.
Mä olen vaan ollut niin saakelin sinisilmäinen ja antanu aina vaan anteeks ja uskonut,et nyt se loppuu,mut hetki taas vierähtää ku jotain paljastuu.
Eli mä olen v**t*u hoitanut kotia ja kertaakaan en ole seksistä kieltäyny ja seksiä on ollut muuallakin ku sängyssä peiton alla lähetyssaarnaajassa...
Ja jopa suihin otan enkä kieltäydy.
Mut silti s**ta*a ukko käy,hakee ettii ym. toisia naisia.
Olen jopa vapaata suhdetta ehdottanut,mut ei ole herralle kelvannut.
Eli kyllä totean et pettäjän!
Vai väärässä?
Olisko pitäny pihdata?