että 105-115... En osaa sanoa, kun olen liian niukasti nähnyt arvioitavaa materiaalia. :)
0Äänestä
Papeete1
old_profile_51557 kirjoitti:
että 105-115... En osaa sanoa, kun olen liian niukasti nähnyt arvioitavaa materiaalia. :)
Mä katsos näin jossain sulta kommentin jossa minkälie psykologin ominaisuudessa vihjailit että minä laitoin nassukuvat sen vuoksi että olin kateellinen jonkun muun saamasta huomiosta. Siis joku oli juuri ennen mua laittanut kuviaan.
Mä en muista tuommoista ja kolme vuotta olen tänne kuvia laitellu vaihtelevaan tahtiin, eikä ikinä ole ollut kyse siitä että olisin ollut kateellinen jostain jollekkin, joten arviosi on täysin väärä. Esiinnyt asiantuntijana, mutta teet pahan virheen joka on negatiivissävyinen. Kertoo että suhtautumisesi minuun on hieman negatiivinen yms.
Minäpä sitä jäin sitten pohtiin ja analysoimaan, ja sinua enemmänkin. Huomasin sellaisen että sinä et erota älykkyyttä koulunkäymisestä. Sen lisäksi teet mutu-pohjalta pelkkien kirjoitusten pohjalta joissa kuka vaan voi esiintyä minä vaan.
Eli siis aivan kestämätön juttu. Täällä on näitä harrastettu ennenkin eikä se mua haittaa, koska niistä aina näkee heti kuka ilkeyttään heittelee lukemia (kuten nyt joku siellä sinun aloituksessa). Mutta sinä esiinnyt asiantuntijana.. se on kammottavaa.
Tiedoksesi voin sanoa ettei tuo lukema riitä minulle mitenkään. Minut on tutkittu pariinkin otteeseen, ja tulos on keskimääräistä älykkäämpi.
0Äänestä
115 :
Papeete1 kirjoitti:
Mä katsos näin jossain sulta kommentin jossa minkälie psykologin ominaisuudessa vihjailit että minä laitoin nassukuvat sen vuoksi että olin kateellinen jonkun muun saamasta huomiosta. Siis joku oli juuri ennen mua laittanut kuviaan.
Mä en muista tuommoista ja kolme vuotta olen tänne kuvia laitellu vaihtelevaan tahtiin, eikä ikinä ole ollut kyse siitä että olisin ollut kateellinen jostain jollekkin, joten arviosi on täysin väärä. Esiinnyt asiantuntijana, mutta teet pahan virheen joka on negatiivissävyinen. Kertoo että suhtautumisesi minuun on hieman negatiivinen yms.
Minäpä sitä jäin sitten pohtiin ja analysoimaan, ja sinua enemmänkin. Huomasin sellaisen että sinä et erota älykkyyttä koulunkäymisestä. Sen lisäksi teet mutu-pohjalta pelkkien kirjoitusten pohjalta joissa kuka vaan voi esiintyä minä vaan.
Eli siis aivan kestämätön juttu. Täällä on näitä harrastettu ennenkin eikä se mua haittaa, koska niistä aina näkee heti kuka ilkeyttään heittelee lukemia (kuten nyt joku siellä sinun aloituksessa). Mutta sinä esiinnyt asiantuntijana.. se on kammottavaa.
Tiedoksesi voin sanoa ettei tuo lukema riitä minulle mitenkään. Minut on tutkittu pariinkin otteeseen, ja tulos on keskimääräistä älykkäämpi.
Hassua muuten ettei minua pyritä palsta-arvioimaan tuossa suhteessa.
0Äänestä
wadqw.
Nokialla tai jossain...
0Äänestä
Papeete1
buddy-love kirjoitti:
Ei läheskään riitä.
Hassua muuten ettei minua pyritä palsta-arvioimaan tuossa suhteessa.
Niiden äly ei riitä?? :)
Mua rupes vähän närästämään tämä. Tiedän kyllä etten täällä anna täyttä kuvaa itsestäni eikä mua ennen ole nämä harmittanut. Myös lievä lukihäiriö haittaa arviointeja, kuten myös mun postausmäärä. En mä tällä määrällä jaksa kauheasti miettiä mitä kirjoitan, ja onko kaikki nyt varmasti kieliopin mukaisia. Nyt hieman sieppasi kun tosiaan pelkän ulosannin, haiskahtavan koulutustason ja annetun imagon perusteella tehdään oikein "virallisen" tuntuisia kattavia analyyseja.
Niin ja jostain luin myös kun dazu sanoi jollekkin tehneensä musta jo viime kesänä analyysin, ja siitäkin jäi hieman huono maku suuhun. Jos musta oiekasti tehdään jotain, niin sitten on parempi tulla paikan päälle katsomaan millainen minä ihan oikeasti olen, eikä katsella näitä kieli poskessa pelleilyjä täällä :D
Mä tiedän miehen joka on oikeasti saanut mensan testissä 140 ja luki itsensä dippainssiksi. Jos se täällä kirjoittelisi, niin varmaan siitäkin heiteltäisiin jotain 100 arvioita.
Mutta eipä tällä kyllä väliä ole, joten voinkin päättää tähän. En dazu suuttunut, kuhan vaan kritisoin aikani kuluksi :D
Mä katsos näin jossain sulta kommentin jossa minkälie psykologin ominaisuudessa vihjailit että minä laitoin nassukuvat sen vuoksi että olin kateellinen jonkun muun saamasta huomiosta. Siis joku oli juuri ennen mua laittanut kuviaan.
Mä en muista tuommoista ja kolme vuotta olen tänne kuvia laitellu vaihtelevaan tahtiin, eikä ikinä ole ollut kyse siitä että olisin ollut kateellinen jostain jollekkin, joten arviosi on täysin väärä. Esiinnyt asiantuntijana, mutta teet pahan virheen joka on negatiivissävyinen. Kertoo että suhtautumisesi minuun on hieman negatiivinen yms.
Minäpä sitä jäin sitten pohtiin ja analysoimaan, ja sinua enemmänkin. Huomasin sellaisen että sinä et erota älykkyyttä koulunkäymisestä. Sen lisäksi teet mutu-pohjalta pelkkien kirjoitusten pohjalta joissa kuka vaan voi esiintyä minä vaan.
Eli siis aivan kestämätön juttu. Täällä on näitä harrastettu ennenkin eikä se mua haittaa, koska niistä aina näkee heti kuka ilkeyttään heittelee lukemia (kuten nyt joku siellä sinun aloituksessa). Mutta sinä esiinnyt asiantuntijana.. se on kammottavaa.
Tiedoksesi voin sanoa ettei tuo lukema riitä minulle mitenkään. Minut on tutkittu pariinkin otteeseen, ja tulos on keskimääräistä älykkäämpi.
En muista, mitä olen kuvistasi sanonut... höpisen vähän mitä sattuu väsyneenä. Mielestäni laitoit kuvat siksi, että ulkonäköäsi arvosteltiin... ihan luonnollinen syy. Eikö kummallisempaa olisi ollut, että se ei olisi ollut syy?
"Tiedoksesi voin sanoa ettei tuo lukema riitä minulle mitenkään. Minut on tutkittu pariinkin otteeseen, ja tulos on keskimääräistä älykkäämpi."
No, mutta onhan 105-115 keskimääräistä älykkäämpi. Keskiarvo Suomessa on 98!
0Äänestä
Papeete1
old_profile_51557 kirjoitti:
En muista, mitä olen kuvistasi sanonut... höpisen vähän mitä sattuu väsyneenä. Mielestäni laitoit kuvat siksi, että ulkonäköäsi arvosteltiin... ihan luonnollinen syy. Eikö kummallisempaa olisi ollut, että se ei olisi ollut syy?
"Tiedoksesi voin sanoa ettei tuo lukema riitä minulle mitenkään. Minut on tutkittu pariinkin otteeseen, ja tulos on keskimääräistä älykkäämpi."
No, mutta onhan 105-115 keskimääräistä älykkäämpi. Keskiarvo Suomessa on 98!
Mun ulkonäköä on kohta 3 vuotta haukuttu täällä, eikä se vaikuta mun tekemisiini. En myöskään ollut nähnyt kenenkään kuvia, tai muista nähneeni.
Mä vaan laitoin ne kun torstaina sain koneen, ja oma digikamerakin oli vihdoinkin jotta pääsi laitteleen. Olin myös luvannut laittaa.
Ei siinä tosiaan ollut yhtään mitään sen ihmeellisempää. Kuhan vaan laitoin, koska mulle se ei ole iso juttu.
Mua rupes vähän närästämään tämä. Tiedän kyllä etten täällä anna täyttä kuvaa itsestäni eikä mua ennen ole nämä harmittanut. Myös lievä lukihäiriö haittaa arviointeja, kuten myös mun postausmäärä. En mä tällä määrällä jaksa kauheasti miettiä mitä kirjoitan, ja onko kaikki nyt varmasti kieliopin mukaisia. Nyt hieman sieppasi kun tosiaan pelkän ulosannin, haiskahtavan koulutustason ja annetun imagon perusteella tehdään oikein "virallisen" tuntuisia kattavia analyyseja.
Niin ja jostain luin myös kun dazu sanoi jollekkin tehneensä musta jo viime kesänä analyysin, ja siitäkin jäi hieman huono maku suuhun. Jos musta oiekasti tehdään jotain, niin sitten on parempi tulla paikan päälle katsomaan millainen minä ihan oikeasti olen, eikä katsella näitä kieli poskessa pelleilyjä täällä :D
Mä tiedän miehen joka on oikeasti saanut mensan testissä 140 ja luki itsensä dippainssiksi. Jos se täällä kirjoittelisi, niin varmaan siitäkin heiteltäisiin jotain 100 arvioita.
Mutta eipä tällä kyllä väliä ole, joten voinkin päättää tähän. En dazu suuttunut, kuhan vaan kritisoin aikani kuluksi :D
Eikös nykyään suunnilleen joka toinen ole koulutukseltaan diplomi-insinööri? Minusta täällä on vähän väärää kuvaa annttu näistä luvuista, koska oikeasti 110 äolla voi pärjätä mahdottoman hyvin missä tahansa koulussa, tai työssä älyn puolesta. Siitä ylöspäin on sitten extraa. On aika erikoista, että palstalla on useita kirjoittajia, joiden älykkyystason ylittää vain muutama promille ihmisistä.
Mun ulkonäköä on kohta 3 vuotta haukuttu täällä, eikä se vaikuta mun tekemisiini. En myöskään ollut nähnyt kenenkään kuvia, tai muista nähneeni.
Mä vaan laitoin ne kun torstaina sain koneen, ja oma digikamerakin oli vihdoinkin jotta pääsi laitteleen. Olin myös luvannut laittaa.
Ei siinä tosiaan ollut yhtään mitään sen ihmeellisempää. Kuhan vaan laitoin, koska mulle se ei ole iso juttu.
Ei riitä mokoma tulos :)
että laitoit... katsoin kuvat ja ihan hyvännäköinen nainen etenkin ikäiseksekseen... :)
"Ei riitä mokoma tulos :)"
Sinäkin olet huippuälykäs? Oikeastaan mensan palstalle ei varmaan kannattaisi edes kirjoitella, kun täällä on kovempi taso... :)
0Äänestä
Papeete1
old_profile_51557 kirjoitti:
Eikös nykyään suunnilleen joka toinen ole koulutukseltaan diplomi-insinööri? Minusta täällä on vähän väärää kuvaa annttu näistä luvuista, koska oikeasti 110 äolla voi pärjätä mahdottoman hyvin missä tahansa koulussa, tai työssä älyn puolesta. Siitä ylöspäin on sitten extraa. On aika erikoista, että palstalla on useita kirjoittajia, joiden älykkyystason ylittää vain muutama promille ihmisistä.
-90 luvun alussa erittäin hyvillä arvosanoilla mikä sinänsä nyt ei täyttä kuvaa älykkyydestä anna mutta sinnepäin. Sen jutut ja tekstit on kyllä sitä luokkaa ettei ihan äkkiä uskoisi :)
Mä olen löytänyt tässä aikojen saatossa niitä myös enemmänkin. Kaikki ei tietenkään mainosta mitenkään, mutta kyllä sen huomaa. Nyt yleistän aika pahasti, eikä tää tietenkään koske kaikkia, mutta joskushan älykkäät voivat olla hieman sosiaalisesti rajoittuneita, ja se selittäisi netissäolon. Täällä on helpompi olla ja pöllöt lakkaa vaivaamasta heti kun sulkee koneen :D
Mua rupes vähän närästämään tämä. Tiedän kyllä etten täällä anna täyttä kuvaa itsestäni eikä mua ennen ole nämä harmittanut. Myös lievä lukihäiriö haittaa arviointeja, kuten myös mun postausmäärä. En mä tällä määrällä jaksa kauheasti miettiä mitä kirjoitan, ja onko kaikki nyt varmasti kieliopin mukaisia. Nyt hieman sieppasi kun tosiaan pelkän ulosannin, haiskahtavan koulutustason ja annetun imagon perusteella tehdään oikein "virallisen" tuntuisia kattavia analyyseja.
Niin ja jostain luin myös kun dazu sanoi jollekkin tehneensä musta jo viime kesänä analyysin, ja siitäkin jäi hieman huono maku suuhun. Jos musta oiekasti tehdään jotain, niin sitten on parempi tulla paikan päälle katsomaan millainen minä ihan oikeasti olen, eikä katsella näitä kieli poskessa pelleilyjä täällä :D
Mä tiedän miehen joka on oikeasti saanut mensan testissä 140 ja luki itsensä dippainssiksi. Jos se täällä kirjoittelisi, niin varmaan siitäkin heiteltäisiin jotain 100 arvioita.
Mutta eipä tällä kyllä väliä ole, joten voinkin päättää tähän. En dazu suuttunut, kuhan vaan kritisoin aikani kuluksi :D
Asia mistä olen älykkyystestien suhteen täysin varma, on se etteivät ne ole kovin älykkäitä. Tietysti sillä saa jonkinlaisen kuvan tilanteesta, mutta mitä se tarkoittaa oikeasti on sitten ihan toinen juttu.
Joku sanoi että älykkyystesti mittaa lähinnä älykkyystesteissä pärjäämistä.
Itse mittaisin älykkyyttä lähinnä vain on tai ei juttuna, sillä kaikki muu on jo liian tarkkaan arvioitu.
Eikä täällä kenestäkään saa oikeasti selvää kun kaikilla on jokin rooli päällä vaikkeivät edes siihen pyrkisi.
0Äänestä
Papeete1
old_profile_51557 kirjoitti:
että laitoit... katsoin kuvat ja ihan hyvännäköinen nainen etenkin ikäiseksekseen... :)
"Ei riitä mokoma tulos :)"
Sinäkin olet huippuälykäs? Oikeastaan mensan palstalle ei varmaan kannattaisi edes kirjoitella, kun täällä on kovempi taso... :)
Suosilla se huippu siitä älykkään edestä :D
Täällä on yllättävän paljon yllättävän älykkäitä. Mensan porukka on ihan taviksia :D
Eikös nykyään suunnilleen joka toinen ole koulutukseltaan diplomi-insinööri? Minusta täällä on vähän väärää kuvaa annttu näistä luvuista, koska oikeasti 110 äolla voi pärjätä mahdottoman hyvin missä tahansa koulussa, tai työssä älyn puolesta. Siitä ylöspäin on sitten extraa. On aika erikoista, että palstalla on useita kirjoittajia, joiden älykkyystason ylittää vain muutama promille ihmisistä.
Hiukan keskimääräistä älykkäämmät menestyvät parhaiten ja tästä älykkäämmät lisääntyvästi heikommin. Tietyn rajan yläpuolella harvat menevät naimisiin ja vielä harvemmat saavat lapsia. Evoluutio siis karsii liian älykkäitä.
0Äänestä
huomio...
buddy-love kirjoitti:
Asia mistä olen älykkyystestien suhteen täysin varma, on se etteivät ne ole kovin älykkäitä. Tietysti sillä saa jonkinlaisen kuvan tilanteesta, mutta mitä se tarkoittaa oikeasti on sitten ihan toinen juttu.
Joku sanoi että älykkyystesti mittaa lähinnä älykkyystesteissä pärjäämistä.
Itse mittaisin älykkyyttä lähinnä vain on tai ei juttuna, sillä kaikki muu on jo liian tarkkaan arvioitu.
Eikä täällä kenestäkään saa oikeasti selvää kun kaikilla on jokin rooli päällä vaikkeivät edes siihen pyrkisi.
Jos älykkyystestit on testeissä pärjäämistä niin niihin voi valmistautua ja hyvä valmentaja voi varmaan auttaa pärjäämisessä niissä testeissä? Eikö tänäpäivänä ole kaikenlaisia valmennuskursseja?
0Äänestä
Papeete1
buddy-love kirjoitti:
Asia mistä olen älykkyystestien suhteen täysin varma, on se etteivät ne ole kovin älykkäitä. Tietysti sillä saa jonkinlaisen kuvan tilanteesta, mutta mitä se tarkoittaa oikeasti on sitten ihan toinen juttu.
Joku sanoi että älykkyystesti mittaa lähinnä älykkyystesteissä pärjäämistä.
Itse mittaisin älykkyyttä lähinnä vain on tai ei juttuna, sillä kaikki muu on jo liian tarkkaan arvioitu.
Eikä täällä kenestäkään saa oikeasti selvää kun kaikilla on jokin rooli päällä vaikkeivät edes siihen pyrkisi.
Sellainen suuntaa-antava. Kyllähän siinä nerot erottuu.
Mua on aina mietityttänyt kun huippuälykästä sanotaan huippuälykkääksi.. ne on usein sitä muutamalla alueella, ja sitten useissa muissa aivan melkein ameeban tasolla. Niin kuin nerokin voi olla tunneälyltään apukoululaisen tasolla. Tavallaan mä ymmärrän ja hyväksyn että sellaista sanotaan huippuälykkääksi. Joku pieni osa minussa kuitenkin pistää hieman vastaan, että mutta mites ne muut alueet, eikä ne merkkaakkaan mitään. Onko huippuälykäs jos on sitä muutamassa osiossa?
Jos älykkyystestit on testeissä pärjäämistä niin niihin voi valmistautua ja hyvä valmentaja voi varmaan auttaa pärjäämisessä niissä testeissä? Eikö tänäpäivänä ole kaikenlaisia valmennuskursseja?
Että testien tekeminen valmentaa niissä pärjäämiseen. Erityisesti koska lähes kaikki niistä ovat nopeustestejä, auttaa jo muutaman päivän harjoittelu (aivot mukautuvat yllättävän nopeasti).
Ei siis tarvita valmennuskursseja, sillä jo pelkästään saman tyyppisiä testejä sisältävät kirjat auttavat aivan tarpeeksi.
0Äänestä
älytöntä
buddy-love kirjoitti:
Että testien tekeminen valmentaa niissä pärjäämiseen. Erityisesti koska lähes kaikki niistä ovat nopeustestejä, auttaa jo muutaman päivän harjoittelu (aivot mukautuvat yllättävän nopeasti).
Ei siis tarvita valmennuskursseja, sillä jo pelkästään saman tyyppisiä testejä sisältävät kirjat auttavat aivan tarpeeksi.
touhua. Eihän se kerro oikeastaan ihmisen älykkyydestä yhtään mitään
Sellainen suuntaa-antava. Kyllähän siinä nerot erottuu.
Mua on aina mietityttänyt kun huippuälykästä sanotaan huippuälykkääksi.. ne on usein sitä muutamalla alueella, ja sitten useissa muissa aivan melkein ameeban tasolla. Niin kuin nerokin voi olla tunneälyltään apukoululaisen tasolla. Tavallaan mä ymmärrän ja hyväksyn että sellaista sanotaan huippuälykkääksi. Joku pieni osa minussa kuitenkin pistää hieman vastaan, että mutta mites ne muut alueet, eikä ne merkkaakkaan mitään. Onko huippuälykäs jos on sitä muutamassa osiossa?
ja siihen liittyy sekin että samalla pitää arvottaa eri ominaisuudet. Liikunnallinen älykkyys pitäisi siis saada jotenkin yhteismitalliseksi vaikkapa matemaattisen älyn kanssa. Ihan järjetön tehtävä.
Tunnen pari huippuälykästä ja toinen on ilmeisesti lievästi autistinen; toinen taas muuten hiukan outo.
Sitten on vielä savantit, jota saattavat olla täysin toimintakyvyttömiä, mutta heillä on jokin erityisominaisuus jossa ovat hirvittävän hyviä. Ei näitäkään helposti voi asettaa jollekin älykkyysasteikolle.
Parempi kun ei koko testaukseen pistettäisi niin suurta painoarvoa. Kaikkein hulluinta on muuten se, että kun olen nähnyt paljon suurten pörssiyhtiöiden ylintä johtoa, niin siellä on oikeasti fiksuja todella harvassa.
Edellisestä tuli äkillisesti mieleen, että oikeastaan ainut kohtuullisesti toimiva älykkyysmittari on se että älykäs kykenee tunnistamaan jonkun muun älykkääksi, mutta ei tietysti niillä testeillä vaan ihan pelkässä normaalissa keskustelussa.
Nyt alkaa teho loppua aika pahasti ja on pakko mennä nukkumaan. Öitä, nuku hyvin kun sinne asti pääset.
Asia mistä olen älykkyystestien suhteen täysin varma, on se etteivät ne ole kovin älykkäitä. Tietysti sillä saa jonkinlaisen kuvan tilanteesta, mutta mitä se tarkoittaa oikeasti on sitten ihan toinen juttu.
Joku sanoi että älykkyystesti mittaa lähinnä älykkyystesteissä pärjäämistä.
Itse mittaisin älykkyyttä lähinnä vain on tai ei juttuna, sillä kaikki muu on jo liian tarkkaan arvioitu.
Eikä täällä kenestäkään saa oikeasti selvää kun kaikilla on jokin rooli päällä vaikkeivät edes siihen pyrkisi.
Älykkyys on pohjimmiltaan assosiatiivista ja tämän assosiatiivisen älyn materialisoiminen testiin tekee siitä mitattavaa. Assosiatiivista lahjakkuutta voi hyödyntää mihin tahansa. Sosiaalisen lahjakkuuden muodot ovat mielestäni kovasti luonnesidonnaisia. Esim. joku 85 äon omaava psykopaatti on loistava manipuloimaan heikoista älynlahjoista huolimatta.
0Äänestä
ovat siinä
buddy-love kirjoitti:
Mutta Mensalaiset väittävät ettei älykkyys muutu eri olosuhteissa. Näkemys ei ole kovin älykäs.
ja siihen liittyy sekin että samalla pitää arvottaa eri ominaisuudet. Liikunnallinen älykkyys pitäisi siis saada jotenkin yhteismitalliseksi vaikkapa matemaattisen älyn kanssa. Ihan järjetön tehtävä.
Tunnen pari huippuälykästä ja toinen on ilmeisesti lievästi autistinen; toinen taas muuten hiukan outo.
Sitten on vielä savantit, jota saattavat olla täysin toimintakyvyttömiä, mutta heillä on jokin erityisominaisuus jossa ovat hirvittävän hyviä. Ei näitäkään helposti voi asettaa jollekin älykkyysasteikolle.
Parempi kun ei koko testaukseen pistettäisi niin suurta painoarvoa. Kaikkein hulluinta on muuten se, että kun olen nähnyt paljon suurten pörssiyhtiöiden ylintä johtoa, niin siellä on oikeasti fiksuja todella harvassa.
Edellisestä tuli äkillisesti mieleen, että oikeastaan ainut kohtuullisesti toimiva älykkyysmittari on se että älykäs kykenee tunnistamaan jonkun muun älykkääksi, mutta ei tietysti niillä testeillä vaan ihan pelkässä normaalissa keskustelussa.
Nyt alkaa teho loppua aika pahasti ja on pakko mennä nukkumaan. Öitä, nuku hyvin kun sinne asti pääset.
"Liikunnallinen älykkyys pitäisi siis saada jotenkin yhteismitalliseksi vaikkapa matemaattisen älyn kanssa. Ihan järjetön tehtävä."
Ei ollenkaan. Minusta assosiatiivista lahjakkuutta voi soveltaa missä tahansa. Itse olen kömpelö käytännön matematiikassa ja numerot pomppii silmissä niin, että kirjoitan mitä sattuu ja möhlin laskut kirjoitusvirheiden ja ajatuskatkosten takia. Toisaalta pystyn ymmärtämään hyvin korkeatasoistakin matematiikkaa jopa paremmin, kuin mitä niitä yleensä ymmärretään. Joukkuelajeissa pystyn näkemään tavallista paremmin, kuinka pitäisi pelata ja osaan järjestää maalipaikkoja... tajuan tehdä oikeita liikkeitä oikeissa paikoissa... kuitenkin, kun kukaan muu ei osaa, niin helposti juttu menee niin, että muut pelaavat jonkun kankean systeemin mukaan ja minä pelaan omaa peliäni, mikä rikkoo yksilönvapauden kieltävää taktiikkaa. Näin ollen joku voisi sanoa, että on sosiaalisesti älykästä olla tyhmä pelaaja.
Älykkyys on pohjimmiltaan assosiatiivista ja tämän assosiatiivisen älyn materialisoiminen testiin tekee siitä mitattavaa. Assosiatiivista lahjakkuutta voi hyödyntää mihin tahansa. Sosiaalisen lahjakkuuden muodot ovat mielestäni kovasti luonnesidonnaisia. Esim. joku 85 äon omaava psykopaatti on loistava manipuloimaan heikoista älynlahjoista huolimatta.
egosta.
0Äänestä
joku :???
koe-eläinpuisto vai????
0Äänestä
älykkyys...
buddy-love kirjoitti:
Hiukan keskimääräistä älykkäämmät menestyvät parhaiten ja tästä älykkäämmät lisääntyvästi heikommin. Tietyn rajan yläpuolella harvat menevät naimisiin ja vielä harvemmat saavat lapsia. Evoluutio siis karsii liian älykkäitä.
Mutta jos ne lisääntyisivät edes jonkin verran, niin heidän geeniensä pitoisuus koko populaatiossa kasvaisi ja siten siis huippuälykkäitäkin syntyisi jatkossa entistä todennäköisemmin.
Ihan tavallista perinnöllisyystiedettä eikä tässä ole mitään erityisjuttuja. Ainut mitä pitää huomioida on että älykkyys periytyy useiden geenien yhdistelmänä.
0Äänestä
mutta...
buddy-love kirjoitti:
Mutta jos ne lisääntyisivät edes jonkin verran, niin heidän geeniensä pitoisuus koko populaatiossa kasvaisi ja siten siis huippuälykkäitäkin syntyisi jatkossa entistä todennäköisemmin.
Ihan tavallista perinnöllisyystiedettä eikä tässä ole mitään erityisjuttuja. Ainut mitä pitää huomioida on että älykkyys periytyy useiden geenien yhdistelmänä.
evoluutiohan tämän "tietää" meitä paremmin, mitä ihmiskunta "tarvitsee". Miksi huippuälykkyyttä sitten ylipäätään on syntynyt niin, että nyt sitä riittää karsittavaksi asti?
0Äänestä
Papeete1
buddy-love kirjoitti:
Mutta jos ne lisääntyisivät edes jonkin verran, niin heidän geeniensä pitoisuus koko populaatiossa kasvaisi ja siten siis huippuälykkäitäkin syntyisi jatkossa entistä todennäköisemmin.
Ihan tavallista perinnöllisyystiedettä eikä tässä ole mitään erityisjuttuja. Ainut mitä pitää huomioida on että älykkyys periytyy useiden geenien yhdistelmänä.
On varmasti perinnöllistä mutta käsittääkseni todella huippuälykkääksi tai jopa neroksi, pääsee vain, jos on jotain pikku rakenne yms. vikaa päässä. Eli siis tavallisilla aivoilla ei pääse, näin olen asian käsittänyt.
Eikös Einsteinilläkin ollut normaalia pienemmät aivot ja sitten joku osa taas suurmpi kuin muilla?? En muista enkä jaksa gooklettaa, mutta jotain tavanomaisesta poikkeavaa oli. Saatan kyllä olla erehtynyt henkilöstäkin :D
Siitä päästiinkin sitten minun rakkaaseen poikaani jota on myös tutkittu ahkerasti. Sillä oli jossain testissä semmoinen piikki kohti kattoa, että huhhuh. Tutkiva psykiatri sanoi että lahjakkuus on niin suuri, että aiheuttaa ongelmia muualla esim. kielellisellä puolella ja asia on suuruutensa takia neurologisen puolen juttuja. Että jotain erikoista sielläkin on ja se aiheuttaa sitten tuon lahjakkuuden. Toisaalta taas hänellä on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. Matematiikkakin sujui luokan parhaan tasolla niin kauan kun sekaan ei määräänsä enempää sotketa luettavia sanoja eli pysytään numeroissa :)
On varmasti perinnöllistä mutta käsittääkseni todella huippuälykkääksi tai jopa neroksi, pääsee vain, jos on jotain pikku rakenne yms. vikaa päässä. Eli siis tavallisilla aivoilla ei pääse, näin olen asian käsittänyt.
Eikös Einsteinilläkin ollut normaalia pienemmät aivot ja sitten joku osa taas suurmpi kuin muilla?? En muista enkä jaksa gooklettaa, mutta jotain tavanomaisesta poikkeavaa oli. Saatan kyllä olla erehtynyt henkilöstäkin :D
Siitä päästiinkin sitten minun rakkaaseen poikaani jota on myös tutkittu ahkerasti. Sillä oli jossain testissä semmoinen piikki kohti kattoa, että huhhuh. Tutkiva psykiatri sanoi että lahjakkuus on niin suuri, että aiheuttaa ongelmia muualla esim. kielellisellä puolella ja asia on suuruutensa takia neurologisen puolen juttuja. Että jotain erikoista sielläkin on ja se aiheuttaa sitten tuon lahjakkuuden. Toisaalta taas hänellä on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. Matematiikkakin sujui luokan parhaan tasolla niin kauan kun sekaan ei määräänsä enempää sotketa luettavia sanoja eli pysytään numeroissa :)
Biologia pyrkii aina keskiarvoon ja tyhmemmät sekä fiksummat ovat valmistusvirheitä.
Itsellänikin on erityislahjakkuuteni takia hiukan ongelmia (ilmeisesti se on sitten niin että vastaavasti joku muu toimii hiukan heikommin, eli lukihäiriöhän minullakin on).
Yhteiskunnalla olisi korjattavaa erityislahjakkaiden käytössä, sillä usein lahjakkuus ja sen sivuvaikutukset haittaavat sitä että lahjakkuuttaan pääsisi toteuttamaan käytännössä. Taloudellinen tappio on oikeasti ihan hirvittävän suuri.
evoluutiohan tämän "tietää" meitä paremmin, mitä ihmiskunta "tarvitsee". Miksi huippuälykkyyttä sitten ylipäätään on syntynyt niin, että nyt sitä riittää karsittavaksi asti?
Mitään tiedä. Parhaiten tilanteeseen sopivat geenit rikastuvat populaatiossa ja siinä se. Kaikessa on variaatiota ja yksilöitä karsitaan sekä fiksusta että tyhmästä päästä jakaumaa.
0Äänestä
ollaanko me
buddy-love kirjoitti:
Mitään tiedä. Parhaiten tilanteeseen sopivat geenit rikastuvat populaatiossa ja siinä se. Kaikessa on variaatiota ja yksilöitä karsitaan sekä fiksusta että tyhmästä päästä jakaumaa.
ihan täysin evoluution vietävissä? Ihmiskuntana? Entäs tämä ymmärryksemme ja älykkyytemme? Ne ei vaikuta mitään, vaan populaatio kehittyy tai taantuu ihan kuin muillakin eläimillä?
0Äänestä
Papeete1
buddy-love kirjoitti:
Biologia pyrkii aina keskiarvoon ja tyhmemmät sekä fiksummat ovat valmistusvirheitä.
Itsellänikin on erityislahjakkuuteni takia hiukan ongelmia (ilmeisesti se on sitten niin että vastaavasti joku muu toimii hiukan heikommin, eli lukihäiriöhän minullakin on).
Yhteiskunnalla olisi korjattavaa erityislahjakkaiden käytössä, sillä usein lahjakkuus ja sen sivuvaikutukset haittaavat sitä että lahjakkuuttaan pääsisi toteuttamaan käytännössä. Taloudellinen tappio on oikeasti ihan hirvittävän suuri.
Nyt pitää siirtyä muihin juttuihin. moi
Pitäisi vaan huomattavasti enemmän eriyttää opetusta soppilaiden ja jopa sukupuolen mukaan. Kun jokaisesta kaivettaisiin ne vahvuudet, ja niitä tuettaisiin, niin vaikutus vaikka mihin olisi valtava. Se että haetaan kaikkien asioiden superosaajaa karsii kyllä erityislahjakkuudet pois.
Hyvää päivänjatkoa :D
0Äänestä
et sillee...
Papeete1 kirjoitti:
Suosilla se huippu siitä älykkään edestä :D
Täällä on yllättävän paljon yllättävän älykkäitä. Mensan porukka on ihan taviksia :D
hyväksytä, koska ne on tuotettu erityisolosuhteissa yksityisvastaanotolla. Mensan testin suorittaminen on todellakin eri asia ja sen suorittamiseksi teidän on sopeuduttava samoihin olosuhteisiin kuin muidenkin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Se on testeissä todettu superfiksuksi. Sä et vaan tajua tilannetta taaskaan.
Oliko sen todistuksen allekirjoittaja nimim. buddy-love?
Kaikkea testaan, mutta juuri tuo testi ei ollut täällä tarkastettujen joukossa.
Se on oikeasti pärjännyt testeissä superhyvin.
uskiksista;) Miten sä neuvoitkaan sun lapsia käyttäytymään riparilla? Kivoja pilkkalauluja ne ainakin teki...
Pilkata minun uskontoani, sillä Moloch-Baal kaipaa aina uusia polttouhreja. Poltamme kaikki vääräoppiset.
Niin tai sangen.. *köh*.. 'intresanttia' saattaisi olla kuulla hänen arvioitaan esimerkiksi lesboäideistä tai vaikkapa muslimiväestönosasta...
Ensinnäkään mä en ole enää mansessa, ja toisekseen mä teen nyt tieteellistä tutkimusta käyttäen itseeni koe-eläimenä :D
että 105-115... En osaa sanoa, kun olen liian niukasti nähnyt arvioitavaa materiaalia. :)
Mä katsos näin jossain sulta kommentin jossa minkälie psykologin ominaisuudessa vihjailit että minä laitoin nassukuvat sen vuoksi että olin kateellinen jonkun muun saamasta huomiosta. Siis joku oli juuri ennen mua laittanut kuviaan.
Mä en muista tuommoista ja kolme vuotta olen tänne kuvia laitellu vaihtelevaan tahtiin, eikä ikinä ole ollut kyse siitä että olisin ollut kateellinen jostain jollekkin, joten arviosi on täysin väärä. Esiinnyt asiantuntijana, mutta teet pahan virheen joka on negatiivissävyinen. Kertoo että suhtautumisesi minuun on hieman negatiivinen yms.
Minäpä sitä jäin sitten pohtiin ja analysoimaan, ja sinua enemmänkin. Huomasin sellaisen että sinä et erota älykkyyttä koulunkäymisestä. Sen lisäksi teet mutu-pohjalta pelkkien kirjoitusten pohjalta joissa kuka vaan voi esiintyä minä vaan.
Eli siis aivan kestämätön juttu. Täällä on näitä harrastettu ennenkin eikä se mua haittaa, koska niistä aina näkee heti kuka ilkeyttään heittelee lukemia (kuten nyt joku siellä sinun aloituksessa). Mutta sinä esiinnyt asiantuntijana.. se on kammottavaa.
Tiedoksesi voin sanoa ettei tuo lukema riitä minulle mitenkään. Minut on tutkittu pariinkin otteeseen, ja tulos on keskimääräistä älykkäämpi.
on keskimääräistä älykkäämpi
Ei riitä :)
Ei läheskään riitä.
Hassua muuten ettei minua pyritä palsta-arvioimaan tuossa suhteessa.
Nokialla tai jossain...
Niiden äly ei riitä?? :)
Mua rupes vähän närästämään tämä. Tiedän kyllä etten täällä anna täyttä kuvaa itsestäni eikä mua ennen ole nämä harmittanut. Myös lievä lukihäiriö haittaa arviointeja, kuten myös mun postausmäärä. En mä tällä määrällä jaksa kauheasti miettiä mitä kirjoitan, ja onko kaikki nyt varmasti kieliopin mukaisia. Nyt hieman sieppasi kun tosiaan pelkän ulosannin, haiskahtavan koulutustason ja annetun imagon perusteella tehdään oikein "virallisen" tuntuisia kattavia analyyseja.
Niin ja jostain luin myös kun dazu sanoi jollekkin tehneensä musta jo viime kesänä analyysin, ja siitäkin jäi hieman huono maku suuhun. Jos musta oiekasti tehdään jotain, niin sitten on parempi tulla paikan päälle katsomaan millainen minä ihan oikeasti olen, eikä katsella näitä kieli poskessa pelleilyjä täällä :D
Mä tiedän miehen joka on oikeasti saanut mensan testissä 140 ja luki itsensä dippainssiksi. Jos se täällä kirjoittelisi, niin varmaan siitäkin heiteltäisiin jotain 100 arvioita.
Mutta eipä tällä kyllä väliä ole, joten voinkin päättää tähän. En dazu suuttunut, kuhan vaan kritisoin aikani kuluksi :D
En muista, mitä olen kuvistasi sanonut... höpisen vähän mitä sattuu väsyneenä. Mielestäni laitoit kuvat siksi, että ulkonäköäsi arvosteltiin... ihan luonnollinen syy. Eikö kummallisempaa olisi ollut, että se ei olisi ollut syy?
"Tiedoksesi voin sanoa ettei tuo lukema riitä minulle mitenkään. Minut on tutkittu pariinkin otteeseen, ja tulos on keskimääräistä älykkäämpi."
No, mutta onhan 105-115 keskimääräistä älykkäämpi. Keskiarvo Suomessa on 98!
Mun ulkonäköä on kohta 3 vuotta haukuttu täällä, eikä se vaikuta mun tekemisiini. En myöskään ollut nähnyt kenenkään kuvia, tai muista nähneeni.
Mä vaan laitoin ne kun torstaina sain koneen, ja oma digikamerakin oli vihdoinkin jotta pääsi laitteleen. Olin myös luvannut laittaa.
Ei siinä tosiaan ollut yhtään mitään sen ihmeellisempää. Kuhan vaan laitoin, koska mulle se ei ole iso juttu.
Ei riitä mokoma tulos :)
Eikös nykyään suunnilleen joka toinen ole koulutukseltaan diplomi-insinööri? Minusta täällä on vähän väärää kuvaa annttu näistä luvuista, koska oikeasti 110 äolla voi pärjätä mahdottoman hyvin missä tahansa koulussa, tai työssä älyn puolesta. Siitä ylöspäin on sitten extraa.
On aika erikoista, että palstalla on useita kirjoittajia, joiden älykkyystason ylittää vain muutama promille ihmisistä.
että laitoit... katsoin kuvat ja ihan hyvännäköinen nainen etenkin ikäiseksekseen... :)
"Ei riitä mokoma tulos :)"
Sinäkin olet huippuälykäs? Oikeastaan mensan palstalle ei varmaan kannattaisi edes kirjoitella, kun täällä on kovempi taso... :)
-90 luvun alussa erittäin hyvillä arvosanoilla mikä sinänsä nyt ei täyttä kuvaa älykkyydestä anna mutta sinnepäin. Sen jutut ja tekstit on kyllä sitä luokkaa ettei ihan äkkiä uskoisi :)
Mä olen löytänyt tässä aikojen saatossa niitä myös enemmänkin. Kaikki ei tietenkään mainosta mitenkään, mutta kyllä sen huomaa.
Nyt yleistän aika pahasti, eikä tää tietenkään koske kaikkia, mutta joskushan älykkäät voivat olla hieman sosiaalisesti rajoittuneita, ja se selittäisi netissäolon. Täällä on helpompi olla ja pöllöt lakkaa vaivaamasta heti kun sulkee koneen :D
Asia mistä olen älykkyystestien suhteen täysin varma, on se etteivät ne ole kovin älykkäitä. Tietysti sillä saa jonkinlaisen kuvan tilanteesta, mutta mitä se tarkoittaa oikeasti on sitten ihan toinen juttu.
Joku sanoi että älykkyystesti mittaa lähinnä älykkyystesteissä pärjäämistä.
Itse mittaisin älykkyyttä lähinnä vain on tai ei juttuna, sillä kaikki muu on jo liian tarkkaan arvioitu.
Eikä täällä kenestäkään saa oikeasti selvää kun kaikilla on jokin rooli päällä vaikkeivät edes siihen pyrkisi.
Suosilla se huippu siitä älykkään edestä :D
Täällä on yllättävän paljon yllättävän älykkäitä. Mensan porukka on ihan taviksia :D
Hiukan keskimääräistä älykkäämmät menestyvät parhaiten ja tästä älykkäämmät lisääntyvästi heikommin. Tietyn rajan yläpuolella harvat menevät naimisiin ja vielä harvemmat saavat lapsia. Evoluutio siis karsii liian älykkäitä.
Jos älykkyystestit on testeissä pärjäämistä niin niihin voi valmistautua ja hyvä valmentaja voi varmaan auttaa pärjäämisessä niissä testeissä? Eikö tänäpäivänä ole kaikenlaisia valmennuskursseja?
Sellainen suuntaa-antava. Kyllähän siinä nerot erottuu.
Mua on aina mietityttänyt kun huippuälykästä sanotaan huippuälykkääksi.. ne on usein sitä muutamalla alueella, ja sitten useissa muissa aivan melkein ameeban tasolla. Niin kuin nerokin voi olla tunneälyltään apukoululaisen tasolla. Tavallaan mä ymmärrän ja hyväksyn että sellaista sanotaan huippuälykkääksi. Joku pieni osa minussa kuitenkin pistää hieman vastaan, että mutta mites ne muut alueet, eikä ne merkkaakkaan mitään. Onko huippuälykäs jos on sitä muutamassa osiossa?
Että testien tekeminen valmentaa niissä pärjäämiseen. Erityisesti koska lähes kaikki niistä ovat nopeustestejä, auttaa jo muutaman päivän harjoittelu (aivot mukautuvat yllättävän nopeasti).
Ei siis tarvita valmennuskursseja, sillä jo pelkästään saman tyyppisiä testejä sisältävät kirjat auttavat aivan tarpeeksi.
touhua. Eihän se kerro oikeastaan ihmisen älykkyydestä yhtään mitään
ja siihen liittyy sekin että samalla pitää arvottaa eri ominaisuudet. Liikunnallinen älykkyys pitäisi siis saada jotenkin yhteismitalliseksi vaikkapa matemaattisen älyn kanssa. Ihan järjetön tehtävä.
Tunnen pari huippuälykästä ja toinen on ilmeisesti lievästi autistinen; toinen taas muuten hiukan outo.
Sitten on vielä savantit, jota saattavat olla täysin toimintakyvyttömiä, mutta heillä on jokin erityisominaisuus jossa ovat hirvittävän hyviä. Ei näitäkään helposti voi asettaa jollekin älykkyysasteikolle.
Parempi kun ei koko testaukseen pistettäisi niin suurta painoarvoa. Kaikkein hulluinta on muuten se, että kun olen nähnyt paljon suurten pörssiyhtiöiden ylintä johtoa, niin siellä on oikeasti fiksuja todella harvassa.
Edellisestä tuli äkillisesti mieleen, että oikeastaan ainut kohtuullisesti toimiva älykkyysmittari on se että älykäs kykenee tunnistamaan jonkun muun älykkääksi, mutta ei tietysti niillä testeillä vaan ihan pelkässä normaalissa keskustelussa.
Nyt alkaa teho loppua aika pahasti ja on pakko mennä nukkumaan. Öitä, nuku hyvin kun sinne asti pääset.
Mutta Mensalaiset väittävät ettei älykkyys muutu eri olosuhteissa. Näkemys ei ole kovin älykäs.
Älykkyys on pohjimmiltaan assosiatiivista ja tämän assosiatiivisen älyn materialisoiminen testiin tekee siitä mitattavaa. Assosiatiivista lahjakkuutta voi hyödyntää mihin tahansa. Sosiaalisen lahjakkuuden muodot ovat mielestäni kovasti luonnesidonnaisia. Esim. joku 85 äon omaava psykopaatti on loistava manipuloimaan heikoista älynlahjoista huolimatta.
tapauksessa aika älyttömiä omassa älykkyydessä.
"Liikunnallinen älykkyys pitäisi siis saada jotenkin yhteismitalliseksi vaikkapa matemaattisen älyn kanssa. Ihan järjetön tehtävä."
Ei ollenkaan. Minusta assosiatiivista lahjakkuutta voi soveltaa missä tahansa. Itse olen kömpelö käytännön matematiikassa ja numerot pomppii silmissä niin, että kirjoitan mitä sattuu ja möhlin laskut kirjoitusvirheiden ja ajatuskatkosten takia. Toisaalta pystyn ymmärtämään hyvin korkeatasoistakin matematiikkaa jopa paremmin, kuin mitä niitä yleensä ymmärretään.
Joukkuelajeissa pystyn näkemään tavallista paremmin, kuinka pitäisi pelata ja osaan järjestää maalipaikkoja... tajuan tehdä oikeita liikkeitä oikeissa paikoissa... kuitenkin, kun kukaan muu ei osaa, niin helposti juttu menee niin, että muut pelaavat jonkun kankean systeemin mukaan ja minä pelaan omaa peliäni, mikä rikkoo yksilönvapauden kieltävää taktiikkaa.
Näin ollen joku voisi sanoa, että on sosiaalisesti älykästä olla tyhmä pelaaja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000042888826
egosta.
koe-eläinpuisto vai????
ei periydy sillä tavalla. Siis se huippuälykkyys.
Mutta ei periydy moni muukaan asia. Karsiutumista siis tapahtuu samoin kuin muidenkin vastaavien ominaisuuksien kohdalla.
huippuälykkäitä syntyy koko ajan?
Mutta jos ne lisääntyisivät edes jonkin verran, niin heidän geeniensä pitoisuus koko populaatiossa kasvaisi ja siten siis huippuälykkäitäkin syntyisi jatkossa entistä todennäköisemmin.
Ihan tavallista perinnöllisyystiedettä eikä tässä ole mitään erityisjuttuja. Ainut mitä pitää huomioida on että älykkyys periytyy useiden geenien yhdistelmänä.
evoluutiohan tämän "tietää" meitä paremmin, mitä ihmiskunta "tarvitsee". Miksi huippuälykkyyttä sitten ylipäätään on syntynyt niin, että nyt sitä riittää karsittavaksi asti?
On varmasti perinnöllistä mutta käsittääkseni todella huippuälykkääksi tai jopa neroksi, pääsee vain, jos on jotain pikku rakenne yms. vikaa päässä. Eli siis tavallisilla aivoilla ei pääse, näin olen asian käsittänyt.
Eikös Einsteinilläkin ollut normaalia pienemmät aivot ja sitten joku osa taas suurmpi kuin muilla?? En muista enkä jaksa gooklettaa, mutta jotain tavanomaisesta poikkeavaa oli. Saatan kyllä olla erehtynyt henkilöstäkin :D
Siitä päästiinkin sitten minun rakkaaseen poikaani jota on myös tutkittu ahkerasti. Sillä oli jossain testissä semmoinen piikki kohti kattoa, että huhhuh. Tutkiva psykiatri sanoi että lahjakkuus on niin suuri, että aiheuttaa ongelmia muualla esim. kielellisellä puolella ja asia on suuruutensa takia neurologisen puolen juttuja. Että jotain erikoista sielläkin on ja se aiheuttaa sitten tuon lahjakkuuden. Toisaalta taas hänellä on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. Matematiikkakin sujui luokan parhaan tasolla niin kauan kun sekaan ei määräänsä enempää sotketa luettavia sanoja eli pysytään numeroissa :)
Biologia pyrkii aina keskiarvoon ja tyhmemmät sekä fiksummat ovat valmistusvirheitä.
Itsellänikin on erityislahjakkuuteni takia hiukan ongelmia (ilmeisesti se on sitten niin että vastaavasti joku muu toimii hiukan heikommin, eli lukihäiriöhän minullakin on).
Yhteiskunnalla olisi korjattavaa erityislahjakkaiden käytössä, sillä usein lahjakkuus ja sen sivuvaikutukset haittaavat sitä että lahjakkuuttaan pääsisi toteuttamaan käytännössä. Taloudellinen tappio on oikeasti ihan hirvittävän suuri.
Nyt pitää siirtyä muihin juttuihin.
moi
Mitään tiedä. Parhaiten tilanteeseen sopivat geenit rikastuvat populaatiossa ja siinä se. Kaikessa on variaatiota ja yksilöitä karsitaan sekä fiksusta että tyhmästä päästä jakaumaa.
ihan täysin evoluution vietävissä? Ihmiskuntana? Entäs tämä ymmärryksemme ja älykkyytemme? Ne ei vaikuta mitään, vaan populaatio kehittyy tai taantuu ihan kuin muillakin eläimillä?
Pitäisi vaan huomattavasti enemmän eriyttää opetusta soppilaiden ja jopa sukupuolen mukaan. Kun jokaisesta kaivettaisiin ne vahvuudet, ja niitä tuettaisiin, niin vaikutus vaikka mihin olisi valtava. Se että haetaan kaikkien asioiden superosaajaa karsii kyllä erityislahjakkuudet pois.
Hyvää päivänjatkoa :D
hyväksytä, koska ne on tuotettu erityisolosuhteissa yksityisvastaanotolla.
Mensan testin suorittaminen on todellakin eri asia ja sen suorittamiseksi teidän on sopeuduttava samoihin olosuhteisiin kuin muidenkin.