Miksi palstan sinkkumiehet vihaavat punavihreitä naisia, feministejä, ekohippejä ja muita naisia, jotka välittävät?
Miksi sinkkumiehet ei pidä punavihreistä naisista?
....
261775
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
naisilla on päämääriä, he ovat vahvaluonteisia ja seisovat omilla jaloillaan, omaavat itsenäisen ajattelun. Miehethän haluavat jaloissaan pyörivän ja alati kiehnäävän pikkuvaimon joka hymyilee nätisti ja myötäilee mitä tahansa mies sanookin.
ainakin minua haittaa tuollaisissa "vahvatahtoisissa naisissa" lähinnä se, että loppujen lopuksi nekin tahtovat oikeasti vain jonkun kusipäisen natsin miehekseen. Aatteet hiiteen miestä valitessa, kyllä feministinkin kuuluu saada oma "turvallinen" psykomiehensä. Ei ne oo pelkästään hoitsujen ja muiden perinteisten naisten oikeus. Tasa-arvoo hei!
Että seura tekee kaltaisekseen.
voi ajatella itsenäisesti olematta kiihkoilija.
mitä mahdat tällä tarkoittaa?
Mitä enemmä väittelet näiden lutkittelijoiden kaa alkaa sun kommenttis muistuttaa niitä.
kuitenkaan, mutta ihan samalla mitalla annan takaisin jos naisia täällä lutkitellaan niin osaan minäkin miehiä arvostella.
Et teet itestäs yhtä pellen osallistumalla tohon.
Muutama idiootti haukkuu kaikkia naisia -> sä haukut kaikkia miehiä -> haukut myös miehiä jotka ei oo noita lutkittelijaidiootteja
summa summarum oot yhtä idiootti kun noi lutkittelijat.
heti leimataan idiootiksi kun pistää vähän vastaan :)
toivottavasti et kuitenkaan.
Kokkelinaiset eivät voisi vähemmän kiinnostaa.
Enimmäkseen siksi että kaikki sekopäät erottaa fanaattisuudesta jotain asiaa kohtaan, olipa se koira, kissa, feminismi tai vaikka vegaanius. Ei kukaan mies tahdo naista jonka maailmassa joku eläin tai aate ajaa kaiken edelle, kertoo pikkaisen vinksahtaneesta luonteesta. Miksi valita fanaatikko kun normaaleja ja tasapainoisia on tarjolla?
Fanaattisuuspa hyvinkin. Etsikää uskonsoturinne muualta, minä en jaksa maailmaa parantaa saatika kuunnella jatkuvaa semivaahtoamista asian tiimoilta.
Ei millään pahalla tietysti. Mitä teoriaan "pikkuvaimoista" tulee, on näillä fundamentalistinaisilla tapana nimitellä kaikkia muita naisia juuri tällaisiksi.
Syy ei ole se että naisella on oma juttunsa ja tavoitteensa, vaan se että yleensä nämä fanaatikot ovat kykenemättömiä minkäänlaiseen yhteistpeliin jota parisuhteessa tarvitaan - he ovat jo suhteessa aatteensa kanssa ja miehellä on siinä korkeintaan aseenkantajan sivuosa.
En jaksa vääntää rautalangasta mutta ne jotka tajuavat mitä tarkoitan niin ymmärtävät varmasti ilmankin.
naiset on fundamentalisteja ja ajattelemattomat naiset lutkia, näinhän se menee, eikö? :)
ne asiat melkein jo tulikin.
Oli asia mikä tahansa jos se menee sinne ääripäähän niin sitä ei jaksa katsella.
Ei mua ainakaan kiinnostais kahlita itteäni johonkin tammeen ekohipin kanssa tai väitellä parin sentin palkkaeroista äärifeministin kanssa tai tapella siitä onko jumalaa olemassa jonkun kiihkofundamentalistin kanssa. Täysin turhia asioita mitkä eivät johda mihinkään.
Muutenkin ihminen joka on about puolessa välissä asioiden suhteen on paljon kykeneväisempi näkemään asioita monilta eri kannoilta, esim. äärifeministit eivät näe asioita miesten kannalta tai kiihkofundamentalistit eiväit voi edes kuvitella ateistin olevan oikeassa. Tän takia itse välttelen näitä henkilöitä.
ymmärtäväsi naisia? Aika hyvin kuitenkin tuot ilmi miehisiä mielipiteitäsi :)
vaikka sitten niin. näköjään yrität väkisin vääntää keskustelun aina lutkitteluun ja riidan haastamiseen joten lienee turha edes yrittää selittää mitään.
Siinähän se suurin syy oikeastaan onkin, mutta ton vois sanoa yleisesti noihin kiihkoilijoihin oli se sitten mies tai nainen. Tässä nyt vaan kysyttiin juuri tälläisistä naisista joten vastasin silloin naisia tarkoittaen.
Ja enpä mä oikein muita kuin miehisiä mielipiteitä näin miehenä edes voi tuota ilmi. :P
todella hyvä näkemys.
Kasvien ahmiminen alentaa älykkyyttä. Ei kukaan pysty parantamaan maailmaa.
Terv. Lihansyöjä. Puolueaate oikeisto ja puolue on tietenkin suurin ja kaunein Kokoomus
en haluaisi parisuhteeseen tällaisen ihmisen kanssa siksi että heidän maailmankatsomuksensa eroavat omastani kuin yö päivästä. On toki olemassa fiksuja ihmisiä jotka katsovat kuuluvansa näihin ryhmiin mutta yleisesti ottaen näiden ryhmien edustajat ovat aika sekopäistä sakkia. Minua ei haittaa jos nainen on voimakastahtoinen ja määrätietoinen. Päinvastoin, tällaiset naiset ovat paljon seksikkäämpiä kuin hiljaiset hiirulaiset tai bimbot wannabe britneyspearsit.
Nämä ihmiset ovat irrallaan todellisuudesta. Ajatellaanpa vaikka punavihreitä. Luontoa pitää suojella ja ilmastonmuutos pysäyttää mutta samaan aikaan kaikille maailman ihmisille pitää järjestää teollisuusmaiden elintaso. Tai feministejä. Naisten asemaa pitää parantaa mutta Suomeen ja Eurooppaan pitää tuoda miljoonittain ihmisiä kulttuurista jossa naisten sukuelimet silvotaan ja muutenkin naisia kohdellaan omaisuutena.
kun Suomen systeemi ei kelpaa!
Ethän sinä edes ymmärrä mistä puhut lapsiparka.
Omalle "saamattomuudelle" syitä etsiessään jotkut ajautuvat sameille vesille. Noilla vesillä soutelee sitten kaikenlaista oikeistolaista ja konservatiivista ääriainesta, joka yrittää pönkittää mieheyttään katkeralla naisvihalla.
T. Punavihreä mies
Miksi pitää käyttää vihata verbiä? En minä vihaa punavihreitä ekohippejä, mutta en kyllä halua olla kyseisen ajattelumaailman omistavien henkilöiden kanssa vapaaehtoisesti missään tekemisissä. Tuohon välteltävien ryhmään voin lisätä myös mm. tosiuskovaiset.
Ihan vain sen takia, että kyseiset ihmiset edustavat juuri itseni vastakohtaa. Tästä seuraa se, että näiden ihmisten pitkäaikainen seura ei tee hyvää verenpaineelleni.
En pidä tästä suomalaisesta politiikasta tai puolueista vaikka syrjäsilmällä sitä seuraankin. En haluamalla halua kannattaa/äänestää mitään suomalaista puoluetta vaikka useimmiten äänestämässä olenkin käynyt. Mutta jostain kumman syystä kaikkein vastenmielisimmät puolueet ovat juuri vihreät ja vasemmalle sijoittuvat puolueet. Eli jotain sellaista ne ovat onnistuneet tekemään, että ne ovat kiinnittäneet huomioni negatiivisesti.
Ja yleensäkin tästä ekotouhusta, mikä nykyään kulminoituu ilmastonmuutokseen. Olen täysin kyllästynyt tähän maapallon pelastamishössötykseen. Luuletteko tosiaan, että pystytte teoillanne vaikuttamaan ilmaston lämpenemiseen ja esim. pelastamaan "oikeat talvet" lapsenlapsillenne?
Vaikka kaikki suomalaiset muuttaisivat sähköttömiin savupirtteihin, liikkuisivat korkeintaan polkupyörällä, söisivät vain perunoita, puolukoita ja ahvenia, niin ilmaston lämpenemisen kannalta se on yhdentekevää. Suomen osuus on alle kaksi promillea maapallon CO2-päästöistä. Vaikka Suomi vähentäisi päästöjään 50% vuoteen 2030 mennessä (mikä olisi mahdoton tehtävä ja pelkkä yrittäminen maksaisi enemmän kuin mansikoita), niin maapallon kannalta se olisi täysin merkityksetöntä.
Vaikka EU vähentäisi CO2-päästöjään puolella parissakymmenessä vuodessa (täysin utopistinen tavoite) ja USA tekisi saman (vielä utopistisempaa) niin pelkästään Kiina (n.1,3 miljardia asukasta) ja Intia (n. 1,1 miljardia asukasta) kumoavat nämä vähennykset tulevaisuudessa ihan hetkessä ja vaikka vasemmalla kädellä. Koko maapallon päästöt pitäisi saada vähenemään, mikä edellyttäisi kaikkien valtioiden osallistumista projektiin, mutta valitettavasti tavoitteet tulisivat olemaan niin kovia, että niitä ei yksinkertaisesti tulla saavuttamaan. (Eli käytännössä kannattaa vain yrittää sopeutua ilmastonmuutokseen.)
Tarkempia lukuja esim. International Energy Agencyn sivuilta (tai meitsiltä). Nyt tämä ekohössötys meni kyllä liian pitkälle, mutta valitettavasti olen näitten vihreitten naisten kannalta "väärällä puolella".
Esim. Greenpeacella on toimintaympäristössäni (teollisuuden parissa) niin huono maine, että en välttämättä edes halua seurustella sellaisen naisen kanssa, joka maksaa kuukausittaista tukimaksua kyseiseen yhdistykseen. Tosiasiassahan Greenpeace on ainakin Suomessa parantanut yhteistyötään yritysten kanssa, mutta silti sen maine vaatii parantuakseen todella paljon.
Mitäs vielä? Ai niin, ne uskikset. Laitetaan vielä niillekin palkokasvi hengityselimeen. Onnistuu muuten helposti.
Minkään jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Voin pitää kaikkien jumalien olemassaolon todennäköisyyttä yhtä suurena. Oli sitten kyseessä monoteistinen tai polyteistinen uskontopaketti, Teutates, Thor, Anubis, Quetzalcoatl tai kristittyjen Jumala, kaikki ovat tasavertaisia. Ihminen nimittäin loi jumalan/jumalat. Kaikki pyhät kirjat/kuvat, palvontapaikat, palvontamenot yms. ovat todisteita siitä, että ihminen loi ja luo edelleen mielikuvitusolentoja (jumalia).
Yhtä pätevällä tavalla voi sanoa, että uskoo Jumalan sijasta Hattivatteihin ja pyhänä kirjana on Muumipeikko ja pyrstötähti. Pyhinä kuvina on aikalaisten piirtämiä kuvia Hattivateista.
Nyt käsi ylös kaikki, jotka jaksoitte lukea tänne asti. Ettehän pitkästyneet? ;)
Itse olen melkoinen oikeistoradikaali naiseksi, siksikö miehet kiinnostuvat minusta?
Vai että välittävät. Minusta nuo aatteet kertovat ihmisestä vain sen, että hän on omaksunut pureksimatta vihreiden tyrkyttämän aatemaailman eikä tunnista propagandaa vaikka se hyppisi silmien edessä. Noh, enemmän valinnanvaraa minulle miesmarkkinoilla.