Kenen etuja esim Teostot ja muut vahtii? Omiaan tietysti! Jos ne musiikin tekijät saa esim. 2 euroa levyltä jaettavaksi, niin Teosto ottaa ainakin 40 euroa. Ei oikein kuulosta musiikintekijöiden etujen valvomiselta!
Siksi minä imuroinmusaa niin paljon, kuin ehdin. Enkä ole aloittamisen jälkeen ostanut kuin yhden levyn. Enkä osta! Siksi muusikotkin ovat hiljaa kopioinnista, koska eivät siinä menetä niin merkittävästi kuin annetaan ymmästää!!!!!!!
Jos tekijät sais vähintään 60% levyn myyntihinnasta ja muut välikädet jakais loput, niin sitten mieleni muuttuisi. Ja yli 20 euroa levyltä on liikaa!
Siksi minä imuroinmusaa niin paljon, kuin ehdin. Enkä ole aloittamisen jälkeen ostanut kuin yhden levyn. Enkä osta! Siksi muusikotkin ovat hiljaa kopioinnista, koska eivät siinä menetä niin merkittävästi kuin annetaan ymmästää!!!!!!!
Jos tekijät sais vähintään 60% levyn myyntihinnasta ja muut välikädet jakais loput, niin sitten mieleni muuttuisi. Ja yli 20 euroa levyltä on liikaa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tässä esimerkissähän levyllä on hintaa jo 42 euroa vähintään, joten levy maksaa n. 250 vanhaa markkaa! Teostohan ei saa levyjen myynnistä mitään, vaan teostoon liittyvä musiikin tuottaja , säveltäjä, sanoittaja tai sovittaja maksaa liittymismaksun yhden kerran ja sen jälkeen on oikeutettu saamaan teostolta korvauksia aina, kun em. musiikkia soitetaan jossain yleisesti, esim. radiossa. Sitä en tarkkaan tiedä, miten levystä saatava hinta jakautuu eri asianomaisille, mutta teostolle siitä ei mene centtiäkään. Sen sijaan musiikin käyttäjät maksavat teostolle korvauksia siitä käyttämästään musiikista, joka on teostolle ilmoitettu. Näin homma toimii!! Imuroinnilla et tee kiusaa teostolle, vaan juuri niille, jotka suurimman työn tekevät sen hyväksi, että ihmisillä olisi hyvää musiikkia kuunneltavaksi. Heiltä jää silloin palkkansa, eli teostolta saatavat korvaukset, saamatta! PS. Itselläni ei ole mitään siteitä Teostoon, joten tämä on puolueeton kommentti.
Sulla on Teostosta niin tarkat ja vankat käsitykset että ne voivat pohjautua vain täydelliseen tietämättömyyteen asiasta. Joka tapauksessa sinä olet viheliäinen varas niinkuin muutkin soittavat imurit mutta maailmahan on täynnä viheliäisiä pikkurikollisia. Minä itse en sillä kyllä viitsisi elvistellä mutta on niitä näköjään sellaisiakin.
Ja lieventävä asianhaara on se että sinä imuroit musaa (sulla kylläkin hienosti yhteen kirjoitettuna, siitä plussa) ja musahan on sontaa, sillä ei ole musiikin kanssa mitään tekemistä.
Matematiikkaakin voisit hieman harjoittaa. Jos sinä maksat (tai siis ne jotka ostavat levyjä) levystä vaikkapa 25 euroa, ja jos siitä menee se kahden euron almu musiikintekijöille ja vähän varmaan pitää maksaa verojakin, harmi kyllä, niin kerrotko mistä Teostolle jää se ainakin 40 euroa? Kyllähän sulla on siitä varma tieto, eikös?
Mikäs vitun paskanjauhaja sinä olet...
Voisit vilkaista totuutta teoston toimintakertomuksesta vuodelta 2002.
Siinä karusti todetaan, että tekijänoikeusmaksut olivat 30,3 milj. euroa ja jaettava summa 27,7 milj. euroa.
Jos tuon yksinkertaistan, kun tarvetta selvästi tuntuu olevan, jokaisesta maksetusta eurosta teostolle kappaleiden tekijät saavat 91 centtiä. (muista tuloista ja menoista johtuen luku on 89 centtiä)
teosto löytyy täältä:
http://www.teosto.fi/teosto/webpages.nsf/Frames?ReadForm&Yleista
Miten on? Eikös tyhjissä cd-levyissä ole jo teostomaksu hinnassa? Kuulin, että mp3-soittimissakin olis vastaava maksu, joka ei muistaakseni ollut edes mikään pieni.
En tunne hinnan rakennetta, mutta jossain ohjelmassa oli tuon suuntainen kaavio. Muistaakseni siinä ihmeteltiin juuri musiikintekijöiden pientä osuutta suhteessa kaupan ja muiden väliportaiden osuuksiin. Ja joku tais joskus sanoa, että radiosoitosta ja keikoista se tulo varsinaisesti karttuu.
Koska asiasta on erilaisia näkemyksiä, niin eikö joku teistä voi lyödä tiskille faktaa. "Imurin" 40 euroa varmaan tarkoitti 40 prosenttia tai 20 euroa, koska eihän levykään maksa kuin reilut 20 euroa.
Ei tuossa kaupan osuudessa kai mitään ristiriitaa ole, se on luultavasti suurin siivu. Miksi muuten et kaivanut itse esille faktaa?
Teoston äänitetariffi teoston sivuilta:
Tallentamiskorvaus 1.7.2003 lähtien toistaiseksi:
7,4 % verottomasta kuluttajahinnasta, kun julkaisija myy äänitteet suoraan kuluttajille.
9,009 % verottomasta tukkuhinnasta vähittäiskauppiaalle ( = PPD eli Published Price to Dealer), kun myynti tapahtuu jakelijan kautta.
Vähimmäiskorvaus per äänite:
CD-single (
tuo "radiosoitosta ja keikoista se tulo varsinaisesti karttuu."
Täytyy selkeästi erottaa tässä asiassa säveltäjät, sanoittajat, sovittajat ja soittajat ja artistit.
Suuri osa piisien tekijöistä ei keikkaile lainkaan, joten tekijäpalkkiot ovat ainoa tulonlähde.
Vastaavasti suurin osa keikkaa tekevistä ei saa centtiäkään teostosta, koska eivät ole tehneet tai levyttäneet yhtään piisiä.
Just niin monimutkainen kuvio, etten viitsi perehtyä, koska ei ole pakko. Suurin osa ihmisistä, kuten minä, on tiedotusvälineiden varassa tässäkin asiassa. Minä en em syyn vuoksi kaivanut tietoja, mutta kysyn täällä, jos joku haluaa vastata. Vastaaminenhan on täysin vapaaehtoista, kuten kysyminenkin. Ja tietty ne provosoivat v**tuilutkin.
Jos ymmärsin oikein, niin teosto ja tekijät saavat myydyltä cd-levyltä noin 1,21 e yhteensä. Ja myydystä tyhjästä cd-r -levystä he saavat kasettimaksua noin 0,4 euroa. Tyhjän levyn kohdalla he saavat maksun, vaikkei levyä ikinä käytettäisikään, eikös? Ja miten on lisämuistien kanssa, joilla pystyy myös kuuntelemaan musiikkia (mp3)? Jos niissäkin on teostomaksu, niin eihän sellaisia aina käytetä musiikintallentamiseen???
Silloin, kun se taksien maksu oli ajankohtainen, niin vastaavasti kuulin, että radiossa kuuluvasta kappaleesta joutuu maksamaan moninkertaisesti. En muista tarkkaan miten monesti, mutta suunnilleen näin se meni: Ensin ostettuaan levyn, sitten tallentaessaan sen tietokoneen listoille, vielä kerran soitettuaan kappaleen ja sitten tämä taksikin vielä kerran. Siitähän tulee neljä maksua yhdestä soitosta. Pitääköhän tuo paikkansa?
Yksi hauska tähänkin liittyvä tapaus on tämä pizza-biisi, joka ensin levisi ilmaiseksi internetissä ja sitten myi kultaa. Täysin käänteinen tapaus, kun ajattelee kopioimisen uhkakuvia. He osasivat hyödyntää uudet välineet! Eikö artistien, levy-yhtiöiden ja muiden tahojen pitäisi myös olla kekseliäämpiä ja oppia hyödyntää uudet välineet.
Valitettavasti minullekin on tullut kuva (tiedotusvälineiden kautta), että mm Teosto haluaa rahaa jokaisesta, mikä mitenkään voisi liittyä ääneen tai tallentamiseen. Ja vastaavasti vastustaa kaikkea, mikä vaikeuttaa heidän asemaansa. Sorry tää mielikuva, jos satut olemaan kyseisen laitoksen palveluksessa tai liityt toimintaan.
1,21 e koski myyntihintaa 20 euroo, koko CD:ltä maksu on vähintään 0,61 euroo eli kun myyntihinta tippuu tuonne alle 10 euron tekijäoikeusmaksu ei enää laske.
Mikäli tallennetaan muuta kuin musiikkia, voivat yritykset anoa maksun palauttamista, yksityiset eivät.
Radioasemat yleisesti ottaen eivät maksa yhdestäkään levystä centtiäkään, joten ajatusmallisi ei pidä paikkaansa.
Kuva teostosta on mitä on, siellä ei ilmeisesti koskaan ole ollut imagokonsultit töissä vaan ehkä muusikot aluksi omia etujaan valvomassa, ja muusikothan eivät koskaan ole olleet mitään diplomaatteja.
Kummallisesti kuitenkin teostoa moititaan siitä, että se ajaa omia etujaan. Ei ammattiliitoille kukaan enää nikottele, jos pysäyttävät paperitehtaat tms.
Oma mielikuvasikin oli aika kummallinen, totta kai teosto haluaa rahaa jokaisesta tallennuksesta ja vastustaa, jos sen toimintaa vastustetaan.
Jos teosto ei valvo tekijöiden oikeuksia, niin kuka sitten, tässä varkaitten, salakuljettajien ja imuroijien keskellä.
Itselläni ei ole muuten mitään tekemistä teoston kanssa paitsi teen vuosittain ilmoitukset ja maksan mielelläni teostomaksut, kun ne minun maksettaviani.
Mun asenne ymmärtää kyllä sen, että toisen tekemän jutun hyödyntämisestä taloudellisesti pitää maksaa "vuokraa". Kuten valokuvien käytöstä jne.
En vain ymmärrä sitä, että musiikin kuunteluun tarkoitetulla, tai jopa ei varsinaisesti siihen tehdystä laitteesta, pitää maksaa "vuokraa" musiikin hyödyntämisestä. Olipa vaikeasti sanottu.
En tunne musiikkipuolen asioita kovinkaan hyvin (kuten näkyy), mutta kuvapuolen tekijäoikeudet hieman paremmin. En tietääkseni maksa kopiopaperissa "vuokraa" teoksista, joita SAATTAISIN kopioda omaan käyttöön. Tai filmirullassa "vuokraa", jos vaikka kuvaisin jonkun taulun.
Pidän teoston toimintaa tarpeellisena, mutta rajansa kaikella. Piraattibisnes on mielestäni moraalitonta ja törkeää. Enkä tarkoita sillä itselleen kopiovia. Onhan aina kopioitu omaan käyttöön, mutta se on selvemmin ollut omaan käyttöön, eikä ammattimaista myyntiä.
Tämän jälkeen en jaksa tästä aiheesta keskustella, mutta luen kyllä mahdolliset kommentit... Hyvää jatkoa!