http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904049352381_uu.shtml
Eikö ollutkin ihanaa ja kiihottavaa, kun mies vaan tuli ja otti!
"Ei ymmärtänyt pistää hanttiin", just joo.
"Apua hän ei kuitenkaan huutanut", niinpä tietysti.
"Syytetty kiisti rikoksen, sillä hänen mukaansa nainen oli vapaaehtoisesti astunut sisään wc-tiloihin, joissa mies oli jo valmiiksi luonnollisilla asioillaan."
Itse uskon tähän versioon.
Mutta kaiken kaikkiaan oli varmaan ihanaa olla paljon vanhemman miehen kanssa!
Eikö ollutkin ihanaa ja kiihottavaa, kun mies vaan tuli ja otti!
"Ei ymmärtänyt pistää hanttiin", just joo.
"Apua hän ei kuitenkaan huutanut", niinpä tietysti.
"Syytetty kiisti rikoksen, sillä hänen mukaansa nainen oli vapaaehtoisesti astunut sisään wc-tiloihin, joissa mies oli jo valmiiksi luonnollisilla asioillaan."
Itse uskon tähän versioon.
Mutta kaiken kaikkiaan oli varmaan ihanaa olla paljon vanhemman miehen kanssa!
Vastaukset 9
Vanhimmat
pistäisikin hanttiin tosissaan, jotkut miehet vaan kiihottuu enemmän ja niille "ei" on "anna lisää". Yritä siinä sitten rimpuilla jos mies on reippaasti isompi ja pitelee kiinni seinää vasten niin ettei siitä paljoa mihinkään pääse.
No estääkö se yrittämästä? Toi nainen ei huutanut, en usko että vastusteli vaan antautui. Rikosilmoituksen tekeminen kesti 10 päivää jne...
Jokainen seksiä harrastanut tietää ettei se munan saaminen etenkään kuivaan koloon ole välttämättä halukkaillakaan mitenkään itsestäänselvää, joten vastustelevan naisen tapauksessa raiskaus ei ole millään muotoa helppo juttu.
Mutta, jos nainen "antautuu" on se mun mielestä nimenomaan signaali että "okei, duunaa nyt sitten".
Valitkaa naiset haluatteko vai ette. Jos pistätte hanttiin se on "En halua" ja tarkoittaa raiskausta ja raiskaaja saa ankaran tuomion.
Itse harrastan halukkaiden kumppanien kanssa useinkin seksiä joka on taatusti raisumpaa kuin tuollainen pano seinää vasten, nyhdän tukasta ja panen kuin villiapina. Ja tytöt tykkää kun olen niin mies kuin vain voi olla, ja nimenomaan haluavat olla alistettuja ja antautua. Uikuttaa allani naiseuttaan ja pitävät joka hetkestä. Miten se eroaa tuosta tilanteesta?
NAINEN JOKA EI HALUA SEKSIÄ LAITTAA SELVÄSTI HANTTIIN, HUUTAA, KILJUU APUA JA RIEHUU, RAAPII JA PUREE. Ymmärrättekö?
Mies ei voi tietää mitä naisen päässä liikkuu ellei nainen sitä kerro. Luulen että tuo "raiskaaja" itseasiassa luuli harrastavansa ihan normaalia seksiä ihan normaalin naisen kanssa, eikä hänellä ollut syytä ajatella toisin. Tuomio oli ehkä liiankin ankara.
Se mitä "uhri" tuntee subjektiivisesti ei ole rangaistuksen mittari. Se mitä uhri tekee välttääkseen teon sensijaan on, kuten on sekin mitä tekijä tekee teon eteen. Jos tyypillä olisi ollut puukko se olisi ollut raiskaus. Mutta kun ei ollut, eikä nainen pistänyt hanttiin.
OTTAKAA NAISET VASTUUTA ITSESTÄNNE.
seksiä niin miksi hän ei huutanut apua? Mielestäni nainen voisi tässä tapauksessa katsoa peiliin. Mies teki väärin, mutta nainen edesauttoi tekoa.
"NAINEN JOKA EI HALUA SEKSIÄ LAITTAA SELVÄSTI HANTTIIN, HUUTAA, KILJUU APUA JA RIEHUU, RAAPII JA PUREE. Ymmärrättekö?"
En ymmärrä. Mielestäni ei tarvitse huutaa, kiljua, riehua, purra tai mitään muutakaan vastaavaa, jos ei halua seksiä. Siihen pitäisi riittää sanallinen pyyntö/toteamus ("Lopeta") ja useinmiten myös vartalonkieli ja eleet täydentävät sanallista viestintää. Vastapuolen pitäisi ymmärtää tämä!
Ja tässä tapauksessa nainen pyysi miestä lopettamaan.
Nainen teki virheen siinä, ettei tehnyt rikosilmoitusta heti.
" Mielestäni ei tarvitse huutaa, kiljua, riehua, purra tai mitään muutakaan vastaavaa"
No, tule raiskatuksi sitten. Minä vain sanon että tuolla "neuvottelelvalla" tekniikallasi tulet väärinymmärretyksi koska miehet ovat usein idiootteja.
Oma valintasi hanibani, minä vain kerron mikä estää ja merkitsee sitä että et SELVÄSTI halua ja mikä täyttää raiskauksen kriteerit. Uutisotsikoinnista voit lukea että kyseessä ei ollut tuomioistuimen mukaan raiskaus.
Tämä ei ole mun maailma, olen vain kertomassa sen säännöistä.
Ok, eli katsotaan nyt mitä neiti hienohelma tekee ilmeisesti seksuaalista ahdistelua kohdatessaan. Mies ottaa kädestä kiinni ja raahaa mukanaan. Neiti hienohelma sanoo vienosti "Ei, Lopeta". Mies yrittää suudella ja neiti hienohelma sanoo "Ei" ja kääntää päänsä sivulle. Mies alkaa riipimään neiti hienohelmalta mekkoa päältä ja neiti hienohelma ilmoittaa "ei, et saa tehdä noin." ja työntää miehen kädet pois. Mutta mies jatkaa kuitenkin. Mies kaivaa melansa esiin. Neiti hienohelma levittää haaransa koska mies nyt jokatapauksessa mitä ilmeisimmin ei tottele neiti hienohelman suusanallisia ohjeita. Neiti hienohelma antaa miehen jyystää siemenet itseensä, sitten neiti hienohelma pukeutuu ja tuntee itsensä "raiskatuksi".
Neiti hienohelma menee valittamaan poliisille korjattuaan meikkinsä ja mekkonsa ja hänet lähetetään terveyskeskukseen jossa otetaan siemennestenäyte ja tutkitaan neiti hienohelman vammat - joita ei ole.
Mies otetaan kiinni ja hän sanoo että luuli neiti hienohelman olevan hommassa mukana koska he juttelivat mukavia ja sivusivat keskustelussaan seksiäkin ja neiti hienohelma vinkkasi olevansa vaikea mutta kuuma nainen. Oikeusistuin epäröi koska mies on rehellinen mutta neiti hienohelma toisaalta on ilmoittanut "ettei halua". Mies saa lievän syytteen varmuuden vuoksi ja koko paska on siinä.
Neiti hienohelma on hyväksynyt että hänet raiskataan eikä tehnyt teon estämiseksi oikeasti juuri mitään. Häntä ei ole uhattu, ainoa mitä neiti hienohelma ei ole saanut läpi on naisellista tahtoaan hoitaa asioita siististi - vaan ainoa mitä hän on saanut hoidettua siististi on reisiensä avaaminen himokkaalle miehelle.
Tämä ei ole oikein tai reilua mutta naisen tulee kantaa vastuu omasta koskemattomuudestaan käytettävissä olevin keinoin - joita neiti hienohelma ei suostunut käyttämään.
Kiitos ja näkemiin, naiset ovat idiootteja.
Musta jotenkin tuntuu että naiset on tahdottomia otuksia joita voi käyttää mielensä mukaan. Sitten kun kaikki ei menekään unelmien mukaan niin syytetään miestä, mutta omasta elämästä ei oteta mitään vastuuta. Kaikki on okei.
Onko ihmekään että kunnon miehet ei koskaan saa mitään koska naisia oikeasti pitää vain käyttää hyväksi - kun taas kunnon mies ajattelee että naisella on jonkinlainen tahto ja rooli ja osallistumistapa siihen kuinka jutut menee.
ymmärtää lopettaa, kun nainen ihan varmasti ajatteli jotain tämän tapaista:"Haluanko minä nyt tätä, en minä voi! Mutta oishan se aika jännää. EI! En minä taida pystyä näin spontaaniin seksiin.. Miehellä on vielä vaimo ja lapsetkin. No jos nyt vaan vähän.. En tiedä..."
Kyllähän nyt vähän heikommillakin ajatustenlukutaidoilla varustetun miehen olisi noiden ajatusten ja etenkin noin monen ei-ajatuksen perusteella lopettaa!
"Kyllähän nyt vähän heikommillakin ajatustenlukutaidoilla varustetun miehen olisi noiden ajatusten ja etenkin noin monen ei-ajatuksen perusteella lopettaa!"
*KRÄÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄÄHÄÄÄÄ* Repesin tälle :)
Nimenomaan. Se mitä "uhri" subjektiivisesti kokee tai ajattelee ei ole oikeustoimikelpoista eikä se kosketa "tekijää" millään tavalla. Se mikä ilmaistaan ja millä tavalla on se merkitsevä juttu.
Jos se seksi olisi KAUHEA ajatus niin tokihan nainen pistäisi kaikin mahdollisin tavoin hanttiin ja huutaisi helvetin lujaa apua.
Olen kerran joutunut tilanteeseen jossa minut yritettiin hienovaraisesti saada sivummalle kevyesti uhkailemalla ja tuuppimalla - kädestä vetämällä jne. oletettavasti sitä varten että minut voitaisiin ryöstää. Vaikka tilanne ei ollut selvä kävin yhden päälle ja huusin samalla isoon ääneen apua. Tilanne ohi sillä, en tahtonut tulla ryöstetyksi tai mitäikinä taka-ajatuksia noilla tyypeillä olikaan ja toimin sen mukaisesti.
Ottakaa vastuu itsestänne älkääkä antako sitä vastuuta raiskaajille - koska he eivät sitä vastuuta ota. Sitä tässä haen.