Palstalainen, kysymys

jatkuvan palstakiusaamisen takia ja kirjoittaa nyt vaihtelevilla nimimerkeillä

Ihan puskasta vaan antaa tunnistettavasti kritiikkiä kanssakirjoittajille ja syyttää muita palstakiusaamisesta. ;-)

joukossa, jolla on tarkoitushakuinen tehtävä palstalla.

nimimerkistään : kirjoitti:

jatkuvan palstakiusaamisen takia ja kirjoittaa nyt vaihtelevilla nimimerkeillä

on omien sanojensa mukaan älykäs ihminen niin laittaa ihmettelemään että mikäli se kiusaaminen häiritsee niinkin paljon kuin hän antaa ymmärtää niin miksi hän jatkaa kirjoittelua niin tunnistettavasti, vaikka ei samaa nimimerkkiä käytäkään?

yksi monien kirjoitti:

joukossa, jolla on tarkoitushakuinen tehtävä palstalla.

Mikäs sun tehtäväs on? Mustamaalaaminen vai, hä?

Numb = turta kirjoitti:

on omien sanojensa mukaan älykäs ihminen niin laittaa ihmettelemään että mikäli se kiusaaminen häiritsee niinkin paljon kuin hän antaa ymmärtää niin miksi hän jatkaa kirjoittelua niin tunnistettavasti, vaikka ei samaa nimimerkkiä käytäkään?

Voisit kyllä mielipidettäsi ilmaistessasi edes yrittää(!!) olla sortumatta tarpeettomaan mustamaalaamiseen, keneen nyt ikinä sanomallasi viittasitkaan.

Sanoit:

"on omien sanojensa mukaan älykäs ihminen niin laittaa ihmettelemään että mikäli se kiusaaminen häiritsee niinkin paljon kuin hän antaa ymmärtää niin miksi hän jatkaa kirjoittelua niin tunnistettavasti, vaikka ei samaa nimimerkkiä käytäkään?"

Kenen omien sanojen mukaan, kuka on omien sanojensa mukaan älykäs? Itseänikin esimerkiksi on joskus syytetty oman älyni korostamisesta jne., vaikken mielestäni lähestulkoon juuri koskaan sitä tee, en ainakaan tarpeettomasti. Toi "omiensa sanojensa mukaan älykäs ihminen"- juttelusi viittaisi ainakin äkkiseltään silmäten pahansuopaan yritykseen tehdä jostakin/leimata jotakin tiettyä tahoa aika härskinkin epäsuoralla tavalla julkiseksi idiootiksi...Sori nyt vain.

Jos puhut omasta mielipiteestäsi, YRITÄ välttää yleistämistä sinäkin, jos jostakin tietystä henkilöstä puhut. Yritä! On aivan s*mperin mautonta musta just tollanen keskustelutyyli, että puhutaan jonkun yhden käytöksestä pääosin
yleistävään sävyyn: ikäänkuin muka SUN mielipiteesi olisi joku v*tun yleinen totuus, vaikkei olekaan! Se on SUN mielipiteesi ja kunnioita muiden älyä edes sen verran, että sen tajuat!

Omasta mielestäni lähestulkoon idiootti ja oman älynsä ylikorostaja on esimerkiksi sellainen ihminen, jolla on pokkaa tulla sanomaan vaikkapa mulle, että mä olen hänen mielestään tän palstan tyhmimpiä kirjoittajia. Sellaiselle jos vastineessa vaikka "korostaisinkin" älyäni, niin en minä ole se, joka itseään on sellaisessa tilanteessa ylentänyt ( noin esimerkin vuoksi vain edeltävä).

Mulle on(!) sanottu tällä palstalla esimerkiksi edellä kuvatulla tavalla ja vielä sellaisen kirjoittajan taholta, jonka oma ajattelu ei mielestäni riitä omalle syvällisyys/tietotasolleni ja joka laukoo melkein ainoastaan naiveja filosofisia kehäpäätelmiä kuvitellen ilmeisesti, että olisi itse niin kertakaikkisen spesiaali ja yliylisuuperifiksu kirjoittaja, etteivät muut (muka!) ymmärtäisi hänen juttujaan muuten, ilman yököttäviä yksinkertaistuksia...Koska yritän itse kykyjeni mukaan välttää ainakin tarpeetonta mustamaalaamista, jätän kys. kirjoittajan nimen tässä mainitsematta. ( Tuli vain mieleen tuokin tosta älyn korostamis-pointista.)

Mikä "tunnistettavasti kirjoittaminen" muuten, mitä sillä kommentillasi hait?

Mikä vaivaa? Säkin lauoit _todella_ outoa juttua.

kyllä, kirjoitti:

Voisit kyllä mielipidettäsi ilmaistessasi edes yrittää(!!) olla sortumatta tarpeettomaan mustamaalaamiseen, keneen nyt ikinä sanomallasi viittasitkaan.

Sanoit:

"on omien sanojensa mukaan älykäs ihminen niin laittaa ihmettelemään että mikäli se kiusaaminen häiritsee niinkin paljon kuin hän antaa ymmärtää niin miksi hän jatkaa kirjoittelua niin tunnistettavasti, vaikka ei samaa nimimerkkiä käytäkään?"

Kenen omien sanojen mukaan, kuka on omien sanojensa mukaan älykäs? Itseänikin esimerkiksi on joskus syytetty oman älyni korostamisesta jne., vaikken mielestäni lähestulkoon juuri koskaan sitä tee, en ainakaan tarpeettomasti. Toi "omiensa sanojensa mukaan älykäs ihminen"- juttelusi viittaisi ainakin äkkiseltään silmäten pahansuopaan yritykseen tehdä jostakin/leimata jotakin tiettyä tahoa aika härskinkin epäsuoralla tavalla julkiseksi idiootiksi...Sori nyt vain.

Jos puhut omasta mielipiteestäsi, YRITÄ välttää yleistämistä sinäkin, jos jostakin tietystä henkilöstä puhut. Yritä! On aivan s*mperin mautonta musta just tollanen keskustelutyyli, että puhutaan jonkun yhden käytöksestä pääosin
yleistävään sävyyn: ikäänkuin muka SUN mielipiteesi olisi joku v*tun yleinen totuus, vaikkei olekaan! Se on SUN mielipiteesi ja kunnioita muiden älyä edes sen verran, että sen tajuat!

Omasta mielestäni lähestulkoon idiootti ja oman älynsä ylikorostaja on esimerkiksi sellainen ihminen, jolla on pokkaa tulla sanomaan vaikkapa mulle, että mä olen hänen mielestään tän palstan tyhmimpiä kirjoittajia. Sellaiselle jos vastineessa vaikka "korostaisinkin" älyäni, niin en minä ole se, joka itseään on sellaisessa tilanteessa ylentänyt ( noin esimerkin vuoksi vain edeltävä).

Mulle on(!) sanottu tällä palstalla esimerkiksi edellä kuvatulla tavalla ja vielä sellaisen kirjoittajan taholta, jonka oma ajattelu ei mielestäni riitä omalle syvällisyys/tietotasolleni ja joka laukoo melkein ainoastaan naiveja filosofisia kehäpäätelmiä kuvitellen ilmeisesti, että olisi itse niin kertakaikkisen spesiaali ja yliylisuuperifiksu kirjoittaja, etteivät muut (muka!) ymmärtäisi hänen juttujaan muuten, ilman yököttäviä yksinkertaistuksia...Koska yritän itse kykyjeni mukaan välttää ainakin tarpeetonta mustamaalaamista, jätän kys. kirjoittajan nimen tässä mainitsematta. ( Tuli vain mieleen tuokin tosta älyn korostamis-pointista.)

Mikä "tunnistettavasti kirjoittaminen" muuten, mitä sillä kommentillasi hait?

Mikä vaivaa? Säkin lauoit _todella_ outoa juttua.

Vettä perään.

kyllä, kirjoitti:

Voisit kyllä mielipidettäsi ilmaistessasi edes yrittää(!!) olla sortumatta tarpeettomaan mustamaalaamiseen, keneen nyt ikinä sanomallasi viittasitkaan.

Sanoit:

"on omien sanojensa mukaan älykäs ihminen niin laittaa ihmettelemään että mikäli se kiusaaminen häiritsee niinkin paljon kuin hän antaa ymmärtää niin miksi hän jatkaa kirjoittelua niin tunnistettavasti, vaikka ei samaa nimimerkkiä käytäkään?"

Kenen omien sanojen mukaan, kuka on omien sanojensa mukaan älykäs? Itseänikin esimerkiksi on joskus syytetty oman älyni korostamisesta jne., vaikken mielestäni lähestulkoon juuri koskaan sitä tee, en ainakaan tarpeettomasti. Toi "omiensa sanojensa mukaan älykäs ihminen"- juttelusi viittaisi ainakin äkkiseltään silmäten pahansuopaan yritykseen tehdä jostakin/leimata jotakin tiettyä tahoa aika härskinkin epäsuoralla tavalla julkiseksi idiootiksi...Sori nyt vain.

Jos puhut omasta mielipiteestäsi, YRITÄ välttää yleistämistä sinäkin, jos jostakin tietystä henkilöstä puhut. Yritä! On aivan s*mperin mautonta musta just tollanen keskustelutyyli, että puhutaan jonkun yhden käytöksestä pääosin
yleistävään sävyyn: ikäänkuin muka SUN mielipiteesi olisi joku v*tun yleinen totuus, vaikkei olekaan! Se on SUN mielipiteesi ja kunnioita muiden älyä edes sen verran, että sen tajuat!

Omasta mielestäni lähestulkoon idiootti ja oman älynsä ylikorostaja on esimerkiksi sellainen ihminen, jolla on pokkaa tulla sanomaan vaikkapa mulle, että mä olen hänen mielestään tän palstan tyhmimpiä kirjoittajia. Sellaiselle jos vastineessa vaikka "korostaisinkin" älyäni, niin en minä ole se, joka itseään on sellaisessa tilanteessa ylentänyt ( noin esimerkin vuoksi vain edeltävä).

Mulle on(!) sanottu tällä palstalla esimerkiksi edellä kuvatulla tavalla ja vielä sellaisen kirjoittajan taholta, jonka oma ajattelu ei mielestäni riitä omalle syvällisyys/tietotasolleni ja joka laukoo melkein ainoastaan naiveja filosofisia kehäpäätelmiä kuvitellen ilmeisesti, että olisi itse niin kertakaikkisen spesiaali ja yliylisuuperifiksu kirjoittaja, etteivät muut (muka!) ymmärtäisi hänen juttujaan muuten, ilman yököttäviä yksinkertaistuksia...Koska yritän itse kykyjeni mukaan välttää ainakin tarpeetonta mustamaalaamista, jätän kys. kirjoittajan nimen tässä mainitsematta. ( Tuli vain mieleen tuokin tosta älyn korostamis-pointista.)

Mikä "tunnistettavasti kirjoittaminen" muuten, mitä sillä kommentillasi hait?

Mikä vaivaa? Säkin lauoit _todella_ outoa juttua.

Jos olin edellisessä viestissäni hieman ärhäkkäänä, niin siitä on turhaa rutista: olen nimittäin todellakin kyllästynyt lukemaan tientynlaisen sortimentin juttuja ja olen sen myös ilmaissut.

TAAS sain tässä ketjussa joiltakin vastanneilta sellaista huomiota osakseni, jota EN kaipaa. Puhuttiin ketjussa kenestä puhuttiin, niin vastaustenne JUTUT VOIDAAN YHDISTÄÄ MYÖS MINUUN, koska aikoinaan hetken aikaa käytin palstalla nimimerkkiä e.W. Feikkareiden vuoksi siitä sitten luovuin. Omaan typeryyteni siltä osin en viitsi ottaa kantaa, että miksi aikoinaan käytin palstalla pidempään nimimerkkiä siten, etten nykyisin saa käydä ikäviltä ahdistelijoiltani juuri koskaan keskusteluja rauhassa (ilman jatkuvaa osakseni tulevaa pilkkaamista), koska kenelläkään ei (jokatapauksessa) ole oikeutta vetää anonyymejä kirjoittajia julkiseksi silmätikuksi kaikenlaisen sikaporsaskäytöksen muodossa...

EN HALUA ESIMERKIKSI OLLA KENENKÄÄN SELLAISEN ITSEPÖNKITYKSEN VÄLINE, joka tulee palstatekemistäni puhumaan mulle suoraan pelkkää paskaa. Samatenkaan kovin erityistä julkista huomiota en koskaan ole kaivannut. Jos kaipaisin, niin kai mä olisin wiuh wauh jo aikoja sitten sännännyt hankkimaan edes sen rekisteröidyn nimimerkin. Nyt saattais olla vähän paha rekisteröityä, jos vaikka haluaisikin, kun 'kiitos' mustamaalaajat ovat jauhaneet paskasoopa-showtaan sen verran 'kiitettävästi' ja sen verran kauan. 'TACK SÅ MYCKET'!

Jos ketjun aloittajan motiivi oli ystävällinen ja ennen kaikkea keskustelun kannalta rakentava, ok. ymmärrän. Muussa tapauksessa en.

Sininen pilleri kirjoitti:

Vettä perään.

Minun mielestäni mahdollisia mielenterveyden ongelmiakin(?) saattaisi olla esimerkiksi sellaisella, joka syyttelee kiusan kohdetta mielenterveysongelmaiseksi...Kenties jopa vakaviakin, mahdollisesti?

Anteeksi, mutta olen nyt hieman huonolla tuulella jo muutenkin. Saan tässä tehdä ihan töitä sanojen muotoilujeni kanssa.;) Kyllähän minä tietysti tiedän, että just tällaisilla palstoilla varmaan käyvät myös Suomen tyhmimmät ihmiset. Just kaikki idiootit, jotka saa kicksejä kateudestaan, kaunoistaan jne. jne: pahansuovat tökköjumisanavarasto-peelot...

En kaipaa lisää esimerkkejä, kiitos.

kyllä, kirjoitti:

Jos olin edellisessä viestissäni hieman ärhäkkäänä, niin siitä on turhaa rutista: olen nimittäin todellakin kyllästynyt lukemaan tientynlaisen sortimentin juttuja ja olen sen myös ilmaissut.

TAAS sain tässä ketjussa joiltakin vastanneilta sellaista huomiota osakseni, jota EN kaipaa. Puhuttiin ketjussa kenestä puhuttiin, niin vastaustenne JUTUT VOIDAAN YHDISTÄÄ MYÖS MINUUN, koska aikoinaan hetken aikaa käytin palstalla nimimerkkiä e.W. Feikkareiden vuoksi siitä sitten luovuin. Omaan typeryyteni siltä osin en viitsi ottaa kantaa, että miksi aikoinaan käytin palstalla pidempään nimimerkkiä siten, etten nykyisin saa käydä ikäviltä ahdistelijoiltani juuri koskaan keskusteluja rauhassa (ilman jatkuvaa osakseni tulevaa pilkkaamista), koska kenelläkään ei (jokatapauksessa) ole oikeutta vetää anonyymejä kirjoittajia julkiseksi silmätikuksi kaikenlaisen sikaporsaskäytöksen muodossa...

EN HALUA ESIMERKIKSI OLLA KENENKÄÄN SELLAISEN ITSEPÖNKITYKSEN VÄLINE, joka tulee palstatekemistäni puhumaan mulle suoraan pelkkää paskaa. Samatenkaan kovin erityistä julkista huomiota en koskaan ole kaivannut. Jos kaipaisin, niin kai mä olisin wiuh wauh jo aikoja sitten sännännyt hankkimaan edes sen rekisteröidyn nimimerkin. Nyt saattais olla vähän paha rekisteröityä, jos vaikka haluaisikin, kun 'kiitos' mustamaalaajat ovat jauhaneet paskasoopa-showtaan sen verran 'kiitettävästi' ja sen verran kauan. 'TACK SÅ MYCKET'!

Jos ketjun aloittajan motiivi oli ystävällinen ja ennen kaikkea keskustelun kannalta rakentava, ok. ymmärrän. Muussa tapauksessa en.

motiivia?

aloittajan kirjoitti:

motiivia?

No en kyllä suorasanaisesti ole epäillyt. Ilmaisinhan tuolla alemmassa viestissäni, että se ( aloittajan motiivi) voi olla myös puhtaasti ja ainoastaan vain ystävällinen.:)

Tällä palstalla nyt vain ei aina voi tietää oikein mistään...Ei etenkään mun kaltaiseni rekisteröitymätön kirjoittaja, jonka kustannuksella jotkut yksittäiset rekisteröidyt kirjoittajat ovat myös pitäneet keskinäistä "hubaansa".

Joskus on tullut tunnetta, että ikäänkuin osa näistä ns. palstakalabaliikeistä olisi ihan tietoisesti ns. "järjestettyjäkin" tällä palstalla: eräänlaista ( mielestäni kohtuullisen arveluttavaa) nettileikkiä siis. Itseni kimppuun ainakin aikoinaan ihan tosta vain ja yhtäkkiä alkoi tällä palstalla hyökkäillä jokukin hyvin aggressiivinen kirjoittaja, jonka käytöksessä keskeisin ja merkille pantavin seikka mielestäni oli se, että tyyppi suolsi täyttä paskaa mun palstatekemisistäni. (Lisäksi kimppuuni usutettiin muita ulkopuolisia kirjoittajia sitenkin, että viitattiin tällä palstalla aiemmin aikoinaan käyttämääni nimimerkkiin sellaisissa ikävissä yhteyksissä, joiden kanssa mulla ei ollut osaa, eikä arpaa.) Se käytös vaikutti musta lähinnä jotenkin "harkitulta" siksi, ettei esimerkiksi se em. kimpussani roikkunut tyyppi reagoinut ollenkaan rakentavalla tai millään tapaa sopuun pyrkivällä tavalla, vaikka yritin häneltä kysellä, että mistä moinen käytös johtuisi.

Samaten kiinnitin (silloin samaiseen em. aikaan) huomiotani siihenkin, että verraten useakin silloisista tällä palstalla käyneistä ikäänkuin aivan systemaattisesti sulki silmänsä siltä osakseni tulleelta käytökseltä. Olivat muka ihan vain kuin, etteivät olisi huomanneetkaan koko asiaa (vaikka pakko heidän mielestäni oli ollut se huomata: em ko. osakseni tullut käytös oli sen verran aggressiivista).

Tiedetäänhän se, että on olemassa myös eräänlaisia "virtuaalileikkijöitäkin"...Siinä mielessä tämä internetin wonderland kuitenkin eroaa arkielämästä, vaikkakin itse olen aina uskonut siihen ajatukseen, että ei ihminen voi pidemmän päälle käyttäytyä kovin perustavanlaatuisesti erilaisella tavalla internetissä, kuin millä muodoin käyttäytyy muuallakin.

kyllä, kirjoitti:

No en kyllä suorasanaisesti ole epäillyt. Ilmaisinhan tuolla alemmassa viestissäni, että se ( aloittajan motiivi) voi olla myös puhtaasti ja ainoastaan vain ystävällinen.:)

Tällä palstalla nyt vain ei aina voi tietää oikein mistään...Ei etenkään mun kaltaiseni rekisteröitymätön kirjoittaja, jonka kustannuksella jotkut yksittäiset rekisteröidyt kirjoittajat ovat myös pitäneet keskinäistä "hubaansa".

Joskus on tullut tunnetta, että ikäänkuin osa näistä ns. palstakalabaliikeistä olisi ihan tietoisesti ns. "järjestettyjäkin" tällä palstalla: eräänlaista ( mielestäni kohtuullisen arveluttavaa) nettileikkiä siis. Itseni kimppuun ainakin aikoinaan ihan tosta vain ja yhtäkkiä alkoi tällä palstalla hyökkäillä jokukin hyvin aggressiivinen kirjoittaja, jonka käytöksessä keskeisin ja merkille pantavin seikka mielestäni oli se, että tyyppi suolsi täyttä paskaa mun palstatekemisistäni. (Lisäksi kimppuuni usutettiin muita ulkopuolisia kirjoittajia sitenkin, että viitattiin tällä palstalla aiemmin aikoinaan käyttämääni nimimerkkiin sellaisissa ikävissä yhteyksissä, joiden kanssa mulla ei ollut osaa, eikä arpaa.) Se käytös vaikutti musta lähinnä jotenkin "harkitulta" siksi, ettei esimerkiksi se em. kimpussani roikkunut tyyppi reagoinut ollenkaan rakentavalla tai millään tapaa sopuun pyrkivällä tavalla, vaikka yritin häneltä kysellä, että mistä moinen käytös johtuisi.

Samaten kiinnitin (silloin samaiseen em. aikaan) huomiotani siihenkin, että verraten useakin silloisista tällä palstalla käyneistä ikäänkuin aivan systemaattisesti sulki silmänsä siltä osakseni tulleelta käytökseltä. Olivat muka ihan vain kuin, etteivät olisi huomanneetkaan koko asiaa (vaikka pakko heidän mielestäni oli ollut se huomata: em ko. osakseni tullut käytös oli sen verran aggressiivista).

Tiedetäänhän se, että on olemassa myös eräänlaisia "virtuaalileikkijöitäkin"...Siinä mielessä tämä internetin wonderland kuitenkin eroaa arkielämästä, vaikkakin itse olen aina uskonut siihen ajatukseen, että ei ihminen voi pidemmän päälle käyttäytyä kovin perustavanlaatuisesti erilaisella tavalla internetissä, kuin millä muodoin käyttäytyy muuallakin.

suorasanainen tai ystävällisyyden kaapuun puettu ilkeä vihjaus. Et ole kovin diplomatinen, mikä varmasti vaikuttaa siihen ettei sinusta pidetä palstalla.

oli se kirjoitti:

suorasanainen tai ystävällisyyden kaapuun puettu ilkeä vihjaus. Et ole kovin diplomatinen, mikä varmasti vaikuttaa siihen ettei sinusta pidetä palstalla.

Älä vääristä. Asia ei ole noin.

Tähän ketjuun toisaalle aiemmin tällä samalla (nikkikentästä näkyvällä) nimimerkillä kirjoittamassani viestissä ilmaisin, että mainitsemasi asia voi olla niin tai noin. Toki ja TOTTAKAI ensisijainen oletukseni on, että tuonsävyisen aloitus, kuten tämän ketjun aloittajan ilmaisusta ilmenee, on lähtökohdiltaan ystävällinen.

Jokatapauksessa aloituksen suoraa motiivia ei voi aloituksesta tietää. Sehän voi olla mikä vain. Varmuutta siitä ei lukijalla voi olla. Ja: valitan mahdollista satunnnaista hienoista skeptisyyttäni, mutta kyllä tällä palstalla käy sellaisiakin, joiden minkäänsortin pyrkimys ei mielestäni kuitenkaan ole rakentava keskustelu...Et voi vaatia minua unohtamaan täydellisesti sitäkään faktaa.

Vaiko miten: Onko tämän palstan ilmaisu mielestäni yleisluontoisesti enemmän ystävälliseen ja/tai ajatuksellisesti rakentavaan ilmaisuun pyrkivää, vaiko jotakin muuta? Miltäs näyttäisi?

Aloittajan aloitus näyttää ystävälliseltä.

Ps. Ennen edeltävässä viestissä kuvailemiani kokemuksia olin minäkin tällä palstalla paljon vähemmän skeptinen lukemaani kohtaan, kuin nykyisin olen...

häh? kirjoitti:

Mikäs sun tehtäväs on? Mustamaalaaminen vai, hä?

Anteeksipyyntöni sulle. Kenties mustamaalaamisesta kyseleminen oli mautonta. En tosin voi tietää, että keneen tuossa viittasit ja missä mielessä.

Sori.

ratikkakuski kirjoitti:

Ihan puskasta vaan antaa tunnistettavasti kritiikkiä kanssakirjoittajille ja syyttää muita palstakiusaamisesta. ;-)

Mielenkiintoinen toi sunkin moraalikäsityksesi, nimim. Ratikkakuski.

Mä olen aikoinaan ( kauan! sitten) käyttänyt nimimerkkiä e.W tällä palstalla, ennen kuin feikkarini mielestäni lähestulkoon raiskasivat sen nimimerkin typerillä jutuillaan. Ja lopulta, paljon myöhemmin, joku (en tunne) sen kyseisen em. nimimerkin rekisteröikin nimiinsä, joskaan ei ole kyseinen näkynyt rekisteröityä persoonaansa palstalla paria viestiä enempää näyttäneen.

Sä asetat ihmisen aika mahdottomaan asemaan noilla jutuillasi. Mielivaltaisilla väitteillä ainakin puskakirjoittajasta voidaan saada kuule aikaiseksi niin paljon paskaa ja pahaa, ettet uskokaan. Kun siis kaikki eivät kuitenkaan tiedä, että ketä sinä tarkoitat, mutta voivat luoda mielikuviaan jostakin luulemastaan e.W:sta. Älä hei tee tota. Jos mä itse olisin rekisteröitynyt kirjoittaja, puhuisin varmaan erityisen korrektisti puskakirjoittajista. Korostan: erityisen korrektisti.

Et sä aina voi tietää, että kuka puskakirjoittaja minkäkin viestin takana on. Sen sijaan sinut ja sinun kommenttisi voidaan kyllä aina tunnistaa sinisen nikkisi vuoksi. Ihan jo itsesikin kannalta kehoittaisin sua miettimään näitä asioita...Mä esimerkiksi en ole Suomen presidentti tms. ( *reps*), mutta mistäs sä poika tiedät, että kenen kanssa milloinkin juttelet, jos puskakirjoittajien kanssa sanoja vaihdat. Niin, mieti sitä. Suosittelen ainakin.

Ps. Sä olit vähän hassu tossa eilisessä nimim. Lutikkakuskin juttuun liittyneessä kommentoinnissasi, jos saanen sanoa. Mihin jäi huumori?

kyllä, kirjoitti:

Mielenkiintoinen toi sunkin moraalikäsityksesi, nimim. Ratikkakuski.

Mä olen aikoinaan ( kauan! sitten) käyttänyt nimimerkkiä e.W tällä palstalla, ennen kuin feikkarini mielestäni lähestulkoon raiskasivat sen nimimerkin typerillä jutuillaan. Ja lopulta, paljon myöhemmin, joku (en tunne) sen kyseisen em. nimimerkin rekisteröikin nimiinsä, joskaan ei ole kyseinen näkynyt rekisteröityä persoonaansa palstalla paria viestiä enempää näyttäneen.

Sä asetat ihmisen aika mahdottomaan asemaan noilla jutuillasi. Mielivaltaisilla väitteillä ainakin puskakirjoittajasta voidaan saada kuule aikaiseksi niin paljon paskaa ja pahaa, ettet uskokaan. Kun siis kaikki eivät kuitenkaan tiedä, että ketä sinä tarkoitat, mutta voivat luoda mielikuviaan jostakin luulemastaan e.W:sta. Älä hei tee tota. Jos mä itse olisin rekisteröitynyt kirjoittaja, puhuisin varmaan erityisen korrektisti puskakirjoittajista. Korostan: erityisen korrektisti.

Et sä aina voi tietää, että kuka puskakirjoittaja minkäkin viestin takana on. Sen sijaan sinut ja sinun kommenttisi voidaan kyllä aina tunnistaa sinisen nikkisi vuoksi. Ihan jo itsesikin kannalta kehoittaisin sua miettimään näitä asioita...Mä esimerkiksi en ole Suomen presidentti tms. ( *reps*), mutta mistäs sä poika tiedät, että kenen kanssa milloinkin juttelet, jos puskakirjoittajien kanssa sanoja vaihdat. Niin, mieti sitä. Suosittelen ainakin.

Ps. Sä olit vähän hassu tossa eilisessä nimim. Lutikkakuskin juttuun liittyneessä kommentoinnissasi, jos saanen sanoa. Mihin jäi huumori?

Korjaan tätä aiemmassa viestissä sanomaani:

Ps. Sä olit vähän hassu tossa eilisessä nimim. Lutikkakuskin juttuun liittyneessä kommentoinnissasi, jos saanen sanoa. Mihin jäi huumori?

Piti tuossa sanomani, että olit mielestäni hassu nimimerkki LUTIKKATAKSIN aloitusta koskeneessa ketjussa, eikä "Lutikkakuskin", kuten aiemmin erheellisesti ilmaisin.:) Se oli Lutikkataksi, eikä Lutikkakuski. Lutikkataksi oli mielestäni ihan hupaisan parodioiva ja sinua Ratikkakuski ei muutenkaan mitenkään voi sekoittaa häneen.

ja noitaroviolla----sellaista palsta ON

UPDATE_8766928 kirjoitti:

ja noitaroviolla----sellaista palsta ON

itseään, ei Jumalan apua tarvitse.

auttaa kirjoitti:

itseään, ei Jumalan apua tarvitse.

Nyt jo tiedän ettei, haikaraa ole olemassakaan
ja j