Vaimo hankkiutui raskaaksi luvatta
Näin kävi meillä, "ilonen" yllätys pamahti viikonloppuna kasvoille.
Nyt olen tätä muutaman päivän sulatellut.
Vaikealta se tuntuu hyväksyä tätä asiaa.
Perillisen saaminen pitäis olla myös miehelle vapaaehtoisuuteen perustuva asia, mutta näemmä nainen voi ottaa ohjat käsiinsä ja tehdä päätös yksin.
Eli jättää pillerit ottamatta ja jättää asian kertomatta.
Olen kyllä leikkisästi silloin tällöin puhunut lapsen hankkimisesta, mutta lähinnä ne on ollut leikkimielisiä ajatuksia.
Olisin toivonut vaimon ottavan asian ensin vakavaan keskusteluu ennen näin epätoivoiseen tekoon ryhtymistä, nyt tämä hanke ei tunnu ollenkaan että olisin tämän takana, lähinnä tunnen ulkopuoliseksi tilanteeseen.
Ja tässä joitain vastauksia mitä kyseinen aloitus sai:
"Jos nainen haluaa lapsen, on hänellä se oikeus myös hankkia oli mies siitä mitä mieltä hyvänsä. Jos ei hyvällä, niin sitten pahalla. Itse hankin lapsen työntämällä miehen muutama minuutti aiemmin kylppärin roskikseen heitämän kortsun sormillani sisääni nurinpäin. Olimme siis juuri rakasrelleet. Mies käytti kortsuja, koska en suostunut pllereitä syömään. Sain vauvani, hah! Lapsi on niin pyhä asia, että tarkoitus pyhittää keinot..."
"Ymmärrän että "nainen teki tässä väärin ja se loukkaa sinua, mutta pystyn ymmärtämään myös sen miksi hän teki niin."
"Vaimosi teki ihan oikein. Ääliöitä miehet, jotka eivät tajua, ettei niitä lapsia voi tehdä loputtomiin ja varsinkin jos haluaa enemmän kuin yhden, niin vaimolla tosiaan viimeiset ajat. Ymmärrän vaimoasi, ettei enää halunnut jättää sinua, koska ei välttämättä olisi ehtinyt löytää enää toista miestä."
"Jos itse olisin 35-vuotias ja edelleen lapseton vailla toivoa miehen suostumisesta lapsen hankintaan, olisin varmasti todella, todella epätoivoinen. En todennäköisesti tekisi puolisosi tavoin - mutta olisin täysin rikki, harkitsisin eroa ja saattaisin yrittää raskautta jopa satunnaisen miehen kanssa."
"Naisen oikeus on hankkia lapsi millä keinolla vain, mutta tietysti miehen oikeus on lähteä kävelemään, jos on näin puijattu."
"Naiselle lapset voi olla tärkeämpiä kuin mikään, ja se on täysin biologiaa ja juuri sen takia ihmislaji säilyy! Sori vaan miehet!"
"KASVA AIKUISEKSI! Lapsi on ihanin asia maailmassa mitä ihminen saa aikaan. Ja kaikki ehkäisyt voi pettää. Ainoa varma on olla ilman seksiä. Ja perillisen saaminen ei ole mikään vapaaehtoisuuteen perustuva asia.. Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Vaimosi toimi oiken ja ikävää kun sinä tomppeli et sitä tunnu tajuavan."
"Lisääntyminen on lajin elinehto. Se lapsentarve voi tunteena olla yhtä suuri kuin tarve hengittää tai syödä. Epätoivoisessa tilanteessa moraaliseikat voivat tuntua toissijaisilta."
"suurin osa "vahinkoraskauksista" onkin ihan oikeasti toisen itsekäs teko."
"Naisella on biologinen tarve lisääntyä ja vauvakuumeen huumassa ovulaation sekoittaessa mieltä sen voi joskus tehdä jopa keinoja kaihtamatta ja miestä miettimättä.... suvun jatkaminen on perusvietti, niin raadollista kuin se onkin."
http://www.perhe.fi/keskustelut?p_p_id=forum_WAR_perhe&p_p_action=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=3&_forum_WAR_perhe_action=viewThread&_forum_WAR_perhe_treeView=0&_forum_WAR_perhe_forumThreadId=153551&_forum_WAR_perhe_d-5873117-p=1&_forum_WAR_perhe_d-5873117-o=1
Eli tuntuisi että naiset ymmärtävät ja hyväksyvät raskaaksi hankkiutumisen ilman miehen lupaa tai yhteistä keskustelua. Kyse on vain biologisesta tarpeesta. Eli miehen biologinen tarve jatkaa ja levittää geenejään, oikeuttaa miehen raiskaamaan naisen. Näinkö tämä on tulkittava? Olen todella ymmälläni. Voiko tälläisiä naisia olla olemassa? :(
Näin kävi meillä, "ilonen" yllätys pamahti viikonloppuna kasvoille.
Nyt olen tätä muutaman päivän sulatellut.
Vaikealta se tuntuu hyväksyä tätä asiaa.
Perillisen saaminen pitäis olla myös miehelle vapaaehtoisuuteen perustuva asia, mutta näemmä nainen voi ottaa ohjat käsiinsä ja tehdä päätös yksin.
Eli jättää pillerit ottamatta ja jättää asian kertomatta.
Olen kyllä leikkisästi silloin tällöin puhunut lapsen hankkimisesta, mutta lähinnä ne on ollut leikkimielisiä ajatuksia.
Olisin toivonut vaimon ottavan asian ensin vakavaan keskusteluu ennen näin epätoivoiseen tekoon ryhtymistä, nyt tämä hanke ei tunnu ollenkaan että olisin tämän takana, lähinnä tunnen ulkopuoliseksi tilanteeseen.
Ja tässä joitain vastauksia mitä kyseinen aloitus sai:
"Jos nainen haluaa lapsen, on hänellä se oikeus myös hankkia oli mies siitä mitä mieltä hyvänsä. Jos ei hyvällä, niin sitten pahalla. Itse hankin lapsen työntämällä miehen muutama minuutti aiemmin kylppärin roskikseen heitämän kortsun sormillani sisääni nurinpäin. Olimme siis juuri rakasrelleet. Mies käytti kortsuja, koska en suostunut pllereitä syömään. Sain vauvani, hah! Lapsi on niin pyhä asia, että tarkoitus pyhittää keinot..."
"Ymmärrän että "nainen teki tässä väärin ja se loukkaa sinua, mutta pystyn ymmärtämään myös sen miksi hän teki niin."
"Vaimosi teki ihan oikein. Ääliöitä miehet, jotka eivät tajua, ettei niitä lapsia voi tehdä loputtomiin ja varsinkin jos haluaa enemmän kuin yhden, niin vaimolla tosiaan viimeiset ajat. Ymmärrän vaimoasi, ettei enää halunnut jättää sinua, koska ei välttämättä olisi ehtinyt löytää enää toista miestä."
"Jos itse olisin 35-vuotias ja edelleen lapseton vailla toivoa miehen suostumisesta lapsen hankintaan, olisin varmasti todella, todella epätoivoinen. En todennäköisesti tekisi puolisosi tavoin - mutta olisin täysin rikki, harkitsisin eroa ja saattaisin yrittää raskautta jopa satunnaisen miehen kanssa."
"Naisen oikeus on hankkia lapsi millä keinolla vain, mutta tietysti miehen oikeus on lähteä kävelemään, jos on näin puijattu."
"Naiselle lapset voi olla tärkeämpiä kuin mikään, ja se on täysin biologiaa ja juuri sen takia ihmislaji säilyy! Sori vaan miehet!"
"KASVA AIKUISEKSI! Lapsi on ihanin asia maailmassa mitä ihminen saa aikaan. Ja kaikki ehkäisyt voi pettää. Ainoa varma on olla ilman seksiä. Ja perillisen saaminen ei ole mikään vapaaehtoisuuteen perustuva asia.. Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön. Vaimosi toimi oiken ja ikävää kun sinä tomppeli et sitä tunnu tajuavan."
"Lisääntyminen on lajin elinehto. Se lapsentarve voi tunteena olla yhtä suuri kuin tarve hengittää tai syödä. Epätoivoisessa tilanteessa moraaliseikat voivat tuntua toissijaisilta."
"suurin osa "vahinkoraskauksista" onkin ihan oikeasti toisen itsekäs teko."
"Naisella on biologinen tarve lisääntyä ja vauvakuumeen huumassa ovulaation sekoittaessa mieltä sen voi joskus tehdä jopa keinoja kaihtamatta ja miestä miettimättä.... suvun jatkaminen on perusvietti, niin raadollista kuin se onkin."
http://www.perhe.fi/keskustelut?p_p_id=forum_WAR_perhe&p_p_action=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=3&_forum_WAR_perhe_action=viewThread&_forum_WAR_perhe_treeView=0&_forum_WAR_perhe_forumThreadId=153551&_forum_WAR_perhe_d-5873117-p=1&_forum_WAR_perhe_d-5873117-o=1
Eli tuntuisi että naiset ymmärtävät ja hyväksyvät raskaaksi hankkiutumisen ilman miehen lupaa tai yhteistä keskustelua. Kyse on vain biologisesta tarpeesta. Eli miehen biologinen tarve jatkaa ja levittää geenejään, oikeuttaa miehen raiskaamaan naisen. Näinkö tämä on tulkittava? Olen todella ymmälläni. Voiko tälläisiä naisia olla olemassa? :(
Vastaukset 84
Vanhimmat
tätä useemmalla palstalla näköjään ihan huolella :)
Ei ole oikein hankkiutua raskaaksi keskustelematta, luvatta jne.
Toisaalta voin naisena ymmärtää että kun oikein lasta haluaa, voi mennä epätoivoisiin tekoihin.
Sinun ei lapsesta tarvitse kantaa vastuuta jos et niin halua, voit tehdä valinnan, joko jäät avioliittoon tai et.
"Sinun ei lapsesta tarvitse kantaa vastuuta jos et niin halua, voit tehdä valinnan, joko jäät avioliittoon tai et."
Niin, miehen pitää joko kantaa vastuu fyysisesti läsnäolollaan tai taloudellisesti sen mukaan miten _nainen_ päättää. Jos mies sanoo ettei halua lasta mitä he eivät yhdessä sopineet hankittavan niin sitten joudut maksumieheksi.
Ei ole sellaista vaihtoehtoa missä vain olet välittämättä, ellei nainen siihen suostu myös. Joudut aina jollain tapaa osalliseksi siihen vaikka et itse halua kunhan vain nainen sitä haluaa mikä on mun mielestä aivan perseestä.
Ymmärrän tilanteita missä ollaan sovittu lapsesta ja sen synnyttyä mies päättääkin ottaa jalat alleen, mutta nää tapaukset missä mies ei ole halunnut lasta, joutuu naisen päähänpinttymän takia muuttamaan koko elämänsä on väärin.
Ei siinä paljoa mieheltä kysellä mitä hän haluaa. Sä joko haluat kuin nainen haluaa tai sä itket ja haluat. Vaihtoehtoja ei ole.
ottamaan jalat alleen ja lähtemään, ottamaan eron jos niin haluaa.
Kenenkään ei tarvitse tehdä yhtään mitään mitä ei halua.
Ei tarvitse olla edes maksumiehenä, sillä valtio maksaa miehen puolesta elatusmaksut joita mies ei suostu maksamaan jos nainen niitä hakee.
Kyllä kunta maksaa jos mies ei, mutta ei siltä elatusvelvollisuudelta piiloon pääse. Jokainen sentti karhutaan takasin minkä kunta miehen puolesta pulittaa, ellei mies ole maksukyvytön.
Meni nyt jotakin yli hilseen.
Vaimosiko raiskasi sinut?
Opettele käyttäämään kondomia. Kondomi ehkäisee ei-toivotut raskaudet. Myös MIES OSALLISTUU lapsen hedelmöittämiseen KUN ITSE RUISKII NE SIEMENENSÄ MINNE SATTUU.
Opettele käyttämään kondomia. Eli ehkäisyä.
Aloituksessa lukee varsin selvästi, että nainen oli jättänyt pillerit ottamatta raskauden toivossa, eikä kertonut siitä miehelleen.
zz
hyväksytyksi biologinen tarve, niin raiskauksen tekee myös hyväksytyksi sama asia.
Se voiko luottaa riippuu niin paljon naisesta. Keskimäärin aikuiseen 30v naiseen voi luottaa, ja omasta kokemuksesta 25v ja alle "teiniprinsessat" ovat niitä viimeisiä joihin pitää sormensa mennä pistämään. Etenkin jos käsitys omasta ulkonäöstä on pikkaisen yltiöpositiivinen (tyyliin 160cm ja 80kg, mutta henkisesti vähintään miss maailma), ja päässä asuu ajatus että siellä omien haarojen välissä on jotain mitä kenelläkään muulla naisella ei ole.
Jos tämän nyt joku mies lukee ja tunnistaa tämän naistyypin, niin juoskaa kun vielä voitte ja kovaa, siis samaan suuntaan mistä tulitte ja älkää missään nimessä katsoko taakse.
...ja sitten jätät sen huolehtimaan lapsesta yksinhuoltajana. Ja elareiden eteen nainen saa sitten antaa pillua.
... niin älä nussi tai käy pistämässä letkut poikki.
Kyllä sä oot tiennyt säännöt ja naisten mahdollisuudet asiassa, joten jos roiskit siemeniäs niin sun on kannettava vastuukin sen mukaisesti. Se on sun valintas ollut antaa tilaisuus katsos - laki ei velvoita puhumaan totta tai pitämään lupauksiakaan mutta laki velvoittaa hoitamaan elatusmaksut. Laki voittaa, ja jos et ymmärrä huolehtia asioistasi niin se on sun vika jos joudut kuseen asian tiimoilta :)
sitä mieltä, että jos mies ja nainen sopii _yhdessä_ siitä ettei käytetä kondoomia vaan nainen käyttää pillereitä ehkäisynä ja sitten ilman mitään miehelle ilmoittamatta nainen jättääkin pillerit syömättä (mitkä _yhdessä_ sovittiin olevan se ehkäisy keino) niin se onkin sitten miehen vika kun lapsi syntyy, koska ei osannut huolehtia ehkäisystä? Eihän se mies voinut mitenkään tietää, että hänen täytyykin nyt hoitaa se ehkäisy kun nainen onkin jo sanonut, että hän hoitaa sen ehkäisyn.
Ainoa asia mistä miestä voi tossa tilanteessa syyttää on naiseen luottaminen.
Tietenkin jos me nyt tullaan siihen lopputulokseen, että naisiin ei voi luottaa niin se on toinen asia. Mä kuitenkin lähtökohtaisesti oletan, että sen kumppanin kanssa voidaan luottaa toisiinsa oli asia mikä hyvänsä. :)
Turha noita lakipykäliä alkaa sitten selittämään, vaan mieti tota asiaa moraaliselta kantilta. Mikä on oikein ja mikä väärin.
on se, että it takes two to tango. Jos mies on tosiaan sitä mieltä ettei koskaan halua lapsia, on hänen tehtävä päätös siitä, että tekee sitten sen vasektomian. Se on ainut pitävä ehkäisykeino sille ettei lapsia todellakaan tule.
Raskaaksi voi tulla käytti sitten pillereitä tai kondomia.
On totta, että satavarmaa ehkäisykeinoa ei ole, mutta minkä ihmeen takia niitä pillereitä sitten syödään, ellei ehkäisyn takia?? Ja vasektomiaa ei kai kovinkaan moni kovinkaan nuorena halua, aika äärimmäinen keinohan se on. Lapsia suurin osa kuitenkin haluaa jossain vaiheessa.
Eikä tässä sitä paitsi ollut kysymys edes varsinaisesti ehkäisystä. Kyse on luottamuksen pettämisestä sekä todella ison ja ratkaisevasti sekä parisuhteeseen että muuhun elämään vaikuttavan päätöksen tekemisestä ilman, että kysyy lainkaan toisen mielipidettä ja lupaa.
Asia on yksinkertaisesti väärin ja naiselta todella itsekäs teko. Se on väärin sekä miestä että ennen kaikkea tulevaa lasta kohtaan. Jokainen lapsi ansaitsee olla molempien vanhempiensa toivoma lapsi.
Pystyn naisena ymmärtämään biologisen ja emotionaalisen tarpeen saada lapsi, mutta se ei oikeuta unohtamaan toisten ihmisten oikeuksia ja toisten huomioon ottamista.
nainen ei, niin onko miehellä silloin oikeus raiskata nainen?
toimintaa, ei olla ajateltu sitä tulevaa lasta yhtään. Suoraan sanottuna perseestä tuollaiset akat. Harmi vaan, että jälkikäteen on mahdotonta näyttää, että kyse on ollut tahallisesta teosta eikä esim. ehkäisyn pettämisestä.
keksii, pistelee reikiä kortsuihin, näprää e-pillereiden kanssa jne. Kylläpä näitäkin on vaikka millä mitalla, kaikenlaisia tekoja lasten toivossa.
"sitä mieltä, että jos mies ja nainen sopii _yhdessä_ siitä ettei käytetä kondoomia vaan nainen käyttää pillereitä ehkäisynä ja sitten ilman mitään miehelle ilmoittamatta nainen jättääkin pillerit syömättä (mitkä _yhdessä_ sovittiin olevan se ehkäisy keino) niin se onkin sitten miehen vika kun lapsi syntyy, koska ei osannut huolehtia ehkäisystä?"
"Vika" on huono sana. Tosiasiat ovat tuolloin niin että lapsi on tulossa ja siemen on isältä väistämättä, tai viimeistään isyystestissä se todennetaan.
Sillä kuka on "syyllinen" tai kenen "vika" asia on ei ole tuossa vaiheessa paskankaan haileaa. Ainoa tapa ehdottomasti ja absoluutisesti välttää tilanne on olla harrastamatta seksiä tai pistää letkut poikki.
Tämä on pelin henki, jos sitä ei hyväksy on mies tyhmä. Jos maailmassa on naisia jotka on valmiita tuollaiseen niin älkää harrastako seksiä ellette halua vastuuta lapsista missään nimessä - sen sijaan että alkaisitte etsimään syyllisiä koska siellä masussa kasvaa oma jälkikasvunne. Sillä jälkikasvulla on lain takamaana tietyt oikeudet jotka koskettaa myös sitä faijaa.
Tämä ei ole "reilua" tai "tasa-arvoista" tai mitään muutakaan, mutta karu totuus on se että säännöt ovat kaikille tiedossa alusta asti ja jotkut naiset käyttävät tätä hyväkseen. So? Säännöt ovat silti säännöt ja miehellä ON MAHDOLLISUUS välttää tuon tilanteen mahdollisuus kokonaan.
Syyllistäminen ei ratkaise mitään, vaikka se mutsi on ehkä pissipää tehdessään noin niin se lapsi ei ole. Siksi lainsäädäntö on sellainen - että sillä lapsella olisi chanssi päätyä inhimillisiin oloihin - että mies kantaa vastuun siemenestään, joten sen takia kannattaa olla hyvin tarkka sen suhteen minne sitä kylvää - ja jos haluaa ettei mitään idä - niin sitten hoitaa asian niin.
"Turha noita lakipykäliä alkaa sitten selittämään, vaan mieti tota asiaa moraaliselta kantilta."
Moraalinen kantti on lopulta lapsen puolella, ok?
kumien puhkominen olisi siis mielestäsi hyväksyttävää vai?
Mitä mies tekee kun EI HALUA LASTA?????
Ruiskii siemeniään joka reikään minkä ehtii, ja sitten itkee, että niistä yksi tai muutama iti?
Oletko AP aikuinen jo?
z
Eihän tuosta ap postauksesta käynyt ihan täysin ilmi se, että nainen olisi jättänyt pillerit syömättä. Entä jos kävi vahinko? Pillerit voivat pettää. Aika monella kaverilla on lapsi, joka on syntynyt kierukka otsassa tai pillerien syönnistä huolimatta.
Kukahan nyt mahtaa olla jotain muuta kuin aikuinen? Jos kyse on parisuhteesta, lapsen haluaminen ja saaminen on YHTEINEN asia - ei siitä pidä päättää yksin.
missään vaiheessa että se olisi hyväksyttävää, sanoin vain että kyllä ne miehetkin keinot keksii jos on niikseen.
nimenomaan kävi ilmi, että tahallisesta pillerien pois jättämisestä on kyse. Ja kaikki tietävät että vahinkoja sattuu. Olen tullut itsekin raskaaksi ehkäisystä huolimatta. Mutta ei se silti oikeuta puolustelemaan kenenkään "tahallisia vahinkoja" eikä toisen luottamuksen pettämistä.
Säännöt on sääntöjä. Naiset saa rikkoa niitä ihan vapaasti. Miesten on mukisematta tyydyttävä tähän. Tätäkö se naisten seksuaalinen valta sitten viime kädessä on? Taisit tuoda uuden ulottuvuuden keskusteluun markkina-arvoteoriasta...
Kysehän tässä on siitä että miehet haluais orgasmeja ilman riskiä vastuusta - eikä mistään muusta.
Ja kuitenkin luonto vietteineen kuiskii että se vasektomia ei oo oikeesti hyvä juttu ja siksi ette sitä ota.
Sanoisin että kyllä on ihmisen vietti elämää kohti hyvinkin ihmeellinen juttu, saa naiset tekemään tuollaista kuin tekevät ja miehet käyttäytymään kuin idiootit ;-D
"Kyse on luottamuksen pettämisestä sekä todella ison ja ratkaisevasti sekä parisuhteeseen että muuhun elämään vaikuttavan päätöksen tekemisestä ilman, että kysyy lainkaan toisen mielipidettä ja lupaa."
Kuka sanoo että nainen haluaa parisuhteen tuosta miehestä jos kerran pelkkä siemen riittää?
Mikä vitun idea on "hoitaa parisuhdetta" tai "olla luottamuksen arvoinen" jos nainen ei halua sitä miestä kuvioon?
Nyt teette sen oletuksen että naiset olis jotenkin reiluja. Johan on selvää että tuolla tavalla käyttäytyvä nainen ei ole sellainen. Mutta sepä ei muutakaan asetelmaa millään tavalla.
Pidättäytykää tai letkut poikki jos haluatte olla absolutely varmoja. Jos taas panette niin hyväksytte sen chanssin että nainen haluaa lapsen ja tekee sen eteen kaikkensa ja se nalli voi tosiaan napsahtaa kohdallenne.
Tämä on se sääntö elämässä mikä PÄTEE, ei se millaisen idyllisen kuvan kukakin saa maalailtua elämästä ja siitä miten korrektisti käyttäydytään. Kun ei käyttäydytä - on sääntö tälläinen.
Miehet ne vetäytyy täydellisesti vastuusta EHKÄISYN suhteen. Se on naisen ongelma.
Mitä kristuksen YHTEISTÄ siinä on? Täysin aina ja ikuisesti naisen ongelma: nainenhan se paksuksi tulee!
Osta hitto niitä kondomeja ja ehkäise itse!
YHTEINEN, ettei kukaan nainen tule paksuksi YKSINÄÄN!!! Siihen hommaan tarvitaan KAKSI ja siksi vastuukin pitäisi jakaa KAKSIN. Ihmisten, jotka eivät tajua näin alkeellista asiaa ei tulisi harrastaa seksiäkään.
Miehet ei käytä ehkäisyä. Ne pruuttailee siemeniään kaikkiin mahdollisiin suostuviin reikiin minkä ehtii KUN VOISI KÄYTTÄÄ KONDOMIA eli ihan itse ehkäistä!
Sitä saa mitä tilaa.
Montako lasta meinaat tehdä?
mutta jos naisella on oikeus hankkiutua raskaaksi ilman miehen lupaa (törkeä kusetus), niin miehellä on silloin varmaan oikeus raiskata nainen. Jos siis kummatkin teot selitetään biologisella vietillä. Kumpikaan teko ei ole oikein, se on varma!
postauksessa vaimostaan. Yleensä kai oletetaan, että avioliitossa on kyse myös parisuhteesta. Eikä tuosta käy myöskään ilmi, että nainen ei haluaisi miestä kuvioon.
Olet siis mieltä että ihmiset ovat hölmöjä luottaessaan toiseen ihmiseen. Aika kyyninen olet kyllä. Tosiasia kuitenkin on, että reiluja ja luottamuksen arvoisia ihmisiäkin on olemassa. Miksi siis pitäisi lähtökohtaisesti olettaa, että näin ei ole?
Täysin samaa mieltä. Raskaaksi hankkiutuminen tahallisesti pillerit pois jättämällä ilman miehen lupaa, on mieheen kohdistuvaa hyväksikäyttöä ja väkivaltaa. Vahingot ovat asia erikseen. Mutta siitähän tässä ei ollut kyse.
Miehessähän ei TIETENKÄÄN ole mitään vikaa... joka meihen subjektiivinen oikeus on ruiskia spermaa minne sattuu... ilman ehkäisyvelvoitetta. Se aina ja kaikkialla naisen syy!
"Olet siis mieltä että ihmiset ovat hölmöjä luottaessaan toiseen ihmiseen. Aika kyyninen olet kyllä."
Itseasiassa ennemminkin siihen että kun heitä kusetetaan niin se on sitten jotenkin maailmanloppu.
Sitä tapahtuu, get over it. Asiaa ei voi muuttaa joten ainoa mitä voi tehdä on hyväksyä faktat ja elää parhaimman mukaan eteenpäin.
Joo, siis kuvio muuttuu sen verran tuossa avioliitossa että nainen haluaa lapsen ja hankkii sellaisen, mies tulee mukana tai ei tule. Suosittelen miehelle että koska hän nyt jokatapauksessa
a) On tulossa faijaksi
b) Joutuu jokatapauksessa maksamaan perseensä ruvelle
niin
c) Ottaa isyyden tosissaan ja rakastaa sitä kersaa. Koska se kersa tulee oli vanhempien suhde mikä tahansa tai isän entinen unelma elämän mallista mikä tahansa.
Itse en ole oikeastaan isätyyppi, mut mulla on kaksi lasta naisen kanssa jonka kanssa suhde ei toiminut. Ok, elämä olis varmaan helpompaa ilman noita muksuja - mut siis... jos nyt tässä tilanteessa ollaan niin ainakin mun asenne on että hoidetaan oma osa mallikkaasti ja turha siitä on elämäänsä pilata tai tuhlata aikaa negatiivisiin fiiliksiin kun tehty mikä tehty. Ennemminkin noi tenavat tuo omat miellyttävät juttunsa - kuten kaikessa... elämässä voi ottaa hyödyn irti myös tilanteissa joissa kaikki ei mene omien piirrustusten ja perimmäisten toiveiden mukaan - eikä se ole mikään maailmanloppu siltikään.
Miks siis etsiä noissa tilanteissa syyllisiä koska siitä ei ole mitään hyötyä?
Miksei etsiä sitä mikä antaa itselle suurimman onnen?
Elämäntaitoo hei pikkasen.
Asenteesi on kyllä kohdallaan, tehtyähän ei tekemättömäksi saa, joten miksei siis yrittäisi tehdä tilanteesta ja elämästä mahdollisimman hyvää sellaisena kuin se on. Eihän täällä yleensä kellään elämä ihan suunnitelmien ja toiveiden mukaan mene...
Ja tärkeintä kai tällaisissa tilanteissa on, että lapset eivät kärsisi, tai kärsisivät mahdollisimman vähän, vanhempiensa valinnoista. Mitä ne sitten ovatkaan. Lapset eivät ainakaan ole syntymäänsä itse valinneet.
On myös totta, että syyllisten etsiminen ei useinkaan oikeasti hyödytä mitään, mutta asioista voi silti keskustella yleisellä ja periaatteellisella tasolla.
jos parisuhteessa on sovittu jotain ja nainen rikkoo sopimusta, niin vain sinun kaltainen idiootti syyttää siitä miehiä. Jos nainen sanoo, ettei käytä ehkäisyä, niin tottakai silloin jokainen mies sen tajuaa että itse on käytettävä tai muuten saattaa tulla isäksi.
Mitäs jos yrittäisit käyttää päätäsi muuhunkin kuin hatun pitämiseen.
1800 luvulla oltiin oikeassa kun naista pidettiin miehen holhottavana. Eihän teiltä voi oikeasti olettaa vastuunottoa missään asiassa. Näppärästi tässäkin miehen syyksi yritetään saada tuo raskaus.
Hei miehet! Teidän pitää ymmärtää että nainen ei kykene käsittämään tekojensa seurauksia vaan toimii puhtaasti tunteidensa ja impulssiensa varassa. Teidän vastuulla on holhota naisia. Eli jos nainen ajaa yksin kolarin autollanne, olette te siihen syyllisiä ei nainen, koska luovutitte hänelle auton.
Näin on. Kun auto on rikki, ei voi enää itkeä, että se otti sen tahallaan ja ajoi metsään.
Pitää harkita siinä vaiheessa kun autoaan lainaa, että kenelle sitä lainaa ja mitä seurauksia siitä on. Auto voi mennä rikki.
Ihan sama siementenne kanssa: kun jakelette niitä minne sattuu, niin siitä lähtien ne ovat sen vastaanottajan hallussa ja hän saattaa tehdä niillä mitä vain. Käyttää kasvonaamioina, myidä Tanskalaiseen spermapankkiin, huuhtoa vessanpöntöstä alas tai antaa vapaasti uida munasolunsa kaveriksi.
Jos mä jakelen 500 eken seteleitä kaikilla vastaantuleville, niin en mäkään voi luottaa, että saan ne takaisin. Ne voi jopa ottaa ne omiksi. Käyttää niiitä. Hukata ne.
Maailma on julma.
Kannataa jakaa siementä minkä ehtii! Lapset on ihania.
Ja hah hah. Miehet itse yrittää tässä livetä vastuusta. Jakavat ensin siementään, ja sitten itkevät seurauksille.
Missä on miehen vastuu?
Siitähän tässä on kyse.
Miehillä on kumma käsitys, että raskausasioissa sitä ei ole miehellä: sitä on vain naisella. Naiseen KUULUUU hoitaa ehkäisy. Se on YHTEINEN SOPIMUS että nainen ei sitten pamahda paksuksi oli homma kuin homma. Ja jos pamahtaa, niin tappaa sen lapsen ja kärsii seuraukset. Se on naisen vastuu.
Miehellä ei vastuuta ole, kun mies ei tule paksuksi. Seksillä ei ole MITÄÄÄN tekemistä raskauksien kanssa.
Oppikaa pojut ottamaan vähän vastuuta siemenistänne. KOKEILKAA EHKÄISYÄ. Ihan itse.
VASTUUTA EI VOI SÄLYTTÄÄ MUILLE. Joskus se on kuulkaa pojut otetta IHAN ITSE.
Aikuinen ihminen ottaakin vastuun itse, eikä itke että "muut" teki sitä ja tätä.... voi voi.
Jos on sovittu että ehkäisy hoidetaan pillereillä ja nainen jättää TAHALLEEN pillerit ottamatta, toivoen raskautta, niin onko se mielestäsi oikein? Miten mies voi olla vastuussa ei toivotusta, raskaudesta, kun nainen on TAHALLEEN sen aiheutanut ILMAN keskustelua miehen kanssa/miehen lupaa?
Et voi olla noin yksinkertainen, ethän? :O
Nyt mies voisi mielestäni maksaa potut pottuina ja kaataa naisen maha edellä portaisiin tai ujuttaa aborttipillerin aamu muroihin.
Kävi ilmi, että mies epäilee näin.
Sokea?
Mutta ei se silti tarkoita sitä, etteikö tuo voisi olla vain miehen käsitys asiasta.
Yksinkertaista, kompastuta se pallomaha portaissa kun aika on kypsä - asia ratkaistu. Sinulla on tähän oikeus aivan kuten naisellakin oli tempaukseensa. Jos pelataan likaista peliä niin pelataan sitten molemminpuolin ja loppuun asti.
on 98%, taitaa olla kondomissa sama prosentti. ELi mikään muu ei ole varmaa kuin pidättäytyminen.
Voisitko painostaa naisesi aborttiin vaikka kyseessä olisi puhdas vahinko?
Usein naiselle herää naisen vaistot vahinkoraskauksen selvitessä ja tämä haluaakin pitää lapsen(vaikka on aiemmin vannonut inhoavansa lapsia ja ettei tahdo koskan lapsia). Eli aiemmilla keskusteluilla ei aina ole merkitystä.
Aikuinen mies/nainen ymmärtää että raskaus on aina mahdollinen kun harrastetaan seksiä. Ei kannata harrastaa seksiä jos ei halua lasta!
Naisen vartalo on naisen oma. NAinen sa pitää lapsen jos haluaa. Sinun ei tarvitse osallistua lapsen elämään millään tavalla jos et halua.
"Aikuinen mies/nainen ymmärtää että raskaus on aina mahdollinen kun harrastetaan seksiä. Ei kannata harrastaa seksiä jos ei halua lasta!"
No, tällä periaatteella voidaankin sitten luopua naisten aborttioikeudesta. Ei kannata jos ei halua.
"Naisen vartalo on naisen oma. NAinen sa pitää lapsen jos haluaa. Sinun ei tarvitse osallistua lapsen elämään millään tavalla jos et halua. "
Tietenkin tarvitsee, jos ei muuten niin pääsee maksamaan ruokkoja seuraavat 18 vuotta. Asiasta, josta nainen päätti yksin.
Miehille pitäisi tasa-arvon nimissa saada aborttioikeus, niin että mies voisi kieltäytyä isyydestä halutessaan. Pistäisi teidät naisetkin miettimään kieroiluidenne seurauksia tarkemmin.
seksin harrastaminen kokonaan ja pimpan vonkaus niin vältyttäisiin niiltä naisten kieroiluilta sitten jälkikäteen..
on kumma kun ei ymmärretä mihin se seksi voi johtaa ja sitten onkin nainen syyllinen. Kato peiliin!
Ps.ei oo pakko laueta sisään....eikö isi kertonu vai eikö taidot/tahto riitä?
Miten te onnistutte kiertämään ja kieltämään tuon asian olennaisen pointin? Jokainen aikuinen ihminen tietää, että seksi voi johtaa raskauteen ehkäisystä huolimatta.
Mutta jos nainen tahallaan (siis TAHALLAAN)miehen tietämättä jättää ehkäisyn pois tullakseen raskaaksi, niin on aivan selvää kuka on syyllinen. Ei ainakaan mies.
P.S. Ei ole tainnut isi kertoa, että raskaaksi voi tulla vaikka ei sisään laukeaisikaan...
edes sitä.
EHKÄISE EHKÄISE EHKÄISE
Miten voit olla niin tyhmä, että ET KÄYTÄ EHKÄISYÄ??????? Siis olet ihan supertyhmä.
ja kysy miten EHKÄISYÄ käytetään.
oikein sanoa? Että on olemassa jokin satavarma ehkäisykeino? Vai?
Siellä taas pikku-Minna, ikää 14 ja pual, avautuu. Kiitos päivän parhaista nauruista, vai oikein supertyhmä, hehheh.
sitä saa mitä tilaa!!!
Montako lasta meinaat tehdä?
hehh heh!
Uskomatonta tekstiä.
Teidän logiikallanne siis naisella on oikeus lopettaa esim pillereiden
syöminen miehelleen kertomatta, koska pillerit eivät ole 100% luotettavia?
Miehen mielipiteillä ei siis ole mitään merkitystä?
Ette taida oikeasti tietää parisuhteesta yhtään mitään, jos kunnioituksenne
omaa puolisoa kohtaan on tuota tasoa? Hänen toiveitaan ei kysytä, eikä kunnioiteta.
Nainen päättää yksin?
Teidän mielestänne sillä ei siis ole mitään painoarvoa, jos yhdessä sovitaan
ehkäisystä, mutta toinen ei pidäkään sopimuksesta kiinni omaa
itsekkyyttään? Toisin sanoen oman kumppanin ei koskaan kannata luottaa, koska
hän kuitenkin valehtelee? Luottamuksen merkitys on siis suhteissanne pyöreä nolla,
ainakin jos miehen pitäisi pystyä luottamaan teihin?
Onneksi olkoon. Todistitte juuri ainakin omalta osaltanne, että teihin EI
voi luottaa. Kai tässä on sitten pakko käyttää aina kondomia, vaikka nainenkaan ei
haluaisi sitä käyttää, koska ilman tuntuu paremmalta? Minun tulee
siis aina tästä lähin olettaa että naisen puheet ehkäisystä ovat pelkkää valetta
ja käyttää vuosienkin suhteessa aina kondomia? Ok, sopii minulle.
Sekin on parempi vaihtoehto kuin että nainen puukottaa selkään ja hankkiutuu
raskaaksi vain omasta päätöksestään. Noin petollisen naisen jättäisin välittömästi.
Kyllä taas on naisten itsekkyys ja itsekeskeisyys huipussaan. Siinä
näkyy kuinka paljon naisilla on oikeasti kunnioitusta kumppaneitaan
kohtaan. Kuitenkin sitä vaaditaan miehiltä?
näytä ymmärtävän.
"..on kumma kun ei ymmärretä mihin se seksi voi johtaa ja sitten onkin nainen syyllinen."
Sanoin että tuollaisella logiikalla voidaan yhtä hyvin kieltää abortit, kannatatko? Säästyisihän siinä yhteiskunnan varoja. Nainen on varmasti yksin syyllinen niissä tapauksissa, joissa on parisuhteessa yhteisesti sovittu ehkäisystä ja nainen omin päin jättää ehkäisyn pois. Ihan turha alkaa avautumaan miehen omasta ehkäisystä, jos kerran on muuta sovittu. Ilmeisesti sinä ajat takaa sitä, ettei naisiin voi koskaan luottaa, vaan aina pitäisi pelätä kusetetuksi tulemista ja varautua pahimpaan?
Ps. Jos olisit ollut hereillä niillä koulun ehkäisyopetuksessa, niin tietäisit ettei edes tarvitse laueta sisään raskauden alkuun laittamiseksi. Tosin sinulla ei tässä asiassa ole mitään pelkoa, tuon sortin vajakkia ei panisi edes vittuillakseen. Varaudu maksamaan jos seksiä haluat.
sitä seikkaa, että vahinkoja voi sattua ilman minkäänlaista tahallisuutta. ELi ainut 100% ehkäisykeino on seksistä pidättäytyminen.
Ketään ei voi myöskään pakottaa harrastamaan seksiä.
Naisen vartalo on naisen omaisuutta, ei siis kuulu pätkääkään miehelle mitä nainen raskaudelleen tekee, nainen kuitenkin joutuu kärsimään kaikki abortin/raskauden seuraamukset.
On väärin juonia itsensä raskaaksi, sitä en kiellä.
Maailma EI ole täynnä petollisia naisia, voit olla siitä varma.
Täytyy muistaa että ihmiset muuttuvat vuosien saatossa, eikä se nainen välttämättä ole ikuisesti sitä mieltä ettei tahdo lapsia. Kuitenkaan ei saisi valehdella/puijata ikinä, täytyisi erota ja ottaa mies joka niitä lapsia haluaa. Naiset ovat yhtä itsekkäitä kuin miehetkin. mies ei tahdo lasta kumppanin mielipiteestä huolimatta, nainen tahtoo lapsen kumppanin mielipiteestä huolimatta =yhtä itsekästä. Täytyy löytää samanlainen kumppani, jolla on sama näkemys aiheesta ja tulevaisuudesta.
pidättäytymällä 100% seksistä on 100% ehkäisy. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ei ole oikein vedättää ketään, nainen on tehnyt väärin valehdellessaan ehkäisystä. Tapaus olisi kuitenkin voinut olla puhdas vahinko sillä pillerit eivät ole 100% varmoja..
Minun mielestäni nainen voisi vaihtaa miestä siinä vaiheessa kun tulee ilmi miehen erilainen tulevaisuuden kuva ja mielipide kielteinen lapsista. Kyseessä on kuitenkin aviopari jolla ei mitä ilmeisimmin ole yhteistä tulevaisuutta. Olisin naisena toiminut täysin toisella tavalla.
edelleen se sama, että sama pätee molemmin päin, sen vuoksi miehellä pitäisi olla yhtälainen oikeus lapsesta kieltäytymiseen kuin naisellakin. Tällöin te naisetkin saattaisitte joutua oikeasti harkitsemaan tekojanne.
"Ei ole oikein vedättää ketään, nainen on tehnyt väärin valehdellessaan ehkäisystä." Näin juuri, minä pistäisin suhteen poikki tuollaisessa tapauksessa. Valehtelijan ja itsekkään huijarin kanssa en mitään suhdetta jatkaisi.
"Tapaus olisi kuitenkin voinut olla puhdas vahinko sillä pillerit eivät ole 100% varmoja.."
Nii-in, mutta kun ei ap. mukaan ollut, joten miksi haluat jossitella?
"Minun mielestäni nainen voisi vaihtaa miestä siinä vaiheessa kun tulee ilmi miehen erilainen tulevaisuuden kuva ja mielipide kielteinen lapsista. Kyseessä on kuitenkin aviopari jolla ei mitä ilmeisimmin ole yhteistä tulevaisuutta. Olisin naisena toiminut täysin toisella tavalla."
Olen samaa mieltä, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei, on parasta erota eikä tehdä mitään itsekästä huijausta. Lapsenkin kannalta olisi parempi, että isäkin olisi lapsen itse halunnut.
Eihän miehen tarvitse lisääntyä! Miten sinä hyvä rassu et sitä ole tajunnut?
Käytät kondomia tai muuta ehkäisyä - katkaiset johtimet tai keskeytetty yhdyntä. Panet suuhun tai peppuun.
EI SUN OLE PAKKO SIEMENTÄÄ emättimeen.
Nainen on tässä tapauksessa syyllinen, koska jätti pillerit ottamatta ilman keskustelua miehen kanssa. Kaikki tietää, että seksin tarkoitus on hankkia lapsia, mutta koska niitä ei välttämättä haluta, niin käytetään ehkäisyä.
siitä, että sitä huutamaasi ehkäisyä on jo käytetty. Niin miksi huudat kovaan ääneen "miehet käyttäkää ehkäisyä". Taidat oikeasti ola hieman yksinkertainen kun jauhat täällä ihan omia höpölöpö juttujasi. Nimimerkki oikea laitalinkki on jo asian sinulle moneen kertaan selittänyt (ei pitäisi olla edes mitään selitettävää), mutta sinä vain jatkat naivia inttämistäsi. Taidat olla pelkkä provo, et muuta.
saada jonkilaista kiihotusta kaikista näistä ruiskimisista ja siementämisistä? Runkkaatko sä siellä samaan aikaan kun kirjoitat näitä typeryyksiäsi? Me muut emme ole ihan yhtä innostuneita näistä sinun aivopieruistasi, joten mitä jos kokeilisit ihan hiljaa olemista. Tai ainakin ajattelisit ensin mitä kirjoitat, yrittäisit edes vaikka vaikeaa se sinulle varmasti on.
yhdynnästäkin voi tulla raskaaksi.Kuinka surkea opettaja sinulla on oikein ollut/oletko ollut tarpeeksi hereillä terveystiedon tunneilla?!
tämä ketju ollut, ainakin näin miehen näkökulmasta. Näitä juttuja luettaessa on kyllä hyvä muistaa, että suurin osa naisista on kuitenkin normaaleja.
Jaa-a, hiinä ja hiinä. Sanoisin ennemmin, että suurin osa naisista ei ole ihan yhtä sekaisin kuin pahinmmat tapaukset.
ja lapsen tappamien ei ole se vaihtoehto toimia ns. hankalassa tilaneessa.
Miehet sälyttää kaiken vastuun ehkäisystä ja raskauksista naisille..
Miehet yhä kuvittelee ihan tosissaan että seksillä ja raskauksilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Koska te miehet opitte ottamaan edes ihan pikkuisen vastuuta siemenistänne?
aina perinpohjin ennen esim.avioliittoa jotta molemmilla olisi selvä käsitys suhteen kehittymisestä.
Seksi=lisääntyminen, karu totuus.
seuraava kohta:
"Olen kyllä leikkisästi silloin tällöin puhunut lapsen hankkimisesta, mutta lähinnä ne on ollut leikkimielisiä ajatuksia."
Olet ehkä antanut vääränlaisia signaaleja vaimollesi. Hän on ehkä käsittänyt asian siten, että tahtoisit lapsen hänen kanssaan.
Jos et missään nimessä halua lasta, tuo se ilmi ajoissa ja mahdollisimman selkeästi! Ei voi "leikkiä" perilliskuvitelmilla, jos ei alun alkaenkaan halua lasta!
Kuinka vanhoja olette? (ajattelin vain, että jos vaimosi on yli 30 hän ei välttämättä tahdo enää odottaa, raskauteen liittyvät riskit nousevat huomattavsti korkeammiksi naisen täyttäessä 35)
Tapailin yhtä naista, tavattiin muutaman kerran ja kohta nainen raskaana. Tiedän että teki jutun tahallaan. Älkää kysykö mistä tiedän että teki tahallaan, sanotaan että ihmiset tietää yllättäviä asioita toisista ja juorut liikkuu myös.
käyttänyt.
Miten se siis oli naisen syy?
Sä nait ilman kondomia. Ja ihmetelet ihan vilpittömästi, että nainen tuli raskaaksi! Ihan tahallaan nait - ihan tahallaan ja vasiten ruiskit siemeniä. Mikä kumma se on että hedelmällinen munasolu sitten hedelmöittyy?
Voi pyhä yksinkertaisuus teitä miesrassuja.
Kysymys oli "voiko naiseen luottaa?"
Vastasin että ei voi jos toinen valehtelee käyttävänsä pillereitä. Ja totuus selviää minulle myöhemmin.
Nyt ei ole kysymys siitä käytettiinkö ME kumia. Huomaa sana ME isolla ;)
No lasta en ole koskaan nähnyt enkä omasta tahdostani näe. Myöskään elatusmaksuja ei ole vaadittu(se nyt olisi vielä puuttunut että olisi pitänyt 18v maksaa jostain äpärästä)
Onko pakko uskoa ihan kaikki tässä maailmassa? Eikö sitä kutsuta tyhmyydeksi?
Jos eletään parisuhteessa, luottamus kumppaniin on yleensä korkea. Jos vauvan teosta ei ole sovittu, ja toinen on luvannut käyttää ehkäisynä pillereitä ettei tarvi kumeilla leikkiä parisuhteessa (irtosuhteet hoidetaan kumeilla tautivaaran vuoksi)niin ei se kyllä millään minusta käänny miehen omaksi syyksi. Olen naimisissa, enkä voisi koskaan tehdä miehelleni noin. Jo ihan lapsen vuoksi.
ja tuohon tahtiin.
Mä en siis ikinä antelisi munasolujani kaiken maailman miehille. Ihan järjetöntä. En ikinä uskaltaisi.
Jotkut vastaajat ovat täällä kyllä hieman lukutaidottomia, kun selittävät miehen olevan typeriä, koska jättävät kondomin käyttämättä. Tämä siksi, koska alkuper. kirjoittaja nimenomaan sanoi naisen luvanneen hoitavansa ehkäisyn. Toinen vaihtoehto on että kaikki, jotka ovat laittaneet tässä viestiketjussa ton asian miehen syyksi, haluavat taas puolustella naisia ja koittane kääntää asetelman päälaelleen ( Naisessa ei ole mitään vikaa, MIES on AINA SYYPÄÄ maailmassa - tämä ajattelumalli on kovin yleinen naisilla täällä). Jotkut saattavat olla vaan pelkästään tyhmiä, koska ei tajua asiaa
Vaikuttaa aika raskaalti joidenkin naisten asenne melkolailla miesten oikeuksien polkemiselta. Raskaus on aina molempien osapuolien asia, ei vain naisen. Silloinkin, vaikka nainen kasvattaisi lapsensa kokonaan itse huijattuaan miestä, että käyttää ehkäisyä ( vaikka NAINEN siis EI oikeasti käyttäisikään ehkäisyä)ja maksaisi itse kokonaan elatusmaksut eikä miehen tarvitsisi tehdä mitään, siltikin...Ette voi olla noin tyhmiä että asiassa ei olisi mitään moraalista ongelmaa. Miehilläkin on TUNTEET ja halu huolehtia sukulaisistaan. Mies ei välttämättä tunnesyistä voi unohtaa että tuolla jossain on lapsi, jonka isä hän on. Ette voi tietää miten kukin mies suhtautuu lapsen saamiseen. Asia on moraaliton, jopa silloin vaikka nainen huijaisi yhden yön hoitoaan tässä raskausasiassa. Asia kun ei paljon muutu miksikään.
Vertaus kyseisen naisten tekemän huijauksen ja miehen tekemän raiskauksen välillä on kyllä aika huono ja toimimaton. Sama asia menis toisinpäin, että mies lupaisi käyttää kondomia ja sitten tekisi reikiä sinne huijaten naista. Tässä tapauksessa nainen kyllä olisi kärsivämpi osapuoli siinä mielessä että joutuisi kantamaan lasta 9 kuukautta (Verrattuna tilanteeseen, jossa nainen huijaa miestä), mutta toisaalta mies on raskausasioissa aina altavastaajana, koska nainen voi aina päättää synnyttääkö lapsen vai hankkiiko abortin.
Korostan että pidän suomalaisista naisista, mutta vastausten perusteella nämä jotkut naiset ovat kovin itsekkäitä, aggressiivia ja moraalittomia tässä asiassa.
Voisitte edes lukea mitä VIESTIN ALOITTAJA kirjoittaa! Ettette kirjoittaisi tänne mitä sattuu, epäolennaisuuksia ja asiattomuuksia.
nähdä minkälainen katkera sikanaama täällä kokoajan huutelee "miehen syy", "mitäs roiskit siementäsi", "miehet käyttäkää ehkäisyä", "ootte supertyhmiä"...LOL!!!
selvää, että kyseessä on joko jollain tapaa häiriintynyt nainen tai provoilijahäirikkö, joka voi olla vaikka 13-vuotias finninaamainen poika. Tuollaisen häirikön posteja ei kannata edes lukea, saati sitten vastata niihin.
Minusta nainen toimii näin tehdessään todella petollisesti. Omaan puolisoon tulisi voida luottaa 101 prosenttisesti, on sitten kyseessä uskollisuus, raha-asiat, tai EHKÄISY. Vahinkoja tapahtuu, ne asia erikseen, mutta lapsen tulisi olla toivottu molemmille vanhemmille. Jo lapsen vuoksi. Toki isä tässäkin tapauksessa lapseensa kiintyy ja rakastuu. Mutta lapsen äitiin tunteet muuttuvat aivan varmasti.
Tässä taas yksi syy miksi en voi harkita mitään vakavampaa naisen kanssa joka on mennyt hallausta pidemmälle mustan kanssa tai jakanut itseään yli 10:lle miehelle.