tosi jännässä paikassa päähenkilö nyt, ihan jännittää miten tässä lopulta käy
0Äänestä
Kysymys-
Kuulostaa varsinaiselta dekkarilta.
0Äänestä
kuitenkaan :
Kysymys- kirjoitti:
Kuulostaa varsinaiselta dekkarilta.
päähenkilöllä on kaksi naista ja nyt on jäämässä kiinni vaimolleen
0Äänestä
Kysymys-
kuitenkaan : kirjoitti:
päähenkilöllä on kaksi naista ja nyt on jäämässä kiinni vaimolleen
Siis omaelämänkerrallinen romsku.
0Äänestä
vänksy
odottelee alkuaan.
0Äänestä
Kysymys-
mitään tietoa?
0Äänestä
vänksy
Kysymys- kirjoitti:
mitään tietoa?
En paljasta kuitenkaan.
0Äänestä
*näyttää kieltä*
Johdatteleva kysymys ja mahdollisesti, kenties, myös turhakin aloitus(?).
Voi jättää laittamattakin aloituksen, jollei ymmärrä, että mitä korrekti keskustelupalstalla keskusteleminen tarkoittaa. *vinkki*
0Äänestä
tietysti jättää
kommentoimatta mielestään turhiin aloituksiin, ellei sitten jokin sisäinen ääni pakota vastaamaan
0Äänestä
*näyttää kieltä*
tietysti jättää kirjoitti:
kommentoimatta mielestään turhiin aloituksiin, ellei sitten jokin sisäinen ääni pakota vastaamaan
Kyllä minä tiedän, että ihmisluonne on sellainen, että kun on heikoilla, niin silloin erityisesti varmaan täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Älä kuitenkaan noin pienissä asioissa, ettei mun tarvitse alkaa ajatella sua ihmisenä, joka on vapaaehtoisesti pyöräyttänyt päänsä viisi kertaa höyläpenkissä.
En nyt vain jotenkin usko sun aloituksessasi kirjoittaneen mitään niin merkityksellistä, että jollakulla ihan "sisäinen äänikin" ohjaisi vastaamista _sinulle_. Voisi luultavasti olla suotavaa, jos myös itse luopuisit tuosta omituisesta harhaluulostasi.
Mua nyt vain aina ärsyttää ketjun aloittajat, jotka kyselevät, eivätkä kerro itsestään mitään. Musta sellainen on töykeätä, mutta sinä varmaan olet asiasta eri mieltä.
0Äänestä
tietysti jättää
*näyttää kieltä* kirjoitti:
Kyllä minä tiedän, että ihmisluonne on sellainen, että kun on heikoilla, niin silloin erityisesti varmaan täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Älä kuitenkaan noin pienissä asioissa, ettei mun tarvitse alkaa ajatella sua ihmisenä, joka on vapaaehtoisesti pyöräyttänyt päänsä viisi kertaa höyläpenkissä.
En nyt vain jotenkin usko sun aloituksessasi kirjoittaneen mitään niin merkityksellistä, että jollakulla ihan "sisäinen äänikin" ohjaisi vastaamista _sinulle_. Voisi luultavasti olla suotavaa, jos myös itse luopuisit tuosta omituisesta harhaluulostasi.
Mua nyt vain aina ärsyttää ketjun aloittajat, jotka kyselevät, eivätkä kerro itsestään mitään. Musta sellainen on töykeätä, mutta sinä varmaan olet asiasta eri mieltä.
En ole aloittaja eli nimimerkki 'Kysymys-'.
Sinänsä olen imarreltu, että viitsit kommentoida minullekin noin pitkästi ja osittain hauskasti.
0Äänestä
*näyttää kieltä*
tietysti jättää kirjoitti:
En ole aloittaja eli nimimerkki 'Kysymys-'.
Sinänsä olen imarreltu, että viitsit kommentoida minullekin noin pitkästi ja osittain hauskasti.
Ainakin siinä mielessä sun muuten kannattaa olla aivan erityisen imarreltu kommenteistani, kosket mitenkään ilmaissut, ettet ole ketjun aloittaja.:)
Mikä olisi hauskaa? Höyläpenkin ruuvaaminen, ehkäpä?
0Äänestä
rusalkaa
näytelmän.
0Äänestä
että kirja on vielä
tekemättä, mutta muita teoksia on julkaistu ja kohtuullisen hyvät kritiikitkin saatu:)
0Äänestä
heh...
Joo no. Johdattelemisesta en sitten pidä, mutta jos sellainen tökeryytesi unohdetaan, voi kai vastata.
Korostaen seuraavassa vastauksessani, että :ITSESTÄNI EN HALUA KERTOA MITÄÄN ASIAASI LIITTYEN!!
Kuolen nauruun, jos muka tällä palstalla olisi paljonkin oikeasti kirjalliseen duuniin kykeneviä. Reps. Nää "mental-case", "siniset ja punaiset pillerit", "turpiin", " puskapaskat" jne. sen terminologian 'henkevä' sakki on sellaisia, että kykenevät korkeintaan katsomaan jääkiekkomatsia ja syömään nakkia, mun mielestäni.
Mitään ulottuvuutta niissä. Lopuissa on ajattelukykyisiä, mutta niistäkin osa näkyy olevan ulkokultaisia ja makeilevan oloisia ihmisiä. Ei synny syvyyttä sellaisista lähtökohdista, sori. Ei ainakaan mitään, mitä itse painettuna kirjana joskus haluaisin lukea.
Arvostan kirjailijoita.
0Äänestä
monta eri nimistä nikkiä.
Miehiä ja naisia, eri ikäisiä, eri elämäntilanteessa olevia, mainitsemiasi ilmaisuja käyttäviä ja sivistyneesti keskustelevia. Tämä on mukava tapa kuluttaa aikaa ja testata kirjallisia taitoja. En nyt tiedä laitanko hymiön vai en, kun en ole päättänyt tämän hahmon roolia.
0Äänestä
heh....
monta eri nimistä nikkiä. kirjoitti:
Miehiä ja naisia, eri ikäisiä, eri elämäntilanteessa olevia, mainitsemiasi ilmaisuja käyttäviä ja sivistyneesti keskustelevia. Tämä on mukava tapa kuluttaa aikaa ja testata kirjallisia taitoja. En nyt tiedä laitanko hymiön vai en, kun en ole päättänyt tämän hahmon roolia.
Eiköhän sun sisäinen ymmärryksesi ja kokemusmaailmasi ole sulle itsestäänselvä ja olemassa ilmankin, mitään erityisiä "testauksia"? En usko tämän palstan voivan edustaa kenellekään mitään "kirjallisten kykyjen testausta", kuten ilmaisit (toivottavasti ainakaan ei).
Musta luonnostaan kirjallisesti lahjakas pystyy kertomaan kokemuksensa tuosta vain. Jos sulla olisi vaikkapa ongelma sen asian kanssa, voisit siinä tapauksessa tietysti miettiä varmaan ainakin sitäkin, että oletko aivan oikeaa "ilmaisun alaa" itsellesi ajatellut.
Ihan kiinnostuksesta...Laitas runo tai tarina max viisi riviä näytteeksi mulle tähän. Ihan ystävällisesti pyydän.:) Aikaa viisi minuuttia.;) Pystyt aivan varmasti sen tekemään. Ei please tyhmiä kliseitä jne., vaan jotakin omasta elämästäsi.
0Äänestä
heh...
Lisään edeltävään viestiini sellaisen tarkennuksen, että olin/olen siis sama, kuin nimim. *näyttää kieltä* (reps) ylempänä ketjussa. Vahingossa vain laitoin eri nimimerkin.:) Ei liene erityisen vakava dilemma(se).
0Äänestä
Kysymys-
alkunsa tuolta keskusteluiden etusivulta.
0Äänestä
alaa on nimenomaan
heh.... kirjoitti:
Eiköhän sun sisäinen ymmärryksesi ja kokemusmaailmasi ole sulle itsestäänselvä ja olemassa ilmankin, mitään erityisiä "testauksia"? En usko tämän palstan voivan edustaa kenellekään mitään "kirjallisten kykyjen testausta", kuten ilmaisit (toivottavasti ainakaan ei).
Musta luonnostaan kirjallisesti lahjakas pystyy kertomaan kokemuksensa tuosta vain. Jos sulla olisi vaikkapa ongelma sen asian kanssa, voisit siinä tapauksessa tietysti miettiä varmaan ainakin sitäkin, että oletko aivan oikeaa "ilmaisun alaa" itsellesi ajatellut.
Ihan kiinnostuksesta...Laitas runo tai tarina max viisi riviä näytteeksi mulle tähän. Ihan ystävällisesti pyydän.:) Aikaa viisi minuuttia.;) Pystyt aivan varmasti sen tekemään. Ei please tyhmiä kliseitä jne., vaan jotakin omasta elämästäsi.
nämä erilaisten ihmisten nahkoihin menemiset. Ne kirjalliset lahjani, jos niitä on, ilmenevät siinä. Runous ei ole minun lajini eikä omaelämänkerrallinen tarinointi. Minua ei haittaa yhtään, vaikket usko mitään sanomaani. Saan palautetta asiasta ihan riittävästi muilta tahoilta.
Jottet turhaan jäisi pohtimaan kuka olen tms., kerron, että narrasin vähän. Kirjoittelen vain satunnaisesti eri hahmoissa. Kyllä täällä rekatut lienevät suht oikeita ihmisiä. Sinua en ole hahmoillani "kiusannut".
0Äänestä
heh....
alaa on nimenomaan kirjoitti:
nämä erilaisten ihmisten nahkoihin menemiset. Ne kirjalliset lahjani, jos niitä on, ilmenevät siinä. Runous ei ole minun lajini eikä omaelämänkerrallinen tarinointi. Minua ei haittaa yhtään, vaikket usko mitään sanomaani. Saan palautetta asiasta ihan riittävästi muilta tahoilta.
Jottet turhaan jäisi pohtimaan kuka olen tms., kerron, että narrasin vähän. Kirjoittelen vain satunnaisesti eri hahmoissa. Kyllä täällä rekatut lienevät suht oikeita ihmisiä. Sinua en ole hahmoillani "kiusannut".
Sanoit, että "ominta alaasi" ovat "erilaisten ihmisten nahkoihin menemiset". Samaten ilmaisit "testailevasi" kirjallisia kykyjäsi erilaisten ns. hahmojen muodossa tällä keskustelupalstalla (jos siis olet sama kirjoittaja, kuin tuo aiemmin "hahmotestailuistaan" puhunut tuolta ylempää?).
No ei siinä mitään.;) Satunnaisestihan tällä palstalla kieltämättä näkyykin olevan myös hauskoja "hahmoja". Sellaisia siis, jotka selkeästi ovat tunnistettavissa "hahmoiksi" ja jotka tuovat kärjistetysten kautta esille hupaisiakin piirteitä ihmisluonteesta.
Erilaiset "hahmotkin" ( näin yleisluontoisesti puhuakseni ja sun toimintaasi keskustelupalstalla seuraavalla sanomallani mitenkään viittaamatta) ovat musta hauskoja kuitenkin ainoastaan siihen rajaan asti, missä kirjoittaja itse tajuaa rajan vakavasti otettavien asioiden ja ns. tarinankehittelyn välillä. Joskus olen nimittäin nähnyt ns. ylivetojakin ja siinä vaiheessa ihmisestä tulee ainakin itselleni mieleen enää sisäinen tyhjyys ja realistisen ymmärryksen puute (mielestäni), jos "hahmoleikkejä" leikitään sellaistenkin kirjoittajien kustannuksella, jotka ovat omana itsenään keskustelupalstalla liikenteessä.
Sehän kun siis myös on totuus, että tälläkin keskustelupalstalla käy myös ihmisiä, jotka haluavat ihan tosissaankin vinkkejä elämänsä ongelmiin ja puhuvat vakavistakin asioista. Fiksu huumorihupailija-kirjoittaja(kin) tajuaa aina sen faktan.
0Äänestä
ehdottomasti.
heh.... kirjoitti:
Sanoit, että "ominta alaasi" ovat "erilaisten ihmisten nahkoihin menemiset". Samaten ilmaisit "testailevasi" kirjallisia kykyjäsi erilaisten ns. hahmojen muodossa tällä keskustelupalstalla (jos siis olet sama kirjoittaja, kuin tuo aiemmin "hahmotestailuistaan" puhunut tuolta ylempää?).
No ei siinä mitään.;) Satunnaisestihan tällä palstalla kieltämättä näkyykin olevan myös hauskoja "hahmoja". Sellaisia siis, jotka selkeästi ovat tunnistettavissa "hahmoiksi" ja jotka tuovat kärjistetysten kautta esille hupaisiakin piirteitä ihmisluonteesta.
Erilaiset "hahmotkin" ( näin yleisluontoisesti puhuakseni ja sun toimintaasi keskustelupalstalla seuraavalla sanomallani mitenkään viittaamatta) ovat musta hauskoja kuitenkin ainoastaan siihen rajaan asti, missä kirjoittaja itse tajuaa rajan vakavasti otettavien asioiden ja ns. tarinankehittelyn välillä. Joskus olen nimittäin nähnyt ns. ylivetojakin ja siinä vaiheessa ihmisestä tulee ainakin itselleni mieleen enää sisäinen tyhjyys ja realistisen ymmärryksen puute (mielestäni), jos "hahmoleikkejä" leikitään sellaistenkin kirjoittajien kustannuksella, jotka ovat omana itsenään keskustelupalstalla liikenteessä.
Sehän kun siis myös on totuus, että tälläkin keskustelupalstalla käy myös ihmisiä, jotka haluavat ihan tosissaankin vinkkejä elämänsä ongelmiin ja puhuvat vakavistakin asioista. Fiksu huumorihupailija-kirjoittaja(kin) tajuaa aina sen faktan.
Toistettakoon vielä, ettei mikään hahmoni ole koskaan kanssasi keskustellut. Ole huoleti. Pidän hahmoni ja hupailuni(?) kurissa.
0Äänestä
heh....
heh.... kirjoitti:
Sanoit, että "ominta alaasi" ovat "erilaisten ihmisten nahkoihin menemiset". Samaten ilmaisit "testailevasi" kirjallisia kykyjäsi erilaisten ns. hahmojen muodossa tällä keskustelupalstalla (jos siis olet sama kirjoittaja, kuin tuo aiemmin "hahmotestailuistaan" puhunut tuolta ylempää?).
No ei siinä mitään.;) Satunnaisestihan tällä palstalla kieltämättä näkyykin olevan myös hauskoja "hahmoja". Sellaisia siis, jotka selkeästi ovat tunnistettavissa "hahmoiksi" ja jotka tuovat kärjistetysten kautta esille hupaisiakin piirteitä ihmisluonteesta.
Erilaiset "hahmotkin" ( näin yleisluontoisesti puhuakseni ja sun toimintaasi keskustelupalstalla seuraavalla sanomallani mitenkään viittaamatta) ovat musta hauskoja kuitenkin ainoastaan siihen rajaan asti, missä kirjoittaja itse tajuaa rajan vakavasti otettavien asioiden ja ns. tarinankehittelyn välillä. Joskus olen nimittäin nähnyt ns. ylivetojakin ja siinä vaiheessa ihmisestä tulee ainakin itselleni mieleen enää sisäinen tyhjyys ja realistisen ymmärryksen puute (mielestäni), jos "hahmoleikkejä" leikitään sellaistenkin kirjoittajien kustannuksella, jotka ovat omana itsenään keskustelupalstalla liikenteessä.
Sehän kun siis myös on totuus, että tälläkin keskustelupalstalla käy myös ihmisiä, jotka haluavat ihan tosissaankin vinkkejä elämänsä ongelmiin ja puhuvat vakavistakin asioista. Fiksu huumorihupailija-kirjoittaja(kin) tajuaa aina sen faktan.
Kirjoitin edellä näin:
Erilaiset "hahmotkin" ( näin yleisluontoisesti puhuakseni ja sun toimintaasi keskustelupalstalla seuraavalla sanomallani mitenkään viittaamatta) ovat musta hauskoja kuitenkin ainoastaan siihen rajaan asti, missä kirjoittaja itse tajuaa rajan vakavasti otettavien asioiden ja ns. tarinankehittelyn välillä. Joskus olen nimittäin nähnyt ns. ylivetojakin ja siinä vaiheessa ihmisestä tulee ainakin itselleni mieleen enää sisäinen tyhjyys ja realistisen ymmärryksen puute (mielestäni), jos "hahmoleikkejä" leikitään sellaistenkin kirjoittajien kustannuksella, jotka ovat omana itsenään keskustelupalstalla liikenteessä.
Lisään ja tarkennan tuota edeltävää kirjoittamaani tässä vielä siten, että tarkoitin korrektin huumorihupailun rajoilla suurinpiirtein jotakin sellaista, että joku voi mielestäni _itsenään ja itsessään_ keskustelupalstalla vaikka oikeinkin hyvin parodioida jotakin koomista "ihmishahmoa", ts. ns. "esittää" ihmisluonteen erilaisia elementtejä sillä tapaa. Sellainen taas sitten, että jos vaikkapa jonkun sellaisen em. kaltaisen "hahmon" ns. _tueksi_ vastentahtoisesti sotkettaisiin tavanomaisia keskustelupalstakirjoittajia MYÖS MUKA ITSESSÄÄN MIELIPITEIDENSÄ OSALTA PELKKINÄ FIKTIIVISINÄ HAHMOINA - ainoastaan & vain keskusteluun osanottamisensa vuoksi, on mielestäni jo mautonta.
Pari selkeästi fiktiivisiksi "hahmoiksi" palstalta tunnistamaani kirjoittajaa on esimerkiksi joskus yrittänyt sotkea MUAKIN MUKA JONKINLAISENA HAHMONA tavanomaisine kommentteineni johonkin omaan tylsään pilkka-ja itsensähuvittamisleikkiinsä. Sellainen keskustelupalstakommentaarin vääristäminen on mielestäni paskamaista käytöstä, eikä ainakaan mulle henkilökohtaisesti osoita ihmisestä minkään tason syvällisyyttä, saati älyllisyyttä.
Fiksut, ts. siten aidosti hauskat kirjoittajat kuitenkin aina erottaa.
Halusin vielä tarkentaa mielipidettäni.:)
0Äänestä
heh....
ehdottomasti. kirjoitti:
Toistettakoon vielä, ettei mikään hahmoni ole koskaan kanssasi keskustellut. Ole huoleti. Pidän hahmoni ja hupailuni(?) kurissa.
Sen verran vielä eiliseen sananvaihtoon liittyen, että minun mielestäni sinä voit olla huoleti.:/
Mulla ei ole tapanani keskustelupalstalla pohtia, että kuka mikäkin puskakirjoittaja on. Enkä ollut millään tapaa erityisesti ts. mitenkään kiinnostunut siitä, että "kuka" sinä olet, mikä nyt ainakin luultavimmin(?) näkyi selkeästi myös ilmaisustani.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tosi jännässä paikassa päähenkilö nyt, ihan jännittää miten tässä lopulta käy
Kuulostaa varsinaiselta dekkarilta.
päähenkilöllä on kaksi naista ja nyt on jäämässä kiinni vaimolleen
Siis omaelämänkerrallinen romsku.
odottelee alkuaan.
mitään tietoa?
En paljasta kuitenkaan.
Johdatteleva kysymys ja mahdollisesti, kenties, myös turhakin aloitus(?).
Voi jättää laittamattakin aloituksen, jollei ymmärrä, että mitä korrekti keskustelupalstalla keskusteleminen tarkoittaa. *vinkki*
kommentoimatta mielestään turhiin aloituksiin, ellei sitten jokin sisäinen ääni pakota vastaamaan
Kyllä minä tiedän, että ihmisluonne on sellainen, että kun on heikoilla, niin silloin erityisesti varmaan täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin. Älä kuitenkaan noin pienissä asioissa, ettei mun tarvitse alkaa ajatella sua ihmisenä, joka on vapaaehtoisesti pyöräyttänyt päänsä viisi kertaa höyläpenkissä.
En nyt vain jotenkin usko sun aloituksessasi kirjoittaneen mitään niin merkityksellistä, että jollakulla ihan "sisäinen äänikin" ohjaisi vastaamista _sinulle_. Voisi luultavasti olla suotavaa, jos myös itse luopuisit tuosta omituisesta harhaluulostasi.
Mua nyt vain aina ärsyttää ketjun aloittajat, jotka kyselevät, eivätkä kerro itsestään mitään. Musta sellainen on töykeätä, mutta sinä varmaan olet asiasta eri mieltä.
En ole aloittaja eli nimimerkki 'Kysymys-'.
Sinänsä olen imarreltu, että viitsit kommentoida minullekin noin pitkästi ja osittain hauskasti.
Ainakin siinä mielessä sun muuten kannattaa olla aivan erityisen imarreltu kommenteistani, kosket mitenkään ilmaissut, ettet ole ketjun aloittaja.:)
Mikä olisi hauskaa? Höyläpenkin ruuvaaminen, ehkäpä?
näytelmän.
tekemättä, mutta muita teoksia on julkaistu ja kohtuullisen hyvät kritiikitkin saatu:)
Joo no. Johdattelemisesta en sitten pidä, mutta jos sellainen tökeryytesi unohdetaan, voi kai vastata.
Korostaen seuraavassa vastauksessani, että :ITSESTÄNI EN HALUA KERTOA MITÄÄN ASIAASI LIITTYEN!!
Kuolen nauruun, jos muka tällä palstalla olisi paljonkin oikeasti kirjalliseen duuniin kykeneviä. Reps. Nää "mental-case", "siniset ja punaiset pillerit", "turpiin", " puskapaskat" jne. sen terminologian 'henkevä' sakki on sellaisia, että kykenevät korkeintaan katsomaan jääkiekkomatsia ja syömään nakkia, mun mielestäni.
Mitään ulottuvuutta niissä. Lopuissa on ajattelukykyisiä, mutta niistäkin osa näkyy olevan ulkokultaisia ja makeilevan oloisia ihmisiä. Ei synny syvyyttä sellaisista lähtökohdista, sori. Ei ainakaan mitään, mitä itse painettuna kirjana joskus haluaisin lukea.
Arvostan kirjailijoita.
Miehiä ja naisia, eri ikäisiä, eri elämäntilanteessa olevia, mainitsemiasi ilmaisuja käyttäviä ja sivistyneesti keskustelevia. Tämä on mukava tapa kuluttaa aikaa ja testata kirjallisia taitoja. En nyt tiedä laitanko hymiön vai en, kun en ole päättänyt tämän hahmon roolia.
Eiköhän sun sisäinen ymmärryksesi ja kokemusmaailmasi ole sulle itsestäänselvä ja olemassa ilmankin, mitään erityisiä "testauksia"?
En usko tämän palstan voivan edustaa kenellekään mitään "kirjallisten kykyjen testausta", kuten ilmaisit (toivottavasti ainakaan ei).
Musta luonnostaan kirjallisesti lahjakas pystyy kertomaan kokemuksensa tuosta vain. Jos sulla olisi vaikkapa ongelma sen asian kanssa, voisit siinä tapauksessa tietysti miettiä varmaan ainakin sitäkin, että oletko aivan oikeaa "ilmaisun alaa" itsellesi ajatellut.
Ihan kiinnostuksesta...Laitas runo tai tarina max viisi riviä näytteeksi mulle tähän. Ihan ystävällisesti pyydän.:) Aikaa viisi minuuttia.;) Pystyt aivan varmasti sen tekemään. Ei please tyhmiä kliseitä jne., vaan jotakin omasta elämästäsi.
Lisään edeltävään viestiini sellaisen tarkennuksen, että olin/olen siis sama, kuin nimim. *näyttää kieltä* (reps) ylempänä ketjussa. Vahingossa vain laitoin eri nimimerkin.:) Ei liene erityisen vakava dilemma(se).
alkunsa tuolta keskusteluiden etusivulta.
nämä erilaisten ihmisten nahkoihin menemiset. Ne kirjalliset lahjani, jos niitä on, ilmenevät siinä. Runous ei ole minun lajini eikä omaelämänkerrallinen tarinointi. Minua ei haittaa yhtään, vaikket usko mitään sanomaani. Saan palautetta asiasta ihan riittävästi muilta tahoilta.
Jottet turhaan jäisi pohtimaan kuka olen tms., kerron, että narrasin vähän. Kirjoittelen vain satunnaisesti eri hahmoissa. Kyllä täällä rekatut lienevät suht oikeita ihmisiä. Sinua en ole hahmoillani "kiusannut".
Sanoit, että "ominta alaasi" ovat "erilaisten ihmisten nahkoihin menemiset". Samaten ilmaisit "testailevasi" kirjallisia kykyjäsi erilaisten ns. hahmojen muodossa tällä keskustelupalstalla (jos siis olet sama kirjoittaja, kuin tuo aiemmin "hahmotestailuistaan" puhunut tuolta ylempää?).
No ei siinä mitään.;) Satunnaisestihan tällä palstalla kieltämättä näkyykin olevan myös hauskoja "hahmoja". Sellaisia siis, jotka selkeästi ovat tunnistettavissa "hahmoiksi" ja jotka tuovat kärjistetysten kautta esille hupaisiakin piirteitä ihmisluonteesta.
Erilaiset "hahmotkin" ( näin yleisluontoisesti puhuakseni ja sun toimintaasi keskustelupalstalla seuraavalla sanomallani mitenkään viittaamatta) ovat musta hauskoja kuitenkin ainoastaan siihen rajaan asti, missä kirjoittaja itse tajuaa rajan vakavasti otettavien asioiden ja ns. tarinankehittelyn välillä. Joskus olen nimittäin nähnyt ns. ylivetojakin ja siinä vaiheessa ihmisestä tulee ainakin itselleni mieleen enää sisäinen tyhjyys ja realistisen ymmärryksen puute (mielestäni), jos "hahmoleikkejä" leikitään sellaistenkin kirjoittajien kustannuksella, jotka ovat omana itsenään keskustelupalstalla liikenteessä.
Sehän kun siis myös on totuus, että tälläkin keskustelupalstalla käy myös ihmisiä, jotka haluavat ihan tosissaankin vinkkejä elämänsä ongelmiin ja puhuvat vakavistakin asioista. Fiksu huumorihupailija-kirjoittaja(kin) tajuaa aina sen faktan.
Toistettakoon vielä, ettei mikään hahmoni ole koskaan kanssasi keskustellut. Ole huoleti. Pidän hahmoni ja hupailuni(?) kurissa.
Kirjoitin edellä näin:
Erilaiset "hahmotkin" ( näin yleisluontoisesti puhuakseni ja sun toimintaasi keskustelupalstalla seuraavalla sanomallani mitenkään viittaamatta) ovat musta hauskoja kuitenkin ainoastaan siihen rajaan asti, missä kirjoittaja itse tajuaa rajan vakavasti otettavien asioiden ja ns. tarinankehittelyn välillä. Joskus olen nimittäin nähnyt ns. ylivetojakin ja siinä vaiheessa ihmisestä tulee ainakin itselleni mieleen enää sisäinen tyhjyys ja realistisen ymmärryksen puute (mielestäni), jos "hahmoleikkejä" leikitään sellaistenkin kirjoittajien kustannuksella, jotka ovat omana itsenään keskustelupalstalla liikenteessä.
Lisään ja tarkennan tuota edeltävää kirjoittamaani tässä vielä siten, että tarkoitin korrektin huumorihupailun rajoilla suurinpiirtein jotakin sellaista, että joku voi mielestäni _itsenään ja itsessään_ keskustelupalstalla vaikka oikeinkin hyvin parodioida jotakin koomista "ihmishahmoa", ts. ns. "esittää" ihmisluonteen erilaisia elementtejä sillä tapaa. Sellainen taas sitten, että jos vaikkapa jonkun sellaisen em. kaltaisen "hahmon" ns. _tueksi_ vastentahtoisesti sotkettaisiin tavanomaisia keskustelupalstakirjoittajia MYÖS MUKA ITSESSÄÄN MIELIPITEIDENSÄ OSALTA PELKKINÄ FIKTIIVISINÄ HAHMOINA - ainoastaan & vain keskusteluun osanottamisensa vuoksi, on mielestäni jo mautonta.
Pari selkeästi fiktiivisiksi "hahmoiksi" palstalta tunnistamaani kirjoittajaa on esimerkiksi joskus yrittänyt sotkea MUAKIN MUKA JONKINLAISENA HAHMONA tavanomaisine kommentteineni johonkin omaan tylsään pilkka-ja itsensähuvittamisleikkiinsä. Sellainen keskustelupalstakommentaarin vääristäminen on mielestäni paskamaista käytöstä, eikä ainakaan mulle henkilökohtaisesti osoita ihmisestä minkään tason syvällisyyttä, saati älyllisyyttä.
Fiksut, ts. siten aidosti hauskat kirjoittajat kuitenkin aina erottaa.
Halusin vielä tarkentaa mielipidettäni.:)
Sen verran vielä eiliseen sananvaihtoon liittyen, että minun mielestäni sinä voit olla huoleti.:/
Mulla ei ole tapanani keskustelupalstalla pohtia, että kuka mikäkin puskakirjoittaja on. Enkä ollut millään tapaa erityisesti ts. mitenkään kiinnostunut siitä, että "kuka" sinä olet, mikä nyt ainakin luultavimmin(?) näkyi selkeästi myös ilmaisustani.