Onhan se aika kummallista, että LAKIA muutetaan yhden yrittäjän takia.
Pallasasiaa...
Ihmettelen...
313316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Monopoli,sosialismi ja MUONIO.
asiat ja asian yhteydet menny vähän sekasin,kantsis vähän ottaa selvää sosialismista -ja miten se liittyy Pallakseen ja Muonioon? Monopoli on taas asia erikseen.
Jos veturi kaavoitus ei ole sosialismia on ihme.Ja paikallinen monopoli hyötyy siitäkin.
jos veturissa ollaan jakamassa maata meille kaikille maattomille,niin kiitos,kyllä se on vissiin sosialisointia,mutta menneekö se niin???
Veturi oli yksi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun "maattomat" päättäjät päättävät maata omistavien asioista muistamatta kysyä mitä paikalliset järviperillä asuvat ihmiset asiasta ajattelevat. Valtuusto hyväksyi kaavan kun kaikki kaavaa vastustavat valtuutetut oli jäävätty pois.
Päätös johti ennätysvalituksiin kaavaa kohtaan. Kaavan alkusanat olivat Euroopan alueella laajan ja yhtenäisen järvi- ja erämatkailualueen luominen ja tuohon kuvioon kuului tietysti yksityisen asumisen, rakentamisen ja elämisen rajoittaminen mahdollisimman tiukalla tavalla. Pitkän ajan seurauksena on yksityisten vailla rakennus- ja osittain käyttöoikeutta olevien rantamaiden arvon romahtaminen joita kunta tai "järvi- ja erämaamatkailuyrittäjät" tulevaisuudessa halvalla ostaisivat. Sen jälkeen varmasti löytyisi poikkeuslupia ja jos ei muu auttaisi, tehtäisiin uusi kaava kun paikalliset on saatu pois häiriköimästä.
Tällaista nimitetään "laillistetuksi varastamiseksi" ja sitä se on. Menetelmää käytetään kun turismitarkoituksiin ei ihmisten maita voi lain mukaan pakkolunastaa. Esimerkkejä miten lopulta on tapahtunut löytyy runsaasti kautta Suomen.
VETURI. TERVETULOA MUONIOONKIN.
Nääs eikös ne suunnittele junanrataa Kolarista Jäämerelle. Veturihan siinä häätyy olla keulassa, hä? Kohta vislaa. Älkää moittiko veturia !
Älä unohda että uusi Pallas tuo Muonioon työpaikkoja. Joka ikinen työpaikka täällä on kullan arvoinen. Muista aina se kun meinaat pelkästä kateudesta ja tietämättömyydestä muuta kertoa.
Arvaan kyllä mitä päätöntä meinaat vastata ja niin arvaavat kaikki muutkin. Muhi vaan omassa katkeruudessas.
1) Muonion kunnanvaltuusto on yksimielisesti hyväksynyt Mielmukkavaaran kaavoituksen tuulipuistoa varten.
2) Muonion kunnanvaltuusto on myös Pallaksen rakentamisen kannalla.
3) Pallaksen rakentamisesta päättäminen kuuluu muoniolaisille, eikä suinkaan muille.
1:1. Tuulipuiston rakentaminen tuo veromarkkoja kiinteistöveroina noin 24.000,- e vuodessa. Myös hyvä työllistäjä rakennusvaiheessa.
3:1. Pallaksen rakennustyöt merkittävä
työllistäjä. Kunnon hotelli,pujottelurinteet, sekä eteläpuolelle loma-asunto alueet.
Turismituloissa Muonio pahasti jälkijunassa.
Konkurssi firma ei työlistä se saa kaatua.
Takia muuteta, on tainnut sinulla mennä puurot ja vellit sekaisin..
On meitä vellinsyöjiä muitaki. Kukhaan solis se toinen yrittelijä???
Ps. Jäikös se Ounasvaara jo rauhaan??? Taisi siinäki olla sama puuronsyöjä asilla.
kuka rakentaa kunhan homma etenee ja päästään töihin.98% rakentajista työttöminä!Helppohan teillä hyvä palkkasilla eläkeläisillä ja virastopelleillä suojella ja vouhottaa joka saatanan asiasta.!!Vouhottajat nyt turvat tukkoon.
Pallas ehoton kyllä,mielmukkavaara ehoton ei.
että hotellit työllistävät välillisesti taksiyrittäjiä,joita muoniossakin on muutamia?
Pallaksen hotellin voi entisöidä ei rakentaa uutta.Tämä tulee olemaan edukunnan päätös.
näin on ja varmasti piste.
Pallaksesta saama viimisenpääle suuren ja hienon hotellimiljöön.
Kuulemma uusi veto on tulossa kyseiseen hotelliasiaan.
Nimittäin sen vanhan hotellin paikalle (jossa jopa kivijalka on osittain tallella) tullaan rakentamaan uusi samantyyppinen funk-mallinen rakennus. Kukaan ei vain huomannut aikaisemmin että tuollainen on mahdollista. Mutta hyvä kun nyt. Se nimittäin on aikanaan rakennushyväksytty ja sitä voidaan näinollen kättää nyt hyväksi.Mikään laki kuulema ei pysty sitä estämään. Ja kun vielä tulee se 250 hengen hotelli, jota ministeriö lupailee, tulee majoituskapasiteetti niin suureksi että kaikki tällainen tulee kannattamaan.
Kiitos niille huippu lakimishille, jotka tämän huomasivat !
No samansuuntauista kuulin. Ompa hienoa että tuollainen portti löytyi.
Tuomonen höpinä on salittu 1.4 ja Muonion valtuuston päätöksissä ja varsinki esityksissä.
Näköjään nyt vihreää VITUTTAA.
Aattu vainaa oli aito luonnonsuojelija,entisöi Pallaksen.
LÖYTYI JO SUUNNITELMAT! SILLÄPÄ RATKEAVAT KERROSNELIÖT!
http://www.geocities.com/puustellia/index.htm
H E L E V E T I N hyvä idea,eikö lisää vettä viinaan ukki irvistää
Muoniolaiset on positiivista porukkaa,kun Pallasta ei rakenneta niin vitsaillaan asiasta.Mielmukka tarvis 500paikkasen hotellin.
Älä sie vares vähättele. Pallasjuttu on tosi ja Mielmukhaan tullee 150 metrin korkeuteen pyörivä näköalahotelli. Eikä mikhään 500 hengen vaan 672 ppm.
Täälä ei kyllä viherniilot näköjään paljon marmata. On saakeli sen verran kovan tekstin taitajia.
Ei tule näköjään ihan kaikille suru sarkatakkiin,jos se määrätty taho paskaa jauhamalla yrittää paikallisia opastaakin.
Hienoa, eiku sama rataa !
että paikallisissa on niin paljon vastustajia.Itsekkin paikkakuntalaisena huomaan että eivät kaikki ole ihan uunoja.
Luonnonsuojelualueen perustamissäännöt.Asetuksella ja lainsäädännöllä ei voida poistaa ilman sopimusta tai pakkolunastusta aikaisemmin saatua rakennusoikeutta. Rakennusluvat oli haettu Sakalaisten räjäyttämälle hotellille ja nykyiselle, lisäksi kaavoitus. En tunne sellaista lainsäädäntöä, joka kieltäisi tuhotun tilalle uuden rakentamisen. Ei edes vanhenemis säännökset tuo rakennusoikeuden kieltoa. Puiston perustamisessa määrättiin, että ennestään olevia paikallisten oikeuksia ei poisteta. Hotelli on myös rakennuksena saavutetua muinaista oikeutta. Nyt sitten, kun ynnätään räjäytetty hotelli ja nykyinen käytettävine kuutiotiloineen 500 vuodepaikkaa rakennusoikeutena on aivan kohdallaan. Maankäyttö ja rakennuslaki, sekä luonnonsuojelulaki, ei tunne säännöstä olemassa olevan oikeuden osalta rakentamiseksi minkäänlaista kieltoa. Ehkä on arvioitava sitä, onko Saksalaisten räjäyttämän hotellin tilalle tehtävä aivan samalainen ulkomuodoiltaan, joka täyttäisi historiallisen muiston hotellista tietoineen.
Tosi hienoa, saamme vihdoinkin uudisrakentamista Pallakselle ja sen myötä niitä kauan kaivattuja vessoja, jotka olivatkin koko rakentamisen perussyy. Ei muuta kuin vessapoliisien paikat hakuun sekä entiseen että uuteenkin hotelliin niin tulee uusiakin työpaikkoja.
Kyllä se kusi viruttaa ja tuuli kuivaa.