Projektiivinen identifikaatio

attack on linkin on fiksaatiota alle vuoden ikäiseen, puolipsykoottiseen rajatilaan, tai psykoottiseen.
Vaikeusasteesta en tiedä, mutta käyttäjä suhtautuu siihen paranoidisti ja siirtää sen itsellään muihin, jolloin vapautuu sen taakasta... näin ollen kykenee käyttämään sitä jatkossakin, koska luulee muiden olevan käyttäjiä.

tiesitkös sitä?

ex-Wastaajasta, vai ex-Wastaajasta? XD

old_profile_51557 kirjoitti:

ex-Wastaajasta, vai ex-Wastaajasta? XD

siitä Yksittäisestä Rekisteröitymättömästä Vainotusta Kirjoittajasta, joka ennen on käyttänyt nimimerkki ex-Wastaaja, e.W.

lkjhgäsdfgh kirjoitti:

tiesitkös sitä?

ne paranee. Hyväuskoisten hölmöjen tauti. Ajan myötä kehittyy myös vastustuskyky niille taudeille.

g.m puskassa kirjoitti:

ne paranee. Hyväuskoisten hölmöjen tauti. Ajan myötä kehittyy myös vastustuskyky niille taudeille.

hetken hiljaisuuden?

lkjhgäsdfgh kirjoitti:

tiesitkös sitä?

ei kuitenkaan niin pahoja, kuin aloituksen linkeissä olleella kirjoittajalla, jolla on niin pahoja sydänsuruja, että tunteet on delekoitu muille ihmisille liian kestämättöminä.

g.m puskassa kirjoitti:

ne paranee. Hyväuskoisten hölmöjen tauti. Ajan myötä kehittyy myös vastustuskyky niille taudeille.

itseasiassa olen tainnut olla se vähiten hölmö. Täytyy ottaa huomioon sekin, että olin hyvin tilanteen tasalla ja jopa sen aiheuttajana. ;)

g.m puskassa kirjoitti:

siitä Yksittäisestä Rekisteröitymättömästä Vainotusta Kirjoittajasta, joka ennen on käyttänyt nimimerkki ex-Wastaaja, e.W.

Olen esittänytkin hänestä ihan realistisia arvioita viittaamalla mm. projektiivisen identifikaation käyttöön ja käänteisnarsistiseen huomionhakuun, kuten myös hänen kertomansa perusteella oidipaalisiin piirteisiin.
Kyseessä on kuitenkin rehellinen kirjoittaja, joka on avoimesti oma itsensä. :)
Ei ole syytä esittää mitään diagnoosia, etten joudu esittämään sitä livenä millekään viranomaistaholle... ;)
Mielestäni palstalla ei kuitenkaan pitäisi keskittyä kenenkään negatiivisiin piirteisiin, vaan keskusteluun ja mahdollisesti sen mahdollisina sivutuotteina tuleville asioille, jotka selittävät keskustelun kulkua.

old_profile_51557 kirjoitti:

Olen esittänytkin hänestä ihan realistisia arvioita viittaamalla mm. projektiivisen identifikaation käyttöön ja käänteisnarsistiseen huomionhakuun, kuten myös hänen kertomansa perusteella oidipaalisiin piirteisiin.
Kyseessä on kuitenkin rehellinen kirjoittaja, joka on avoimesti oma itsensä. :)
Ei ole syytä esittää mitään diagnoosia, etten joudu esittämään sitä livenä millekään viranomaistaholle... ;)
Mielestäni palstalla ei kuitenkaan pitäisi keskittyä kenenkään negatiivisiin piirteisiin, vaan keskusteluun ja mahdollisesti sen mahdollisina sivutuotteina tuleville asioille, jotka selittävät keskustelun kulkua.

riittävätkö rahkeesi muiden palstalaisten psykologiseen arviointiin? zisel? (lisää nimiä tulee)

old_profile_51557 kirjoitti:

Olen esittänytkin hänestä ihan realistisia arvioita viittaamalla mm. projektiivisen identifikaation käyttöön ja käänteisnarsistiseen huomionhakuun, kuten myös hänen kertomansa perusteella oidipaalisiin piirteisiin.
Kyseessä on kuitenkin rehellinen kirjoittaja, joka on avoimesti oma itsensä. :)
Ei ole syytä esittää mitään diagnoosia, etten joudu esittämään sitä livenä millekään viranomaistaholle... ;)
Mielestäni palstalla ei kuitenkaan pitäisi keskittyä kenenkään negatiivisiin piirteisiin, vaan keskusteluun ja mahdollisesti sen mahdollisina sivutuotteina tuleville asioille, jotka selittävät keskustelun kulkua.

Siinä on sulle nyt vähän miettimistä.

Itse sanoisin e.W:tä vainoharhaiseksi ja pakkomielteiseksi. Tai sitten on erittäin onnistunut porvoolainen, joka naureskelee kaikille lankaan menneille. Toivottavasti jälkimmäinen, tosin epäilen sitä vahvasti. Hänen mieli on jotenkin todella vahvasti jumiutunut palstaan ja hänen mustamaalattuun(?) palstamaineeseen. Mikä lie se hänen palstamaine sitten onkaan?

Hän on joskus päässyt osalliseksi loisteesta palstalla joidenkin muiden keskustelijoiden avustuksella, mutta ilman niitä hänestä ei ole täällä muuhun kuin saman paskan veivaamiseen, mitä on jo harrastanut täällä muutaman vuoden. Se, että on saanut osansa siitä loistosta, on ehkä herättänyt hänessä sen harhaluulon, että hänkin loistaa joillan tavalla. Jokainen palstalla pitempään hengaillut tietää, ettei se ole niin. Jokainen, paitsi neiti itse.

Jos e.W ei ole Porvoosta, hän on kenties sokein ihminen itselle, kenet on ollut kyseenalainen kunnia tuntea. Ihminen joka ei näe edes omia sormia, sormien väleistä puhumattakaan.

Ja sitten sulle e.W(sori, että sanon sua e.W:ksi). Tämä on vilpitön mielipiteeni sinusta. Jos erehdyn, olen kiitollinen oikaisustasi ja asian todellisen laidan kertomisesta.

old_profile_51557 kirjoitti:

Olen esittänytkin hänestä ihan realistisia arvioita viittaamalla mm. projektiivisen identifikaation käyttöön ja käänteisnarsistiseen huomionhakuun, kuten myös hänen kertomansa perusteella oidipaalisiin piirteisiin.
Kyseessä on kuitenkin rehellinen kirjoittaja, joka on avoimesti oma itsensä. :)
Ei ole syytä esittää mitään diagnoosia, etten joudu esittämään sitä livenä millekään viranomaistaholle... ;)
Mielestäni palstalla ei kuitenkaan pitäisi keskittyä kenenkään negatiivisiin piirteisiin, vaan keskusteluun ja mahdollisesti sen mahdollisina sivutuotteina tuleville asioille, jotka selittävät keskustelun kulkua.

sinulta.

g.m puskassa kirjoitti:

Siinä on sulle nyt vähän miettimistä.

Itse sanoisin e.W:tä vainoharhaiseksi ja pakkomielteiseksi. Tai sitten on erittäin onnistunut porvoolainen, joka naureskelee kaikille lankaan menneille. Toivottavasti jälkimmäinen, tosin epäilen sitä vahvasti. Hänen mieli on jotenkin todella vahvasti jumiutunut palstaan ja hänen mustamaalattuun(?) palstamaineeseen. Mikä lie se hänen palstamaine sitten onkaan?

Hän on joskus päässyt osalliseksi loisteesta palstalla joidenkin muiden keskustelijoiden avustuksella, mutta ilman niitä hänestä ei ole täällä muuhun kuin saman paskan veivaamiseen, mitä on jo harrastanut täällä muutaman vuoden. Se, että on saanut osansa siitä loistosta, on ehkä herättänyt hänessä sen harhaluulon, että hänkin loistaa joillan tavalla. Jokainen palstalla pitempään hengaillut tietää, ettei se ole niin. Jokainen, paitsi neiti itse.

Jos e.W ei ole Porvoosta, hän on kenties sokein ihminen itselle, kenet on ollut kyseenalainen kunnia tuntea. Ihminen joka ei näe edes omia sormia, sormien väleistä puhumattakaan.

Ja sitten sulle e.W(sori, että sanon sua e.W:ksi). Tämä on vilpitön mielipiteeni sinusta. Jos erehdyn, olen kiitollinen oikaisustasi ja asian todellisen laidan kertomisesta.

Sulle sanoisin, että mielenkiintoista ilmaisua kirjoittajalta, joka havaintojeni perusteella pääosin harrastaa yhden, kahden lauseen keskustelupalsta-avauksia ja/tai (tms.?) kevyttä "jubailua" palstakamujensa kanssa.

Ainakaan minusta et voinut puhua, koska painimme niin eri sarjoissa kirjoitettujen ja mietittyjen asiakirjoitusten määrien osalta, arvon nimimerkki "g.m puskassa".

Sinä et ainakaan mielestäni kuulu millään kovin erityisella tapaa kirjoituksillasi "loistaneisiin", minun mielestäni. Ihan käypää arkijubailua sulla, mutta syvällisiä ulottuvuuksia en paljoa ole nähnyt palstahistoriani aikana, jos siis olet se erästä toistakin nimimerkkiä palstalla käyttänyt kirjoittaja, jonka voisin olettaa sinun mahdollisesti olevan. Tuokin postauksesi osoittaa mielestäni melko vähäistä syvällisyyttä.

Kullakin tasonsa ja käsityksensä ilmaisun syvyydestä, toki kuitenkin! Tällä palstalla mielestäni kohtuullisen moni on aikojen saatossa luullut aika paljonkin omista lahjoistaan, mikä nyt ei sinänsä ole ainoastaan negatiivinen asia (ei ainakaan aina).

sanoisin: kirjoitti:

Sulle sanoisin, että mielenkiintoista ilmaisua kirjoittajalta, joka havaintojeni perusteella pääosin harrastaa yhden, kahden lauseen keskustelupalsta-avauksia ja/tai (tms.?) kevyttä "jubailua" palstakamujensa kanssa.

Ainakaan minusta et voinut puhua, koska painimme niin eri sarjoissa kirjoitettujen ja mietittyjen asiakirjoitusten määrien osalta, arvon nimimerkki "g.m puskassa".

Sinä et ainakaan mielestäni kuulu millään kovin erityisella tapaa kirjoituksillasi "loistaneisiin", minun mielestäni. Ihan käypää arkijubailua sulla, mutta syvällisiä ulottuvuuksia en paljoa ole nähnyt palstahistoriani aikana, jos siis olet se erästä toistakin nimimerkkiä palstalla käyttänyt kirjoittaja, jonka voisin olettaa sinun mahdollisesti olevan. Tuokin postauksesi osoittaa mielestäni melko vähäistä syvällisyyttä.

Kullakin tasonsa ja käsityksensä ilmaisun syvyydestä, toki kuitenkin! Tällä palstalla mielestäni kohtuullisen moni on aikojen saatossa luullut aika paljonkin omista lahjoistaan, mikä nyt ei sinänsä ole ainoastaan negatiivinen asia (ei ainakaan aina).

en. Enkä loista tai jotain. Mutta tunnistan kyllä loiston kun sellaisen näen. Ja tunnistan myös loisen kun sellaiseen törmään.

g.m puskassa kirjoitti:

en. Enkä loista tai jotain. Mutta tunnistan kyllä loiston kun sellaisen näen. Ja tunnistan myös loisen kun sellaiseen törmään.

Ensinnäkään minä en ole mikään "porvoolainen". Ja "loisella" ainakaan et varmastikaan viitannut minuun, koska muussa tapauksessa olisit minun (mielestäni) häiriintynyt.

Ystävällisesti.

sanoisin: kirjoitti:

Ensinnäkään minä en ole mikään "porvoolainen". Ja "loisella" ainakaan et varmastikaan viitannut minuun, koska muussa tapauksessa olisit minun (mielestäni) häiriintynyt.

Ystävällisesti.

Tein kirjoitusvirheen edeltävässä. Korjaan sen. Sanoin:

Ja "loisella" ainakaan et varmastikaan viitannut minuun, koska muussa tapauksessa olisit minun (mielestäni) häiriintynyt.

Korjaan edeltävää sen verran, että sulkeet lipsahti tuohon mielestäni-sanan kohdalle, ylläolevaan, vahingossa. Ymmärsit varmasti kuitenkin, mitä tarkoitin.

sanoisin: kirjoitti:

Tein kirjoitusvirheen edeltävässä. Korjaan sen. Sanoin:

Ja "loisella" ainakaan et varmastikaan viitannut minuun, koska muussa tapauksessa olisit minun (mielestäni) häiriintynyt.

Korjaan edeltävää sen verran, että sulkeet lipsahti tuohon mielestäni-sanan kohdalle, ylläolevaan, vahingossa. Ymmärsit varmasti kuitenkin, mitä tarkoitin.

Olkoon sitten niin kuin sinä sanot.