Luin tässä keskusteluja kulutuksista ja
lämmitysmuodoista.Pistetään tähän omia
mietteitä ja kulutuksia nähtäville.
Kovin tuntu kaikilla olevan se oma ratkaisu
juuri oikea ja halvin.Oma talo 150m2 puolitoista
kerrosta,kuutioita 550,suora sähkö.Alhaalla
lattialämmitys,ylhäällä patterit,lämmöntalteenotto.Takka, jossa poltetaan
puita kolme-neljä kertaa viikossa talven ajan.
Ja se kulutus 2v 43702 eli 21536 vuodessa.
Eli rahassa se tupakkimiehen vuoden sauhut.
Se onko kulutus paljon vai vähän, on sitten
vähän vaikeampi asia.Lämmitykseen ja valoihin
kuluu talvessa noin 10000kwh ,koska kesälläkin
kuluu sähköä n. 1000kwh kuukaudessa.
Talon lämmitystarvikkeet maksoi n.1500e.
Monesti lämmityskustannuksia verrataan suora
sähkölämmitystalon kokonaiskulutukseen,mikä
ei tietenkään kerro totuutta.
Luin nuo kulutukset sähköyhtiön käyttöraportista
eli ei mitään mututietoa.Kaikillahan sitten
kulutustottumukset vaihtelee suuresti,joka
vaikeutta vertaamista.Että tämmöstä.
Sähkön kulutuksesta
10
1061
Vastaukset
- Vanha 120 m2
Vanha 120 m2 omakotitalo, kuutioista ei tietoa mutta korkeat huoneet, puolitoista kerrosta, vähän lisäeristetty, suorasähkölämmitys, lisänä puulämmitystä. Ei huijauspumppuja. Ei mitään erityistä mikä veisi paljon sähköä.
13 000 kWh vuodessa sähkönkulutus. Puut melkeinpä ilmaisia sieltä täältä itse luvalla tehtyjä. - tuo n.22tkwh
Meilläkin 150m2 1,5 kerrosta vanha okt ja sähköä kuluu 13-14000kwh/vuosi. Kesällä meillä menee n. 500kwh/kk. (Joka on mielestäni vielä liikaa).Puita pitää polttaa joka päivä uuneissa ja sähköpatterit ei ole päällä ollenkaan, kaksi ilmalämpöpumppua hoitaa sähkölämmityksen. Siltikään meillä ei ole kylmä, huonelämpötila pidetään 20-22 asteessa. Pesutiloissa koneellinen poisto.
Nyt näyttää siltä, että niissä taloissa joissa on koneellinen ilmanvaihto/lämmöntalteenotto, niissä tuo 22000-30000kwh kulutus on normaali. Toimiikohan ne laitteet ihan oikein? Mielestäni lämmöntalteenotolla pitäisi päästä tuonne alle 15000kwh. Tuo 22000kwh on jo n.180€/kk läpi vuoden, meillä on ollut yleensä pakkaskuukauden sähkölasku tuon 180€.
Ilmeisesti siihen lämmöntalteenottoon luotetaan liikaa ja porotetaan sähköllä niin huoletta, eikä puuta polteta nimeksikään.
No kukin tavallaan.- haluaa elää
keskiverto Suomalainen.
Ei noin puuhommat enää iske. Varsinkaan taajamissa.
Miulla kuluu 175m2 talossa 26500kWh.
Siksi maalämpö kiinnostaa, kun sekin nyt näemmä on mahdollista suoran sähkön tilalle! - tehdä remonttia
haluaa elää kirjoitti:
keskiverto Suomalainen.
Ei noin puuhommat enää iske. Varsinkaan taajamissa.
Miulla kuluu 175m2 talossa 26500kWh.
Siksi maalämpö kiinnostaa, kun sekin nyt näemmä on mahdollista suoran sähkön tilalle!Itsellä on uudehko 170/200 neliöinen talo. Vuosikulutus on 10.000kWh talousähköön ja 15.000kWh lämmitykseen. Lämmitykseen käytetään tätä halvempaa yösähköä, joten kulutus päivä/yö on 1000€/1000€, eli melko tarkkaan 2000€ vuodessa tämän päivän hinnoilla.
Yövaraajan kanssa lämmitys on 100% yösähköllä.
Perheessä viisi henkeä, käytännössä kaikkilla omat tietokoneet ja telkkarit, sauna aina lämmin, poreamme yms. joka selittää suht korkean päiväsähkön osuuden, vaikka kyllä taloussähkön osuus aktiivisessa suuremmassa perheessä tahtoo aina pyöriä tuolla kymppitonnin paikkeilla. 60v lapseton pari on aivan eri lukemissa...
Jos alan näillä tiedoilla laskemaan säästöä maalämmöllä tuotetulle enrgialle, niin eihän siitä saa mitenkään kannattavaa. Kulutuksen vähennys tulee tuohon halvemman sähkön tonniin, maalämmön kulutuksesta osa vielä siirtyy päiväsähkön puolelle, jolloin euromääräinen säästö voisi olla ehkä 600€/vuosi.
Ainakaan meillä ei näillä hinnoilla mietitä maalämpöön siirtymistä. Vakavan harkinnan paikka tulee varmaan eteen vasta kun järjestelmä vaatii vanhuuttaa päivitystä, tai jos sähkönhinta tai maalämpölaitteiden hinta muuttuu radikaalisti. - tariffien ero
tehdä remonttia kirjoitti:
Itsellä on uudehko 170/200 neliöinen talo. Vuosikulutus on 10.000kWh talousähköön ja 15.000kWh lämmitykseen. Lämmitykseen käytetään tätä halvempaa yösähköä, joten kulutus päivä/yö on 1000€/1000€, eli melko tarkkaan 2000€ vuodessa tämän päivän hinnoilla.
Yövaraajan kanssa lämmitys on 100% yösähköllä.
Perheessä viisi henkeä, käytännössä kaikkilla omat tietokoneet ja telkkarit, sauna aina lämmin, poreamme yms. joka selittää suht korkean päiväsähkön osuuden, vaikka kyllä taloussähkön osuus aktiivisessa suuremmassa perheessä tahtoo aina pyöriä tuolla kymppitonnin paikkeilla. 60v lapseton pari on aivan eri lukemissa...
Jos alan näillä tiedoilla laskemaan säästöä maalämmöllä tuotetulle enrgialle, niin eihän siitä saa mitenkään kannattavaa. Kulutuksen vähennys tulee tuohon halvemman sähkön tonniin, maalämmön kulutuksesta osa vielä siirtyy päiväsähkön puolelle, jolloin euromääräinen säästö voisi olla ehkä 600€/vuosi.
Ainakaan meillä ei näillä hinnoilla mietitä maalämpöön siirtymistä. Vakavan harkinnan paikka tulee varmaan eteen vasta kun järjestelmä vaatii vanhuuttaa päivitystä, tai jos sähkönhinta tai maalämpölaitteiden hinta muuttuu radikaalisti.Minusta on näyttänyt jo useamman vuoden siltä että yö/kesäsähkön hinta on niin lähellä sitä kalliimpaa että ei enää kannata laittaa moista systeemiä. Tulevaisuus, mikä taitaa olla jo lähelläkin, on sellainen että nuo tariffit yhdentyvät.
Ennen kuin uskon laskelmiasi pitäisi ne nähdä, joten laskepa vielä kerran ja ennen kaikkea "rehellisesti".
- vatteina paljon
minun mielestäni teillä ihan kohtuullinen, pikemminkin alakantissa tuo sähkönkulutus. Meillä 124m2 3 henkeä 87 mallinen talo, varaava keskuslämmitys, puukattila, yösähkön lämmitysmahdollisuus, ei lto;a, koneellinen poisto vain. Huonelämpö siinä 23-24 astetta kaikissa huoneissa. Puilla lämmittetty koko vuoden, samoin yösähköllä koko vuosi. Lämpö ja lämmin vesi: Yösähköllä menee noin 27000 kwh tai poltossa roskapuuta noin 32 m3 vuodessa. Keskivertokulutus forttumin mallilla olisi 21500 kwh yösähköä. Meillä siis menee reilusti yli. Muualta löytyneitä totuuksia (jos oikein muistan) olis: 1 aste huoneenlämmössä on 5% energiankulutuksen lisäystä, ilmanvaihto haukkaa 36 % energiasta. Nämä kun lasketaan (lton puuttumisen korjauksella sekä poistetaan taloussähkön osuus yön kulutuksesta) vaikka likimäärin mukaan tuohon 21500 kwh niin :)meilläkään ei silloin kuluisi sähköä keskivertoa enempää. Sähkön säästöä tehokkaimmin ja edullisimin on tuo lämpötilan lasku, roskapuun poltto. Lto on senverran kallis investointi, että vasta 15v käytön jälkeen sillä todella säästetään 36%sta noin puolet (hyötysuhde kun ei ole niisä kovin hyvä). Tuo suora sähkölämmitys taitais olla kokonaisedullisin lämmitystapa, en ole varma onko meillä jo keskuslämmityskesn investointi kerätty säästöinä vertaamalla suoraan sähkölämmitykseen. Pahoittelen pitkäksi tullutta juttua, aihe kun on kuuma.
- vatteinaaaa
lisäys, talomme on eteläsuomessa.
- autotalli 70m2
vatteinaaaa kirjoitti:
lisäys, talomme on eteläsuomessa.
sähkölämmitys,lto,sähkökiuas,2hlöä.tupa 22-24c,autotalli 12c.takassa poltettu puita 2-4m3/v.vuosikulutus 11.oookwh! sähkölämmitys talo,melko uusi,nykyeristeillä. tää on pieni kulutus en voi sille mitään.kai ne puut on sitte ollu kuivia ja niitä on ollu se 4m3.kiuas on hetivalmis,ja saunottu useitakertoja viikossa. ja lukema on sähkömittarista,sama se on laskussakin! Etelä-pohjanmaalla ollaan.puille kaikki saa laskea niin ison hinnan kun haluaa,meillä ne on löytyny tontilta.
- aloittaja
Kuten viesteistä huomaa on kulutustottumukset
ja-erot suuria pelkästään suorasähkölämmitys
talossakin.Joku selviää vähän päälle kymppi-
tonnin kulutuksella,itsellä se menee jo talous
sähköön.Eli, ei se lto ainakaan ole kulutuseron
syy,vaikka sillä varmasti lämpö jonkun verran
karkaa.Eroja kulutuksiin tekee ainakin,lämmitettävät ilmakuutiot,saunomis
kerrat,pesukoneiden käyttökerrat,lämpimän veden
käyttö,onko märkätilojen lattialämmöt aina päällä
paljonko kodin elektroniikkaa,valojen käyttö.
Tuli muuten laskettua talouden valomäärä kappaleina (hehkulamput ja halogeenit)yhteensä,
oli uskomaton määrä,103 kpl,lisäksi vielä valokuidut ja tähtitaivas.
Niinkuin yhdessä viestissä todettiin,niin tämän
hetkisellä sähkön hinnalla suorasähkö on varsin
hyvä ja huoleton lämmitysmuoto, jos tosiaan laskee todellisen lämmityskustannuksen.
Jos oisin tupakkimies menis sama raha savuna
ilmaan,millä saan koko talouden sähköt.- ilmaiseksi
Montako noista 103:sta on loisteputkia tai muuten vähän energiaa kuluttavia? Itse olen jättänyt tyystin halogeenit väliin LEDejä odotellessa halojen kalliuden ja epäkäytännöllisyyden takia. Tietysti myös valojen polttotapa ja sähkölaitteiden stand-by päälläpito saattaa merkitä paljon kokonaiskulutukseen. Lopputulos riippuu selvästi myös "viitseliäisyydestä", mutta itse kukin maksaa onneksi omista käyttötavoistaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työttömyys on kasvussa - Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa
Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Työttömyys on kuitenkin kasvussa. Mitä itse aja3462771Mikä piirre on kasvoissa tärkein?
Mikä piirre on kasvoissa tärkein kun valitset seuraa itsellesi?1201539Suurimman myrskyilyn jälkeen
vakiintuu tyynenpi tunne. Entistä vakaampi, entistä varmempi. Aina vaikealla hetkellä auttaa, kun ajattelen sinua. Minul481370Mikä häpeä Haapaveden kaupungille
Avin huomautuksen mukaa hoitoyksikkö on ollut monin osin lainvastainen. Huomautettavaa on monista asioista. Miten Haa57987Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan15984Tojotamies törttöili taas auton eteen
Ja taas joku Tojotapappa vähät välitti liikennesäännöistä ja kääntyi viitostietä ajaneen auton eteen tänään, tällä kerta27934Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo149898En sano tätä pahalla
Mutta olihan meillä aika reippaasti ikäeroa ja aivan erilaiset elämäntilanteetkin. En vaan jotenkin tajunnut sitä aiemm81898- 80888
Tiedättekö miksi mies on olemassa?
Lisääntymistä varten. Ei mitään muuta hyötyä. Jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä, luuletteko miehet että naiset tar205829