Kokoomuksen arvomaailmassa ei löydy sosiaalista omaatuntoa , jonka seurauksena sosiaali-, ja terveysalan määrärahoista on tehty koviakin leikkauksia .
Tässä tapauksessa on syytä etsiä muita mittareita esim. tehokkuudelle ja kannattavuudelle . Toiminta , joka johtaa ihmisen perusoikeuksien ja peruspalvelujen heikentämiseen ( esim. kirjastomaksut ) , ei voi olla kannattavaa ja tehokasta ... päinvastoin .
Esimerkiksi vanhusten hoidon heikentäminen alle minimitason ei missään tapauksessa voi olla kannattavaa . Sen kutsuminen säästöksi osoittaa vain , että käsitteet ovat menneet täysin sekaisin ja ote koviin tosiasioihin kadonnut .
Ihmisten huono hoito ei ole säästöä vaan se on nimenomaan tuhlausta , suurinta mahdollista tuhlausta , yhteisten voimavarojen tuhlausta ja tehottomuutta .
Vanhustenhuollon tasosta viime aikoina käyty keskustelu on osoitus siitä , että niukkuuden jakamisessakin on jokaisen yksilön ihmisarvo otettava huomioon . Silloin joutuu kysymään , millä oikeudella niukkuus kohdistetaan niihin , joilla muutenkin ovat asiat huonoimmin ?
Puolueen perimmäiset aatteet ovat melkoisen darwinistilaisia , eli vahvojen selviytyminen on oppi , jonka varaan yhteiskunta halutaan rakentaa . Tämä johtaa mm. tuloerojen kasvuun ja selkeisiin luokkaeroihin . Seurauksena siitä on , että rikoksista tuomittujen vankien määrä tulee kasvamaan , lisää vankiloita rakennetaan ja vanhoja laajennetaan .
Kovat arvot tulevat yhä enemmän voimaan jos sinulla on vaurautta , niin saat erillaista palvelua ja hoitoa , kuin ihmiset , jotka ovat vähävaraisia ( terveydenhuollon peruspalvelujen yksityistämishankkeet ) .
Esimerkiksi ensimmäisessä tv-kohtaamisessa viimeisessä presidentinvaaleissa Niinistö avasi ideologiaansa sanoen :" Ei haittaa , että vain harvat hyötyvät talouskasvusta , koska myöhemmin vauraus leviää muillekin " .
Tässä uusliberalistisessa mallissa vain harvoin tarkennetaan , kauanko köyhien on määrä odottaa kakunmurusten putoilua rikkaiden lautasilta .
Tässä tapauksessa on syytä etsiä muita mittareita esim. tehokkuudelle ja kannattavuudelle . Toiminta , joka johtaa ihmisen perusoikeuksien ja peruspalvelujen heikentämiseen ( esim. kirjastomaksut ) , ei voi olla kannattavaa ja tehokasta ... päinvastoin .
Esimerkiksi vanhusten hoidon heikentäminen alle minimitason ei missään tapauksessa voi olla kannattavaa . Sen kutsuminen säästöksi osoittaa vain , että käsitteet ovat menneet täysin sekaisin ja ote koviin tosiasioihin kadonnut .
Ihmisten huono hoito ei ole säästöä vaan se on nimenomaan tuhlausta , suurinta mahdollista tuhlausta , yhteisten voimavarojen tuhlausta ja tehottomuutta .
Vanhustenhuollon tasosta viime aikoina käyty keskustelu on osoitus siitä , että niukkuuden jakamisessakin on jokaisen yksilön ihmisarvo otettava huomioon . Silloin joutuu kysymään , millä oikeudella niukkuus kohdistetaan niihin , joilla muutenkin ovat asiat huonoimmin ?
Puolueen perimmäiset aatteet ovat melkoisen darwinistilaisia , eli vahvojen selviytyminen on oppi , jonka varaan yhteiskunta halutaan rakentaa . Tämä johtaa mm. tuloerojen kasvuun ja selkeisiin luokkaeroihin . Seurauksena siitä on , että rikoksista tuomittujen vankien määrä tulee kasvamaan , lisää vankiloita rakennetaan ja vanhoja laajennetaan .
Kovat arvot tulevat yhä enemmän voimaan jos sinulla on vaurautta , niin saat erillaista palvelua ja hoitoa , kuin ihmiset , jotka ovat vähävaraisia ( terveydenhuollon peruspalvelujen yksityistämishankkeet ) .
Esimerkiksi ensimmäisessä tv-kohtaamisessa viimeisessä presidentinvaaleissa Niinistö avasi ideologiaansa sanoen :" Ei haittaa , että vain harvat hyötyvät talouskasvusta , koska myöhemmin vauraus leviää muillekin " .
Tässä uusliberalistisessa mallissa vain harvoin tarkennetaan , kauanko köyhien on määrä odottaa kakunmurusten putoilua rikkaiden lautasilta .
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=MHdHTyrOgPI
http://mirjaleenaisoaho.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/28/taistelu-ihmisesta/
"Ehkä johtuen ammatistani näen Suomen vakavasti sairaana, maanisdepressiiviisenä ja itsetuhoisena yhteiskuntana, enkä tarkoita vain yksilötasolla, vaan myös yhteiskuntatasolla. Pidän erittäin tärkeänä kokonaisvaltaista ajattelua yhteiskuntamme pelastamisessa. Minulla on ikäänkuin salainen ase, koska ajattelen yhteiskunnan ongelmat kaikkien tiedossa olevien teorioiden kuninkaalla: terveen ihmisen täydellisen toiminta- ja säätelyjärjestelmän kautta.
Vaikka se on vain minun ja nimimerkki Justus79:n älynväläys, kysymys on siitä, että pari hassua keskustelupalstalaista yhtäkkiä tajusivat keskustellessaan asian, joka oli ilmiselvä! Ei ihminen ole keksinyt omassa viisaudessaan mitään niin älykästä ja tämän vuoksi avaimet yhteiskunnalliseen viisauteen löytyvät lääketieteen fysiologian ja anatomian kirjasta.
Epätoivoisesti lääketiede yrittää avata ihmisen koodeja. Epätoivon vimmalla pääomittajat rahoittavat yrityksiä kopioida ihmisen aivoja ja fyysisiä taitoja. Ikuisen elämän ja vallan tavoittamisen toivo motivoi lääketiedettä ja sen rahoitusta luomaan implantteja ihmisaivoihin ja muokkaamaan ihmisen toimintaa ja tietoisuutta. Markkinat ovat nimittäneet ihmisen kuluttajaksi. Elävä olento on tehty jo monistumaan.
Missä on ihminen, mikä on ihminen?
Miksi ihminen on?
Päivittäin luemme mediasta vertauskuvia siitä, milloin mikäkin asia on syöpä tai muu sairaus. Yhteiskunnassamme on yritys hyvä hahmottaa maailmaa ihmisen elimistön kautta. Virossakin loukaannuttiin viime vuonna, kun presidenttimme puhui Viron mielenterveydestä. Loukkaantuminen oli paikallaan, koska valtion ollessa elimistö, on oleellista ymmärtää, että mikään valtio ei ole toisensa lääkäri ainakaan toistaiseksi. Valtion tulee ensin kasvaa aikuiseksi eli oppia kantamaan vastuu elämästään ja toipua terveeksi sekä vielä opiskella toisen valtion auttamista. Toistaiseksi siihen ei ole edellytyksiä. Vertaistukena voi kyllä olla!
Lainalaisuudet ovat hämmästyttävän yhdenmukaisia, tehtävämme on lähteä kunnioituksesta elämän ihmeeseen ja siihen kuinka se toimii. Yksinkertaisesti sanottuna: kun yhteiskunta toimii kuten terveen ihmisen elimistö, se on täydellisessä tasapainossa itsensä kanssa omien säätely- ja korjaamismekanismien avulla.
Miten korjaamismekanismit voivat toimia yhteiskunnassa mallina ilman että lääketiede edes tunnistaa niitä kaikkia. Siinä lääketieteen ajatusmaailma voi päinvastoin oppia yhteiskunnan rakenteesta vastavuoroisesti, yhteiskunta on suuremmoinen hiiri, rotta, kani tai apina! Tosin mahdolliset kokeet ovat oltava eettisesti varsin kattavasti perusteltuja.
Yhteiskuntamme aineenvaihduntaa on piiskattu nousukaudella, aivomme ovat maanisdepressiivisen säätelyn alaiset. Olemme maniakauden suuruusajatelmien jälkeen syöksymässä totaaliin depressioon, lamaan. Olemme todellisuudessa olleet itsetuhoisia 1990-luvulla ja aivojen tiettyjen osien houkuttelemana antaneet itsenäisyytemme EU:n holhousvaltaan.
Mitkä korjausmekanismit ovat avuksi nyt, kun niitä kipeästi tarvitsemme? Elimistö pystyy paranemaan vaikeistakin sairauksista, mikäli elimistössä on puolustuskykyä riittävästi jäljellä eikä elintärkeitä osia ole menetetty. Elimistö voi myös itsenäisenä vaikuttaa elämäntavoillaan omaan selviytymiseensä vaikeista tilanteista. Onko meillä sitkeyttä ja tahtoa jäljellä selviytyä hengissä?
Väitän, että on: solutasolla eli kansalaisten tasolla korjausmekanismit voidaan saada toimimaan kansalaisten omalla tietoisuudella omasta tärkeydestään yhteiskunnan osana. Kun nyt tämän sairaan yhteiskuntajärjestelmän näennäisdemokraattinen neliraajahalvaus vielä anemisoituu veriripulin myötä rahamme eli raudan vuotaessa ulkomaille, ei meille jää vaihtoehtoja kuin solutasoiseen muutokseen.
Varsinainen korjaus tapahtuu kun solut eli ihmisryhmät, yhteisöt, alkavat toimia omavaraisesti, mikä tarkoittaa yksilöllistä omavaraisuutta jokaisen henkilökohtaisessa elämässä sekä ihmisryhmien laaja-alaista omavaraisuutta ja solukohtaisen aineenvaihdunnan tehostamista; pärjäämme vähemmällä elämälle myötämielisillä keinoilla elää.
Kun solujen oma korjausmekanismi eli tietoisuus oman olemassaolon merkityksestä koko elimistön osana alkaa toimia, laajenee soluomavaraisuuden vaikutukset säätelyjärjestelmiin pienentämällä yhteiskunnan kuormaa ja muuttamalla yhteiskunnan rakenteita tervehtymisen suuntaan.
Mikäli solujen tietoisuus itsestään eli olemassa olon oikeutukseen ja vaikuttaminen yhteiskuntaan sekä ympäristöön mm. äänestämällä alkaa vyöryä, sillä tulee olemaan välitön vaikutus lainsäädäntöön mahdollistamalla esim. kaavoitus niin, että omavaraiset ihmisryhmät saavat elintilaa.
Esimerkiksi vähintään 4 hehtaarin elinkelpoiselle alueelle kaavoitetaan 10 paritaloa, joista toinen pää varataan huoltosuhteen alaisuuteen, esim. iäkkäille, vajaakuntoisille. Alueella harjoitetaan elintarvikeomavaraisuutta mahdollisimman pitkälle maakellareineen ja elämineen sekä pienyrittäjyyttä. Sosiaalisen, elintarvike-, energia- ja jäteomavaraisuuden lisäksi osa terveistä aikuisista voi tehdä töitä solun ulkopuolella. Solun aineenvaihdunta tapahtuu luonnollisen, uusiutuvien luonnonvarojen mahdolistaman kierron kautta rasittamatta ympäristöä.
Ketä uhkaa terve elimistö eli tasapainossa elävä yhteiskunta paitsi maailman sairauksia hallitsevia piirejä? Itsenäisyyspuolue on neliraajahalvaantuneen etusormi, joka heiluu. Päättäkää te, tehdäänkö tästä terve yhteiskunta!"
http://www.riemurasia.net/jylppy/albumit/mmedia/e8/uv8/12q9/51320/normal_554931415.jpg
täällä:-)
Vanhusten- ja sairaanhoitoa alettiin karsia kovalla kädellä sossujen toimesta ennen Vanhasen hallitusta. Porvarit yrittävät korjata tilannetta, mutta laman aikana se on vaikeaa.
fiksu, mitään sellaista ei olisi päässyt koskaan tapahtumaankaan. Eikä paljon muitakaan murheellisia asioita. Demarit Lipposen johdolla, eivät olisi päässeet touhuilemaan, mitä sattuu, jos oikeistolla olisi ollut kykyä toimia oikein.
ollut porvarihallitus? Alkoiko lama heti, kun porvarit astuivat valtaan? Montako lihavaa vuotta ehti olla välissä 6? Täytyy sanoa, että jos demarien politiikka on niin vahvaa, että se vaikuttaa vielä näin kauan jälkeenkin, ei sellaisia luusereita kuin nyt on hallituksessa kannata äänestääkkään.