Mikä naisia vaivaa kun hyväksyy elämäänsä aivan mitä tahansa tyyppejä? Rikolliset, huumehörhöt ja ulosotossa olevat ei ole pelkästään teinien tapa saada vähän jännitystä ja vaaran tuntua, vaan näihin on sortunut myös moni keski-ikäinen nainen.
Minä en hyväksy edes tuttavapiiriini sellaisia joilla on taustalla huumeita, vähänkään vakavampaa rikollisuutta, ulosottoa, mielenterveysongelmia ja päihteiden väärinkäyttöä. Yksikään tällainen ei minun kotiini jalallaan astu, puhumattakaan sitten siitä että on jälkikasvuni kanssa tekemisissä.
Kertokaa minulle. Miksi ns. pahat pojat kiinnostaa niin?
Minä en hyväksy edes tuttavapiiriini sellaisia joilla on taustalla huumeita, vähänkään vakavampaa rikollisuutta, ulosottoa, mielenterveysongelmia ja päihteiden väärinkäyttöä. Yksikään tällainen ei minun kotiini jalallaan astu, puhumattakaan sitten siitä että on jälkikasvuni kanssa tekemisissä.
Kertokaa minulle. Miksi ns. pahat pojat kiinnostaa niin?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Eivät he kerro menneisyydestään. Naisella menee aikaa ennen kuin hän saa tietoa miehestä. Moni nainen ei tiedä miehensä menneisyydestä tai nykyisyydestä (esim. rikollisuudesta) yhtään mitään. Ei ole mitään keinoa saada tietää miehen taustoista muutoin kuin siten että mies itse kertoo. Asioiden selviämiseen menee yleensä niin pitkä aika, että nainen on jo ihastunut/rakastunut. Usein yhteinen lapsikin on jo hankittu tässä vaiheessa.
Tosin, joskus voi tulla miehen rikollisuus ilmi viranomaisten kautta.
Kelpaaminen on naiselle hyvin tärkeää. Saada hyväksyntää omana itsenään. Nuo miehet eivät arvostele, vaadi kohtuuttomia tai ole epäoikeudenmukaisia samalla tavalla kuin palstan sovinistiset naisvihaajat.
En minä tiedä kumpi on naiselle pahempi vaihtoehto, elää sovinistin naisvihaajan kanssa vaiko jonkun hörhön. Yhtä kamalia vaihtoehtoja molemmat.
Mikä sanoo etteikö sovinistinen naisvihaaja olisi väkivaltainen yhtälailla.
Kaikki naiset haluavat hyvän miehen, jonka kanssa voi olla onnellinen.
Nämä ovat asioita mistä kuuluu kertoa. Osan pystyy selvittämään muutenkin ja osa käy ilmi käytöksestä ja puheista.
No eivät ne miehet kerro totuutta itsestään. Kyllä sen naisen on ne asiat itse todettava (ajan kanssa) Minkälainen mielenterveysongelma on muuten naisviha? Eihän se ole normaalia käytöstä syyttää syyllistää ja haukkua naisia kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta täällä netissä aamusta iltaan. Minua ärsyttää tuo naisten syyttäminen ja syyllistäminen aivan kaikesta. Perusongelma on siis se, että naiset eivät tyrkytä itseään palstan miehille ja sen vuoksi he haukkuvat naisia.
> Kelpaaminen on naiselle hyvin tärkeää. Saada hyväksyntää omana itsenään. Nuo miehet eivät arvostele, vaadi kohtuuttomia tai ole epäoikeudenmukaisia samalla tavalla Aivan mahtavasti kirjoitettu. Nainen ei ehkä hae miehestä ensisijaisesti suorituskykyä, hyvyyttä, moraalia, vahvuutta, johdonmukaisuutta tms. vaan viihtymistä, hyväksyntää, suurpiirteisyyttä ja viihteellisyyttä jonka avulla hänelle tulee hyvä olo. Mies joka on tarkka, turhan älyllinen ja turhan moraalinen saa naisen tuntemaan itsensä liian usein huonoksi vaikka olisi mukava ja välittävä - saati sitten jos on vielä onnistunut kehittämään katkeruutta tai sovinistisen asenteen naisia kohtaan. Miehen on älyttömän vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä jos naista nyt ei vaan kiinnosta se mitä hän itse näkee tärkeänä. Siitä kun ei tule hyvä olo.
Miehen mielestä moraali on sitä, että mies asettaa naiselle rajat miten naisen tulee miellyttää miestä. Niinkö? Eihän sellaisen ihmisen seurassa voi viihtyä, jos mies vaatii täydellistä alistumista. Tuskin hän itseltään kuitenkaan mitään edellyttää. Ai niin, sehän on eri asia, biologia yms. seikat. Itse tapaan usein miehiä jotka kertovat minulle millainen naisen (minun) pitää olla, jotta miellytän heitä (kelpaan heille). Ikäänkuin he ovat jotain ylempiarvoisia olentoja, jotka arvioivat minun kelpaamistani. He aina perustelevat sitä sillä, että ovat "tosissaan liikenteessä". Ikäänkuin se oikeuttaisi heidät vaatimaan naiselta loogisesti ristiriitaisia ominaisuuksia. Tuo epäjohdonmukaisuus minua häritisee eniten. Neitsyt-huora-äiti-myytti. Linnakundi on suvaitsevaisempi, nainen kelpaa. Tämä siis vain yleisluontoinen selitys sille, miksi jotkut naiset viihtyvät esim. linnakundien seurassa. (siis ilman että ne naiset tietävät miesten olevan rikollisia). Rosvon tunnistaminen. Tässä vaiheessa lopetan keskustelun. Mutta, siis minusta tuo kelpaaminen oli se avainsana.
> Miehen mielestä moraali on sitä, että mies asettaa naiselle rajat miten naisen tulee miellyttää miestä. Niinkö? Ainakaan mikään edellä olevassa kirjoituksessani ei pitäisi viitata tuollaiseen. En tiedä miksi oletat minun ajattelevan noin. Kirjoituksessani kyllä esiintyy sana moraali. Viittaan siinä (vakaan miehen omaan toimintaansa kohdistamaan) vaatimukseen sopimusten ja lupausten pitämisestä, rehellisyydestä, tasapuolisuudesta jne. jotka eivät välttämättä ole kurssissa jos naisen intressit ovat risteävät. Eli jos naiselle tulee paha mieli mikään maailman oikeudenmukaisuus, suoraselkäisyys ja vastuullisuus ei käy perusteeksi. Voimakkaasti kärjistettynä: useiden mielestä on parempi varastaa, puhua muunneltua totuutta ja pettää lupauksia kunhan se kohdistuu pääosin muihin ihmisiin ja kunhan naisen etu ajaa ristiriitatilanteessa muiden asioiden edelle. Ei kannata olla tylsä ja suoraselkäinen, kannattaa olla mukava, joustava ja tarvittaessa moraaliton kunhan on _aina_ naisen puolella ajattelipa tämä mitä hyvänsä. > Ikäänkuin he ovat jotain ylempiarvoisia olentoja, jotka arvioivat minun kelpaamistani. Kannattaa tietysti karistaa kovin epäreilut ja epäjohdonmukaiset tyypit. Ja joskus on kiva muistaa että kaikki kaverilta, sukulaiselta, esimieheltä, opettajalta, alaiselta tai poikaystävältä tulevat poikittaiset sanat eivät ole kokonaisvaltaista henkilöön menevää arvostelua. On eri asia sanoa kohteliaasti asiasta ja perustella sanomisensa. Sekään ei aina ole miellyttävää mutta se ei tee siitä epäreilua tai vihamielistä. Viittaan siis siihen, että linnakundin suvaitsevaisuus voittaa ei ainoastaaan epäjohdonmukaiset ja epäreilut vaatijat vaan myös johdonmukaiset ja reilut tyypit jotka eivät ymmärrä pitää johdonmukaisuuksiaan omana tietonaan jos niistä voi tulla naiselle paha mieli. Oikeudenmukaisuus ja johdonmukaisuus on jonkin verran tärkeä mutta ei niin tärkeää kuin naisen mieliala.
että näillä naisilla itselläänkin voi olla huume- ja rikostaustaa, tai ainakin jotain päihdeongelmaa? Mitä olen tällaisia pareja nähnyt, niin hyvin usein vakka kantensa valitsee. Ei se siis mene niin, että kaikki naiset ovat puhtoisia ja yleviä.
koskea menneitä asioita, (vaikka ilmiselvä provo olikin).
Mutta joku tolkku sentään. Se että yhteiskuntakelvoton löytää paremman puoliskonsa toisessa yhteiskuntakelvottomassa on täysin yhtä luonnollista kun kaksi läskiä tai kaksi yksinhuoltajaa.
Mistä syystä käsität kehotuksen valita seuraasi paremmin provona?
Veikkaan että kyllä sinunkin tuttavapiiriisi on jokunen epätäydellisyys päässyt livahtamaan, kaikki kun eivät noita menneisyyden haamujaan (tai nykyisiäkään ongelmia) julkisesti huutele. Kulissien pitää olla kunnossa näet. Itse arvostan kovasti jos tuttava uskaltaa avautua minulle ja kertoa vaikkapa mielenterveysongelmistaan, nykyisistä tai menneistä.
Ihmisissä on tärkeämpiäkin ominaisuuksia kuin huolella varjeltu julkisivu.
ei ole tärkeä, vaan se mitä löytyy sen takaa.
Hyvin suurella todennäköisyydella sinunkin tuttavapiirissäsi on ihmisiä joilla on/on ollut vaikeuksia elämässään, vaikket sitä haluaisi nähdäkään. Ei kannata ajatella asioista mustavalkoisesti ja asettautua tuomitsijan asemaan. Ihmisten hyvyys tai pahuus eivät aina ole rikoksissa tai niiden tekemättömyydessä, paperilla kunnossaolevassa mielenterveydessä tai masennuksessa tms tms.
"Ihmisten hyvyys tai pahuus eivät aina ole rikoksissa tai niiden tekemättömyydessä" Jaaha. Rikosten tekeminen on 100% oma valinta, joka kertoo koruttomasti tekijän moraalista ja ajatusmaailmasta. Varkauteen syyllistynyt katsoo oikeudekseen viedä toisen ihmisen omaisuutta. Väkivaltarikokseen syyllistynyt katsoo oikeudekseen loukata toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta. Rattijuoppo pitää oikeutenaan vaarantaa humalapäissään toisten ihmisten turvallisuuden. jne. jne. Rikokseen syyllistymätön ei välttämättä ole hyvä ihminen, mutta rikoksen tehnyt ihminen on väistämättä tehnyt tuollaisen em. valinnan. Ei sijaa selittelyille.
Täs ketjussahan kyse oli siitä, kenen kanssa voi olla tekemisissä ja kenen kanssa ei halua olla tekemisisissä. Eli jos sulla on tuttava, jolla EI ole rikosrekisteriä, mutta hän on täys kusipää ihmisenä, niin oletko mieluummin hänen kanssaan, kuin vaikkapa rikoksensa sovittaneen miellyttävän henkilön kanssa?
Ei ne kiinnosta suurta enemmistöä. Pieni valmiiksi ongelmainen porukka hörhöilee noiden kanssa.
Minun silmissäni mielenterveysongelma on harvoin este kaveruudelle. Monellahan on psyykeen vaikuttavat lääkkeet käytössä ja ehkä terapiankin menossa, mutta vain lähimmät tietää. Itsekin tässä vielä unilääketokkurassa kirjottelen ja töihin olen menossa.
Kai suvaitsemattomuuttani ihmettelen, miten naiset pörrää joidenkin narsistien ja valehtelijoiden kanssa. Tyypit leveilee velka-autoillaan ja ökytaloillaan. Kaulassa ja sormissa kimaltaa naurettavan massiivisia koruja. Nämä miehet kertoilevat ihan Liisa ihmemaassa -juttuja ja hölmöt uskoo kaiken kirkkain silmin. Arvo- ja asennemaailmat ovat lähinnä äärikapitalistista hapatusta. Mutta tietyn naistyypin edustajat ovat ylpeitä saadessaan siivota vaikka edes wc-pöntön tämmösen äijän jäljiltä. Sittemmin uhrit joutuvat vaikeuksiin, kun olettavat maailmasta ja ihmisistä vääriä asioita.
Sitä pientä poikkeusta lukuunottamatta että hienolla autolla leveilevä jää heti kiinni. Harva, todella harva, omistaa itse autonsa nykyään jos on vähänkään arvokkaampi. Mielenterveysongelma taas on minulla este mille tahansa suhteelle. Helvetti, pelottaa jo jos joudun työskentelemään kahden kesken mielenterveysongelmaisen kanssa.
Esim. masennus ja paniikkihäiriö ovat mielenterveysongelmia ja noi jutut voi sattua sunkin kohdalle. Miks sellasen ihmisen kanssa työskentely pelottaa? Ovat nimittäin todella yleisiä nykypäivänä.
niin kavereina pysyvät huolimatta mistään noista "poikkeavista" elämäntilanteistaan. Uusia ihmisiä en elämääni juurikaan tarvi, joten ei mun ainakaan tarvii hakemalla hakea uusia tuttavuuksia tuollaisista. Mutta jos jo olemassaolevasta kaverista/tutusta kyse, niin ei haittaa mua kuinka paha on kunhan ei mulle ole paha..:)
Ärsyttä tuo kysymys siksi koska se ikäänkuin laittaa kaikki naiset joksikin yhdeksi persoonaksi. On hyvin erinlaisia naisia. Itse en mitenkään kiinnostu mistään hörhöistä ja huollettavista eikä moni muukaan. Mutta samoin kuin miehiä on moneen junaan niin on naisiakin. Eivät kaikki naiset ja miehet ymmärrä toisiaan.
Ulosottoa nyt en heti tuomitsisi, ennen kuin tietäisin taustat.. esim. toisen velan takaaminen tms, ei välttämättä ole omaa syytä suoranaisesti, on voinut luottaa väärään ihmiseen. Olen huomannut että jotkut hakeutuvat aina pahojen poikien seuraan. Kai siitä haetaan jotain jännitystä elämään. Onneksi mulle riittää kiltti ja rauhallinen mies ja jännittävä tavallinen arki :)
Rikollisten tai huumehörhöjen seura ei lähtökohtaisesti kiinnosta, mutta en ymmärrä, miten mielenterveysongelma tekee jostakusta ns. pahan pojan? Oma siippani jäi jokin aika sitten työttömäksi ja sen jälkeen masentui pahasti. Onko hänestä nyt sitten tullut sellainen pahis, joka mun pitäisi lempata asunnosta pihalle? En toki vakavavissani neuvoa kysy, tiedän kyllä, miten itse toimin. Mutta kiinnostaisi kuulla sinun toimintamallisi vastaavassa tilanteessa.
masennusta laske mielenterveysongelmaksi ja musta mielenterveysongelmat ei tee ihmisestä automaattisesti pahaa. Mä ainakin tarkoitin noilla aloittajan mainitsemilla pahoilla pojilla just esim. rikollisia.
Naiset menevät joskus jopa naimisiin sarjamurhaajan tai muuten psykopaattisen miehen kanssa. Näissä tapauksissa varmaan selityksenä on naisen halu "parantaa" mies; siis kuvitelma siitä, että kun itse on hyvä, niin sillä tavoin se toinenkin muuttuu hyväksi. Kyse on siis myös merkityksen hakemisesta omalle elämälle: "Minä olen tärkeä, kun pelastan tuon miehen." Kyllä tuon tyypin nainen on itsekin aina jossain määrin "vinksahtanut". Ei ole ihan tervettä haluta sarjamurhaajan vaimoksi... Mainitset ihmisryhmiä, joiden kanssa et haluaisi olla tekemisissä. En menisi kyllä ihan jokaista ryhmää tuomitsemaan. Tunnen itse esim. ihmisen, joka on joskus menneisyydessään tappanut, mutta hän on rikoksensa sovittanut, eikä ole väkivaltainen huumehörhö tms. Samoin tunnen ihmisiä, joilla on psyykkinen sairaus. Eli, ei ketään pitäisi myöskään etukäteen tuomita; kyllä täytyy kuunnella myös, mikä tarina ihmisellä on kerrottavavana. Elämä ei ole mustavalkoista eivätkä ihmiset ole täydellisiä.
Jos mies on komea rikollinen, se parantaa mahdollisuuksia löytää hyysäävä nainen. Rumat rosvot eivät kiinnosta naisia yhtä paljon. Eli pitää olla sellainen sopivalla tavalla komea tai karismaattisen näköinen. Näin sivusta seuranneena.
Moni tunnettu psykopaatti onkin ollut komea ja karismaattinen. Tähän lisänä poikkeuksellinen älykkyys, niin kiinnostavuus on taattu, niin naisten kuin mediankin parissa.
Julkisuus lisää ilman muuta kiinnostusta. Kuva lehdessä. Ja nykyisin netissä. Aijaa, kukas tunnettu psykopaatti on ollut komea ja karismaattinen? Tai älykäs? Ei älykkyys vetoa naisiin, nainen tuntee alemmuutta. Eijei, kyllä se on se vauvankatse mikä viehättää..
Suomi on sen verran pieni maa, että täällä ei yleensä sarjamurhaajat viihdy. Yleensä tunnetut psykopaatit ovat olleet jostain muualta. Kun katsoo dokumenttia psykopaatista, niin niissä yleensä korostuvat nämä kolme seikkaa: ulkonäkö, karisma ja älykkyys. Halutaanko niitä sitten jotenkin erityisesti korostaa, en tiedä, mutta kyllä joskus kuulee niin uskomattomia huijaus- ja vedätystarinoita, että pakko uskoa psykopaatin olevan myös poikkeuksellisen älykäs. On naisia, jotka nimenomaan tuntevat alemmuutta ja myös haluavat säilyttää tämän alemmuuden tunteen suhteessa mieheen. Enpä usko psykopaattien kelpuuttavan rinnalleen "tasa-arvoista" naista...
Ne - osaa - panna -
Kuluneiden yleistyksien mukaan naiset rakastuvat aina joko "renttuihin" tai "menestyjiin". Sehän ei pidä paikkaansa, koska tavis-miehet ovat likipitäen aina parisuhteessa - nimenomaan naisen kanssa. Katsokaa vaikka ympärillenne.
Oon nimittäin ihastunut poliisiin ;)
;-) http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000299&posting=22000000043265519
Kunhan muistat, että poliisit on samanlaisia kuin muutkin miehet. Osa heistä ottaa kaiken irti lukemattomista naisista, jotka ovat virkapukujen perään.
Miten mielenterveysongelmat kuuluvat tuohon listaan? Saako esim. diabeetikko tulla kotiisi? En sanoisi, että pahat pojat kiinnostaa, mutta rentuissa on oma taikansa. On surullista, että moni kiltti, fiksu ja ok-näköinen mies hakee naisista ennenkaikkea seksiseuraa (siis noin 30-kymppisetja sitä nuoremmat miehet). Luullaan, että kyllä minäkin kiksautan mahdollisimman monta ja sitten joskus vakiinnun ja saan lapsilleni hyvän äidin....olen tavannut sellaisia miehiä niin kovin monta. Mutta jos nainen hakee pelkkää seksiä, niin kyllä silloin renttu menee kiltin ja fiksun miehen edelle. (Ja voihan renttukin olla fiksu) Ette te miehetkään juokse baareissa niiden harmaahiirulaisten seinäruusujen perässä. Sitä se tasa-arvo on.
...
katkeraa miestä:(
Joku tuolla kirjoitti varsin oivaltavasti: "Kelpaaminen on naiselle hyvin tärkeää. Saada hyväksyntää omana itsenään. Nuo miehet eivät arvostele, vaadi kohtuuttomia tai ole epäoikeudenmukaisia samalla tavalla kuin palstan sovinistiset naisvihaajat" Tää on erittäin hyvä pointti. Toisinaan tavismiehillä on ihan käsitäämättömiä vaatimuksia naiselleen, ja ne tuodaan esille tökeröllä tavalla. Sellainen mies, joka nauttii naisseurasta ja saa naisen tuntemaan itsensä naiseksi on eheyttävä kokemus tässä satojen vaatimusten maailmassa.
On se sitten kumma että ns. renttumiehissä on niin paljon näitä "helmiä" jotka "hyväksyvät naisen omana itsenään, eivät arvostele, vaadi kohtuuttomia tai ole epäoikeudenmukaisia samalla tavalla kuin palstan sovinistiset naisvihaajat" . Tämä on kyllä täyttä hölyn pölyä, jolla naiset perustelevat, siis valehtelevat itselleen miksi renttumiehet kiinnostavat.
Totuuden nimissä, otan tosiaankin mieluummin rentun rakastajaksi kuin näitä sinkkupalstan ATM:iä tai tämän palstan huorittelija naistenvihaajia. Siis ihan oikeasti!
Kelpaaminen omana itsenäni on edellytys sille, että pystyn suhteeseen miehen kanssa. Samaa mieltä edellisen kanssa, etten voisi ryhtyä suhteeseen naistenvihaajan kanssa. Jatkuvaa ivaamista, nälvimistä ja epäoikeudenmukaista kohtelua, kelpaamattomaksi julistamista. Ei kiitos. Kelpaaminen on välttämätön ehto suhteelle. Jotkut miehet esittävät vaatimuslistan naiselle, yäk.
Kelpaaminen ja toisesta tykkääminen tosissaan -se on se juttu, "kemia". Ehkä tuon pointin voisi hyväksyä, naistenvihaajatkin. Osalla miehistä on sellainen vaatimuslista ja ehdottoman selkeä kuva ihannenaisesta, että jos toinen ei täytä sitä prikulleen, niin ei kiinnosta. Sama varmasti koskee naisia, mutta heistä en tarkasti tiedä, kun itse treffailen vain miehiä.
Jos kokee tulevansa hyväkstyksi ja rakastetuksi omana itsenään, voi rentoutua ja nauttia. On hyvä olla. Ja tämähän koskee kaikkia muitakin ihmissuhteita. Jos koko ajan pitää ponnistella, että kelpaisi ja tuntea riittämättömyyttä, niinhän eihän sellaisessa seurassa viihdy. Eikä sellaisessa seurassa tarvitse kenenkään olla.
Asia ei ole niin yksinkertainen ja mustavalkoinen, koska elämäkään ei ole. Elämä on paitsi valintoja, myös paljon odottamattomia ja itsestä riippumattomia tapahtumia. Toisille sattuu enemmän ikäviä asioita kuin toisille, eikä se ole aina oma syy. Kaikki ihmiset tekevät myös virheitä, toiset pienempiä, toiset isompia. Myös ihmisten lähtökohdat ja mahdollisuudet ovat usein erilaiset. Ei siis pidä tuomita ihmisiä tietämättä asioiden taustaa tai olettaa, että yksi tai muutama asia kertoo ihmisestä kovin paljoa tai edes mitään oleellista. Yleensä tuolla tavoin kuin sinä ajattelevat ihmiset, joille elämä on aina ollut helppoa ja joilla ei juurikaan vastoinkäymisiä ole ollut. Eikä siinä sinänsä mitään (ihan hienoahan se sinänsä on), mutta ainakin omasta mielestäni tuollainen on valtavan ylimielistä, pikkumaisuudesta puhumattakaan. Eivätkä ne ole miehessä kovin puoleensavetäviä piirteitä. Mieluummin "paha poika" kuin "pikkusielu". :)