Minkä takia monissa naisissa tiivistyy se ongelma, että kukaan muu kuin 'täydellinen' mies ei kelpaa? Etsitään sitä joka 'soittaa kaikkia kelloja'. Ja jaellaan niitä 'sä et sit kuitenkaan o ihan sitä mä etsin' tai 'sori, joku kipinä jäi puuttumaan'.
No kun naisilta puuttuu suhteellisuudentaju. Miehet tajuaa jossain vaiheessa oman tasonsa ja tyytyy vähemmän täydelliseen ämmään. En nyt mee sen tyytymisen seurauksiin, mutta miks naiset, on niin suhteettoman nirsoja? Why, why why??
Monille naisille kelpaa vain "täydellinen mies" ja siksi
he ovat yksin.
332671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Täydellisyyden etsijät ovat usein niitä, jotka vuodesta toiseen pyörivät samoissa ympyröissä löytämättä mitään. Jokainen tekee omat valintansa ja elävät niiden kanssa. Turha sillä on omaa päätään vaivata.
Muijat kattoneet liikaa sex and the citya ja etsivät omaan mr bigiä. Get real.
naisihanteensa. Jos ei ole isorintainen blondi seksipommi ei miehille kelpaa.
Jos miehessä ei ole säväreitä niin suhteella ei ole mitään toivoa koska juuri tuo keskinäinen vetovoima ja sähkö on tärkein kantava elemantti ainakin alussa. Jos ei ole säväreitä, ei auta vaikka mies olisi itse brad pitt :/ Kylmää pitänyt antaa monta kertaa muutaman tapaamisen jälkeen juuri tästä syystä... Ei ole mistään tasosta tai muustakaan yksittäisestä asiasta kiinni, kunhan on perusjärkevä, elättää itsensä ja huolehtii ulkonäöstään sekä terveydestään :)
pitää olla miehellä? Voiko naisella olla "sävärit"?
Voihan tietysti vain toinen osapuoli pitää toista vetoavana ja viehättävänä (eli että tyypissä on sävärit). Jos siis toista ei kiinnosta siinä mielessä niin vaikea ainakaan minun olisi suhteeseen lähteä, kyllähän se edellyttää molemminpuolista vetovoimaa :) Kyllä säväreitä ihan kummastakin sukupuolesta löytyy, riippuu kummasta itse pitää (jos sitä siis tarkoitit)
Älä hulluja puhu! Mieshän on se, joka palvoo ja palvelee naista ja jonka pitää olla täydellinen. Ei naisilta saa mitään odottaa tai vaatia! Kamalaa sovinismia! Jokaisella naisella on oikeus haukkua miestä jos ei löyty sporttista kroppaa, vaikka nainen itse olisi pullea sohvaperuna.
kun tulee pakit, niin se on = >> minussa ei ole säväreitä. Ja, jos ei ole säväreitä, niin se on = >> olen vastenmielinen ja inhottava. Kyllä kai sitä nyt jokinlainen välimaastokin on olemassa?
et ole vastenmielinen ja ihnottava, et vaan sytytä. Olet kaveriainesta mutta et kumppaniainesta. Kyllä se vaan on oltava vetovoima että suhteeseen ryhtyy. Mieluummin ilman. Ei minkään välimaaston kanssa suhdetta rakenneta. Se on sitten kaverisuhde eikä rakkaussuhde. Sivusta kompastuin ja kommentoin.
Vastenmielisiä miehiä on aika harvassa. Samoin harvassa ovat ne, jotka todella sytyttävät. Suurin osa miehistä on siis sitä välimaastoa, parisuhteen kannalta "neutraalia ainesta".
Ainakin 90% naisten mielestä mikään ei ole niin vastenmielinen kuin kokematon aikuinen mies.
Jännä juttu, ettei kuitenkaan yksikään nainen osaa selittää, mitä ne "sävärit" on vaikka se on tärkein valintakriteeri. Tämä kertoo taas sen, miten naiset menevät vain tunteen vieminä. Itse olen saanut omakohtaisella kokemuksella selville, mitä ovat nuo mystiset "sävärit". Nainen ei saa säväreitä statuksesta, rahasta, luonteesta tai ulkonäöstä vaan... TITTIDII: KÄYTÖKSESTÄ! Ennen olin neutraali useimpien naisten silmissä ujouteni takia, lähestyin kyllä naisia, mutta hieman varovaisesti ja tunnustellen. Ja jutut aina jostain kumman syystä kuivuivat, kun halusin edetä rauhallisesti (tylsästi?). Nykyisin olen sitten kai se pelimies, suurempia ajattelematta vain menen ja isken naisen, en kysele vaan teen ja päätän itse kyselemättä. Mitä enemmän ajattelen "itserakkaasti" itseäni ja tavallaan mitä vähemmän otan toisia huomioon, niin johan alkaa naisten mielestä "säväreitä" löytyä! ;) Noh,syvällisemmin ehkä käytökseni kertoo: "Minä olen naiselle mahdollisuus, eikä nainen minulle!" Ja niin saalistaja muuttuu saaliiksi...;)
Ne tarkoittavat sitä, että mies saa naisen pillun märäksi, eli sitä että naista alkaa heti panettaa. Nainen on täysin pillunsa ohjailema olento, joka ei kykene rationaaliseen ajatteluun. Naiset ovat myös hyvin epärehellisiä eivätkä ikinä myönnä tätä.
Oot kyllä pihalla kuin lintulauta! Mulle tuollanen silmillehyppiminen tuntuu pelkästään ahdistavana. Kaltaisesi reppana wannabegigolo joka pitää itseensä jumalan lahjana naisille aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Varmaan saatkin naisia mukaasi, sellaisia epävarmoja joille kelpaa kuka vaan joka antaa huomiota ja lähestyy :)Itse tuskin tulen kiinnostumaan kestään joka tyrkyttää itseään tai on totaalin täynnä omaa erinomaisuuttaan :D Niitäkin on ja olen mieluummin sinkku. Elämäni muutamaa säväriä olen itse lähestynyt,kun olen huomannut etten saa silmiäni irti tyypistä. Jutellessa tunne vaan vahvistuu ja tuntee olevansa samoilla aalloilla eikä enää nääkään ketään muuta. Kyse ei ole mistään yhden illan sekoilusta vaan siitä tunteesta että voisi heittäytyä mukaan vaikka loppuelämäkseen :D Siinä niitä säväreitä.
huonosti. En todellakaan ole mikään itseään tyrkyttävä tai silmille hyppivä wannabegigolo. Enkä minä saa naisia mukaani, naiset saavat minut! ;D Ja viime aikoina minua on lähestytty enemmän kuin minä edes olen lähestynyt naisia! Käytökseni on kuitenkin hyvin suoraselkäistä ja määrätietoista, siitähän ne naiset näyttävät kuitenkin tykkäävän. Siis tarkoitushan ei ole itse luulla olevansa jumalan lahja naisille, vaan saada naiset luulemaan niin! Sitten kun sen tekee tyylikkäästi, niin eipä se naisissa myötähäpeää aiheuta, vaan huokauksia ja lauseita, kuten "Oih, tuossa miehessä vain on sitä jotakin!" ;) Ja kuten sanottu, sinäkin selitit vain "säväreiden" seuraamuksia, muttet kuitenkaan niiden syvintä olemusta! "Siinä vain on sitä jotakin." :)
miks miehissä löytyy tätä ihan samaa? Etsitään jotain mitä lie? Oon niin monet kerrat kuullu lauseen "joku ei kolahtanu" että se tuntuu olevan jo jonkilainen tekosyy.
No, mun mielestä toi tasosta puhuminen on pelkkää paskaa, ja oikeastaan itsensä pettämistä. Jos ihminen ei kykene havainnoimaan ympäristöään muulla tavalla, kuin rankkaamalla muita kanssaihmisiä eri "tasoihin", sellaisella ihmisellä ei taida olla mitään annettavaa. Pikemminkin, kusta päässä, ja vähän liian isot luulot itsestä. Mitä naisten kohtaamisen ongelmaan tulee, isoin este/syy on siinä, että nainen kuvittelee että ainoa oikea toimiva suhte voi syntyä vain silloin, kun jo ensitapaaminen vie jalat alta ja muuta diipa daapaa. Moni mies vastaavassa tilanteessa haluaa ensin katsoa mihin on "sotkeutumassa". Järkevä, jalat maassa oleva ihminen ei ala rakentamaan pilvilinnoja jo ensitapaamisen aikana. Toisin sanoin, ihmisillä ei tunnu olevan riittävästi aikaa tutustumiseen. Kaikki pitäisi saada valmiina, myös parisuhde ja se ah-niin-ihqun taivaallinen seksi. Sekin ihmetyttää, että ollaan hakemassa kumppania, mutta kuitenkaan kumppanille saati parisuhteelle ei tunnu olevan aikaa, tai se aika pitää varata kaksi kuukautta etukäteen.
Miksi sä oletat, että se vähemmän täydellisen kanssa oleminen olisi parempaa kuin olla yksin? Mulle se täydellinen mies(eikä nyt tarkoita pitkää, rikasta ja komeaa, vaan ominaisuuksia luonteessa) olisi ollut vaihtoehto numero yksi, MUTTA kakkosvaihtoehto on olla yksin! Se, että vain tyytyisin johonkin ei ole koskaan ollut vaihtoehtona edes ajatuksen tasolla. Mulla on muitakin unelmia, esimerkiksi ammattiin liittyviä, eikä niistä kannata luopua minkään "ihan ok:n" takia... Ja btw. musta on ihan käsittämättömän loukkavaa, että otetaan joku suhteeseen, josta ei edes oikeasti tykätä. Musta ei olla oltu koskaan kiinnostuneita, mutta sekin on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin se, että joku olisi ajatellut, että "no, eipä ole häävi, mutta kai silläkin on p***u ja osaa tiskata"... Paljon mieluummin olen yksin.
samaa mieltä parempi olla yksin, kun sellaisen kanssa joka ei kuitenkaan ole se "oikea"
pillua kuin ei pillua ollenkaan.
Siksi miehiin ei voi luottaa.
Surullisen monelle miehelle parisuhde on yhtä kuin säännöllinen seksi, eikä mitään muuta... :/ Ja sitten vielä ihmetellään, kun nirsoille naisille ei mokoma unelmauros kelpaa...
irrationaalisten olentojen kanssa?
elämän tarkoitus ole juurikin lisääntyä ja silloinhan on erittäin tärkeää harjoitella lisääntymistä säännöllisesti ja mielellään mahdollisimman monen naisen kanssa! ;)
Siinä vasta esimerkki rationaalisuudesta, että uhraa koko elämänsä kodin leikkimiseen ja vastenmielisiin asioihin saadakseen silloin tällöin pillua. Oi miksi me naiset emme syntyneet yhtä rationaalisiksi!...
Jos tuo on totta niin juurikin miehiin voisi silloin luottaa koska silloin tietää mitä odottaa.
Ei miehen tarvitse olla täydellinen - edes omaan makuuni. Mutta miehessä on oltava jotain, mikä sytyttää. Edes vähän. Jos sitä ei ollenkaan ole, niin ei sitä mistään ilmaannu myöhemminkään. Kiintyä toiseen kyllä voi ajan mittaan. Mutta parisuhteessa nyt vaan pelkkä kiintymys tai kaveruus ei riitä. Yksin on paljon parempi olla kuin huonossa suhteessa ja kumppanin kanssa jota ei oikeasti edes halua. Eikä se liity mihinkään suhteellisuudentajuun. Se ei ole edes nirsoutta. Se on tervettä itsensä arvostamista ja itsestään huolta pitämistä. Ei parisuhde mikään itseisarvo ole. Ja nuo tasojutut nyt on mitä on. Niillä ei ole vaikutusta omaan elämääni enkä löydä niille mitään käyttöä.
...samaa mieltä. Miksi ihmeessä pitäisi vain "ottaa joku", jos ei tunnu miltään? Ei parisuhde mikään itseisarvo ole, ainakaan minulle. Yksinolo on parempi kuin olla kenen tahansa kanssa - ja kenen tahansa kanssahan voisi kyllä suht sovussa varmaan elääkin, ainakin niin sopeutuva ihminen kuin minä. "Miehet tajuaa jossain vaiheessa oman tasonsa ja tyytyy vähemmän täydelliseen ämmään." Enpä todellakaan haluaisi olla tuollainen ämmä johon tyydytään paremman puutteessa. En etsi täydellistä miestä vaan miestä joka sykähdyttää. Kaverit on erikseen.
Olenpas jostakin joskus lukenut (ja siihen yhdyn), että meidän ei pitäisi olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa pystymme olemaan, vaan sellaisen ihmisen kanssa jota ilman emme voi olla. Itse tapasin viikko sitten miehen, jota varmasti kukaan ei voisi sanoa komeaksi. Kadulla kulkiessani en varmastikaan olisi vilkaissut häntä toista kertaa. Aloimme keskustella, huomasimme jakavamme samat ajatukset, samat arvot ja samanlaisen huumorintajun. Sen myötä mukaan on tullut myös molemminpuolinen fyysinen kiinnostus; ne sävärit....... Vaikka emme ole vielä kiirehtineet seksiin asti, "soitamme kyllä todellakin toistemme kelloja". Ei kyse ole ollut ainakaan minun kohdallani nirsoudesta, en vain ole halunnut parisuhdetta sellaisen ihmisen kanssa, joka on minulle kutakuinkin yhdentekevä, vaikkakin miellyttävä monella tapaa. Nyt huomaan olleeni oikeassa kun olen tehnyt niin.
Kun naiset sanovat että he eivät halua mitään kiiltokuvapoikaa he tarkoittavat että miehellä pitää olla parransänki, vaatteet saavat olla mitä tahansa, mielellään tatuointeja ja vittumainen asenne mutta muuten siis se metroseksuaali - tuunattuna omien mieltymysten mukaiseksi.
Siksi koska se kipinä puuttuu... On miltein mahdotonta elää suhteessa jossa ei ole sitä kipinää...se tuo valtavaa ahdistusta. Minä ainakin henkilökohtasesti ajattelen ennemmin niin että on toiselle reilumpaa päästää häänet meneen etsiin sitä oikeaa rakkautta koska en pysty sitä itse tarjoamaan. Eli ei nämä naiset ajattele vain itseään vaan myös toistaosapuolta... Mielestäni on reilua sanoa jos se kipinä puuttuu silloin ei tarvitse elää "valheellisessa" suhteessa...eikös niin
yksin. Ei ole pakko ottaa ketään jos ei siltä tunnu.
sellainen, että pystyn häntä himoitsemaan.