Läskit ihmiset ovat syy ilmaston lämpenemiseen.
http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=1941046
Lihavat ovat ilmastorikollisia
MOT.
18348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
nähnyt lihavan ihmisen kävelevän rappuja ylös, jos on ollut mahdollista käyttää hissiä? Hahahahahahahahahahaha! :D
lihavia syyllistetään jo tostakin. Kyllä on maailma kova nykyään.
Onko se ikinä kovin pehmeä ollutkaan.
syyllistettiin juutalaisia ja läskit sai lyllertää rauhassa
näin paljon liikalihavia. Tuon kyseisen tutkimuksen mukaan ei tarvitse mennä ajassa taaksepäin kuin 70-luvulle niin lihavien määrä laskee 3-4% väestöstä sen tällä hetkellä ollessa 30-40% (Suomi, Iso-Britannia).
Akateemiset aiheuttavat kasvihuoneilmiötä näillä nollatutkimuksillaan. Tässä ei nimittäin puhuttu suoraan lihavista ja laihoista, vaan ehkä enemmänkin verrattiin kolmansien maiden ihmisten hiilijalanjälkeä vaikkapa amerikkalaisten ihmisten vastaavaan kulutuskäyttäytymiseen. Ompa vitun yllättävä lopputulos :D Mä olisin voinu kertoo saman asian ilman tutkimusapurahaakin. Otetaan vaikkapa Madonna esimerkiksi. Kun tuo laiheliini lähtee keikalle, on sillä mukana varmaankin se oma jetti ja sata rekkakuormaa roinaa. Sillä on käytössä varmaankin kokonainen loistohotellin kerros ja leegio "avustajia". Se ämmä saa viikossa aikaan sellaisen hiilijalanjäljen, että vastaavaan pystyy slummin läski musta töin tuskin koko elämänsä aikana mässyttämällä hamppareita. Elikä käyttäkää ihmiset sitä omaa päätänne ajatteluun, älkääkä ulkoistako sitä ajattelua hienoille titteleille ja tutkimuksille, joidenka ainoa motiivi on työllistää se akateeminen parasiitti.
on aika äärimmäinen esimerkki kerskakulutuksesta vaikka paikkaansa pitävä onkin.
mutta kuten sanoin, vertaamalla kehitysmaan laiheliinia ja läskiä jenkkiä, saadaan varmasti loistavaa vertailukelpoista matskua. Sen sijaan pitäisi vertailla läskiä jenkkiä ja laiheliinia jenkkiä, niin saisi edes jonkinlaisen suuntaa antavan lopputuloksen. Hiilijalanjälki muodostuu monesta muusta seikasta, kuin epäterveellisistä elämäntavoista. Paljon matkustava saastuttaa enemmän, kuin kotona makkaraa mussuttava penkkiurheilija.
sitä tutkimusta ei tehty eli lukeminen auttaa. Kyse oli enemmänkin kehon energiankulutuksesta ja sen siirtämiseen vaadittavasta työstä. Kaikki perustui vieläpä hypoteettiseen väestöön - ei esim. Vietnamiin tai USA:aan. Eli musta ongelmana ei ole nollatutkimukset vaan kykenemätttömyys tutkimusten tulkintaan. Räikeimmät virheet sattuvat useimmiten kun tulokset esitellään iltasanomissa tai vastaavissa. Ja toki tulkintavirheitä tekevät myös akateemiset parasiitit, mut parhaiten sen osaa ei-akateemiset wannabet.
ennen kuin kommentoi? No nyt taidat vaatia liikaa meidän opistoinsinööriltä :)
pääseminen vaatii lukutaitoa - et eiköhän vaatimus ole ihan oikein mitoitettu koulutukseen nähden. Mutu toimii ihan hyvin arjen ongelmissa, mut välillä lukeminen on hyvästä (ja enemmän kuin yksi kappale tai sivu) - ja se ei saisi olla koulutuksesta kiinni - tai oikeastaan se olisi hyvä hallita jo peruskoulussa.
luitko ite? Et, arvasin.
Niin.
"Hoikkuus on hyväksi yksilön terveydelle, mutta väestötasolla hoikkuus saattaa hyödyttää myös koko ihmiskuntaa. Brittitutkijat arvioivat, että hoikat väestöt, kuten vietnamilaiset, syövät noin viidenneksen vähemmän ja tuottavat huomattavasti niukemmin kasvihuonekaasuja kuin esimerkiksi yhdysvaltalaiset, joista noin 40 % on lihavia. Ruoantuotanto on merkittävä ilmastonmuutokseen vaikuttava seikka. Lisäksi liikenteen päästöt ovat pienempiä hoikissa väestöissä, koska hoikkien kuljettaminen vaatii vähemmän resursseja ja energiaa. Lihavat myös turvautuvat autoihin hoikkia herkemmin, tutkijat arvioivat International Journal of Epidemiology -lehdessä." Mitä uutta tossa sulle on? Tarviitko sä oikeen tutkimuksen, että voit tajuta ton? Siksi toiseen resurssien tuhlaaminen itsestään selviin asioihin on resurssien tuhlaamista.
vittulua ei kevennä paskan vertaa, vaikkas väkästelisit perään noita hymiöitäs :)
siteeraat linkkiä etkä tutkimusta. Noi itsestäänselvyydet olivat lähtöoletuksina ja tutkimus ja sen päätelmät jotakin muuta. Eli lue tutkimus jos kommentoit tutkimusta ja lue iltasanomia jos haluat kommentoida journalistin johtopäätöksiä tutkimuksesta. Me siis puhumme koko ajan eri asiasta - tosin samalla nimellä. Moni itsestäänselvyys on taasen usein tutkimuksilla vääriksi todettu ja joitakin "itsestäänselvyyksiä" ei tunnu kukaan pystyvän todentamaan - näin pyritään erottamaan uskonto ja tiede toisistaan.
ei ole normaalia, koska ei luonnostakaan löydy esim. lihavia lintuja tai lihavia susia. Aineenvaihduntahäiriön ja ylensyönnin yhteistulos.
linnusta sen verran, että kyllä villilinnuissakin on paljon lihavia yksilöitä. Tietysti syynä on ihmisten tarjoamat herkut lintulaudoilla, ym. Itse olen nähnyt niin lihavan harakan, että siitä olisi saanut kaksi normaalia harakkaa halkaisemalla ja lintulaudallani käy pallonmuotoinen talitinttiuros ja jos ruoka on loppu, se koputtaa ikkunaan ja vaatii lisää. Se tuijottaa oksalla niin kauan, että sille jotain annetaan. Se niistä lihavista linnuista.