mitä mieltä lastensa hylkääjä iseistä?

täällä sitten vielä provoilevat ja haukkuvat vastuuta kantavia äitejä. saisivat tosiaan painua siperiaan. Ei niistä ole mihinkään.

Parinvalinta on vaikea taiteenlaji. Jos tekee lapsia narkkarin tms. kanssa, niin onko sitten ihme, ettei siitä miehestä yhtäkkiä kuoriudukaan vastuuntuntoinen isä ja puoliso?

Mutta sen tiedän, että ei ne välttämättä ole väkivaltaisia, alkoholisteja, tai nistejä. Osa on töissä käyviä normaalissa parisuhteessa toisen kanssa eläviä ihmisiä. Niitä vaan ei välttämättä kiinnosta ne omat edellisen parisuhteen jälkeläiset.

.. että taas kerran tässäkin keskustelussa miesten keskinäinen solidaaarisuus voittaa aidon moraalisen pohdinnan oikeasta ja väärästä, kunniasta ja kunniattomuudesta ja vastuusta ja äideistä tehdään syyllisiä. Todettakoon että aina miehestä ei näe alkoholismia, pettäjäpotentiaalia tai vastuunpakoilua päällepäin ennen kuin on liian myöhäistä. Vaikka naiset avan loistavia ihmisyksilöitä yleensä ovatkin, me emmme voi nähdä tulevaisuuteen tai edes lukea toisten ajatuksia. On kohtuutonta "lyödä" niitä vanhempia jotka kantavat yksin vastuun kahden ihmisen yhdessä hankkimista lapsista. Minun oikeustajuni ei kertakaikkiaan hyväksy sitä että vastuunkantajasta tehdään syyllinen tilanteeseen ja ne, joiden henkinen kantti ja selkäranka eivät riitä kantamaan vastuuta, säästetään haukuilta ja syytöksiltä. Käsittämättömäksi yksihuoltajien haukkumisen tekee sen täydellinen perusteettomuus. Mitä pahaa on siinä että huolehtii lapsistaan? Pitäisikö äitien oman sosiaalisen statuksensa suojelemiseksi mieluummin kieltäytyä huolehtimasta lapsistaan ja jättää jälkikasvu miehen huostaan? Jos naiset tekisivät näin, olisivatko yh-isät se jätesanko jonne muut miehet oksentaisivat pahan olonsa? Yksinhuoltajista naisia on aivan suhteettoman suuri osa. Kertooko tämä miesten vastuuttomuudesta ja totaalisesta kädettömyydestä lasten arjesta huolehtimisessa vai onko vika "systeemissä" joka tyrkkää eroperheen lapset lähes poikkeuksetta naisen hoitoon?

kun en kirjoittaisi mitään, mutta sanonpahan vaan, että monesti sen äidinkin on syytä vilkaista peiliin, ennenkuin alkaa syyttelemään toista. Ei kaikki miehet kuitenkaan ole väkivaltaisia pettäjiä, nistejä eikä edes alkoholisteja. Miten monissa tapauksissa se, ettei isä halua tavata lastaan, on ihan puhtaasti lähtöisin äidistä(tai hänen uudesta miehestään)? Usein lapsen isä saattaa tuntea itsensä hyvinkin ulkopuoliseksi tuon uuden perheen elämässä. Näin ainakin koen oman isäni kohdalla olleen.

Ehkä joskus olis aika mennä peilin eteen ja katsoo itteesä tarkkaan. Jos mies on väkivaltanen nisti pettäjä alkohilisti... Eikä sellasta huomaa yhdessä asuessa? Pitääkö kattoo peiliin... Jos miehestä todetaan tuo.. Miksi halutaan olla missään tekemisissä sen kanssa. Luulis että tuollasesta "isästä" ei hirveesti riemua olis. Ehkä mitä kauempana sen parempi. Lapselle varmasti olis miljoona parempaa isää.... Jos taas nainen "kyllästyy" looserimieheen, niin taas voidaan kattoo vähän mitä tehdään. Riidellään haukutaan käytetään lasta siinä sodassa pelinappulana. Ollaan mustasukkasia eikä pystytä käyttäytymään normaalisti missään tilanteessa. Ehkä taas olis syytä miettii kaks kertaa. Jos miehelle ei anneta vastuuta lapsestaan. Se näkee niitä ehkä jokatoinen viikonloppu. Mitä sidettä sellaiseen voi syntyä? Isä koetaan lapsenvahtina että äiti pääsee bilettämään. Ei se oo isän tehtävä. Miten lapsesta "voi pitää huolta" jos sitä näkee päivän viikossa? Tuo jos ois "isän" määritelmä niin mulla ois lapsia pitkälle kolmattakymmentä. Itte oon ollu noissa erotilanteissa tuomarina ja ystävänä ja joskus jopa uutena poikaystävänä. Ja joka kerta se lapsi kaipaa sitä pysyvyyttä ja turvallisuutta. Pitäs pystyy kattomaan vähän suuremmalla perspektiivillä kuin vaan siten että oma nokka ja napa näkyy koko ajan keskipisteenä.

Olen itse keskittynyt ns kunnon miehiin niin parisuhteissa kuin ystävinä eikä ole ollut ihmeemmin tätä "väkivaltaisia, nistejä, alkoholisteja, pettäjiä ja muuten vaan kelvottomia parisuhteeseen" -sektorin väkeä. Voihan sitä sukeutua ties millainen monsteri kenestä vaan, mutta ei minusta nyt ihan huono idea ole ottaa semmoista ukkoa, jolla on ns normaalit kuviot elämässä. Eli en ollenkaan tykkää tuosta ideasta että ensin valitsemalla valitaan joku narkkari-linnakundi-kusipää ja sitten oikopäätä lisäännytään ja kun homma kusee niin haukutaan miten miehet on kauheita. Ja sitten osa näistä ns lapsensa hylänneistä ei vaan enää halua olla parisuhteessa lastensa äidin kanssa. Se on eri asia kuin hylätä lapsensa. Turhahan se on kovia kokeneille enää vinoilla, mutta aika paljolta välttyy kun keskittyy normaaleihin miehiin. Joita kuitenkin on enemmistö.