http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Homo- ja lesboparien adoptio-oikeus hajottaa hallitusrintamaa/1135245431403
Ja varsinkin näiden vastustajien "argumentit"...
Tarjoan kaljan poikineen sille, joka esittää yhdenkin kaikkien ja erityisesti lasten kannalta hyvän, kaikin puolin pätevän, perustellun ja loogisen syyn olla hyväksymättä tätä lakia.
Voihan jösses taas
KoppavaHoro
56821
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
"Esko Ahosen (kesk) johtama vastustajien ryhmä taas arvioi, että lapsi menettää adoptiotapauksissa oikeuksia, jotka liittyvät hänen biologiseen, parisuhteen ulkopuolella olevaan vanhempaansa. He katsovat, että lapsella on oikeus äitiin ja isään.." Tossahan se oli jo, joskin sen toteutuspuoli oli taas niin syvältä, kuin voi kiihkokristityiltä heinäjunteilta odottaakin. Mutta silti: tapaamisoikeus jne. tulisi sallia myös lapsen toiselle (parisuhteen ulkopuoliselle, biologiselle) vanhemmalle, mikäli mahdollista. Tätä uutisointi ei maininnut, mutta kaipa ne sosiaaliviranomaiset tietävät paremmin...
Rajaisiko uusi laki biologisen vanhemman täysin ulkopuolelle? Mä olin kyllä ymmärtänyt, että adoptioon tarvitaan tämän hyväksyntä. En tiedä kuinka moni spermanluovuttaja oikeasti haluaa tapaamisoikeuden, niistä nyt puhumattakaan, jotka antavat siemenensä ns. ystävänpalveluksena, mutta epäilisin ettei monikaan. Mikä tulee siihen mantraan, että "lapsilla on oikeus isään ja äitiin", niin sitä raiskataan ja pahasti jo ihan heteroidenkin ollessa kyseessä. Itse en edes usko koko lauseeseen. Minusta lapsella pitäisi olla oikeus rakastaviin vanhempiin ja naisen ja miehen malliin, jos siis hyvin käy.
"Rajaisiko uusi laki biologisen vanhemman täysin ulkopuolelle? Mä olin kyllä ymmärtänyt, että adoptioon tarvitaan tämän hyväksyntä." En tiedä, en ole lakiehdotusta lukenut, eikä uutisointi sitä paljastanut, mutta nykyisellään mitään hyväksyntää ei kai liene tarpeen vaatia- tai oikeus voi sen vanhemman vaateen hylätä. Mutjaa, koska miehen hyväksyntää mihinkään lasta koskevaan on koskaan kysytty, esim? Lapset kuuluvat Suomessa naisille ja that's it. "En tiedä kuinka moni spermanluovuttaja oikeasti haluaa tapaamisoikeuden" Ei monikaan. Uuden (femakoiden ajaman) lain mukaanhan luovutestusta spekusta inseminoidulla kakrulla on oikeus tietää biologinen isänsä- sperman luovuttajien määrä romahti ja nykyään spermaa roudataan Tanskasta (joka toisaalta joissain tutkimuksissa on todettu miesten siittiöiden osalta erittäin heikkotasoiseksi maaksi-> ristiriitaista?), jotta lasta hinkuvat lepakot ja avuttomuudesta täyteiset vanhatpiiat kokisivat tiineyden hurmoksen. "Minusta lapsella pitäisi olla oikeus rakastaviin vanhempiin ja naisen ja miehen malliin, jos siis hyvin käy." Yhä harvemmin toi toteutunee nykyään. Oliko se nyt 53% nykyisistä lapsista (alle 18-v) elää uusio- tai yksinhuoltajaperheessä. Huumori kaukana loppujen lopuksi, jos oletetaan, että lapsuus on Sitä Tärkeintä Aikaa Ihmisen Kehitykselle. Vaikka rakkautta riittäisi, ehjä ja turvallinen kasvuymäpäristö sinällään on lapsen kehityksen kannalta merkittävämpää. Tosin nostaahan se sisua, jos pienestä pitäen potkitaan päähän ja kohdellaan kuin koiraa, mutta suurimman osan se murtaa. Mutjaaniin, argumentti vastaan se, että nykyinen "yhteiskunnallinen ilmasto" ei ole valmis hinttien sekoiluille? Saanxmä bisset vai en, hä?
sorry. :( Mutta kyllä mä voin siinä tapauksessa pari kolpakkoa pistää, jos haluat istua aiheesta juttelemaan enemmän. Ihan hyvää settiä.
Hitto, ainakin mä yritin, eli kyllä sun pitäis tarjota ihan kunnolla kans. Omasta puolestani saakoon adoptio-oikeuden- kunhan lapsen ääntä kuullaan myös. Lapsi ei välttämättä tahdo olla "erilainen" kaveripiirissä, mutta jos ympäristö on sallivampi (esim. Kristiania) ei mitään ongelmia ole. Ongelma on vain suomalaisten luutuneet (osittain jo romuttuneet) käsitykset Perheestä ja sen Merkityksestä. Perkele, kun menivät lopettamaan Mikkosetkin :(
Arvokonservatiivit ovat aina olleet kiinnostuneita, mitä muut ihmiset kotonaan puuhaavat. He lähestyvät asiaa arvojensa, eivät pragmaattisuuden näkökulmasta. Onneksi heidän määränsä vähenee vähitellen.
ihmiskunta kehittyy, mutta jotkut perustelevat asioita edelleen alkuliman tai korkeintaan luolamiehen käyttäytymisellä. Ja usein vielä väärin.
Minä luulen, että taustalla on ennen kaikkea uskonto ja sieltä kumpuavat moraaliarvot. Aivan kuin maailma ei olisi miksikään parissatuhannessa vuodessa muuttunut.
...keskimääräistä enemmän luolamieheksi ja koen sen pelkästään positiiviseksi asiaksi :)
moniakin asioita, mutta ei se silti tee siitä lapsen (tai mahdollisen lapsen) etua.
...mun mielestä lapsettomien mielipiteille ei kannatais antaa kovin paljon arvoa tällaisissa asioissa. Lapsettomat kansanedustajat painakoon "tyhjä"-nappia. Tää ei nyt kyllä liittynyt tohon sun haasteeseen...mutta onneksi on kaljaa riittämiin omasta takaa =D
aikuisilla ei pitäisi olla nokan koputtamista aiheeseen, lapset päättäkööt!
...on jonkun lapsi. Mun mielestä on vaan omituista, että sellaiset ihmiset joilla ei ole omia lapsia tuntuvat tietävän kaiken vanhemmuudesta, lasten kasvatuksesta ja muusta sellaisesta. Tällä kokemuksella vaikuttaisi siltä, että lasten kanssa työtään tekevillekin tulee aika isoja yllätyksiä ja haasteita siinä vaiheessa, kun niitä lapsia alkaa pyöriä jaloissa 24/7/365.
vanhemmuudesta, vaan LAPSEN oikeuksista ja LAPSEN parhaasta, mikä - ironista kyllä - tuppaa unohtumaan nimenomaan niiltä, jotka ovat vanhempia.
...lapseton homoseksuaali pariskunta ovat vain jäävejä arvioimaan sitä mikä olisi sille lapselle hyväksi, samoin kuin OSA kansanedustajista ja sosiaalitantoista. Toisaalta kaiken mailman tyhjäpäät lisääntyy keskenään ilman minkäänlaista kontrollia ja valvontaa
homoseksuaalit ja heidän lapsensa? Eivätkö he juuri ole oikeita ihmisiä päättämään tästä aiheesta? Kummasta sinä olet kauempana, lapsettomasta heterosta vai lapsellisesta homoseksuaalista?
...mut lähinnä ois valkoinen, lihasyövä, LAPSELLINEN heteromies xD Minusta ois aika pelottavaa ajatella, että lapsista ei ois huolehtimassa ollenkaan naisimmeistä....onnistuuhan se varmaan, mutta, mutta,... Huolenpito ja sitoutuneisuus ei ole ehkä ihan samaa laatua. Lähinnä just noi homomiesten isyysjutut niinku vähän huolestuttais....näin miehenä.
siinä mikä tulee tähän lakiesitykseen niin kyseessä on ylivoimaisesti naisparit, joiden on mahdollista saada hedelmöityshoitoja. Sanon valitettavasti, koska mielestäni miehillä pitäisi olla sama oikeus. Ja toki tavallaan onkin, mutta naisen sisällä kasvava lapsi on aina naisen "omaisuutta", joten miesparilla on häviävän pienet mahdollisuudet saada lapsi naispareihin verrattuna. Eikä se, että lapsen vanhempina toimii kaksi miestä, mitenkään poissulje naisenmallia ja naisen huolehtimista!
jos adoptoivat täysorpoja.
adoptiossa on harvoin kyse täysorvoista...
vähän niinkin, mutta tuossa tapauksessa annan jaa-äänen hetimmiten.
Jack ottaisi miehen itselleen ja heistä tulisi Immun uudet vanhemmat. Sinut syrjäytettäisiin.
...siinä tapauksessa jos adoptio voitaisiin tehdä jomman kumman biologisen vanhemman vastustuksesta huolimatta. En tiedä onko jossain tällaisia suunnitelmia...
Immu on minun koirani, jolle minä olen äiti. Jackilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Jos Immu sattuisi olemaan lapsi, jonka minä olisin hankkinut yksin, niin mitä sitten? Siinäkään tapauksessa Jack, hänen uusi parisuhteensa tai uuden kumppaninsa seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuttaisi asiaan millään lailla. Mitä sinä oikein halusit sanoa?
se ongelma. Kuka nyt vapaaehtoisesti luopuisi omasta lapsestaan...
ei ole. Ja miten on heteroparien hedelmöityshoitojen kanssa? Pidetäänkö niissäkin tapauksissa näin paljon huolta sperman- tai munasolun luovuttajan tapaamisoikeuksista?
ja Immulla voi olla tunteita toisiaan kohtaan. Jack oli ennen Immua, ota se huomioon. Silloin sinä olisit pettänyt Jackia, jos Jack ei olisi Immun isi.
päätös hankkia Immu tuli paljon ennen Jackin astumista kuvioihin. Immulla on tunteita myös kaikkia naapureita ja naapurin koiria kohtaan, joten se siitä.
...sperman ja munasolun luovuttajat ovat täysin vapaaehtoisesti ja jonkintasoisen harkinnan jälkeen päättänyt luovuttaa oikeutensa vanhemmuuteen. Kaikki "muumimukiluovuttajat" eivät ole välttämättä halunneet luopua kaikista oikeuksista luovuttaessaan, silloin ollaan voitu sopia jotakin. Uusi laki ehkä mahdollistaisi noiden sopimuksien ja oikeuksien kumoamisen..... Mä en oo taaskaan jaksanut perehtyä aloituksen linkkiin ollenkaan, joten arvalla joutuu heittää, että mistähän tässä ollaan oikein keskustelemassa. Nyt täytyy mennä...
mä olen ymmärtänyt kyllä niin, että uuden lain mukaan adoptioon tarvittaisiin biologisen vanhemman (sen toisen siis) suostumus. Eikös tämä ole käytäntö heteroidenkin kohdalla?
joten Jack on sen isi.
ei siis ole kyse mun Immusta eikä mun "Jackista", joten jätän asian tähän.
Koppavan Horon ja Jackin Immusta.
lue noita sulle ja scalelle lähetettyjä kommentteja. EI OLE.
ei ole linkkiä kyseiseen lakiesitykseen. Yritän itse onkia netistä, mutta en ole vielä löytänyt.
miksi teet aloituksia joista sulla ei ole aavistuskaan?
niin tässä on mahdollisuutesi tienata se tuoppi poikineen! Anti palaa!
vastustaa aina kaikkea (etenkin ydinvoimaa) ja siksi on vaan ihan oikein, että joku vastustaa änkyrä Hautalaa.
ehkä huonoin mahdollinen argumentti! :)
Minkäs sille mahtaa kun joillekin suurin syy vastustukseen on jonkin henkilön persoona. Näkyy se tällä palstallakin.
menetellään, kun lapsi on vaikka yhteishuoltajuudessa ja toinen lapsen huoltajista rupee hakemaan lapsen adoptiota rekatulle parilleen?
sosiaaliotanttojen suosituksesta.
siis aiemminkin ollu periaatteesta aloittajaa vastaan? Linkkiä kiitos. Muuten ei nassuteta tyhjästä.
ei tieto?
Hautala ei vissiin ollut aloittaja?
(ja jo varmaan sadannen kerran tässä ketjussa) tarvitaan sen toisen biologisen vanhemman suostumus. Mutta sitäkin olen tässä kysellyt, että kun kyse varsinkin naisparien kohdalla on spermapankista ja hedelmöityshoidoista, niin miksi tätä ei nähdä ongelmaksi, kun heteropari hankkii lapsen samalla tavalla? Ja aikamoisessa marginaalissa liikutaan, jos puhutaan esittämistäsi tapauksista. Väitän, että lähes kaikki homoparien liittoihin syntyvät lapset syntyvät kaikkien osapuolten yhteisymmärryksessä tai tietämättömyydessä (luovuttajat).
Ei ollut ei, mutta ilmeisesti Hautalalla oli jotakin tekemistä sen kanssa, että koko asia on edes tapetilla muuallakin, kuin täällä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_olevien_parien_adoptio-oikeus#Sis.C3.A4inen_adoptio
pareja löytyvän, että on saattanut olla ensin heteroliitossa, mutta on tullut ero ja jompi kumpi on alkanut seukkailla samaa sukupuolta olevan kanssa. Näissä tilanteissa ei toisen vanhemman oikeutta lapseensa saa loukata. Muuten muistanet, että aikoinaan olin henkeen ja vereen adoptio-okeutta vastaan? No ähäkutti, en muuten ole enää :) Mun nuorimman tyttären kaveri on lesbopariskunnan lapsi ja mun puolesta olisi oikein, että se toinen olisi myös sen tytön vanhempi ihan virallisestikkin. Että kunhan kiusasin :DDDD.
mä tiesin! ;) Ei sekään silti keskustelua estä!
että adoptio toteutetaan yhteishuoltajuuden ohi, niin en minäkään sitä voi kannattaa. En silti usko, että tässä puretaan yhteishuoltajuus sopimatta ja ilman hyväksyntää.
Mutta tosiaan, pitäisin epäreiluna, jos sen yhteishuoltajuuden voisi menettää ilman omaa suostumusta.
tottakai sen voi menettää jos oikeus niin päättää sosiaalitoimen esityksestä. Mikä teitä vaivaa?
vielä parempi laki?
muttei aukoton. Lain hyväksymättä jättäminen antaisi sellaisen viestin, että homovanhempia ei ole eikä ainakaan hyväksytä. Siltä pohjalta olisi vaikeampi lähteä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kohti täydellistä yhteiskuntaa kuin tämän esityksen mentyä ensin läpi. :)
niin vähän oletinkin että ne saunakaljat on ite lähettävä hakemaan.