Mistä ihmeestä täällä puhutaan?Tähän asti olen luullut että parin etsiminen on yksi niistä elämän
luonnollisimmista asioista,vaistonvaraista ja normaalia.
Miksi helposta ja yksinkertaisesta asiasta pitää ihan väkisin tehdä vaikeata ja monimutkaista? Täytyykö ihan kaikki elämässä analysoida,tutkia,tonkia ja möyhentää palasiksi?
Johan siinä katoaa koko touhusta kaikki ilo!
Tämä tyttö kyllä juoksee karkuun ja lujaa...
Muista tulosvastuu ja tehokkuus !
kaipaan sinua Tarzan!
431091
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
harhailla valtamerellä lautalla tai matkata viidakossa ilman kompassia niin ole hyvä vain. Me muut yritämme käyttää sydämen lisäksi aivoja ettei tarvitsisi todeta jokaisen suhteen jälkeen että "olihan tämä ihan kivaa huvitusta ja ihastunutkin olin mutta ei tästä pitemmäksi aikaa mitään tullut". "Johan siinä katoaa koko touhusta kaikki ilo!" Ne jotka etsivät tosimielellä seuraa ja kumppania joutuvat olemaan hieman vakavia. Ymmärrän että se pilaa sinun ilosi ja haluat juosta karkuun siihen seuraavaan hymyilevään syliin.
joku hymyilevä syli odottamassa - hetkeksi aikaa.
naisena olemisesta ja elämisestä. Harhaluuloja ja kuvitelmia voi kuka hyvänsä tehdä mutta pidä ne omassa päässäsi. Suurin osa meistä naisista ei hae sitä avointa syliä hetkeksi vaan lopuksi elämää. Ja mitä löydämme: katsopas peiliin niin siellä on vastaus miksi niin moni meistä naisista valitsee sinkun osan!
siinä käy noin. Valitset vääriä sylejä juosten samanlaisesta seuraavaan toiseen ja sitten valitat kun et löydä lopuksi elämää sitä avointa syliä. Voi voi, on sulla ongelmat. Pitäiskö harkita että muutat taktiikkaasi jos tuo "unohda harkinta ja anna mennä" ei toimi? "katsopas peiliin niin siellä on vastaus miksi niin moni meistä naisista valitsee sinkun osan!" Katsopas peiliin niin siellä on vastaus miksi niin moni meistä miehistä ei valitse vaan on pakotettu sinkun osaan. "Harhaluuloja ja kuvitelmia voi kuka hyvänsä tehdä mutta pidä ne omassa päässäsi." Toisaalta jos et kykene näkemään koskaan itseäsi ulkopuolelta ja katsomaan toisten kulmasta asioita niin et varmaan ymmärrä omaa elämääsi naisena myöskään...
Kuvittelet ilmeisesti vastaavasi ap:lle tai jollekin jonka kuvittelet tuntevasi! Tuo oli minun ensimmäinen viesti tähän ketjuun joka ei todellakaan sano yhtään mitään kenenkä syliin minä juoksen tai en juokse. Sinä et tiedä minun taktiikastani mitään, sen enempää kun tiedät naisistakaan! Sinä olet todellakin pakotettu sinkun osaan!! Minä olen osani itse valinnut!!!
minut olisi pakotettu sinkun osaan. Mutta ihan sama.
kammottavan musta-valkoista ajattelua! Mielestäsi asetelma on joko-tai? Jos ei suhtaudu suurella vakavuudella ja otsa rypyssä treffailuun,on sitten kevytmielinen hutsahtava liihottelija? ikävä tuottaa sinulle pettymys,mutta sinulla on kanssasisaria,jotka ajattelevat erilailla kuin sinä.Eivätkä silti hypi sylistä syliin tai sängystä sänkyyn. :-) Riittääkö mielikuvituksesi niin pitkälle,että miehiin voi tutustua muutenkin kun sängyn kautta?
seikka. Jos et suhtaudu vakavuudella treffailuun niin jätä rauhaan ne jotka etsivät tosimielellä seuraa. Sinä etsit nimittäin hupia ja joku toinen elämänkumppania.
nämä vastaukset.. minä kun olin kanssasi samaa mieltä, kanssasisareni. :)
Kii-tos sinulle Rakkahin Arvoisa Mrs. Freud! Kyllä,etsin hupia!tiedätkös;parhaimmillaan parisuhteessa on iloa ja huumoria mukana ihan arkipäivässäkin.Et taida kuitenkaan uskoa? :-)
Näköjään tuli; olenko minäkin muka epätäydellinen? Nyt kyllä sinun täytyy olla väärässä! :-)
ei toimi niin on otettava avuksi matemaattiset laskelmat ja fysiikan lait. Ei silti näytä onnaavan sen paremmin näitten palstojen mukaan. Siihen kun loppupeleissä kuitenkin vaaditaan se luonnonlain määräämä yhteinen kemia ja fyysinen vetovoima. :)
niinpä niin,mitenkähän ihmeessä ihminen onkin voinut säilyä lajina näinkin pitkään. Kannattaisiko kysyä vaikka vanhemmilta,isovanhemmilta jne. millaisia laskelmia ja kaavoja käyttivät parisuhteen solmimiseen? ja luoda sitten näistä vastauksista diagrammi? elämäniloa teille kaikille kuitenkin! tässäpä asennetta miun-maun-mukkaan: http://www.youtube.com/watch?v=5wdmSL2-Ock&feature=related
tuollaiseen täydelliseen roskaan mitä täällä suolletaan luonnon laiesta. Menkää nussimaan naapuria niin ei tarvitse täällä valittaa.
vastasit...:)
mä tiiän. Aikonaa laskettii sukuje omaisuus ja pentuje iät, sit tehtii päätös kelle män loppu iäksee. Tietty ol 1% jotka tek poikkeukse mut ne kivitettii.
tietoinen valinta ja päätös. Vaikka sitä halutaan paistaa voissa, mystifioida ja puhua kohtalosta, että se oikea vain tulee eteen kun on tullakseen. Se on kyllä totta, että se tulee sitten kun ihminen on valmis - tekemään päätöksen: tähän ihmiseen haluan satsata.
haluaisi satsata ihmiseen johon ei tunne vetovoimaa sekä fyysisellä että henkisellä tasolla....;)
asiat vain kokee onkin sitten toinen juttu. Osalle fyysinen vetovoima näyttää olevan se tärkein juttu eikä henkinen puoli merkitse pahemmin mitään vaikka väittävät mukamas muuta. Osa ei kykene saamaan itseään tuntemaan fyysistä vetoa kuin ehkä malleihin koska on tottunut siihen vaikkapa median kautta että toisen osapuolen täytyy näyttää tietynlaiselta ja ärsytyskynnys sille kuka sytyttää ja kuka ei kasvaa suuremmaksi. Vetovoiman luominen fyysisellä ja henkisellä tasolla tapahtuu ihmisessä myös tahdon alaisesti eikä pelkästään tiedostamattomasti.
sitä oikeaa "rakkautta", se on nähdäkseni sitä pelimies/-nais suhteilua. On ihmisiä jotka eivät edes kykene syvempään suhteeseen. Sen fyysisen vetovoiman luominen ei todellakaan tapahdu tahdonvoiman avulla suurimmalle osalle ihmisistä! Eikä se perustu täydelliseen ulkonäköön vaan ihmiseen kokonaisuutena.
"Vetovoiman luominen fyysisellä ja henkisellä tasolla tapahtuu ihmisessä myös tahdon alaisesti eikä pelkästään tiedostamattomasti." Ihminen antaa itselleen luvan ihastua, kun puitteet on kohdallaa. Sama mies pultsarina on vastenmielinen, sama mies puunattuna ja puhtaaana, fiksuja juttelevana ja puku päällä, voi saada ne kemiat jylläämään, etenkin sen jälkeen kun ilmoittaa olevansa jonkun ison yrityksen pääekonomisti ;)
Että tulis pointti esille.
tuskin kiinnostaa ketään! Kukaan tuskin voi olla pultsari ja ei-pultsari. Enpä ole vielä nähnyt pultsaria puhtaana, siistinä, fiksusti keskustelevana, puku päällä!
joku, jos et sinä :)
että siisti ja puunattu, fiksuja puhuva, pukuun pukeutunut mies kiinnostaa mutta pultsari ei. Terävän havainnon teit....
Näinhän se menee live-elämässäkin,vain aikajana on erilainen. Onko monikin kokenut,että seurusteluajan kumppani,johon rakastui,on edelleen yhtä upea pakkaus vuosien jälkeen kuin ennen parisuhteen vakiintumista? Valitettavan usein kun on niin,että ajan myötä tuo edelleen muiden mielestä niin hurmaava ja sliipattu pääekonomisti onkin sitten niissä kotioloissa jotakin täysin muuta.
Ihminen antaa itselleen luvan ihastua, kun puitteet, mitkä ne ikinä ovatkaan (jollekin se pääekonomisti, lopuille jotain ihan muuta, se oma juttu). Jollekin se oikea piirre voi olla vaikka ekologinen ajattelu, hyvät jutut, ... mitä kenellekin. Kiitos kysymyksestä, tulipahan sanottua sama asia kahdesti.
sinä puhut asiaa!!!
..kiteytettynä olennainen ;) Saisit Jane juosta tänne mun luo..
Olen matkalla jo,ja ilman korkokenkiä ja irtokynsiä,onkos sulla siellä muuten laajakaistaa vai jätänkö kannettavan kotiin?
..laajakaista :) läppäri messiin, aika suloista olisi kytkeä mun vermeitä sun laitteisiin ;)
Ettet vain olisi joku auervaara,kun noin kevytmielisesti kirjoittelit..hmm...en ehtään ymmärrä mitä tarkoitat,mutta ihan varmasti olet joku paha setä,joka pahoja punoo pääni menoksi.:-)
..taisi neidillä lipsahtaa analysoinnin puolelle ja kova tuomio allekirjoittaneelle :D Enpä ole oikeasti mikään Auervaara, kunhan huvittelen vaan (ihan vähän ehkä provoilinkin). Tuo mitä ihan alussa totesin sun avauksesta oli kyllä ihan vakavissaan, joskus on ihan hyvä olla miettimättä liikaa :)
Parahin Tarzan.Kirjoituksiasi ennenkin lukeneena olen varma siitä ettet ole vähääkään Auervaara. Mutta jos olisin kovasti negatiivisesti ja epäluuloisesti suhtautuva ihminen,voisin hyvin jopa sinusta niin epäillä,kuten kenestä tahansa. Oma henk.koht. suhtautumiseni näihin epäluuloihin toisia kohtaan on vähän tyyliin: jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Luotan ihmisiin,enkä halua mässäillä miettimällä mitä kaikkea pahaa tuossakin voisi olla. Ymmärrät,mitä tarkoitan?Vaikka en tämän kummemmin osaakaan asiaa ilmaista? :-)
Osa ihmisistä toimii tietoisesti, osa tiedostamattomasti - esim. tiedostamatta omia motiiveitaan. Osalla toiminta on automaattista, lähtee selkäytimestä, osalla se on hyvinkin kontrolloitua. Osa reagoi ärsykkeisiin ulkoa, elää hetkessä, osaan ei tehoa ulkomaailma, vaan toiminta ohjautu sisältä, omista tavoitteista. Siinäkin voi olla vaaransa: että ihminen kulkee laput silmillä, kuuntelee vain sisäistä ääntään, eikä reagoi oikeastaan ulkomaailmaan, on ihan pihalla. Sen selkäytimestä lähtevän toiminnan heikkouksia ei kai tarvinne luetella. Meitä on moneksi. Toivotaan että jokainen löytää mieleisen.
"Osa ihmisistä toimii tietoisesti, osa tiedostamattomasti " Tässä, lähinnä ois ne ääripäät. Hyvä tulos on mahdollinen kummassakin. Erilainen tietysti. Tulos lienee parempi keskivaiheilla, mutta en osaa sanoa kuinka tiukasti reunoilla ollaan. Keskellä voi olla vajaa edustusta. Luulen että 'oikeistolaiset' tuntuu pyrkivän puhtaampaan 'ideologian toteutukseen. Saattaa olla toimivamman tuntuinen niin. Rationaalisen osan koetaan ehkä uhkaavan aluksi ja sitä voidaan harkita myöhemmässä tilanteessa. 'Vasemmistolaiset' vaikuttaisivat olevan 'levittäytyneempiä'. Ideologian rationaalista aspektia voi ottaa ehkä enemmän mukaan, aika reilustikin täydentämään, ilman haittojen äkkinäistä kasvua. Lievää riskiä voi tulla, mutta sen saa hallittua. Ehkä näin sohvatuntumalta. Vai väyrystelenköhän nyt liian keskustavetoisena mukamas? Loikkaan tarpeen vaatiessa, takki valmiiksi käännettynä, tai sitten vain nukun puolelta toiselle, Yhdenparin asian suhdetoivoliikeen vaalimista ihmetellen.
Mitä on hallittu riski?Sitä että ei ylitä katua edes silloin vihreä valo palaa,koska joku voi siitä huolimatta ajaa päälle?Ja siksi ei koskaan ehdi bussiin ajoissa? Moni halveksii tuota tiedostamatonta,vaistovaraista toimintaa,ymmärtämättä edes,mihin se perustuu. Miten pitkän evoluution kehittämä järjestelmä se on. Yhtä kaikki.Pääasia kai on, että kaikki jotka ovat menossa Roomaan,sinne pääsisivät myös :-)
"Mitä on hallittu riski?Sitä että ei ylitä katua edes silloin vihreä valo palaa,koska joku voi siitä huolimatta ajaa päälle?" Mä ajattelisin että hallittu riski on ennemmin sitä että menee kadun yli vaikka palaa punainen, kun on ensin katsonut ettei autoa näy lähimaillakaan kummassakaan suunnassa. Ja jonkun toisen mielestä voi olla hallittu riski, että se nostaa polkupyörällä vauhdin ihan uudelle vaihteelle kun näkee että äsken vaihtui punaiseksi, mutta tuossa autossa on naiskuski, eli ei se pääse pysäyksistä niin nopeasti liikkeelle, ettei pyörällä ehtisi vielä yli.
Jep.Mun ajatusnaailmassa vaan sanat hallittu ja riski ovat toisensa kumoavat. Olen väärässä.
"tärkeintä on olla oikeassa,ei se miten asiat ovat" -- Niin näyttää olevan. Masentavan surullista. Eräässä ketjussa oli aihetta aloittaa taas uutta puhuttavaa. Vaikkei säästä ollutkaan tarkoitus jutella, sääksi se muuttui, eikä sanoja säästelty, ketä se olisi säästänyt, mikään ei olisi estynyt, ennenkuin sää olisi taas seestynyt. Keskustelupiiri pieni kokontui ja ukkospuuskat törmäsivät akkasrintamaan. Alkoi tihkua viestiä ja sataa sanomaa. Joku virkkasi, mitä ei ymmärrettäisi, ja sai aikaan pahaa tuulta. Toinen veikkasi rajuilmaisuja, ilman selkeyttä. Silloin myrsky yltyi, tekstiä alkoi tulvia. Puheenaihe pyöri asian ympärillä ja siinä sivussa lentäviä lauseita, eikä kiintopisteitä enää löytynyt. Mielipiteet jakautuivat, mielensä sai pidettyä enää kyseenalla. Puheenparsi vain piikittelyin jos löysi keskustelun punaisen langan. Kirjoituksen kappaleita ja kommenttia lensi, taisi lehmäkin ja sikamaista lähti hyvällä heitolla. Lopulta osanottajat eivät saaneet osapuolia sopimaan mitenkään ja käsityksellään eri sukupuolet pysyivät kannoissaan .Myrsky loppui vastalauseeseen, eikä ymmärretty oikein mistä oli kysymys. "ei jaksa vääntää" -- Myönnettävä se on. Tuntuu hämmentävältä. "Mitä on hallittu riski? Sitä että ei ylitä katua edes silloin vihreä valo palaa,koska joku voi siitä huolimatta ajaa päälle? Ja siksi ei koskaan ehdi bussiin ajoissa?" -- Olen tuota miettinyt: Se on turvallisinta (minulle) ylittää punaisen valon aikana! Perustelut: Punaisen aikana luonnollisesti kuljettajat eivät varo jalankulkijoita, koska eivät osaa odottaa ketään tulevaksi. Katson sopivan välin ja ylitän kadun. Vihreän aikana autot pysähtyvät odottamaan ja ylitän kadun. Miksi siis punaisella on minulle turvallisempi? Siksi kun riskit ovat kunnolla hallittuja. Oletan: Autot ajavat päälle punaisella. MINUN on varottava niitä. Oletan: Autot odottavat vihreällä, ja voin vaaratta ylittää kadun. Mikä meni väärin? Syntyy hallitsematon riski! Vihreällä valolla? Minulla on (väärä) turvallisuudentunne, enkä tarkista pysähtyvätkö autot. Jos kuitenkin 'vanhoilla keltaisilla' ajetaan, ei minulla ole mahdollisuutta huomata sitä, kun en katso ja tarkista. Katson aina punaisella, mutta vihreällä olen muka turvassa, mutta en olekaan. Saatan jäädä auton alle kun en tajua varoa. (kuten muistamamme pikkutytöt) Juttu on jo niin automaattinen, etten muista tarkistaa vihreällä vaikka päättäisin tehdä niin. Punaisella riskit hallinnassa. Sama riski on suojatiellä, silloinkin kun ei valo-ohjausta ole. Ruotsissa onkin alettu vähentää suojateitä onnettomuuksien vähentämiseksi. Sellaita se elämä vaan on. Turvallisuuden lisäämiseksi tehty työ, vähensikin sitä!! Poliisi tietenkin sakottaa jos ominpäin parannan turvaani. Ruotsissa myös nostettiin nopeusrajoituksia, millä säästetään taas ihmishenkiä. Aika radikaalia suomalaisille? "Moni halveksii tuota tiedostamatonta,vaistovaraista toimintaa," -- Näkisin tämän niin, ettei sitä haluta halveksia, vaan sitä ei haluta käyttää, ei annettaisi sen toimia. Halutaan välttää sitä, mihin se johtaa. Miten se toimii, minne vie, mihin päädytään. Lopputulos on jonkin alku. Ei haluta että alkaisi sitä mitä pitäisi sitten aloittaa (ja jatkaakin). Se mitä kommenteista voi lukea, voi tuntua halveksivalta, ja osin onkin. Hermostuneina on tuttuun tapaan vähän, 'mätkitty'. Yritetty kiinnittää huomiota, ajatellen sen haittapuolia. Ei kyseenalaistettu sen toimivuutta vaan sen luonnetta, prosessin luonteenomaista lopputulosta, syntyvän suhteen alkuna. Tämä luonne jatkuu myös suhteessa "ymmärtämättä edes,mihin se perustuu." "Miten pitkän evoluution kehittämä järjestelmä se on." -- En sa ihan kiinni tuosta. Aivojen toimintaan, ehkä tarkoitat jotain muuta. Onko se oleellista, jos ei kyseenalaisteta toimivuutta? Yksinkertaistettuna kuvio olisi kai seuraava: Treffaillaan, kunnes 'hän', vetovoimineen osuu paikalle. Tulee niitä perhosia laukkuun. Syntyy voimakkaita eroottisia tunteita ehkä ihastutaan, jopa rakastutaan (rakastamista se ei mielestäni ole). Kas, ollaankin jo kuin kärpäset, tukevasti lätkässä. Mitä siitä sitten seukkaa, ajan myötä? Eroottisen täyteläinen tunnesuhde, missä riittää boostia, draivia, svingiä, rokkia, kun on pari kokkia... I can boogie & You can do voodoo! Mitäs tämmönen peli oikein on? Evoluution biologisesti mielekästä ja sivilisaatiolle järjetöntä iki-poppia. Kumppanin tietoinen ajattelu ei mitenkään ohjaa valintaa. Kumppanin arvot, moraali, uskot ja käsitykset, ym. on sitä mitä ne sattuvat olemaan. Onko siinä kulttuurishokin paikka? Otollinen asetelma riitaisuudelle. Mikä on perhosten elinikä? Tämähän on alkuhuumaa mikä kestää parisen vuotta, sitten se kiva on käytetty. Mitä jää jäljelle? Sanotaan, kun huuma haihtuu jää rakkaus. Ei kuitenkaan, kun sitä ei ollutkaan. Se rakkaus on aloitettava, itsestään se ei ala. Ehkä se onnistuu ja jotain kyllä jäikin, se sex appeal. Eroottista vetovoimaa ja rakastamista, ei läheskään niin kivaa enää. Hassua että rakkauskin kuulostaa vähän työläältä. Se ei ole vain olemassa ja vaikuta itsestään kaiken voittavasti. On ihan itse rakastettava, se on 'vaativa' tehtävä. Jää joiltakin tekemättä. Silloin ollaan murrosvaiheessa, kriisissä ja suhde ehkä rakoilee. Jotkut eroavat ja palaavat lähtöruutuun, treffailemaan. Toiset onnistuvat muutoksessa ja elävät elämänsä loppuun saakka. "Yhtä kaikki.Pääasia kai on, että kaikki jotka ovat menossa Roomaan,sinne pääsisivät myös :-) " -- Mielellään, ja kaikki tiet sinne vievätkin. Nyt kun eletään huuman jälkeisiä aikoja, voimme huomata että vallankumoukselliset rationaalit ovatkin nyt tässä ottamassa vastaan irrationaalit kapinalliset ja yhtyvät kaikki sydänkäpykaartilaisiksi. Jos kumppani on loytynyt, on matka tätä tietä eteenpäin. Taivallus, taivastellen saman taivaan alla, Pariisin taivaan alle ja edelleen taivaanrannan maaliin, Roomaan. Roma...Amor!
"Jos kumppani on loytynyt, on matka tätä tietä eteenpäin. Taivallus, taivastellen saman taivaan alla, Pariisin taivaan alle ja edelleen taivaanrannan maaliin, Roomaan. Roma...Amor! " Ei pysty keskittymään aiheeseen,kun on lukenut tämänkaltaista virtuaalivirtuoosin taikurointia. Myhäillen ja hymyillen edelleen poistuu paikalta hän. :-)
filosofoida. Minkäköhän asian luulisit ensimmäisenä tulevan mieleen? Olisikohan se yksi luonnollinen ja vaistonvarainen asia? Muista myös, että älykkäät ihmiset pyrkivät ratkomaan ongelmiaan analysoimalla, vahvat voimalla, tyhmät hakkaamalla päätään seinään, periaatteettomat petkuttamalla ja herkkävaistoiset vaistonvaraisesti. Oikeissa olosuhteissa kaikki keinot voivat toimia. Meitä on moneksi. Itse olen analyytikko. Ilmankos elämäni onkin surkeaa. Tämä muuten oli puhkianalysoitu fakta.
Kyllä vanhakin koira uusia temppuja oppii,sekin on faktaa Jospa näin vapun kunniaksi ainakin tämä narttu yrittäisi kyseenalaistaa omaa jähmettynyttä ajatusmalliaan vaistonvaraisuudesta,ja ottaa vakavaan harkintaan myös muut mallit. Lopputulokseen se kuitenkaan paljon vaikuttaa, koska järkevästi olen valinnut järjettömän "vappu kotona yksin"-teeman parhaana vaihtoehtona. Hyvää railakkaan analyyttista ja hillityn vaistonvaraista vappua kaikille!