Millaisen miehen pitäisi mielestäsi tyytyä omaan käteensä?
Millainen mies ei mielestäsi ANSAITSE seksikumppania?
Kysmys naisille
463213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
ihan käytännön elämästä: ne jotka jäävät ilman eivät ilmeisesti ole ansainneet naisen suosiota. Syitä varmasti on monia erilaisia. Jos luet näitä palstoja niin varmasti vastauksia löytyy noista katkerien saamattomien miesten viesteistä. Kuka nainen sellaisia huolisi?
kykene ketään saamaan. Niin yksinkertaista se on. Seksi perustuu molempien osapuolten vapaaehtoisuuteen, joten jos suotuvaista osapuolta ei löydy, niin omaan käteen on tyytyminen.
Kysymykseen "ketä nälkää näkevä ihminen ei ansaitse ravintoa" vastaus loogisesti on sellainen, joka ei itse kykene viljelemään, ostamaan tai varastamaan ravintoa. Niin yksinkertaista se on. Mikään resurssi maailmassa ei ole ilmainen ja jos ei kykene hankkimaan ravintoa itselleen tavalla tai toisella niin olkoon sitten ilman ja tyytyköön omaan käteensä. Vastaava pätee muuten myös veteen, rokotuksiin, lääkkeisiin, seksiin ja muihin vastaaviin ihmisten tarpeisiin. Niin yksinkertaista se on : )
ihminen kuolee. Ilman seksiä ei. Huono vertaus. Hakkaa tattia ja pidä pääs kiinni.
ihminen kuolee jokatapauksessa joskus, vai ootko tietoinen ikuisesti elävistä ihmisistä? Huono oli vertaus sulla... keep on choking your chicken!
sen takia, ettei saa tunkea moloaan toisen ihmisen pilluun. That's the point. Hanki pumpattava lammas.
Kysymys on elämän laadusta eli mitä tarpeita ihminen voi tyydyttää, ihmisen elämä loppuu joka tapauksessa joskus mutta sillävälin kun on elossa niin onko tarpeen että kaikki ihmiset saavat: 1. vettä janoonsa 2. ruokaa nälkäänsä 3. katon pään päälle 4. vaatetta kylmyyttä vastaan 5. seksiä seksin tarpeeseen 6. AIDS lääkkkeitä HIV:iin 7. Lääkettä malariaan ja niin edelleen. Miksi seksi on inhimillisten tarpeiden listalle eriasemmassa kuin muut tarpeet? Miksi kovat arvot "ei saa kun ei pysty saamaan" ovat oikeutettuja seksin osalla, mutta ei esim. ruuan osalta? Voit omasta kokemuksesta suositella pumpattavaa lammasta mulle vai? Onko muita vinkkejä?
ettei seksi ole perusoikeus. Seksi on perustarve, muttei ruokaan verrattavissa, sillä ilman ruokaa ihminen elää lyhyen ja kurjan elämän, mutta ilman seksiä on mahdollista elää pitkä ja sisältörikas elämä. Ja on keksitty vaihtoehtoisia keinoja purkaa niitä seksuaalisia tarpeita. Ajattelin, että lammas olisi ollut passeli juuri sinulle, mutta vaihtoehtosesti voit ottaa fleshlightin, kurkun, oman käden, pumpattavan barbaran, real dollin tai vaikka aidan kolon. Kovat arvot seksin suhteen ovat oikeutettuja siksi, ettei voida perustaa toiselle ihmiselle oikeutta toisen ruumiiseen yli toisen ihmisen itsemääräämisoikeuden. Ryhdy sinä rumien homomiesten yhteishyväksi, jos olet kerran niin jalo. Se on oma valinta. Mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta koskea sinuun seksuaalisessa mielessä. Miksi olisi? Ja voithan aina ostaa pillua joltain itsenäiseltä elinkeinonharjoittajalta, joka toimii ammatissaan vapaaehtoisesti.
ei muuten ole ruokakaan perusoikeus. Maailmassa ei kellään ole yhtään mitään oikeuksia. Ite en ainakaan aio maksaa veroja, jotta niillä veroilla ostetaan näkkileipää ihmisille, jotka ovat kykenemättömiä hommaan näkkäriä itse. Ei ne siihen näkkärin puutteeseen kuole kun ne voi syödä rottia ja torakoita. Kellään ei ole oikeutta mun rahoihin, ne on mun itsemääräämisoikeutta! Verot alas, ei ole velvollisuutta niihin! Syö poika makkaraa niin pulskistut hieman!
Pahoittelen, jos illuusiosi särkyy, mutta Suomessa perustuslaki sanoo näin: "19 § Oikeus sosiaaliturvaan Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella. Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu. Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä." Eli Suomessa on perustuslaissa turvattu oikeus mm. ruokaan ja asuntoon. Pilluun taas ei ole, sillä se ei ole välttämättömyys. En mä halua pulskistua, ettei musta tule samanlainen vastakkaiselle sukupuolelle kelpaamaton läski kuin sä.:)
"...ilman seksiä on mahdollista elää pitkä ja sisältörikas elämä." Lausahdus jonka jokainen nollasaldon omaava mies allekirjoittaa..... NOT!
"ilman seksiä on mahdollista elää pitkä ja sisältörikas elämä" Tuollaista saatanan paskaa puhuvat sellaiset jotka itse nussivat vähintään 2krt/vko. Vittu, että vituttaa tuollaiset tekopyhät paskat!
tiedät, miltä seksi tuntuu?
Itsekin kannatan tuota periaatetta, vaikka poikuus tallella ja todennäköisesti tulee aina olemaankin. No pitkä ei elämäni vielä ole ollut mutta mielekäs kyllä ja elämisen arvoinen, ja sitä tulee tulevaisuutenikin olemaan koska teen siitä sellaisen. On monia monia asioita joita tulevaisuudelta odotan eikä mikään liity seksiin...
jonka arvomaailma on vastenmielinen, esimerkiksi hyvin konservatiivinen/epäsuvaitsevainen. Toisaalta naisistakin löytyy kyllä vaikka mitä höyrypäätä joten ehkä he sitten ansaitsisivat toisensa.
- rasistit - natsit - naisvihaajat - peräkamaripojat - sivistymättömät moukat - äitinsä vaatettamat repanat - pelkästään tietokoneistaan kiinnostuneet nörtit - liikuntaa harrastamattomat "pullukat"
Ei sillä että erimieltä olisin, mutta nuo kolme ensimmäistä ihan erikseen ja ensimmäisenä mainiten panee epäilemään, että olet jonkin sortin kiihkoilija.
No nuo alkupään jutut ovat ihan loogisia, mutta loppupään asioita en oikein ymmärrä. Miksi olet sitä mieltä, että nämä eivät ANSAITSE naista? - äitinsä vaatettamat repanat - pelkästään tietokoneistaan kiinnostuneet nörtit - liikuntaa harrastamattomat "pullukat" Kysehän ei ole siitä, että sinun täytyisi heistä kiinnostua, vaan siitä että ansaitsisivatko he löytää itselleen oman rakkaan? Miksi he eivät mielestäsi sitä ansaitse? Siksi etteivät pukeudu tarpeeksi hyvin, tai eivät ole mielestäsi tarpeeksi miehekkäitä? Yleensähän tuon tyyppiset miehet ovat sellaisia ujoja ja vähän arkoja, mutta hyväntahtoisia ja kilttejä. Siksikö he eivät ansaitse kumppania, että eivät ole kiinnostuneita ennemmin jääkiekosta ja tappelemisesta kuin tietokoneista? Jos on vaikkapa joku hiljainen, kotona viihtyvä insinöörinainen, niin hänkään ei saisi kiinnostua tietokoneista pitävästä, liikuntaa harrastamattomasta miehestä, koska sinä et heistä pidä? Täytyisi vain väkisin mennä yhteen jonkun salilla asuvat, kovaäänisen, baareissa pyörivän mouhottajan kanssa, koska he ansaitsevat kaikki naiset? Kovin on kapeakatseinen tuo sinun näkemyksesi. Vain he ansaitsevat kumppanin, jotka mahtuvat sinun ihanteisiisi?
jollain tavalla aikuisinakin äidin helmoissa kiinni, mutta sitä ei koskaan katsota yhtä halveksuvasti ja nauraen kuin vastaavaa miestä. Ilmeisesti nainen joka on liian kiinni lapsuuden kodissaan, se luetaan "naisten jutuiksi", mutta jos mies on liian kiinni porukoissaan, hänelle on tarjolla vain yksi leima: mammanpoika.
"- rasistit - natsit" Tämä käytännössä tarkoittaa sitä että olet nussinut mustan miehen kanssa ja haluat että suomalaiset miehet hyväksyisivät sen. Siinäpähän nimittelet vitun feministihuora.
junttia tai jopa toisten ihmisten ihmisoikeuksia rajoittavaa oksetusta,niin ei voi olla muu kuin mustien kanssa ollut ja suomalaisten miesten hyväksyntää hakeva?En ole ikinä ollut mustan miehen kanssa,mutta siltikään en hyväksy rasismia.Olet kyllä niin yksinkertainen,tyhmä ja julma "ihminen".
Suurin osa rasismin vastustaja naisista on lutkuttanut mustaa munaa.
Heh! Sinähän tiedätkin lähes kaiken naisista, vaikka sinulla ei itselläsi ole koskaan naista ollut? Mitähän kautta sinä saat selville kuka sitä mustaa munaa on lutkuttanut ja kuka ei? Aina yhtä huvittavaa, kun kokemattomat nörttipojat puhuvat täällä naisista "faktoja", vaikka tietävät naisista yhtä paljon kuin kärpänen Jupiterin ilmastosta. Kertokaa toki lisää, kun tunnutte tietävän naisten tekemiset ja ajatukset paremmin kuin naiset itse. Olette varmaan rakentaneet jonkun hienon insinöörinörttikaavan, jonka avulla saa luettua naisten ajatukset? :D
...me rasismia vastustavat miehet? Mustaa munaako minäkin olen lutkuttanut, vai kenties tummaa pillua? No voin sanoa että seksiä ei ole minulle herunut mustilta, valkoisilta eikä violeteilta ihmisiltä sen enempää kuin sinullekaan, mutta minun maailmankuvassani seksikumppaneideni määrä tai ihonväri ei liity suoraan perusarvoihini.
...edes leikilläsi vertaa tuota sairasta yksilöä nörtteihin. Nörtit on useimmiten ihan mukavia ja harmittomia ja huomattavasti näitä provoilijoita selväpäisempiä...
jotka ovat varmoja omasta viehätysvoimastaan. Tavallisen oloiselle ja näköiselle miehelle musta mies sen sijaan on paha seksuaalinen kilpailija, joten on ihan luonnollista ja rationaalista, että he eivät halua näitä mustia maahan. Naiset taas eivät ole juuri koskaan rasisteja kohdistuen mustiin miehiin, sillä heidän etunsa on että miesten välille syntyy kilpailua naisista.
Ihan yhtä lailla olisit voinut kysyä, että millainen ihminen ei ansaitse saada työpaikkaa.
Paradoksaalisesti juuri ne miehet, joiden tulisi tyytyä omaan hanskaansa, saavat naisia ja lisääntyvät. Se on SAIRASTA, ja osasyyllisiä ovat hölmöt ämmät jotka jakavat v*ttuansa niille retkuille. Tästä johtuen geenit ovat menneet huonoon suuntaan, ja maailmanloppukin taitaa olla jo ovella. Mielestäni yksikään pelimiehille p*lluaan jakava l*tka ei ansaitsisi munaa.
Kyllä se on ihan oikein, että nikitafuganthinet lisääntyy. Mitä siitäkin nyt tulisi, jos me säntilliset veronmaksajat pelkästään lisääntyisimme :)
joltakin joka on jäänyt paitsi, ei siis ole ansainnut naista eikä seksiä.
Ehkä se johtuu biologiasta. Naiset- kaisessa eläimellisyydessään- näkevät murhamiehen alfauroksena, joka on voittanut lauman herruuden tappamalla kilpailevat urokset. Naisessa on niin paljon enemmän eläintä kun miehessä.
Jos kuitenkin mies johon nainen rakastuu paljastuukin rikolliseksi.
Kysymys . Juuri niin se on yksinkertaista se on eronneiten ,ruikuttavien ,valittavien ,juhlivien yh.naisten poikia . Tosi hyvää kasvatusta..
On juuri noin .
Eiks jokainen nainen tai mies saa itse vastata sellaiseen huomioon,jonka hän herättää uudessa tuttavassa?Sitä kutsutaan kanssakäymiseksi. Jos saa pakit,pakkien antaja ei suo sulle yhtikäs mittään.No,lykyllä siis toivottaa virnuillen onnea Peten tai Juulian kanssa,tässä numero,heippa. Sex-palvelua maksullisesti ei kai myönnetä koskaan niille,jotka vievät keinoja eteenpäin niin alas maan alaiseen rikostoimintaan,että alkaa tapahtua karmeita. Jos olisin itse myytävä nainen ikkunassa vaikkapa Hollannissa,en soisi yhtään mitään muuta kuin alusasuja 90% miehille.Se on sitä persoonallista nais-databasea.Olen fila,en kakadu.
ujo eli tylsä mies, se on totuus jota naiset eivät kehtaa vain sanoa.
Alku-ujouden haihduttua ujo voi olla ihan millainen tahansa ja vaikka kuinka mielenkiintoinen. Uskon että järkevät naiset tämän tajuavat, ja tyhmistä en olekaan kiinnostunut joten heidän ajatuksensa tai ajattelemattomuutensa ei liikuta minua. Joten ei me ujot mitään hävitä siinä että osa naisista ei hyväksy.
Keskiverto nuori nainen ei ole valmis tutustumaan ujoon mieheen ajan kanssa. Näin voi päätellä sekä omakohtaisista kokemuksista, että keskustelupalstojen "kamalimmat treffit" -keskusteluista. Niissä toistuu aina sama teema: Treffit olivat "kamalat", koska mies oli ujo ja hiljainen, vaikka olikin kirjoitellessa huumorintajuisen ja hauskan oloinen. Suurin osa nuorehkoista naisista näyttää näkevän miehen ujouden/hiljaisuuden niin negatiivisena piirteenä, ettei lähde edes toisille treffeille miehen kanssa. Tämä koskee myös niitä naisia, jotka ovat itse ujoja, vaikka heidän pitäisi kyllä ymmärtää itsekin, että alku-ujous lähtee yleensä kun toiseen tutustuu vähän paremmin. Ujous/hiljaisuus näyttää olevan paljon pahenpi juttu kuin vaikkapa huonot käytöstavat, sivistymättömyys tms. Jos mies ei osaa treffeillä pitää keskustelua koko ajan käynnissä, niin nainen ahdistuu ja treffeistä tulee "kamalat". Moni ujohan on yllättävän kova puhumaan esim. tuttujen kavereiden kesken, tai ylipäätään sitten kun tutustuu ihmiseen. Tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan usein anneta, vaan kysellään vaan että "Miksi olet noin ujo/hiljainen? Alat nyt vaan puhumaan enemmän hei!".
"Uskon että JÄRKEVÄT NAISET tämän tajuavat" Ongelma capatty.
Mielestäni naisella on oikeus pettyä, jos hän on saanut miehestä täysin erilaisen kuvan kirjoitusten perusteella. Mielestäni nettitreffailussa on tärkeää edustaa itseään rehellisesti sellaisena kuin live-elämässäkin on, eli jos itse joskus nettitreffailua kokeilisin, pistäisin heti ilmoitukseeni tiedon siitä että olen aluksi vähän ujo. Näin minuun ottaisivat yhteyttä vain ne jotka asian hyväksyisivät, eikä kumpikaan osapuoli joutuisi kokemaan pettymystä. Puhut siitä, että 'keskiverto nuori nainen ei ole valmis tutustumaan ujoon mieheen ajan kanssa' tai että 'suurin osa nuorehkoista naisista näyttää näkevän miehen ujouden/hiljaisuuden niin negatiivisena piirteenä, ettei lähde toisille treffeille'. No minulle on aivan sama mitä keskivertonainen tai suurin osa naisista ajattelee niin kauan kuin tuolla jossain on YKSI nainen, joka tykkää minusta tälläisenä kuin olen :-) Tarkoituksenani ei ole treffailla koko Suomen naistarjontaa, eikä välttämättä lainkaan sitä keskivertoa edustavaa naista, vaan löytää juuri se positiivinen poikkeus. Sen poikkeuksen löytäminen voi olla työlästä, mutta varmasti lopussa palkitsevaa. En näe mitään ongelmaa siinä että 'toivon liikoja', koska osaan käsitellä myös mahdollisia pettymyksen tunteita ja jatkaa eteenpäin, minkä vuoksi en olekaan tajunnut 'pessimisti ei pety'-tyylistä itsensä yltiöpäistä suojelemista negatiivisen kuoren avulla. Minä en sellaista tarvitse, koska en pelkää pettymyksiä. Ja hei, jos se ujous loppuviimeksi osoittautuukin liian suureksi esteeksi niin sittenhän ymmärrän tehdä vaan kahta kovemmin työtä päästäkseni siitä eroon ;) Paljon on jo helpottanut eli ihan hyvällä tiellä olen. Ei ujous ole sellainen ominaisuus jolle ei voisi mitään. Kaikelle voi jotain.
Olen kokeillut laittaa myös ilmoitukseen juuri tuon kirjoittaen että alkuun ujohko niin arvaa vaan huvikseen montako vastausta sain niin aikaisemmin jätin sen pois saadakseni edes yhden niin tuon kun lisää niin vastauksia tulee tasan 0.Positiivisena olen yrittänyt jatkaa ja aioin edelleenkin yrittää samalla tiellä mutta kyllä pikkuhiljaa alkaa ikävä kyllä tottua ajatukseen että sitä oikeaa ei koskaan kohtaakkaan.Onneksi se ei kuitenkaan vaikka välillä syvältä riipaiseekin ole ainoa asia elämässä :).
"Onneksi se ei kuitenkaan vaikka välillä syvältä riipaiseekin ole ainoa asia elämässä :)" Juuri näin. Olisihan se tosi hienoa löytää samanhenkinen kumppani, mutta ilmankin pärjää, ja en mä ranteitani ala auki vetämään sen takia että olen jonkun henkisen teinin mielestä liian ujo. Asiaa tosin helpottaa omalla kohdallani se, että ujouteni on jotenkin jännästi yhteydessä siihen miten hyvin ylipäätään tulen toisen kanssa toimeen eli mitä enemmän tuntuu että henkilö on kanssani samalla aaltopituudella, sitä helpompi tämän kanssa on olla - eli periaatteessa jos olisin treffeillä kamalan ujo ja hiljainen, se kertoisi myös siitä etten todennäköisesti ole treffeillä ihan oikean henkilön kanssa. Tosin ymmärrän kyllä että niitäkin on jotka ovat erityisen ujoja kiinnostavan ihmisen seurassa, itse olen onneksi päässyt tuosta yli ja pystyn olemaan aika puhelias kaikkien itseni kaltaisten ihmisten kanssa :) Niin ja se vastausten määrä ei välttämättä riipu siitä ujoudesta. Ilmoitus voi olla muuten huono ja toisaalta aika harvoin kai miehet saavat vastauksia naisilta, tai näin olen ainakin käsittänyt palstoja lukemalla. Eli periaatteessa jää meidän työksi tehtailla hirveä määrä aloituksia naisille ja katsoa josko joku edes vastaisi... Naisten markkinat, mutta sen kanssa on vaan pärjättävä :P
Ei seksi nyt mikään maailman tärkein asia ole.
sellaisen joka haluaa vain saada p...ua. sellaisen joka ei kunnioita naista ihmisenä eikä kykene kasvamaan parisuhteeseen. nainen on ihminen, nainen on ihminen, nainen on ihminen, nainen on ihminen
panokone, joka tuottaa naiselle mahdollimman suurta seksuaalista nautintoa esim. ison kalun muodossa. Mikä muu selittää lähes kielitaidottomien afrikkalaisten suosion naisten keskuudessa kuin näiden oletettu iso muna.
1) eksotiikka kiehtoo molempia sukupuolia, koska se on jotain uutta ja erilaista 2) komeus (nainen voi pitää tummaa miestä komeana joko tämän rodun takia tai siitä huolimatta, ja ulkonäköhän on tärkeä tekijä naisten parinvalinnassa) 3) aloitteellisuus (minua ei yllättäisi jos nämä afrikan uroot ovat keskimääräistä aktiivisempia aloitteentekijöitä ja I love you:n heittäjiä, ja varmaan aika lannistumattomia tapauksia eli eivät saa suomalaisille tyypillistä masennus/itsetunnonlaskukohtausta pakeista) 4) kokeilunhalu 5) Niin minkä suosion? Tieteellistä materiaalia kiitos, ei mitään blogikirjoituksia tai muuta yhtä vakuuttavaa. Itse en tunne naisia jotka nimeäisivät ensisijaiseksi ihannemiestyypikseen minkäänlaista maahanmuuttajaa. Kuulostaa vielä epäuskottavammalta kuin se, että kaikki naiset olisivat tarpeeksi tyhmiä halutakseen pelimiehen. Toisaalta onko se ihmekään jos myös maahanmuuttajat löytävät tyttöystäviä? Niinhän löytää suurin osa miehistä. Vain me ATM:t jäädään ilman ja sekin johtuu suurelta osin omasta itsevarmuuden puutteestamme, siitä ettemme edes yritä tai muusta asenneongelmasta.