Liitot, nekin ovat erittäin puolueellisia. Uskovat sellaisia luottamusmiehiä, jotka toimivat toisia työntekijöitä vastaan, eivätkä siis nauti kaikkien työläisten luottamusta. Mitä tehdä? Hyvät neuvot tarpeen. Entäs kun luottamusmies haukkuu ja nimittelee työntekijän?
Liitotkin puolueellisia
Kysyn
11543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ja kattia kanssa ja höpönlöpön sullekin
Niin myös sullekin! Siitäs sen näkee, kuinka välinpitämättömästi suhtaudutaan työelämän ongelmiin. Mukamas ollaan vielä niin toveria niin toveria ja parempia ihmisiä kuin tavalliset työläiset. Ja kattia kanssa sullekin ! Häpeällistä .
Luottamushenkilöt ovat saaneet kovasti kritikkiä näissä kirjoituksissa,milloin se on haukkunut milloin painostanut jne.Mutta luotothan on vaaleilla valittu ja ehdokkaaksi lähes jokainen.Ei voi olla huomaamatta sitä tosi asiaa että nämä "väärinkohdellut" eivät itse kuulu liittoon ja täten voi kuvitella heidän oman käytöksen työpaikoilla luottoja kohtaan.Liiton toimintaa ja järjestelmää haukutaan ja kun takaisin sanotaan niin sen jälkeen yleistetään kaikki tyyliin:luottamusmies on puolueellinen ja epäpätevä jne.
Jos mätä omena on valittu luottamusmieheksi, on liittoon kuuluvilla oikeus vaatia uudet vaalit. Selkeistä väärinkäytöksistä voi myös ilmoittaa liittoon (ammattiosastoon), joka käsittelee asian. Liittoon kuulumattomia luottamusmies ei edusta.
Demokratian keskeisiä periaatteita on myös se, että voittanut ehdokas nauttii koko porukan, myös hävinneen ehdokkaan kannattajien, luottamusta. Jos valitulle luottamusmiehelle ilmoitetaan joka välissä, ettei ollut jonkun työntekijän ehdokas eikä ole luottamuksen arvoinen, niin voipi olla että myöskin asioiden ajaminen ko. työntekijän kohdalla kärsii.
Siis eikö luoton pidä aina pitää liittoon kuuluvien puolta vaikkei hänellä olisikaan kaikkien liittoon kuuluvien luottamusta?Siinähän sahaa vain omaa oksaansa jos ei hoida kaikkien asioita ja seuraavissa vaaleissa luultavasti jää toiseksi,kun toinen ehdokas lupaa ajaa kaikkien jäsenten asioita tasapuolisesti.
Näinhän se on. Ja näinhän homma toimiikin, ainakin oman kokemukseni pohjalta. Itse aikanani ajoin myös liittoon kuulumattomien asioita...ihan hyvää hyvyyttäni, vaikkei olisi tarvinnut.
Tarkoitin lähinnä sitä, että demokratiaan kuuluu periaate, jossa vaalit voittaneella tulee olla kaikkien luottamus, vaikka ei olisikaan saanut kuin niukan enemmistön. Siksihän ne vaalit käydään. Hävinneen osapuolen ja hänen kannattajiensa tulee olla täysin voittajan takana, eikä vaikeuttaa tämän toimintaa.
Ei luottamusmiehen homma niin mukava ole, että viitsisi työnantajan taholta tulevan paskan lisäksi vielä kuunnella narinaa siitä, ettei nauti tietyn työntekijäryhmän luottamusta. Silloin hyvä luottamusmies pistää vapaaehtoisesti pystyyn uudet vaalit ja mittauttaa kannatuksensa, näin olisin vastaavassa tapauksessa itse tehnyt.
Eräs luottamusmies taannoin haukkui uudet työntekijät kurnuilijoiksi, vaikka eivät sitä missään nimessä olleet. Seuraavassa luottamusmies äänestyksessä hän sai 0 ääntä. Lienee ollut nolo tunne. Siinäpähän sai nokittelunsa takaisin.
Olen aina ihmetellyt tätä suomalaista demokratian tulkintaa. Esim. joku joka valittaa asioista eikä kuulu liittoon sanotaan että liity liittoon äläkä valita,sitten kun kuuluu liittoon ja valittaa asioista muttei äänestä,ensin sanotaan että et saa valittaa jollet äänestä,sitten kun äänestää ja jatkaa valittamista sanotaan että asetu itse ehdolle äläkä valita,sitten kun asettuu itse ehdolle eikä saa ääniä ja jatkaa purnaamistaan niin sitten mollataan tyhjän itkijäksi.
Toinen seikka joka ihmetyttää on se miksi ihmeessä minun pitäisi muka antaa luottamus sille joka sattui "vahingossa" voittamaan vaalit jos äänestin itse toista, eikö minun kannata pyrkiä heittämään kapuloita sen rattaisiin joka valittiin,jotta saisin uudet vaalit ja jotta minun ehdokkaani valittaisiin?
Luottamus kuuluu mielestäni ansaita,eli tämän vaalit voittaneen pitää pystyä vakuuttamaan minut siitä että hän on parempi kuin oma ehdokkaani.Tietenkin on kohtuullista antaa voittaneelle hetki aikaa osoittaa että hän osaa hoitaa hommansa paremmin kuin vastaehdokas olisi osannut.
Ketä valittiin uudeksi luotoksi?
Haukkoiko hänkin uusi kurnuilijoiksi?
Sitten tietenkin valitsivat toisen henkilön luottamusmieheksi. Sitä minä en ole ollut näkemässä, koska luottamusmiehen, porukan ja esimiehen painostuksella minä sain kenkää. Oli kaiketi viety perättömiä juoruja ylimpiin kerroksiin. Esimieheni haukkui minut liian vanhaksi työelämään. Työni taatusti tein niinkuin toisetkin. Pärstä ei vissiin näitä herroja miellyttänyt. Tämmöistä taistelua se on tämän ajan Suomessa. Tapellaan lihasta ja leivästä.
Meillä on aika pieni yhdistys liitossa, mutta suht iso työpaikka ja paljon jäseniä prosnttuaalisesti. Ja..kaikki kyllä valittavat milloin mistäkin. Jotkut ihan asiasta, mutta sitten on muutama ketkä vain napisevat, asiasta kuin asiasta. Ja kun haukkuvat luotot ja vaativat vaihtoa, eivät ole äänestämässä. Ja taas valittavat.
Ja erään asiat hirveän moni tuntuu unohtavan, luotot eivät voi tehdä joillekin asioille mitään, kuten KvTes:n ja muiden sopisten ja lain pykälille. Ei siinä auta valitukset.
Tottakai luottojen on kuunneltava, ja kokeiltava tehdä parhaansa..mutta he eivät ole taikureita.