Olen seurannut Kemin kunnalispolitiikkaa aktiivisesti ja nyt ehdotan rahavaikeuksiin seuraavaa:Lopetetaan veromarkkojen syytäminen lumilinnaan,koska kukaan tai mikään taho ei ole pystynyt minulle tai kenellekään muullekkaan näyttämään lakelmaa missä kiistatta todistetaan niiden rahojen palaavan yhteiseen pottiin turvaamaan peruspalveluja,tasokkaita sellaisia,meille veronmaksajille.Yrittäjät voisivat kehitellä jo uutta vetonaulaa Kemin matkailuun eikä vain odottaa valmista pöytää kaupungin taholta.Mahdollisuuksia on,esim.Sammon ympärille ja yhteyteen.Luonnossa yöpyjille kelkka/valjakkokyytejä saaristoon tai jäälle rakennettuihin lumihuoneisiin.Saaristossa tai rannikolla tilat voisivat olla kiinteitä rakennuksia kesämatkailua silmälläpitäen.Turistit majoittuisivat pääsääntöisesti kuitenkin keskustan hotelleihin.Yöllisiin retkiin,jäänalta kalastukseen tai muutenvaan tähtitaivaan alla liikkumumiseen voisi kehitellä uutta vetonaulaa.Näitä veistos juttuja, mitä juuri nytkin tehdään,voisi kaupunki pienin satsauksin tukea.Niinkuin tekee nytkin.Laululavaa voi käyttää talvikonsertteihin ilman lumilinnaakin.Eli mahdollisuuksia varmaan löytyy,hotelleille,safari porukoille jne.mutta kaupunkilaisten kustannuksella se ei saa tapahtua tässä mittakaavassa mitä on tähän saakka tehty.
mietintää
65-
17674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sampo on kaupungin omistuksessa ja samoin lumilinna. Lumilinna tuottaa vielä hieman tappiota, mutta Sampo takoo niin hyvin rahaa, että se kompensoi kepeästi lumilinnan tappiot. ja voittoa jää vielä runsaasti. Kyllä se niin on, että valjakkoajeluita tarjoaa niin moni paikka, että se ei riitä vetonaulaksi tuomaan turisteja kaupunkiin. Lumilinnaa tarvitaan se on todella positiivista imagoa luonut Kemin kaupungille ja turistit kannattavat paikallisia yrityksiä, jotka tuovat veromarkkansa Kemiin. Esim. Hotellit, elämysmatka yrittäjät, paikalliset kaupat jne
Hotelleista esim.Cumulus,ei maksa veroja Kemiin.Se on ketju ja pääpaikka muualla.Eikä siitä voitosta ole kukaan koskaan paperia esittänyt.Olen sitä mieltä että Sampo riittää ja sen ympärille ideoita lisää,saataisiin lumilinnaan suunnatut eurot palveluiden säilyttämiseen.Ei kai kukaan voi ola sitä mieltä että esim.tuntimääriä kouluissa pudotetaan,luokkakokoja kasvatetaan äärimmilleen jne.Siinä voi olla vaarana että vuosien kuluttua nämä koululaiset eivät osaa katsoa tulevaisuuteen senkään vertaa kuin nykyiset päättäjämme!Turhaa on rahalla houkutella lapsiperheitä Kemiin jos koko ajan heikennetään niiden täällä elämistä ja olemista.
Kemin Cumuluksessa olevat työntekijät nyt ainakin maksavat veronsa palkastaan ja työllistävät ihmisiä. Ja onhan meillä myös Merihovi. Sampo ei riitä ja et sä itsekkään voi olla niin naiivi että luulet, että lumilinnan kustannuksilla katetaan Kemin hyvinvointipalvelut. Se on vain pieru saharassa. Lumilinna virkistää mahtavasti kaupunkiamme ja tuo elämää lukuisine turisteineen. Ja myös lumilinnan työllistää.. Turhapäivänen kätinä nyt pois, aina löytyy valittajia, jos koitetaan yrittää...
Laskekaapa montako virkaa työnnetään keväällä Perämereen tai kipataan Peurasaareen. Niillä rahoilla saatais monelle työttömälle eläkeikään asti virka.
Käykö turisti esim. kampaamossa, suutarissa, kangaskaupassa, markiisikaupassa, eläinkaupassa TUSKIN ja nämä vähäset esimerkit ovat yksityisten omist. Kemissä. Ja mitä ruoka paikkoihin tulee on minulle kerrottu, että kyllä eka linnan aikana tuli pätäkkää, mutta ei enää sen jälkeen PISTE
Joo tuskin turistit missään päin käyvät kampaamoissa ja eläinkaupoissa... Mutta mä satun itse tuntemaan paikallisiä yrittäjiä, joille lumilinna on tärkeä sen mukana tuomine turisteineen. Kuhan kätiset nyt pelkästään kätisemisen tahdosta. Johan tuo jo ihan maalaisjärkikin sanoo, että jos tuhansia turisteja tänne tulee lumilinna aikana niin ne syö ja juo, shoppailevat kaupungilla, käyvät elämys safareilla, piristävät katukuvaa ja elämää, ja ennenkaikkea tuovat siten veromarkkoja Kemiin ihan mukavasti.
Pidät turhan kätisijöinä meitä veronmaksajia jotka kyselevät rahojensa perään!Lumilinnan puolesta puhujat eivät ole koskaan uskaltaneet tuoda julki kuinka paljon tappiota se on todella tuottanut.Sillä raha määrällä olisi aivan varmasti turvattu joitain palveluja kaupunkilaisille.Sinä kyselet maalaisjärjen perään,mutta itse myönnät että tappiota tulee vieläkin ja niitä paikataan toisilla toimilla.Ei mikään yritys voi toimia niin,se on järjetöntä yrittämistä.Mutta epäilen että tässä tapauksessa "yrittäjät" eivät enää uskalla myöntää totuuta ja toivovat ihmeitä tapahtuvaksi.Eli tappiollinen lumilinna pois ja kehittelemään Sammon ympärille uusia ideoita.Ei ne turisti"vyöryt" siitä mihinkään katoa Sinun katukuvaasi piristämästä!
Ihan veronmaksaja olen itsekkin ja peräänkuulutan tänne itsekkin palveluja, siitä ei tässä kiistellä, MUTTA se että lumilinna lakkautettaisiin ei tänne niitä palveluja tuo. Ja se nyt on vaan fakta, että yhden Sammon takia tänne ei turistit jäisi yhdeksikkään yöksi, vaan enintään piipahtaisivat Sammolla ja sitten bussilla Rovaniemelle, jossa on nähtävää. Lumilinna on koko ajan pienentänyt tappiotaan ja jos se ja Sampo lasketaan yhteisyritykseksi, saldo jää tosi paljon plussan puolelle. PISTE
En jaksa uskoa että täällä yöpyvät turistit majoittuvat esim.viikoksi lumilinnan vuoksi.Viime vuotiset linnat on kyllä nähnyt n.2 tunnissa!Majoittuminen keskustan hotelleihin ei varmaan vähenisi,vaikka toiminta keskittyisi Sammon ympärille.Lisää vaan kelkka ja koira kyytejä keskustasta jäälle.Lumimaja majoitusta ihan kuin linnassa nytkin mutta uusin ideoin ja vähemmällä veroraha määrällä.Laavulla tulistelua revontulten räiskeessä jne.Tuntuisi jotenkin kohtuulliselta antaa mahdollisuus niillekin jotka ovat oikeasti huolissaan Kemin tulevisuudesta.Kokeiltas vaikka seuraavat kymmenen vuotta sijoittaa linnarahat johonkin kestävämpään,mikä ei sula aina keväällä ennenaikojaan pois.Mainitsit että itse lumilinnan rakentaminen työllistää myös,kyllä, mutta millä ehdoilla? Konekuskeille ilmoitettiin eräänäkin vuonna että lunta saa puskea vaikka vuorokauden ympäri,mutta palkka on koko ajan sama!!Eli homma on kilpailutettu niin tiukoille että ei pystytä pelaan reiluilla säännöillä.Ja eikös se ollut viime keväänä kun pilliautot painui torille kattoon jäikö sortuvan linnan alle jalankulkijoita,onneksi ei jäänyt,vaikka muurit sortui jalkakäytävälle kun ei ole enää rahaa purkaa ennenaikojaan sulavaa linnaa pois!Aikoinaan hyvä idea mutta jos ei toimi,ei toimi,turha hakata päätään samaan petäjään montaa kertaa!
koska sulla ei näköjään ole minkään näköistä realistista käsitystä talvi turismista Kemissä. Meinaatko että Kreikkalaiset, Espanjalaiset saatikka sitten Korean niemimaan asukkaat törsäisivät euronsa tänne koska keski euroopan maat ovat n.30% halvempia. Ei kait pakkanen ja v-maiset ihmiset luo eksotiikkaa. Ite olen ollu Epsanjassa ja Krekuisssa ja Jenkkilöissä missä on systeemit kohdallaan. Ja jos olet ryhmämatkan maksanu niin johan sua viedään kuin pässiä narussa. Kyllä ne paikalliset yritykset jää aika vähille jos olet ulkomailla minuutti aikataululla. Joten summa summarum: Turistit jotka käyvät Sammon-risteilyllä heillä jää aikaa 2,15 min. tuhlata euronsa Kemissä ja kerro mulle mitä täällä on semmosta mitä ei sais muualta?????
pitäs ymmärtää jättää turisti rysät Sampolle ja lumilinna heittää pois. Ne muuten (turistit) tykkää Samposta more than Snowcastle. Safari yrittäjätkin hyötyy yöpyvistä turisteista enemmän kuin lumilinnan kyttääjistä jotka ei ees osta lippua sisälle!
Äly hoi älä jätä! Muistaakseni kirjoitin, että eka vuotena tuli pätäkkää ruoka paikoille eli pitääks mun rautalangasta vääntää J O T A I N sulle ...?
Kuvitteleppa, että sulla olisi parturikampaamo/ruoka paikka/kahvila. Jos nämä ns. talvituristit käyvät sinulla asiakkaana niin taitaa olla vuositasolla alle 0,5 % sinun vakio asiakkaistasi eli myyntisi ei kasva eikä laske, joten = + - 0
Mieti tarkkaan ennen kuin vastaat, sillä nämä mitä kirjoitan ovat faktaa tietoa.
PS. Vasta argumenttejä otetaan vastaan PISTE
Olsikohan mietittävä jotakin muuta vielä näiden lisäksi. Kemissa olisi potentiaalia vaikka kuinka, kunhan vain saataisiin kaikki puhaltamaan yhteen " lumeen ".
Täytyykö minun tulla sinne ja kädestä pitäen näyttää ?
Olen jo monta vuotta seuraillut tätä LumiLinna-keskustelua ja se mikä todella ihmetyttää on, että kattavia laskelmia linnan kuluista ja tuomista tuloista ei ole näkynyt. Siis sellaisia, jossa huomioitaisiin riittävän kattavasti myös välilliset tulot ja kenties myös menot. Välillisiä tulojahan ovat esimerkiksi nuo työllistävät vaikutukset kemiläisissä yrityksissä. Jo pelkästään hotellien tarkastelu osoittaa, että työllistävä vaikutus on ilmeinen. Työstään saamillaan rahoilla LumiLinnan välillisesti työllistämät ihmiset sitten käyttävät mm. parturien palveluita. Mikäli linnaa ei rakennettaisi, annettaisiinko rahat partureille? Tuskin, mutta tämä ei tietenkään ole koko totuus. Toki linnasta on välillisiä menojakin. Linnaan sijoitetut summat ovat jostakin pois, ja jos oletettaisiin, että linnarahat ovat pois vaikkapa terveydenhuollosta, syntyy siitä välillisiä menoja: paljonko maksavat nuo hoitoa vaille jääneet ihmiset?
Varsin yleistä Kemissä tuntuu olevan suora vertailu: kuinka monta lääkäriä tai sairaanhoitajaa palkattaisiin LumiLinnaan kuluneilla rahoilla. Asia ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen, kuten ei yleensä muutkaan asiat ole täysin musta-valkoisia. Tätä keskustelua on jatkettu puutteellisilla tiedoilla ja näppituntumalta heitetyillä arvioilla aina siitä lähtien kun ensimmäinen linna rakennettiin. Olisi jo aika tehdä kattava tutkimus LumiLinnan todellisista vaikutuksista. Tehtävä ei ole helppo, eikä yksiselittäistä ja sentintarkkaa vastausta liene mahdollistakaan saada: kuinka laskea esimerkiksi myönteisen julkisuuden arvo rahassa? Tutkimuksen jälkeenkään tuskin voitaisiin sanoa yksiselitteisesti, että linna on paha, PISTE. Kuitenkin tutkimus antaisi mutu-tuntumalta käytyyn keskusteluun aivan uutta pohjaa, ja vaihtoehtoja voitaisiin pohtia myös vakavastiotettavin argumentein. Tutkimuksen tekeminen voisi olla sopiva tehtävä vaikkapa taloustieteiden opiskelijoiden gradu-ryhmälle.
Oma mutu-tuntumani muuten on, että LumiLinnasta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Vaikka en enää Kemissä asukaan.
Olisihan se mielekiintoinen laskelma,jos sen joku uskaltaisi pulueettomasti teetättää.Kaiken maailman konsultti apuja kyllä tarvitaan ja tuloksena on aina jostakin palvelusta tai työpaikoista nipistäminen!Mutta ei minun mielestä edelleenkään ole järkevää liiketoimintaa,jos tappiota tehdään vuosivuodelta ja myönnetään se.Kyllä ne sesonki työpaikat hotelli alalla pysyvät oli linnaa tai ei,jos keskitetään toiminta Sammon ympärille uusituin ideoin.Ja kyllä sitä rahassa mittaamatonta julkisuusarvoa pitää puntaroida,vastapainonaan heikentyvä taloustilanne Kemissä.
Lukekaapa uusin Lounais-Lappi lehtinen,siellä on järkevää,uutta ideointia Simon Wanhan pappilan tiimoilta.Sampoa hehkutettiin ja sen kävijä määriä.Koirat ja porot juoksee,kelkat kulkee,turistit yöpyvät pääosin hotelleissa eli homma toimii ilman kallista lumilinnaa!Se ei välttämättä ole enää se vetonaula!
Eräs ongelma näyttäisi myöskin olevan kaikenlaisiin selvityksiin suhtautuminen. En nyt tarkoita pelkästää arvon nimimerkkiä 65-, vaan ylipäänsä kemiläistä keskustelua. Selvitykset leimataan usein "etelän pellejen" vouhotuksiksi ja "ei tänne mitään maistereita tarvita" -höpötyksiksi. "Mitä ne meidän asioista tietää!" kuulee sanottavan. Mielestäni kattava ja puolueeton tutkimus asiasta on ainoa tapa selvittää tilannetta. Kemissä todellakin on sekä linnan puolustajia ja vastustajia, ja molempien mielipiteet ovat aivan yhtä arvokkaita. Kunnollisen selvityksen pohjana täytyy juuri ollakin puolueettomuus ja se, että todellakaan ei tiedetä kemiläisten asioista. Jos lähdetään siltä pohjalta tutkimaan, ettei vain naapuri Lasse saa kenkää, on tutkimus pilaantunut jo alkuunsa.
Nyt vain kemiläiset joukolla vaatimaan puolueetonta ja kattavaa selvitystä. Nyt eritoten, kun vaalit ovat tulossa. Asia ei taatusti korjaannu, jos kahvipöydissä kyräillään, vaan härkää täytyy ottaa sarvista! Ja tietysti toimia luotettavien ja todistettujen argumenttien pohjalta. "Kyllä ne sesonki työpaikat hotelli alalla pysyvät oli linnaa tai ei,jos keskitetään toiminta Sammon ympärille uusituin ideoin." Hyvä ja arvokas mielipide, 65-, mutta perustelut eivät valitettavasti vakuuta: tarvitaan tutkitumpaa tietoa.
En ole valmis enkä tunne mitään tarvetta mollata etelän ihmisiä,olivatpa konsultteja tai ei!Puolueeton,kattava tutkimus todellakin olisi poikaa.Täällä lumilinnan ympärillä pyörivästä matkailusta tutkimusta ovat tehneet matkailualaa opiskelevat tai vastaavat,ja silloinhan ei voida puhua puolueettomasta tutkimuksesta.Mitä tulee sesonki työpaikkoihin,perustelen sen henkilölukumäärällä jotka "oikeasti" ovat työpaikan saaneet.Pidempää vuoroa,ylitöitä ja ikävä kyllä, jopa pimeää sesonkityövoimaa,jota en laskisi myönteiseksi asiaksi,siinä hieman perusteluja mietinnöilleni.Mutta kuten kirjoitusteni alussa totesin,en tuomitse alalla yrittäjiä,Kemiin tarvitaan matkailijoita,mutta kun se tapahtuu enemmän ja enemmän kaupunkilaisten kustannuksella,sitä en voi sulattaa.