Tyttöystäväni mielellään söi, joi ja matkusteli kanssani. Hän tykkäsi, kun ulkoilutin häntä ja maksoin yhteiset menot. Lahjoista hän erityisesti piti. Asia josta hän ei pitänyt, oli puhuminen meistä kahdesta ja tulevaisuudesta. Tunteistakaan hän ei pahemmin halunnut keskustella, vaikka minä halusin ja yritin. Jo alussa sanoin, että haluan kaikki asiat sanottavan suoraan sellaisina kuin ne on. Tiivis yhdessäolo päättyi kuukausi sitten, kun yhtenä iltana soitin hänelle. Hän kertoi odottavansa puhelua kaverilta, ei ehtis jutella yhtään ja saldokin oli loppu. Kysyin koska voin soittaa, ja hän sanoi soittavansa kun sopii. Eipä ole soittanut, siinä se sitten oli. Kaiken maailman selityksiä selitysten perään, ei pystynyt tyttö sanomaan ettei halua jatkaa mun kanssa. Miks totuuden puhuminen on niin vaikeaa ja ennemmin annetaan toisen olla epätietoisuudessa? Oppikaa hyvät ihmiset sanomaan suoraan, mitä haluatte ja mitä ette!
Kolmen viikon hiljaisuuden jälkeen lähetin tyttöystävälle laskun kaikista syömisistä, juomisista, matkoista ja leffalipuista joita olin hänelle ostanut. Eilen huomasin, että hän oli vielä maksanut laskun ja laittanut maksun viestiksi "Kiitos ja hyvästi". Että tämä on suomalaisnaisten tapa hoidella miessuhteitaan...
SuomalaisMIESkö ei osaa keskustella?!
Kolmen viikon hiljaisuuden jälkeen lähetin tyttöystävälle laskun kaikista syömisistä, juomisista, matkoista ja leffalipuista joita olin hänelle ostanut. Eilen huomasin, että hän oli vielä maksanut laskun ja laittanut maksun viestiksi "Kiitos ja hyvästi". Että tämä on suomalaisnaisten tapa hoidella miessuhteitaan...
SuomalaisMIESkö ei osaa keskustella?!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Näitä miesten hyväksikäyttäjiä ja siivelläeläjiä kyllä piisaa.
Oiken teit kun lähetit laskun. Paras olisi, kun nainen ja mies maksaisivat aina oman osuutensa ravintola- ym. kuluista. Jotkut naiset vain kuvittelevat, että miehellä on aina velvollisuus huolehtia kaikista kustannuksista.
Ja mieheltä naiset kyllä edellyttävät keskustelutaitoa ym. vaikka oma tunne-elämä ja älynlahjat siihen eivät riitäkään.
Jos kaksi ihmistä ei tule sovintoon rahankäytöstä edes ensimmäisillä treffeillä, vikaa on joko
a) miehessä
b) naisessa
c) molemmissa.
Kyseisessä tapauksessa vika oli yksipuolisesti miehessä sillä
a) itse tarjoutui maksamaan
b) itse heittäytyi kakaraksi ja pyysi toista jälkeenpäin maksamaan itsensä tarjoamat ateriat jne.
c) Onko tyhmempää kuultu?
kauanko ton muijan kans olit?
Kolme kuukautta olin. Kieltämättä oli hauskoja hetkiä, mutta kyllä se alkoi raastaa kun toinen oli aivan tunteeton. Kertyihän sitä laskua tuossa ajassa, ei me missään halvoissa paikoissa syöty. Ihastuminen ja rakastuminen tekevät pikkuisen sinisilmäiseksi, ja sitä hyväntahtoisuutta ei kenenkään tulisi käyttää hyväkseen. Ennen ne olivat miehet, jotka hyötyivät naisten sinisilmäisyydestä. Nyt on toisinpäin.
muija oli kyllä sikamainen hyväksikäyttäjä, voi iesus!
Noo, uutta matoa koukkuun, älä anna ton yhden vaikuttaa hirveesti jatkossa, kunnon muijia on varmaan enemmän ku tuommosia laskelmoivia otuksia. Jatkossa älä oo niin hirveesti tarjoomas, vaan homma pelaa ihan hyvin että molemmat maksaa omansa tai vuoronperään.
Oikeessa oot että vois sitä puhua rehdisti, mutta mitä tolta kalkkunalta saattoi odottaakaan, käytös oli hamaan tappiin asti ihan omaa itteänsä...
Ei se mikään hyväksikäyttäjä ollut, kun kerran laskun maksoi ;)
"...Asia josta hän ei pitänyt, oli puhuminen meistä kahdesta ja tulevaisuudesta. Tunteistakaan hän ei pahemmin halunnut keskustella, vaikka minä halusin ja yritin..."
Kyllä kai tuosta olisi pitänyt päätellä, ettei hän ole sinusta kiinnostunut samalla tavalla kuin sinä hänestä. Ja sinä vain ostelit lahjoja sun muuta! Kyllä nyt täytyy sanoa, että omaa tyhmyyttäsi voit syyttää.
Onpa muuten harvinaisen törppöä lähettää lasku tarjoamisista, jotka itse olet vapaaehtoisesti tarjonnut. Mutta nythän sinulla ei pitäisi olla valittamista, kun hän jopa maksoi laskun. Millaista viestiä odotit laskun lähettämisen jälkeen? Odotitko, että hän ei maksa sitä ja pääset nöyryyttämään häntä sillä jatkuvasti?
Ikävää tietysti, että tyttö oli kanssasi vaikka ei sinusta välittänyt. Kaikesta muusta saat syyttää omaa sinisilmäisyyttäsi.
Keskusteluakaan ei voi väkisin harrastaa kenenkään kanssa. Kyllä vastapuolenkin pitää olla halukas (lue kiinnostunut).
Nyt tökkii pahasti, kun luen että lähetit naiselle laskun kaikesta hauskasta. Ei yhtään herrasmiesmäistä!!!
Jos ei ole varaa, tai sijoittaa naiseen "sijoitusmielessä" tulevaisuutta silmällä pitäen, ottaa riskin. Yhtähyvin olisit voinut mennä hänen kanssaan kuutamokävelylle ja kahville, tai tehdä hyvää ruokaa kotona ja katsella romanttisen leffan. Oli sinun päätös nauttia kalliimmalla tyylillä, ja tosi röyhkeää lähettää lasku perään.
Minä en olisi maksanut sitä.
Myönnetään, että laskun lähettäminen oli suht tylyä, mutta pelimiehen veto.
Kumpi onkaan tässä tyhmempi: laskun lähetäjä vai maksaja???
Vai "herrasmiesmäisesti" vielä pitäisi käyttäytyä, kun nainen suhtautuu kaikkeen yliolkaisesti eikä edes ota yhteyttä.
Mitä merkitystä on romanttisilla illallisilla ja kuutamokävelyillä tai ylipäänsä millään, mitä mies naiselle järjestää, jos kaverin kuitenkin voi lempata noin vain elämästään?
kuinka se kotka käyttäytyi, niitä kaloja saa mitä pyytää!
nähdä, että vielä on olemassa, joku (toivottavasti) nainen, joka meitä miehiäkin jaksaa puolustaa kavalia naisia vastaan, kun näillä palstoilla, naiset yleensä purkavat agressioitaan miehiä kohtaan, nimimerkin suojassa.
hyvinnii =) hitto ku sapettaa ku jotkut muijat on niin laskelmoivia ja käyttää toista hyväkseen joka suhteessa, enitenhän tommosessa kolisee henkisesti ja saattaa vaikuttaa ihmisen loppuelämän kaikkiin ihmissuhteisiin negatiivisesti. Pitäis käyttäytyä aina niinku toivois muitten käyttäytyvän itseä kohtaan, klisee, mutta niin totta.
Mua tökkii vieläkin. Olen täydestä sydämestä sitä mieltä, että jos jotain annat, niin anna se ilman ehtoja! Tunnen toki myös miehen, joka käytti naisen varallisuutta hyväkseen, kyllä niitäkin löytyy. Jokainen tekee varmaan vaikutuksen omalla tavallaan; jos antaa dollarin pyöriä, niin mikäs siinä, hän haluaa tehdä vaikutuksen noin. Mutta älä toki lähetä laskua perään! Jos taas et saa tarpeeksi palautetta kumppanilta, niin avaa suusi ja keskustele, ei se ostamalla parane. Olen muuten kokenut niin köyhyyttä kuin rikkautta elämässäni, molemmissa on hyvät puolensa, kun muistelen.
Tämä riski seurustelun alkuvaiheessa on aina.
Romanttisilla kävelyillä on se merkitys, että voidaan luonnollisesti tutustua toisiimme, eikä tarvitse lähettää laskua perään.
Yhtälailla mies jättää joskus ottamatta yhteyttä ja nainen jää nuolemaan haavojaan. Pidän tuota naista myös pikaliitäjänä, hän pelaa reviirissään ja etsii parasta mahdollista....
Ehkä tämä mies virittää antenninsa tulevaisuudessa sillälailla, että huomaa rehellisen ja kunnioitettavan naisen arvon nopeammin. Niin, eihän se aina helppoa ole!
Mutta tämä nainen oli myös enemmän kuin reilu, kun maksoi prinssinsä laskun - kumpikohan niistä veti pidemmän tikun?
hyväksikäyttö ole sukupuolesta kiinni, kyllä sen osaa niin miehet kuin naisetkin, lapsista puhumattakaan, ei sillä, mutta tässä nyt oli tämmöinen asetelma. Eikä toi kirjottaja ois mitään laskua sille muijalle perään laittanu jos muijalla ois ollu munaa jutella suoraan, että homma on finito, siitähän tässä oli kysymys.
Nainen on heti kauhea kotka, kun on kuultu miehen yksipuolinen versio tapahtumista.
Mistä sitä tietää vaikka naista ei olis kiinnostanu juuri siitä syystä et mies elvistelee rahoillaan ja ostelee lahjoja ja kuvittelee siten omistavansa naisen.
Laskun lähettäminen ainakin on ääritökeröä.
Tai no, ehkä mäkin lähetän täs laskun niille miehille jotka on panneet mua ilman takeita ruusuisesta tulevaisuudesta.
Siitähän se kiinni oli, että toinen ei pystynyt sanomaan mitä ajattelee ja haluaa. Piruuttani mä sen laskun lähetin, kun niin harmitti vastapuolen käytös. Tuli vielä testattua että hän oli kaiken muun lisäks tyhmäkin, kun maksoi laskun! Ei nämä suhteet koskaan rahasta kiinni ole, toiset vaan tykkää maksetuista huveista ja toiset ilmaisista, se on makuasia.
Melko erikoinen tapaus, mutta eikö tasuri ole oikea tulos!
Mutta yksi kyssäri! Yleistäen: luuletko tosiaan, että nykyaikainen nainen tyytyy ns. romanttisiin kävelyihin???
Odottele vaan laskua naiselta...se ois sulle oikein. Ei tommoselle mitään ois ilmaiseks kannattanu antaa...edes aikaansa.
Kehtaatkin. Huomas nainenki vihdoin mikä pelle sä olet. Sinä yritit vain leikkiä herrasmiestä, et osannu sitäkään. Voit vain kuvitella kuinka me naiset sulle nauretaan :)))
Olen myös tasapelin kannalla. Nykyaikaisia naisiakin on monenlaisia.Kyllä naiset kaipaavat romantiikkaa, yes! Mutta Suomessa meno on mennyt semmoseksi, että naiset usein istuu ison kaljan vieressä,... en kehtaa sanoa mitä ajattelen, mutta sanoisin, että täällä missä minä asun, naiset ovat vielä naisia. On mielestäni helpompaa, kun voi olla nainen ja mies tuntuu mieheltä - vaikka antaessani hänen valita juomat, suunnitella jonkun kävelyretken, valita filmin......minä puolestani keksin jotain naisellista.
Romanttinen kävely on mielestäni "back to the roots", eli ihan jotain muuta kuin sekoilta baarissa. Siellä multa aina kysytään puolenyön aikaan: teille vai meille?
Mitä romanttista siinä on?
Sinällään moitin sinua siitä kun edes maksoit ämmän syömiset ja juomiset sun muut. Yleensä periaate on että jos mennään varsinaisille "treffeille" seurustelun alkuvaiheessa, niin mies maksaa. Mutta ei muuten. Noh se siitä.
Samaa mieltä olen tuosta että PITÄÄ pystyä puhumaan tunteistaan. Yksi ystäväni on nyt hengaillut yhden miehen kanssa ties montako kuukautta, ihan kaverimielessä. Tyttö on ihastunut tähän kaveriin, mutta ei saa suutaan auki ja sitten valittaa että kun hänellä ei ole ketään.. Hän ei saa sanottua tunteitaan.
Sama juttu jos ollaan jättämässä mutta ei sanota sitä suoraa vaan "annetaan ymmärtää" että ei halua enää olla tekemisissä. Pakoillaan ja kuuhoillaan nurkkien takana...
Itselleen ihminen hallaa tekee jos pitää suunsa kiinni. Ikävä kyllä siinä vahingoittaa myös muita. Mun mielipide on että ihmisen pitää opetella puhumaan, ainakin jollekin. Niin paljon työssäni (mielenterveyshoitaja) tapaa ihmisiä jotka kasaa kaiken itselleen ja sitten lopulta naksahtaa päässä. Eikä se ole mistään kotoisin että pähkäilee omassa päässään, miettii ja kiemurtelee, kun kaikki voisi olla ohi kun sanoo muutaman hassun sanan. Kaikki asiat eivät tietenkään ole näin mustavalkoisia, mutta siksi pitäisikin harjoitella sanomaan "minä tahdon" "minä haluan" "minä en halua" "minusta tuntuu pahalta/hyvältä, kun"
Tällästä
että moisen miehen kanssa kuka tahansa nainen olisi hämmentynyt, ainakin vähänkin kokemattomampi, joka ei vielä ole kyynistynyt miesten suhteen.
Saattaa olla että jopa pilasit suhteen olemalla liian tungetteleva "lahjoinesi", hänelle tuli varmaan tunne että odotat häneltä jotain "takaisinpäin"...
Ei nainen ole huora, joka ostetaan lahjomalla!
Ja osoitit hänen epäilyksensä todeksi kinuamalla rahojasi takaisin, kun et saanutkaan "vastinetta" rahoillesi, voi eiiih..
Jokainen itseään kunnioittava tyttö olisi maksanut pyytämäsi laskut, sillä se poisti häneltä varmasti huoran leiman otsastaan jonka olit väen väkisin tytölle aiheuttanut, sillä eihän ole kohteliasta kieltäytyä lahjoista.
Hän oli vain liian kiltti, ei osannut lopettaa suhdetta ajoissa ja hämmentyi "aikomuksistasi".
Eikä häntä voi moisesta syyttää.
Miksi muuten puhutte hyväksikäytöstä, kun tyttö ei edes rahoja vienyt vaan maksoi laskut?
mikään ei ole pahempi kuin saita mies. oletkos muuten miettinyt että nussit tuota naista ilmaiseksi nyt 3kk. mitäs jos hän pistäisi taksan muikaisen laskun sinulle.. olisit köyhää poikaa. jos joku on hyväksi käyttäjä niin kyllä se on tämä mies
Jo useammassa naisen kirjoittamassa kommentissa on ehdotettu, että yhtä hyvin nainen vois laittaa laskun seksistä. Miettikää nyt hyvät naiset. Jos mä saisin laskun seksistä, lähettäisin sen heti verottajalle. Arvatkaa, mitä verottaja kirjaa naisen veroilmoituksen kohtaan Ammatti. Sitä paitsi laki estää mua maksamasta laskua, koska silloin syyllistyisin seksipalvelujen ostoon. Seksistä nauttii molemmat ja se ei ole kummallekaan rahan arvoinen etu. Aivan eri asia on normaalit kulutusmenot, syöminen ja matkustelu. Tyttö ei koskaan ehdottanut, että hän vois osallistua yhteisiin kustannuksiin. Mä en sanonut, että mä tarjoan. Hänelle oli automaattista ja itsestäänselvää, että mies maksaa, eikä siitä sen enempää puhuttu. Älkää nyt naiset väittäkö että mun olis pitänyt vaatia "maksa sä nyt osas!". Kun muuta ei ole sovittu, oletan että kustannuksista vastataan puoliksi kun tällainen tilanne tulee. Varsinkin kun mä en antanut mitään syytä erota. Ainoa syy ilmeisesti oli, että en ollut naiselle se oikea. Sitäkään hän ei pystynyt sanomaan suoraan. Mies maksaa ja nainen nauttii? Jos se on käsitys todellisuudesta, niin ette taida tietää onnesta yhtään mitään. Naisten taipumus muotoilla ikävät asiat tavalla tai toisella miesten syyksi on uskomattoman yleistä. Mieti mitä olen saanut ja mitä olen antanut, miinukselle jäin joka tapauksessa koska suhde ei jatkunut. Mitä kauppias sanoo, kun asiakas päivä toisensa jälkeen kantaa täyden kassillisen ruokaa kassan ohi maksamatta? Varmaan että kiitos ja tervetuloa uudelleen!
ja pääpointtihan tässä ei ollu se että suivaannuit ja piruuttaan pistit laskun, vaan se, että muija ei voinu sanoa reilusti suoraan että ei halua enää jatkaa seurustelua.
Täällä sitten tuppaa menemään nämä aiheet aina vähän niinku sivuraiteille, ja suurimmat meuhkaamiset lähtee just niistä aiheista, voi voi!
Tuossa alussa pyysit ... opetelkaa sanomaan suoraan...???
Miksipä et itse laskuja maksaessasi pyytänyt, tai kysynyt maksetaanko yhdessä...???
Ei pidä vaatia toiseltakaan suoraan sanomista, jos ei siihen itsekkään kykene.
Ja se kolmen viikon odotus...??? Etkö saanut vastausta, kysyitkö suoraan ollaanko vai eikö ?
Kyllä on turha syytellä naista.
Kun laskutit kuluja, muistithan maksaa sitten itsekkin alv. Olethan nyt palveluja jälleenmyyvä.
Mitenkäs elinkeinoilmoituksesi ym.?
Että se siitä laskutuksesta.
Asiaa voidaan tutkia niin monelta "kantilta"....
Minä en myy palveluja, jos ilman voittoa luovutan palvelun kolmannelle osapuolelle. Jos maksan tyttöystäväni syömiset ja hän maksaa ne minulle myöhemmin samansuuruisina, mikään ei tee minusta alv-velvollista. Nimimerkillä veronmaksajain keskusliiton ainaisjäsen.
En ole eläissäni kuullun noin naurettavaa juttua,siis tosissasiko lähetit laskun...ja vielä maksoikin???Ei varmaankaan ollut fiksu veto.Okei nainen on ollut jokseenkin törkeä sinulle, mutta tiedätkö syytä?Ok,ekaksi tulee mieleen hyväksikäyttö,mutta miksi nainen maksoi laskun...
Mielestäni olet tyhmä kun laitoit laskun,harmittiko jo silloinkin kun olitte yhdessä kun maksoit ns. kaikesta?Vai yrititkö lahjoa naisesi suosioon rahasta viis...?Ja sit kadutti...Ai,ai...
pitää olla tyhmä nainen, kannattaisi lukaista, kokonaan aiempi keskustelun kulku läpi, mikäli olet lukenut olet vieläkin tyhmempi.
Ei todellakaan tarvitse päätä vaivata, kun näkee naisen maksaneen laskun, vain päästäkseen miehestä lopullisesti eroon.
Eihän hänen olisi tarvinnut aiemmin, kuin sanoa miehelle, ettei uskonut suhteella olevan jatkossa mahdollisuuksia, koska näinhän hän ajatteli oikeastikin. Sen siaan hän ajatteli selviävänsä helpommalla, kun käyttäytyisi törkeästi miestä kohtaan ja mies tajuasisi itse lopettaa suhteen, jossain vaiheessa, niinkuin tekikin.
Tuskin sinä tätä ymmärrät vieläkään, mutta yritimpä kuitenkin tuoda vähän valoa pimeyteen.
Jospa nainen ei todellakaan tiennyt, millainen mies todella oli. Epäili vasta suhdetta ja sen tulevaisuutta. Eihän kolmessa kuukaudessa opi tunteen toista vielä kunnolla.
Lasku kyllä viimeistään teki tehtävänsä.
Valoa sinunkin pimeyteesi...
Tajutkaa nyt naiset, että kaverille oli samantekevää, maksaako nainen hänen laskunsa vai ei!
Kyse oli vain eleestä, jolla mies halusi osoittaa närkästyksensä sen johdosta, ettei nainen ottanut yhteyttä ja rehellisesti kertonut ajatuksistaan ja aikeistaan. Piste.
Mut ois vaikka sanonut oikein.
Olen närkästynyt juma... ja lähteny.
Eikö tässä alunperin perätty avoimmuutta, ja suoraan sanomista ?
Juuri näin, se on rautalangasta väännettävä kun ei muuten mene perille. Naiset, miksi johdatatte keskustelun miehen käytökseen? Minä en miehenä ole kertaakaan käyttäytynyt tätä naista kohtaan huonosti ennenkuin lähetin laskun, jos sittenkään. Se on törkeää, kun suhteen lopettaa noin että ilman sanaakaan koko asiasta katkaisee yhteyden. Välinpitämättömiä ovat tämän pullamössösukupolven naiset, kun oma nenä on muita korkeammalla ja oma toiminta ei koskaan johdu neidistä itsestään.
Et varmaan usko itsekkään, ettei nainen muka tiennyt omista tunteistaan, mainittuna aikana.
Tunnustan kyllä kärjistäneeni tilannetta, saadakseni paremmin perusteltua keskustelua aikaan, se ei vain näyttänyt toimivan.
Jospa X naistasi ahdisti oikeesti nuo asenteesi, halus miettiä. Laskun viitteessä ilmaisi selvästi sitten lopullisen kantansa.
Sanoi kiitos ja hyvästi.
Jos alottaisit itsestäsi seuraavalla kerralla.
ps.Kysyitkö muuten naiseltasi, oletko käyttäytynyt huonosti...kysy vielä hiljaa itseltäsi...
ny tähän päivään, eihän noissa sun tarinoissa oo päätä eikä häntää, kunhan nyt vaan haluat sinäkin jauhaa, voi iesus!
Kyllaä muuten uskon ja vakaasti, ettei nainen ollut varma tunteistaan...
Olenhan aikuinen nainen, siispä tuo naisen "logiikka".
Ei miestä, eikä naista saa käyttää hyväksi. Olen kanssasi samaa mieltä.
Kyllä tässä olis kaulakiikun saanut vetää jo 50 kertaa, jos olis hermostunut jokaisesta miehestä, joka ei ole kertonut jättämisaikeistaan. Yksikään mies nimittäin ei ole sitä tehnyt, hävinnyt vain kuin pieru saharaan.
Koska itse tiedän, kuinka inhottavaa tuollainen on, olen itse pyrkinyt rehellisesti kertomaan tilanteen mutta eipä ne miehet siitäkään ole tykänneet. Yksikään ei ole sulattanut eikä edes meinannut uskoa, jos olen kertonut, että en halua enää tavata.
Se on siis aivan sama, miten sen miehen jättää. Ei se sitä kuitenkaan sulata.
Ja tuommoinen laskun perään lähettäminen kertookin millaisesta miehestä on kyse...
uskon vakaasti siihen, että huomattuaan, ettei mies ollutkaan hänelle "se oikea", niin hän ei kertonut tunteistaan miehelle, koska näki hänen olleen edelleen kiinnostunut, eikä halunnut pahoittaa hänen mieltään ja ajatteli miehen huomaavan kun hän ei osoittanut muuta mielenkiintoa häntä kohtaan, kuin hyväksymällä miehen kustantaman tarjoilun ja toivovan hänen lopettavan suhteen omaaloittaisesti, huomattuaan aikanaan sen toivottomaksi.
Mielestäni tämä ei ole hyväksi käyttöä, vaan reilun pelin puutetta.
Mies teki fiksusti pyytäessään piruuttaan rahojaan takaisin. Nainenkin osoitti , ettei ollut tyhmä hänkään, makasmalla takaisin, mutta asia olisi hoitunut jo aiemmin mikäli hän olisi kertonut tunteensa miestä kohtaan, eikä vedättänyt miestä turhaan, vain siksi, ettei halunnut tuottaa mielipahaa toiselle, jota tuotti lopulta kuitenkin ja korkojen kanssa vielä.
Tämä kokemuksen tuomalla miehen logiikalla.
En usko logiikkojen eron aiheuttavan näkemys eroa.
Olemme vain erilaisia ihmisiä ja ajattelemme eritavalla.
Sovitaan sitten, että kuka tahansa saa kohdella toista ihmistä aivan miten lystää.
Turhia tällaiset "parisuhde"-palstatkin siinä tapauksessa. Miksi tämmöiseen aikaa kulutetaan, jos millään ei ole mitään väliä?
Pelkkä piruuttaan ilmaisu itsestään kertoi jo miehen luonteesta paljon.
Koko juttuahan ei olisikaan tapahtunut, jos molemmat olisivat pelanneet ns.reilua peliä.
nyt on outo juttu, miten asiat voi nähdä eri lailla, sillä mieshän yritti avoimesti kertoa tarkoitusperistään suhteen tulevaisuuden kannalta, mutta nainen ei tehnyt niin, mikäli olisi tehnyt, suhdehan olisi loppunut alkuunsa.
Kyllä minulle alkaa riittää jo rautalangan väätö, joten eiköhän anneta jutun olla, kun olemme niin eri linjoilla, vaikka toivomaani keskustelua syntyikin, mutta se tapahtui ns. tikun ympärille, eikä ole mitenkään rakentavaa.
Hyvää jatkoa kuitenkin.
Joskus on aiheellista "väännellä"...
Tulipahan tässä yhden miehen ja yhden naisen mielipide erojakin, mutta kiitos sinulle.
Hyvää päivänjatkoa vaan :)
Jo tuo asenteesi naisia kohtaan paljastaa läpi, ihan kuin oikein inhoaisit naisia, joten ihmettelen miksi edes olet naisten kanssa tekemisissä.
Koko juttu todistaa vain sen, että olet huono häviäjä etkä voi myöntää itsellesi, että sinäkin olet erehtyväinen ja teet virheitä siinä missä muutkin.
Sinulle piti olla "varma nakki", että nainen on omaisuuttasi kun elvistelet tarpeeksi rahoillasi.
Mutta nainen ei ollutkaan kiinnostunut, hyi hyi, olipa ilkeä nainen!
Ja miksi odotat naiselta suoraa puhetta, kun et kykene samaan itsekään?
Oletko edes varma että naisen mielestä teillä oli suhde?
On minullekin käynyt niin, että joku mies pyytää usein leffaan, syömään jne ja tarjoutuu maksamaan, mutta muutaman kuukauden kuluttua ihmettelee, enkö olekaan nyt hänen tyttöystävänsä!
Jos joku tarjoaa ulkonakäyntejä, tyhmähän olisin jos en lähtisi, mutta se ei tarkoita että ollaan automaattisesti suhteessa!
Suhde on vasta sitten, kun siitä on erikseen sovittu, että olemme nyt pari.
Mies on itse tyhmä jos olettaa omiaan.
Muistakaa sananlasku, ei tyhmä ole se joka ottaa vaan se joka antaa.
Kyllä täällä palstalla ainakin kohta tulee naistenvihaajaksi, jos ei ole ennen ollut...
Tuntuu olevan sen verran lukutaidotonta ja jästipäistä porukkaa.
Onnittelen ,olet fiksu ja tosi mies.Ei tuo nainen muuta tarvinnutkaan, olisi käyttänyt sinua vain hyväkseen.Onneksi huomasit ajoissa...
Sinähän poika olet aivan perseestä. Lähetät laskun siitä mitä olet tarjonnut suhteen aikana? Todella noloa, oli tarkoitusperäsi sitten mikä hyvänsä, aina eivät kemiat osu yksiin ja toinen ei halua loukata laukomalla päin näköä että nyt on ohi, en vain viihdy seurassasi tms.
Olisipa nainen ollut fiksu ja lähettänyt sinulle laskun menetetystä ajasta =p
Ehkä tuo on sitten sinun tapasi hoidella suhteitasi, luojan kiitos en ole kenenkään muun miehen kuullut käyttäytyvän yhtä idioottimaisesti.
Sanon suoraan, että opettele ajattelemaan minkä takia joku, oli kyseessä nainen tai mies, ei sano suoraan jotakin asiaa, kun vastaus on ettei halua olla seurassasi, mut ei halua loukatakaan, mutta ymmärrätkö sinä sitä?