Olen kovasti joutunut puuhastelemaan työnhaun ja yritysten asioiden parissa ja ihmettelenkin yhteiskunnan tukia jotka on suunnattu yrityksille. Työvoimatoimistot tarjoaavat lähes työhön kuin työhön oppisopimuksella edukkaita tekijöitä. Samoin yhteiskunta tukee pitkäaikaistyöttömän työllistämistä maksamalla osan työttömän palkasta jos tämä vain otettaisiin töihin. Yhteiskunta tukee myös yrityksen sisäistä koulutusta.
Vaikuttanee siis kovasti siltä, että yrittäjän ei tarvitse osata tehdä tänäpäivänä juuri mitään. Meillä on paljolti yrittäjiä joidenka osaaminen on monen vuosikymmenen takaista ja nyttemmin tavanomainen nuorehko työntekijäkin voi olla pätevämpi osaamiseltaa kuin itse yrittäjä. Miksi siis yhteiskunta tukee käytäntöä jossa yksittäinen yrittäjä saa nauttia yrityksen tuomasta voitosta joka sekin on loppupelissä suureltaosin valtion tukirahoja saman aikaisesti kuin työntekijä jätetään hyvällä omallatunolla taulokkpalkkaiseen pätkätyöhön.
Yrittäjän tukia selvitellään kovasti taluodellisilla ongelmilla jne.. mutta käytännössä yrittäjä on itse ajanut yrityksensä ongelmiin ja mikäli yrittäjä ei osaa orgaisoida itse asioitaan tuottavaksi, niin yrittäjässä se vika pilee eikä kenessäkään muussa. Tiedän kyllä montakin yrittäjää jotka pukevat joka aamu itse haalarit päälensä ja menevät työmaalle tekemään sitä voittoa yritykselle.
Samoin voisin ajatella monesta pätevästä tekijästä. Miksi ihmiset suostuvat tekemään jopa työehtosopimuksien vastaisia työsopimuksia sellaiselle työpaikalle jossa on toinen toistaan epäpätevämpiä esimiehiä ja johtaminen perustuu auktoriteettiin. Pätevän tekijän tuomaa voittoa voidaan hyvinkin käyttää kykenemättömän ja kiukuttelevan esimiehen palkanmaksuun ja siitähän voi olla tekijälle enemmän haittaa kuin hyötyä, joten tekijä pissii omille varpailleen mikäli suostuu sitä tuottavaa työtä moiselle yritykselle tekemään.
Vaikuttanee siis kovasti siltä, että yrittäjän ei tarvitse osata tehdä tänäpäivänä juuri mitään. Meillä on paljolti yrittäjiä joidenka osaaminen on monen vuosikymmenen takaista ja nyttemmin tavanomainen nuorehko työntekijäkin voi olla pätevämpi osaamiseltaa kuin itse yrittäjä. Miksi siis yhteiskunta tukee käytäntöä jossa yksittäinen yrittäjä saa nauttia yrityksen tuomasta voitosta joka sekin on loppupelissä suureltaosin valtion tukirahoja saman aikaisesti kuin työntekijä jätetään hyvällä omallatunolla taulokkpalkkaiseen pätkätyöhön.
Yrittäjän tukia selvitellään kovasti taluodellisilla ongelmilla jne.. mutta käytännössä yrittäjä on itse ajanut yrityksensä ongelmiin ja mikäli yrittäjä ei osaa orgaisoida itse asioitaan tuottavaksi, niin yrittäjässä se vika pilee eikä kenessäkään muussa. Tiedän kyllä montakin yrittäjää jotka pukevat joka aamu itse haalarit päälensä ja menevät työmaalle tekemään sitä voittoa yritykselle.
Samoin voisin ajatella monesta pätevästä tekijästä. Miksi ihmiset suostuvat tekemään jopa työehtosopimuksien vastaisia työsopimuksia sellaiselle työpaikalle jossa on toinen toistaan epäpätevämpiä esimiehiä ja johtaminen perustuu auktoriteettiin. Pätevän tekijän tuomaa voittoa voidaan hyvinkin käyttää kykenemättömän ja kiukuttelevan esimiehen palkanmaksuun ja siitähän voi olla tekijälle enemmän haittaa kuin hyötyä, joten tekijä pissii omille varpailleen mikäli suostuu sitä tuottavaa työtä moiselle yritykselle tekemään.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.