Jos mies maksaa kalliin ravintolaillallisen, kuuluuko asiaan, että nainen antaa samana iltana vastapalvelukseksi seksiä?
Tuleeko naisen antaa?
Kyselijä
266752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tottakai kuluu antaa.Jos nainen ei halua antaa seksiä maksakoon oman laskunsa.
Onhan se vähän ylipaha, jos nainen tarjoaa maksuksi luontaisetua, mutta ei ole antaa isosta rahasta takaisin. Ei muuta kuin jumpalle ...
Itse olen vaan aina saanut pakit. Mutta jos mies maksaa, niin kyllä vastapalvelus kuuluu hyviin tapoihin.
Omapa on miehen vika jos on maksanut kalliin aterian, joten mitään antamispakkoa ei ole. Itse en antaisi, ellei sitten todella halua toista. Minua ei voi ostaa kalliilla ruualla,juomalla ym.
Pieni vinkki tee näin, kuin minä teen niin ei tarvitse miettiä moista: Maksa itse!
Jos mies pyytää ulos, -> vastaa kustannuksista.
Sex ei ole mikään maksu jollei asiasta ole selvää sopimusta....
Miehellä on tilaisuus tehdä riittävän suuri vaikutus jolloin sex SAATTAA tulla mukaan tai sitten ei...
Minkä takia miehen täytyy aina yrittää tehdä se vaikutus ja nainen saa aina päättää tuleeko sitä seksiä vai ei :/
Miksi ei naisen tarvi tehdä koskaan vaikutusta ja miksi mies ei saa koskaan päättää tuleeko sitä seksiä?
Vai onko kenties tämäkin ulkonäkö-kysymys? Rumempi joutuu tekemään sen vaikutuksen ja kauniimpi/komeampi saa päättää tuleeko sitä seksiä?
laskulla melko varmasti saisi ihan kohtuu ilotyttöä puoli tai tunnin verran.
Ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta tuo sinun (ja niin monen muun naisen) malli toiminnasta treffeillä.
Miehen pitää maksaa, yrittää tehdä vaikutus, jne. sitten EHKÄ nainen antaa.. Minun oikeustajuuni tuo ei mahdu.
Olsisi suotavaa että Suomeen perustettaisiin laillisia ilotaloja Keski- ja Etelä-Euroopan malliin.
Jos haluaa varmaa seksiä, kättäköön maksullista naista ( siis mielummin seksiä kun ruoka seuraa )
Aivan vapaasti, minua ei ainakaan ole pakko viedä ulos. Itse asiassa miehellä täytyy olla halu viedä ulos ja maksaa ruoka jos kerran syömään pyytää ( vaihtoehtona on olla pyytämättä )
Minä en ainakaan maksusta makaa miehen kanssa ( olkoon se suoranaista rahaa tai ruoka ). Jos hakee huoraan on parasta varmistaa sellaisen kanssa suorat treffit. Minä en taatusti sellaiseen mieheen halua edes tutustua jolla on edes pienessä mielessä minun olevan syömistä vastaan antamis velvollinen...
Käytännössä miehet pyytävät ulos syömään noin 1-2 kertaa / päivä ja ulkona olen kiinostunut käymään kahden miehen kanssa viimeisen 1/2 vuoden aikana Ensimmäisellä kerralla kypsyin äijään noin puolessa tunnissa ja kun tarjoilija saapui ilmoitin maksavani oman ruuan ja toivovani tämän tapaamisen olevan todellakin se viimeinen.
ei tietenkään!!!!!!!!!!! Kunnon herrasmies maksaa illallisen eikä se velvota naista mihinkään.
Tuskin se illallisen tarjoaminen susta herrasmiestä tekee...
Kunnon herrasmies ei tietenkään maksa molempien ravintolalaskuja.Sen tekee kunnon nainen.Koska tietää varmemmin saavansa.
Kuuluuko miehen antaa seksiä naiselle vastapalkkioksi, jos nainen tarjoaa illallisen? Ja vielä samana iltana?
Kyllä olen jo hyväilemässä ennen jälkiruokaa.
Milloin tavataan ?
Eli jos nainen tarjoaa treffeillä, miehen tulee antaa. Ja jos mies tarjoaa treffeillä, naisen tulee antaa. Tämä on minulle uutta, mutta käyhän se näinkin. Sitä vain jäin miettimään, mitä sitten tehdään, jos molemmat maksavat oman laskunsa. Looginen tapa hoitaa asia olisi kai yhdessä masturbointi? Sanokaas nyt asiantuntijat, mikä on käytäntö.
Tämä kyllä selittää sen, miksi naiset aina sanovat minulle jotain sellaista kuin "Nämä ei sitten ole mitkään treffit...". Olinkin jo ihmetellyt, mistä tuo johtuu, mutta nyt ymmärrän.
Entä jos varattu 23-vuotias nainen on luvannut tarjota loistoillallisen kotonaan. Onko kohteliasta käydä vain syömässä, kiittää ja lähteä pois. Kieltäytyminen kutsusta ei ainakaan oo kohteliasta.
Monesti naiset antavat jo ennen kapakkaan menoa ymmärtää että haluavat maksaa oman laskunsa.Tässä vaiheessa on siirrettävä reissu myöhemmäksi ja toisen kanssa.
On kysyä jo tarjouksen yhteydessä kuinka varattu hän on tänäiltana.Jos on kovasti varattu,käy hotaisemassa sapuskat ja menee kotiin.
Kerrankin tyyppi, jolla on vähän tajua olla sarkastinen kun totaaliset ääliöt osoittavat moukkamaisuuttaan.
Mikäs ihmeen ongelma se maksaminen oikein on?!?
Jos olen oikeasti nälkäinen ja haluan ruokaa, ehdotan syömään menoa ja tietenkin olen myös valmis sapuskani maksamaan.
Jos taas en olisi itse mielellään edes syömään menossa, mutta mies inttämällä inttää haluavansa tarjota ruokaa... Okei, senkun vaan. Mutta sitten on turha odottaa minun maksavan osuuttani. Toisaalta, silloin en myöskään valitse kolmen ruokalajin ateriaa, vaan hiukan huokeamman ja pienemmän annoksen - senkin vain siksi, että olisi todella junttia istua vaan katsomassa kun toinen syö.
Tilanteessa nro 1 voi tietysti myös käydä niin, että tarjoilija tuo laskun suoraan miehelle, ja hän hoitaa sen herrasmiesmäisen sujuvasti ilman haloota. En minä siinä vaiheessa rupea telaketju-feministiksi, ja ala inttämään että minun on saatava maksaa ruokani. Mutta sen verran yritän aina käyttää pelisilmää, että pidän lompakkoa hiukan esillä laskun tullessa. Näytän olevani valmis maksamaan. On miehen oma valinta maksaako hän illallisen.
Prostituutiolla ei näiden tilanteiden kanssa ole mitään tekemistä. Joten se, maksaako mies vai maksanko minä, ei vaikuta millään tavalla illan jatkoon.
Asiaa voidaan lähestyä sekä taloudelliselta että juridiselta puolelta.
Suomen seurustelulainsäädännön mukaan nainen implisiittisesti suostuu suorittamaan seksuaalisia palveluksia yhden illan ajan jokaista vastaanottamaansa ateriaa kohden. Lain kolmannen luvun toisen momentin mukaan tällöin naisen tulee tilanteen vaatiessa suostua suuseksiin, mutta kuitenkin niin, että mikäli kyseessä ei ollut koko ateria vaan pelkästään pikaruokalassa suoritettu ruokailutoiminne, niin naisella on oikeus kieltäytyä suuseksistä. Kuitenkaan missään oloissa naisella ei ole aterianautinteen saatueen kieltää mieheltä lähetyssaarnaaja nautinnetta.
Taloudelliselta kannalta asia on tulopoliittisen kokonaisratkaisun määräämä. Seksityöläisten yleisindeksi korotuksen takia kukaan nainen ei saa suostua suorittamaan mainittavia seksuaalisia toiminteita nautittuaan alle 100e aterian.
Kuitenkin lainsäädännön mukaan naisen tulee suostua tarjomaaan seksuaalista nautintoa myös alle 100e aterian nautittuaan. Tämä sopismusteknillinen konflikti on ratkaistu määräämälle TUPOn lisäpöytäkirjassa, että alle 100e aterian jälkeen naisen tulee olla seksuaalisuoritteen aikana täysin ikävystyneen näköinen ja naamalla tulee olla hapan ilme.
Näin asiat ovat aina olleet ja näin ne ovat oleva myös vastaisuudessa.
olla erikois asiantuntija.
Valitettavasti jotkut miehet luulee että niiden akateeminen pili houkuttelisi naisia kuin ydinluu puudelia.
Ruokapalkallako sitä pitäisi miestä miellyttää?? Haloo, olette olleet vähän liian kauan niitten äitienne hoteissa.
No ei todellakaan.
Ilman muuta ja koko yön....
No ei kait sen pakko ole, mutta jos tosiaan nainen tarjoaa miehelle vaikka 100eurolla ruokailua, juomaa, elokuvaa, jne jne... ja illanpäättyessä lipasee vähän korvaa ja sanoo, että mentäiskö meille vähän painimaan niin kyllä se ois ainakin mulle valehtelematta sitten velvollisuus hoitaa ne painit pois jos mulle kerran on koko illan hyvin maistunut naisen tarjoamat kaviaarit ja shamppanjat.
Mutta eihän tätä voi naisiin verrata, kiitokset tasa-arvon!! Omalla kokemuksella seurani kelpaa niin kauan kun kannan tytölle uutta 10euron long aislandilasia käteen, sen jälkeen mut on sopiva jättää tiskille ja lähtee lökäpöksypipopäähoonosuomen kainalossa peuhaamaan=)
kuka kunnon syömisen jälkeen jaksaa pelehtiä sängyssä???????olen kuullut ruokalevoista mut ruokapanot on minulle täysin uutta