Kenenkähän valopään idea on Röyttäntiellä (kirkkoputaansilta - Näätsaari) se 40 km/h nopeusrajoitus ?
Onkohan se tarkoituksella tehty hyväksi sakkorysäksi rahastaa autoilijoita ?
Nopeusrajoitusmerkkejäkään ei ole muualla, kuin sillan kohdalla.
Mikä on tosi omituista, kun tuohon tiehen liittyy muitakin teitä, eikä risteysten jälkeen ole mitään merkkiä 40-rajoituksista.
Siellähän on jo muutenkin korotettujen suojateiden kohdalla 30 rajoitukset.
Eli ei kai sillä tiellä koko matkaa tarvitsisi sentään 40 rajoitusta olla ...
60km/h olisi paljon sopivampi, käytännöllisempi ja järkevämpi ratkaisu sille tielle.
Onhan siellä jo olemassa pyörätiekin erikseen.
Rajoitus ???
yksi sakotetuista
151802
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuolla lyhyellä, olisiko vajaan kilometrin matkalla on ainakin 4 tien ylittävää suojatietä, 1 rautatietasoristeys ja about 10-12 vilkasta tienristeystä. Eiköhän nuo riitä perusteiksi neljänkympin rajoitukselle. Lisätään vielä seudulla vaikuttava ala-aste ja sen pienet oppilaat. Kilometrillä nyt ei paljoa matka hidastu, vaikka nopeutta pudottaakin kuudestakympistä neljäänkymppiin.
Koululaistenhan pitäisi kai kulkea pyöräteitä pitkin ei ajotiellä. Ja tien korotetuilla, ylityspaikoillahan on edelleen se 30 rajoitus jo. Juna kulkee rautatietä pitkin ja sen tasoristeyksessä on puomit ja valot. Väännetäänkö tuo sulle vielä rautalangasta ...? Koita kahjo ny vääntää vielä väkisin noita perusteitas... Nopeurajotusmerkkejä ei silti ole liikaa siellä Eli minkä lie kylähullun ideointia ja alulle panoa tuo on sitten
ympärilläsi piisannee kahjoja, jos vasta-argumenttisi ovat kaikkeen tuota luokkaa. Otan osaa. Jokainen suomalainenhan totta kai osaisi itse suunnitella nopeusrajoitukset, varsinkin nippa nappa parikymppiset pojankollit. Mihin sinulla on niin kiire, ettet ehdi sinne, jos häviät ajassa muutaman sekunnin kilometrin matkalla?
siinä käytännössä edes junat kulje
Sinun korvien välissä noita kahjoja aivosoluja tuntuu viheltävän. Ja tunge nuo argumenttis läskiin perseeseees. Ettei vaa olisi kommentoijan "ihan oma" sairas idea ja ehotelma liioitella tuota nopeusrajoitusta kyseisellä tien pätkällä. Pelottaako kusihousua normaali liikenne vai muuten vain ko uikututtaa ?
keskustelevani suuren ajattelijan kanssa. Olen syvästi pahoillani tuottamastani mielipahasta ja toivon, että sosiaalihuolto olisi myöntyväinen auttamaan sakkojesi maksamisessa. Sitä odotellessa voit lukea Tiehallintokeskuksen julkaiseman ohjeen taajama-alueiden nopeusrajoitusten suunnittelusta. Valitusosoite, jos koet että sakkosi ovat hirvittävän julmaa ja pikkumaista kiusantekoa kaltaistasi teiden herrasmiestä kohtaan, lienee sama, eli Tiehallinto. http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2130017_00.pdf Lainaus ylläolevasta ohjeesta: Taajamissa liikkuu paljon autoja, jalankulkijoita ja pyöräilijöitä usein hyvin monimutkaisessa liikenneympäristössä. Taajamien liikenneturvallisuusongelma koskee erityisesti jalankulkua ja pyöräilyä. Kevyen liikenteen ja autoliikenteen välisistä henkilövahinko-onnettomuuksista noin 80 - 90 % tapahtuu taajamissa. Autojen ajonopeudet ovat ratkaisevia jalankulun ja pyöräilyn turvallisuuden kannalta. Onnettomuudessa jalankulkijan kuolemanriski kasvaa kahdeksankertaiseksi, kun törmäysnopeus nousee 30 km:stä 50 km:iin tunnissa. Nopeudella 30 km/h jalankulkijan kuolemanriski on vain vähän yli kymmenen prosenttia 50 km/h nopeuteen verrattuna. Ajonopeuksilla on merkittävä vaikutus onnettomuuksien määrään ja erityisesti jalankulku- ja pyöräilyonnettomuuksien vakavuuteen. Suuren ajonopeuden kielteiset vaikutukset näkyvät selvimmin onnettomuuksien seurauksissa: mitä suurempi nopeus, sitä suurempi on murskaava energia kolarin tapahtuessa ja sen pahempaa jälkeä onnettomuuksissa syntyy. Törmäysenergia on suoraan verrannollinen nopeuden neliöön: kun nopeus kaksinkertaistuu, törmäysenergia nelinkertaistuu. Tutkimusten mukaan nopeuksien aleneminen keskimäärin 1 km/h taajamaolosuhteissa vähentää onnettomuuksien määrää 2-4 %. Jos auton nopeus on onnettomuushetkellä 60 km/h, jalankulkija kuolee noin 70 % todennäköisyydellä. Jalankulkijan vahingoittumisaste pienenee jyrkästi törmäysnopeuden vähetessä. Edes uudet turvalaitteet eivät tarjoa täydellistä turvallisuutta autossa olijankaan kannalta. Vaikka ihminen autossa pysyisikin turvavöiden ansiosta paikallaan, rajussa törmäyksessä aivoihin ja sisäelimiin kohdistuva liike-energian muutos voi aiheuttaa vakavia vammoja tai jopa kuoleman. Hyviä lukuhetkiä ja oikein hauskaa vappua.
Hieman yliampuva tosiaan tuo 40 rajoitus. Entinen 50km/h taajamarajoitus oli sopiva. Muita yliampuvia paikkoja. -Raumonkoululta pitkälle ainakin kilometrin matkalla moottoritielle päin 50km/h -Samaisen raumonkoulun kulmalta liakkaan menevällä tiellä 60km/h entisen 80km/h sijaan ja kylän läpi 50km/h -Torpin pikkuliikenne ympyrästä kolmeen suuntaan 50km/h. Ainakin isoonliikenne ympyrään menevä tie sais olla 60km/h kuten ennenkin. Eipä ole silti sakkoja tullut, mutta vituttaa tuo turha körööttely.
Kas on lähinnä käsittämätöntä että taajamissa on samat nopeusrajoitukset talvella kuin myös kesäkelillä. Jokainen teitää että jarrutusmatka korreloi myös tien pinnan pitoon eli kitkaan riippumatta massan nopeudesta(AUTO). Siis 40 talvella on ihan aiheellinen rajoitus talvikelillä. Mutta kesällä sulan maan aikaan se voisi olla vaikka 60km/h eikä jarrutusmatka muuttuisi juuri senttiäkään. Tämä käytössä eli älytty pätevän pääteillä. Nyt tarttis vaan älykääpiöiden oivaltaa että samat fysiikan lait pätee myös taajamissa. Itse muuten jouduin ajamaan kerran ojaan Näätsaaren koulun kohdalla, kun lapsi juoksi linja-auton takaa suoraan eteen. Tämä oli talvikelin aikaan, joten ei ainakaan talvella pidä nostaa yhtään yli tuon 40km/h.
Onhan tuo vähän ihmeellinen tuo 40 km/h rajoitus. Jos ajelet rajoitusten mukaan niin skootterit ja muut huonohermoiset paahtaa ohi koko ajan. Ja sitten ollaan yhtä aikaa liikennevaloissa odottelemassa. 40 km/h rajoitus lisää vain turhia ohituksia, niin enpä tiä onko tuossa rajoituksen muuttamisessa ollut kovinkaan paljon järkeä.
Niin paljon on noita ala-astelaisia ja päiväkodinkin porukkaa rajoitusalueen suojateillä ylittämässä tietä pitkin päivää, että 40 km/h on aivan paikallaan. Jotkut puupäät toki paahtavat edelleenkin entiseen malliin n. 70-80 km/h, eihän näihin mitkään rajoitusmerkit tehoa. Lisää tutkavalvontaa vain alueelle!
Nykyautoilla on vaan niin peijoonin hankala ajaa 30-40 km/h vauhtia. Kaasua saa tuskin hipaista, muuten menee jo ylinopeudeksi.
"soppeli vauhti" ei ilmeisesti osaa lukea tai ei kykene tajuamaan lukemaansa. 30km/h -rajoituksia on edelleen KOROTETTUJEN suojateiden kohdalla. Pyörätiet kulkevat sitten muualla. Eli mihin sitä 40 km/h rajoitusta siinä välillä tarvitaan tollo ... ettei etana hyppäis alle vai... mitähän länkätät seuraavaksi ??? Täysin idiootin ehdotelma on tuo ryömintärajoitus siellä.
Kyllä "soppeli vauhti" osaa lukea ja jopa ymmärtää. On hkhk- vissiin painanut kaasua sen verran paljon, että ei ole ehtinyt rekisteröidä herneaivoihinsa aivan kaikkia suojateitä ko. alueella. Että josko nyt vain ajaisit sitä neljääkymppiä ja kolmeakymppiä KOROTETTUJEN suojateiden kohdalla länkyttämättä paskaa täällä.
Nuo, sairaalloisesti asioilla liioittelevat ja hysteeriset ihmiset tosiaan saavat "ideoillaan" tuollaisia järjettömyyksiä läpi toisinaan. Tuo pakkomielle normaaliliikenteen rajoittamisesta kyseisellä alueella on hyvä esimerkki tästä sairaalloisesta intoilusta. Ennen tuollaisia sanottiin kylähulluiksi.
on mun mielestä oikein rajoitettu 40 km/h..onhan se niin vaarallinen tienpätkä...